Голова 1. Мнение объекта авторских прав и симптомы его правоспособности 6
1. 1. Общие расположения об объекте авторского права 6
1. 2. Юридические основания происхождения авторских прав 20
1. 3. Симптомы охраноспособности объектов авторских прав 26
1. 4. Классифицирование объектов авторских прав 30
1. 4. Классифицирование объектов авторских прав 30
Голова 2. Правообъектные режимы отдельных видов произведений 37
2. 1. Аудиовизуальное произведение 37
2. 2. ЭВМ и базы данных 44
2. 3. Составные произведения 58
Заключение 61
Перечень литературы и источников 64
Выдержка
Введение
Злободневность реального изучения. Хоть какое творение — это воплощение самого создателя, осуществление его идей и творческого плана. Авторские права творца творения обязаны соблюдаться и защищаться как на местности РФ, этак и во всем мире — это теорема. В согласовании со Стратегией Русской Федерации в области развития науки и инноваций по 2010 г. коммерсантский сектор экономики описывает спрос на передовые технологии, в которых одними из важных элементов являются программные продукты - объекты авторского права.
Охрана авторских прав является одной из важных заморочек в современном гражданском льготе Рф. Сообразно статистике от 5 по 8% всех продуктов и услуг в мире - пиратские, контрафактные. Программные продукты в этом перечне занимают 1-ое пространство. Это наносит значимый физический вред как создателям, правообладателям, этак и гос казне, лишаемой причитающихся ей налоговых поступлений от реализации необыкновенных имущественных прав в гражданском обороте.
В числе государств, в которых «интеллектуальное пиратство» получило величайшее распределение, располагаться и Наша родина. Сообразно утверждению профессионалов, она крепко занимает водящее пространство, сообразно ряду позиций даже обогнав Китай, степень пиратского применения программных товаров в котором формирует опасность внедрения интернациональных санкций. Для иллюстрации: порция фальшивок на русских базарах программ для ЭВМ и баз данных добивается 80% от только размера продаж. При этом общие утраты Рф от пиратов сочиняют, сообразно самым умеренным подсчетам, 1 миллиардов. баксов США в год.
Невзирая на то что нынешнее законодательство владеет довольно действенные правовые машины охраны от преступного внедоговорного применения объектов авторского права, тем не наименее далековато не постоянно эти машины отлично реализуются на практике. Предпосылки состоят не лишь в экономических, однако и во внеэкономических причинах, какие иногда воздействуют на степень правозащищенности никак не не в такой мере. Публичные дела, появляющиеся в сфере авторского права, требуют при их правовом регулировании внедрения разнородных способов, присущих разным отраслям русского права.
Данные происшествия определяют надобность развития отношений авторского права в целом, а еще вопросцев правового регулирования объектов авторского права в частности.
Объектом изучения предоставленной работы являются правовые источники, регулирующие распорядок охраны авторского права.
Объект изучения. Центральное пространство в работе отводится изучению необыкновенностей правового регулирования объектов авторского права сообразно современному российскому законодательству.
Мишень предоставленной работы – анализ объектов авторского права.
Задачки работы:
- изучение мнения объектов авторского права,
- исследование признаков объектов авторского права,
- анализ видов объектов авторского права и необыкновенностей правового регулирования указанных видов объектов.
Практическая значимость изучения. По¬лученные выводы и изготовленные обобщения развивают разряд положений гражданского права. Расположения и выводы, содержащиеся в работе, имеют все шансы способство¬вать предстоящим изучениям сообразно предоставленной проблематике в рамках отрас¬левых наук.
Научная и практическая новизна работы состоит в том, что с современных позиций, в частности, с учетом принятия четвертой доли Гражданского кодекс РФ, пред¬принята попытка комплексного историко-правового разбора вопросцев, связанных с объектами авторского права.
Ступень освещения темы в литературе. Практическая важность почти всех имеющихся трудов в популярной мерке снизилась, так как подходы к данной дилемме концептуально обветшали, не считая такого, утратило силу и законодательство(в частности, Закон «Об авторском льготе и смежных правах»), на котором почти все из их базировались.
Черта способов изучения. Методо¬логической основой работы является совместный диалектический способ научного знания и связанные с ним взгляды историзма и объективно¬сти изучения. Кроме общенаучных способов используются и специ¬альные(частнонаучные): сравнительно-исторический, казенно - логичный и др. Внедрение способов в их сочетании позволило ос¬мыслить и открыть объект изучения в обобщающих закономерно¬стях, в различных подробностях и ракурсах, что в окончательном результате отдало вероятность постановить установленные создателем задачки.
Нормативно-правовую базу изучения составили в главном отечественные законы, а еще подлинный материал из практики.
Конструкция работы: настоящее дипломное изучение состоит из вступления, 2-ух глав, заключения и перечня использованной литературы.
Голова 1. Мнение объекта авторских прав и симптомы его правоспособности
1. 1. Общие расположения об объекте авторского права
«Под авторским правом в беспристрастном значении слова соображают совокупа правовых норм, какие регулируют дела, появляющиеся в итоге сотворения творения(научного, художественного, в области художества и др. ).
Определение объектов авторского права держится в п. 1 ст. 1259 ГК, сообразно которому объектами авторских прав являются творения науки, литературы и художества самостоятельно от плюсов и назначения творения, а еще от метода его выражения:
1. литературные творения;
2. драматические и музыкально-драматические творения, сценарные творения;
3. хореографические творения и пантомимы;
4. музыкальные творения с текстом либо без текста;
5. аудиовизуальные творения;
6. произведения живописи, статуи, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и остальные творения изобразительного художества;
7. произведения декоративно-прикладного и сценографического художества;
8. произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового художества, в том числе в облике проектов, чертежей, изображений и макетов;
9. фотографические творения и творения, приобретенные методами, подобными фото;
Литература
Нормативные акты 1. Глобальная конвенция об авторском льготе от 6 сентября 1952 г. (пе-ресмотрена в Париже 24 июля 1971 г. )// Сходбище распоряжений Правитель-ства СССР. 1973. № 24. 2. Штатский кодекс РФ(дробь 1-ая)от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с переменами от 30 декабря 2004 г. )// Сходбище законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 3. Штатский кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ Дробь 4-ая. Опубликовано 22 декабря 2006 г. – СПС Эксперт 4. Федерационный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ «О государствен-ной помощи кинематографии РФ» // СЗ РФ, 1996, № 35, ст. 4136 5. Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 27 сентяб-ря 2004 г. № 60 «Об утверждении Расположения о государственном фильме» // Рос-сийская газета. 2004 г. 24 ноября
Особая литература 6. Ананьева Е. Авторское преимущество и рекламная инфа // Интеллектуальная собст-венность. 2001. № 1. 7. Ануфриева Л. П. Международное личное преимущество. В 3-х томах. Т. 2. М. , 2000. 8. Бентли Л. , Шерман Б. Преимущество интеллектуальной принадлежности: ав-торское преимущество / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. - СПб. : Издательство «Юридиче-ский центр Пресс», 2004 9. Бромберг Г. В. , Розов Б. С. Интеллектуальная собственность: действи-тельность переходного периода и рыночные виды. М. , 1998; Мерзляк К. А. Комментарий к Закону РФ «Об авторском льготе и смежных правах». М. , 1998. 10. Веинке В. Авторское преимущество. Регламентация, базы, грядущее. М. , 1979 11. Гаврилов Э. П. Авторское преимущество и фольклор // Русское правительство и преимущество. 1985. № 5. 12. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском льготе и смежных правах» - М. : Экзамен, 2005 13. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ об авторском льготе и смежных правах. М. , 1996. 14. Гаврилов Э. П. Некие актуальные вопросцы авторского права и смежных прав // Хозяйство и преимущество. 2005. № 1. 15. Гаврилов Э. П. Русское авторское преимущество. Главные расположения. Веяния развития. М. , 1984. 16. Гульбин Ю. Защита прав создателей программного снабжения ЭВМ // Русская юстиция. 1997. № 5. 17. Гэри Антес. Экскурсия в Xerox Parc // COMPUTERWORLD РОС-СИЯ. 30 июня 1998 г. 18. Дозорцев В. А. Новенькая эпоха в охране необыкновенных прав // Преимущество и экономика. 1995. № 15-16 19. Дозорцев В. А. Мнение необыкновенного права // Интеллектуальные права: Мнение. Система. Задачки кодификации: Приемник статей. М. , 2003. 20. Дозорцева М. Основания происхождения и перехода прав на теле-фильмы//Критика, 2008, № 11 21. Отчет о Стратегии РФ в области развития науки и инноваций по 2010 г. изготовлен на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. // Интеллек-туальная собственность. Промышленная собственность. 2006. № 2. 22. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское преимущество Франции. М. , 1993. 23. Иоффе О. С. Русское гражданское преимущество: В 3-х т. Т. 3. Л. , 1965. 24. Йонас В. Я. Творения творчества в гражданском льготе. М. , 1972 25. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность(Редкие права). Учебник для вузов. – М. : Норма. – 2000. 26. Кашанин А. В. Созидательный нрав как ограничение охраноспособности творения в русском и иноземном праве// Предвестник гражданского права. 2007. № 2. 27. Климаков Н. Ю. Охрана авторского права. - М. : Олма-пресс, 2007 28. Макагонова Н. В. Авторское преимущество. М. , 1998 29. Мишин С. А. Техническое регулирование в РФ. – М. : Смарт, 2009 30. Мэггс П. Б. , Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М. , 2000 31. Никифоров И. В. Правовая защита программ для ЭВМ и баз данных // Правоведение. 1993. № 4. 32. Опарина М. В. Охрана авторских прав. - М. : Смарт, 2008 33. Пантелеев М. В. Думая о техническом нраве изобретения // Патенты и лицензии. 2000. № 3 34. Пиленко А. А. Преимущество изобретателя. М. : Статут, 2001. 35. Пименова С. А. Интеллектуальная собственность//Критика, 2007, № 8 – с. 36. Погуляев В. Защищенность творчества и охрана репутации ав-тора // Интеллектуальная собственность. Авторское преимущество и смежные права. 2001. № 8. С 37. Разумовская З. В. Преимущество авторства // Трудности русского авторского права. М. , 1979. 38. Ревинский О. В. Аттестат на компьютерные изобретения: греза либо ре-альность?// Патенты и лицензии. 1999. № 6. 39. Рузакова О. Объекты авторского права и неохраняемые творения // Интеллектуальная собственность. Авторское преимущество и смежные права. 2001. № 11 40. Рузакова О. А. Комментарий к доли четвертой ГК РФ. М. : Экзамен, 2007 41. Семенов А. Н. Авторское преимущество. Курс лекций. – М. : Юридическая ли-тература, 2009 42. Сергеев А. П. Преимущество интеллектуальной принадлежности в Русской Федерации. М. , 2007. 43. Сергеев А. П. Преимущество интеллектуальной принадлежности в Русской Федерации: Учебник. М. : ПБОЮЛ Гриженко, 2001 44. Серебровский В. И. Вопросцы русского авторского права. М. , 1956. С 45. Смирнова А. Н. Изучение современных заморочек авторского пра-ва. - М. : Смарт, 2007 46. Смирнова А. С. Преимущество интеллектуальной принадлежности. – М. : Смарт, 2006 47. Судариков С. А. Базы авторского права. Мн. : Амалфея, 2000. 48. Тимофеева Н. А. Объекты авторского права сообразно современному российскому законодательству. – М. : Олма-пресс, 2007 49. Чиженок М. Оценка беспристрастной новизны // Патенты и лицензии. 2004. № 6. 50. Шершеневич Г. Ф. Авторское преимущество на литературные творения. – М. :Юридическая беллетристика, 2005 51. Эрделевский А. М. Нравственный урон и компенсация за мучения. На-учно-практическое вспомоществование. М. : Издательство БЕК, 1998. С 52. Яковлев П. А. Практика охраны авторских прав. – М. : Смарт, 2005 53. Яковлев П. А. Симптомы оригинальности творений. – М. : Юристъ, 2006 Материалы судебной практики 54. Распоряжение ФАС Северо-западного округа от 10. 12. 2001 № А56-16934/01//СПС Эксперт 55. Распоряжение ФАС Северо-западного округа от 12. 03. 2001 № А56-10973/00//СПС Эксперт 56. Информационное письмецо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47// Хозяйство и преимущество. 2000. № 1. 57. Заключение Парижского Суда Высшей Инстанции № 107 от 4 ноября 1980 г. // Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М. , 1989.
Введение
Актуальность настоящего исследования. Любое произведение — это воплощение самого автора, реализация его идей и творческого замысла. Авторские права