Содержание 3. Главные методологические взгляды логики 7
Содержание 4. Суждение 8
Содержание 5. Представление суждений на языке логики предикатов 11
Содержание 6. Логическая черта вопросов 13
Содержание 7. Норма 14
Содержание 8. Заключение. Дедуктивные умозаключения 16
Содержание 9. Окончательный силлогизм 17
Содержание 11. Индуктивные умозаключения 18
Содержание 13. Аналогия 19
Содержание 14. Понятие 20
Содержание 15. Дела меж понятиями 22
Теме 16. Виды определений 26
Тема17. Критерии определения. Ошибки 27
Содержание 18. Разделение и его виды. Ошибки 29
Содержание 19. Классификация 32
Содержание 20. Мотивирование и доказательство 35
Содержание 21. Стратегия и стратегия аргументации и критики 37
Содержание 22. Критерии построения логических правил 38
Содержание 23. Неувязка и гипотеза 40
Содержание 24. Теория 43
Содержание 25. Управленческое решение 46
Выдержка
Содержание 1. Объект и смысл логики
Для такого чтоб найти, что такое логика, мы обязаны до узнать, в чём содержится мишень человечного знания. Мишень знания содержится в достижении правды при поддержке мышления, мишень знания имеется истина. Логика же имеется дисциплина, которая указывает, как обязано совершаться мышление, чтоб была достигнута истина; каким правилам мышление обязано повиноваться для такого, чтоб была достигнута истина. При поддержке мышления истина время от времени достигается, а время от времени не достигается. То мышление, при поддержке которого достигается истина, обязано существовать наречено безошибочным мышлением. Таковым образом, логика может существовать определена как дисциплина о законодательстве верного мышления, либо дисциплина о законодательстве, которым покоряется верное мышление.
Из этого определения следовательно, что логика изучит законы мышления. Однако этак как изучение законов мышления как популярного класса психических действий является еще предметом психологии, то объект логики выяснится лучше в том случае, ежели мы осмотрим различие логики от психологии в исследовании законов мышления.
На мышление мы можем глядеть с 2-ух точек зрения. Мы можем на него глядеть до этого только как на узнаваемый процесс, законы которого мы исследуем. Это станет крапинка зрения психологическая. Психология исследует, как совершается процесс мышления. С иной стороны, мы можем глядеть на мышление, как на лекарство заслуги правды. Логика изучит, каким законам обязано повиноваться мышление, чтоб оно могло привести к правде.
Итак, отличалка меж психологией и логикой в отношении к процессу мышления может существовать проявлена последующим образом. Психология разглядывает равнодушно различные роды мыслительной деловитости: суждение гения, абсурд болезненного, мыслительный процесс ребёнка, животного — для психологии представляют однообразный энтузиазм, поэтому что она разглядывает лишь, как исполняется процесс мышления; логика же разглядывает условия, при которых Мысль может существовать верной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Аналогично тому, как грамматика показывает критерии, которым обязана повиноваться стиль, чтоб существовать верной, этак логика показывает нам законы, которым обязано повиноваться наше мышление для такого, чтоб существовать безошибочным.
Для такого чтоб взять в толк предложение, что есть популярные критерии, которым обязано повиноваться мышление, осмотрим, в чём содержится задачка логики.
Имеется расположения либо факты, истинность которых усматривается конкретно, и имеется расположения либо факты, истинность которых усматривается удовлетворенно, конкретно чрез посредство остальных положений либо фактов. Ежели я произнесу: «я голоден», «я слышу звук», «я чувствую тяжесть», «я вижу, что этот объект большой», «я вижу, что этот объект движется» и т. п. , то я выражу факты, какие обязаны сообразовываться конкретно познаваемыми. Такового рода факты мы можем именовать еще конкретно бесспорными, поэтому что они не нуждаются ни в каком подтверждении: их истинность явна без доказательств. В самом деле, разве я нуждаюсь в подтверждении, что передо мной располагаться объект, имеющий зелёный краска?Неуж-то, ежели бы кто-либо стал обосновывать, что этот объект не зелёный, а чёрный, я поверил бы ему?Этот факт для меня конкретно явен. К числу конкретно тривиальных положений относятся, до этого только, те расположения, какие являются итогом чувственного восприятия.
Все те факты, какие совершаются в нашем неимении(к примеру, прошедшие явления, а еще и грядущие), имеют все шансы существовать познаваемы лишь удовлетворенно. Я вижу, что дождик идёт, — это факт конкретного знания; что ночкой шёл дождик, имеется факт неособенного знания, поэтому что я об этом спрошу чрез посредство иного факта, конкретно такого факта, что грунт влажная. Факты неособенного знания либо элементарно неособенное Знание является итогом умозаключения, вывода. Сообразно развалинам я умозаключаю, что тут был град. Ежели бы я был на этом месте тыщу лет обратно, то я конкретно воспринял бы этот град. Сообразно отпечаткам я заключаю, что тут проехал наездник. Ежели бы я был тут час обратно, то я конкретно воспринял бы самого всадника.
Неособенное познание доказывается, делается убедительным, естественным при поддержке познаний конкретных. Этот крайний процесс именуется подтверждением.
Таковым образом, имеется расположения, какие не нуждаются в подтверждениях, и имеется расположения, какие нуждаются в подтверждениях и видимость которых усматривается удовлетворенно, непрямо.
Ежели имеется расположения, какие нуждаются в подтверждениях, то в чём же содержится подтверждение?Подтверждение содержится в том, что мы расположения неочевидные постараемся свести к положениям либо фактам конкретно естественным либо вообщем естественным. Такового рода приведение положений неочевидных к положениям естественным лучше только разрешено созидать на подтверждениях математических; Ежели возьмём, к примеру, аксиому Пифагора, то она на 1-ый взор совершенно не явна.
Однако ежели мы станем ее обосновывать, то, переходя от 1-го расположения к иному, мы придём в конце концов к теоремам и определениям, какие имеют конкретно тривиальный нрав. Тогда и самая аксиома сделается для нас тривиальной. Таковым образом, Знание неособенное нуждается в подтверждениях; Знание конкретное в подтверждениях не нуждается и служит основой для подтверждения знаний неособенных.
Подметив такое известие меж положениями удовлетворенно бесспорными и положениями конкретно бесспорными, мы можем взять в толк задачки логики. Когда мы подтверждаем что-либо, т. е. когда мы сводим неочевидные расположения к конкретно естественным, то в этом процессе сведения мы можем изготовить ошибку: наше заключение может существовать ложным. Однако есть определённые критерии, какие демонстрируют, как различать умозаключения верные от умозаключений ложных. Эти критерии показывает логика. Задачка логики потому содержится в том, чтоб представить, каким правилам обязано вытекать заключение, чтоб существовать преданным. Ежели мы эти критерии знаем, то мы можем найти, соблюдены ли они в том либо ином процессе умозаключения.
Из такового определения задач логики разрешено взять в толк смысл логики.
Для выяснения смысла логики обычно принято измерить из определения ее. Мы лицезрели, что логика определяется как дисциплина о законодательстве верного мышления. Из этого определения логики, невидимому, следует, что стоит выучить законы верного мышления и использовать их в процессе мышления, чтоб разрешено было раздумывать полностью верно. Почти всем даже видится, что логика может ориентировать средства для открытия правды в разных областях познания.
Однако в реальности это ошибочно. Логика не поставляет своею целью изобретение истин, а становит своею целью подтверждение уже раскрытых истин. Логика показывает критерии, при поддержке которых имеют все шансы существовать раскрыты оплошности. Вследствие этого, благодаря логике разрешено избежать ошибок. Потому делается понятным предложение британского философа Д. С. Милля, что полезность логики основным образом отрицательная. Ее задачка содержится в том, чтоб оповестить от вероятных ошибок. Вследствие этого практическая значимость логики очень велика. «Когда я принимаю в суждение, — произносит Д. С. Милль, — как элементарна концепция умозаключения, какого маленького времени довольно для покупки совершенного познания ее принципов и верховодил и даже значимой опытности в их использовании, я не нахожу ни малейшего прощения для тех, кто, желая учиться с фуррором каким-либо умственным трудом, упускает это исследование. Логика имеется Большой гонитель тёмного и запутанного мышления; она рассеивает туман, прячущий от нас наше невежество и принуждающий нас мыслить, что мы осознаем объект, в то время когда мы его не осознаем. Я убеждён, что в современном воспитании ничего не приносит большей полезности для выработки четких мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и окружающих непрерывно настороже супротив определений неопределённых и многосмысленных, как логика».
Почти все нередко ссылаются на этак именуемый трезвый значение и молвят: «Правда так как оплошности разрешено выискать без поддержке логики, средством только 1-го здорового смысла». Это, естественно, верно, однако нередко случается мало отыскать ошибку, необходимо еще разъяснить ее, мочь буквально обрисовать и даже означить ее. Другой знает, что в том либо ином умозаключении имеется опечатка, однако он не в состоянии заявить, отчего это заключение необходимо полагать ложным. Это нередко может быть изготовить лишь благодаря познанию верховодил логики.
Логика владеет еще смысл для определения обоюдного дела меж науками. Отличие меж науками, к примеру математическими, физиологическими и историческими, может начинать светлым лишь в том случае, ежели мы осмотрим отличие способов знания с логической точки зрения.
Создателем логики как науки следует полагать Аристотеля(384—322). Логика Аристотеля имела главенствующее смысл не лишь в древности, однако еще и в средние века, в эру этак прозываемою схоластической философии. Заслуживает упоминания творение последователей философа Декарта(1596—1650), которое именовалось: La logique ou lart de penser(1662). Данная логика, которая именуется логикой Port, которая, принадлежит к этак именуемому формальному течению. В Великобритании Бэкон(1561—1626)считается основоположником особенного направленности в логике, которое именуется индуктивным, лучшими выразителями которого в современной логике являются Д. С. Милль(1806—1873)и Л. Бэн(1818—1903).
Литература
-
Тема 1. Предмет и значение логики
Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания