Обсуждение доказательств в уголовном судопроизводстве
Содержание
Введение 3 Голова 1. Суть, смысл мнение подтверждения в уголовном процессе 6 § 1. Истина как мишень доказывания 10 § 2. Оглавление и конструкция доказывания. Субъекты доказывания 17 § 3. Объект и пределы доказывания 25 Голова 2. Мнение, суть параметров доказательства 33 Голова 3. Мнение и суть классификации доказательства 61 § 1. Прямые и косвенные доказательства 62 § 2. Обвинительные и извинительные доказательства 67 § 3. Начальные и производные доказательства 69 § 4. Собственные и вещественные доказательства 72 Заключение 75 Перечень использованной литературы и источников 80
Выдержка
Для такого, чтоб взять заключение сообразно уголовному занятию, определить правду, правоохранительные органы в собственной будничной деловитости сталкиваются с надобность определить: имело ли пространство явление, сообразно предлогу которого возбуждено уголовное дело(время, пространство, метод и т. д. ), кто сделал беззаконные деяния(бездействия), виновность оговариваемого, мотивы правонарушения, а еще остальные происшествия, описывающие происшедшее явление и личность оговариваемого(происшествия, действующие на ступень и нрав ответственности оговариваемого, нрав и величина вреда и т. д. ) \\"Изюминка установления данных событий состоит в том, что все они имели пространство в прошедшем, не имеют все шансы существовать воспроизведены вторично, их Знание проистекает методом возобновления картины происшедшего действия на базе тех сведений - о прошедшем событии, какие остались в беспристрастном мире\\". Так как всевозможные действия, в том числе и действия правонарушения и связанные с ним происшествия оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то отпечатки(отображение происшедшего). Эти отпечатки в той либо другой форме отображают действия прошедшего, несут информацию о нем. Когда молвят о следах-отображениях, то имеют ввиду как отпечатки действия, оставшиеся на вещах(к примеру, следы пальцев, обломанный замок и т. д. ), этак и письмецо, на котором изложен чин правонарушения, этак и хранение в памяти людей тех событий, какие они следили. Высшей формой отображения беспристрастного решетка является же, естественно, мыслительная активность человека, включающая в себя воспринятие, приобретение и переработку инфы на базе которой возникают познания, познается беспристрастная истина.
Литература
I. Законодательные и нормативные акты.
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
II. Распоряжения Пленумов Верховных Судов Русской Федерации, РСФСР. Судебная практика.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11. 4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 10-11. 5. Картотека Ростовского областного суда. Дело № 2 85/98.
III. Особая литература
6. Арсеньев В. Д. Концепция доказательств в русском уголовном процессе. М. , 1973. 7. Белкин Р. С. Умножение, изучение и критика доказательств. М. , 1966. 8. Вышинский А. Я. Концепция судебных доказательств в русском льготе. М. , 1941. 9. Горский Г. Ф. , Кокорев Л. Д. , Элькин П. С. Трудности доказательств в русском уголовном процессе. Воронеж. 1978. 10. Дорохов В. Я. Мнение подтверждения в русском уголовном процессе. // Русское правительство и преимущество. 1964. № 9. 11. Друзин Е. В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов. 1997. С. 27-28. 12. Заблоцкий В. Г. О 2-ух качествах мнения уголовно-процессуального доказывания. Красноярск. 1986. 13. Зажицкий В. О. О допустимости доказательств // Русская юстиция. 1999. № 3. 14. Кипнис Н. М. Цензурность доказательств в уголовном судопроизводстве. М. , 1995. 15. Кипнис Н. М. Цензурность доказательств в уголовном судопроизводстве. М. : Юристъ, 1999. - 480с. 16. Кокорев Л. Д. , Кузнецов Н. П. Криминальный процесс: подтверждения и доказывание. Воронеж. 1995 17. Кокорев Л. Д. , Кузнецов Н. П. Криминальный процесс: подтверждения и доказывание. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 2000. - 460с. 18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. - 4-е изд. Перераб. и доп. - М. : «Юрайт», 2000. - 760с. 19. Курс русского уголовного процесса. Общественная дробь. Под редакцией профессоров Бойкова А. Д. и Карпеца И. И. М. : Юр. лит. , 1999. - 355с. 20. Мухин И. И. Беспристрастная истина и некие вопросцы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л. , 1971. 21. Ратинов А. Р. Вопросцы знания в судебном доказывании // Русское правительство и преимущество. 1964. № 8. 22. Резник Г. М. Внутреннее уговаривание при оценке доказательств. М. . 1977. 23. Строгович М. С. Курс русского уголовного процесса. М. , 1968. Т. 1. 24. Концепция доказательств в русском уголовном процессе. Изд. 2-е исп. и доп. Отв. редактор д-р юр. наук. Жогин Н. В. М. , Юр. лит. , 1999. - 462с. 25. Уголовно -процессуальное преимущество: Учебник / Под общей редакцией доктора, заслуженного деятеля науки РФ П. А. Лупинской. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М. : Юристъ, 1999. - 591с. 26. Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации Учебник под ред. Лупинской П. А. Столица. Адвокат. 1997 27. Криминальный процесс. Учебник. Отв. редактор доктор Гуценко К. Ф. М. : Зеркало; ТЕИС, 1999. - 350с. 28. Криминальный процесс: Учебник / Алексеев Н. С. , Лукашевич В. З. , Элькинд П. С. М. , 1972. С. 96; 29. Ульянова Л. Г. Недостаточность доказательств. Соц. справедливость. 1970. № 12. с. 39. 30. Учебник уголовного процесса. Отв. редактор доктор Кобликов А. С. М. : СПАРК, 1998. - 435с. 31. Фаткуллин Ф. Н. Общие трудности процессуального доказывания. Казань. 1973. 32. Чудинов Э. М. Натура научной правды. М. , 1977. 33. Шейфер С. А. Суть и методы собирания доказательств в русском уголовном процессе. М. , 1972. 34. Шишков С. Имеют все шансы ли психологические и психиатрические заключения работать подтверждениями // Справедливость. 1997. № 7. 35. Эйсман А. А. О мнении вещественного подтверждения и его соотношении с мнениями доказательств остальных видов. М. , 1965. С. 82-99.
Для того, чтобы принять решение по уголовному делу, установить истину, правоохранительные органы в своей повседневной деятельности сталкиваются с необходимость