Обстоятельства вследствие причинения вреда

 

МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Гражданское право»

на тему: «Обстоятельства вследствие причинения вреда»

Минск 2010 г

РЕФЕРАТ

Ключевые слова: Конституция Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Беларусь, вред, вина, ответственность, возмещение, правовые акты, правонарушение, закон.

В курсовую работу, исследующую понятие обстоятельства вследствие причинения вреда, входят следующие этапы:

а) значение и понятие обязательств из причинения вреда;

б) условия возникновения обязательств из причинения вреда;

в) общие положения;

г) условия возникновения обязательств за причинение вреда;

д) ответственность за вред причинённый актами власти;

е) ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними, недееспособными гражданами и гражданином, не способным понимать значение своих действий;

ж) ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

з) возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина;

и) ответственность за вред, причиненный смертью кормильца;

В результате проведенного анализа сделаны следующие выводы:

обязательство вследствие причинения вреда -

носят внедоговорный характер;

правовое регулирование отношений, связанных с обязательствами вследствие причинения вреда осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса;

возникают в результате нарушения прав;

их объектом являются как имущественные, так и личные неимущественные отношения;

условием возникновения является наличие самого вреда.

Содержание

Введение

Глава 1. Значение и понятие обязательств из причинения вреда

Глава 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда

2.1 Общие положения

.2 Условия возникновения обязательств за причинение вреда

Глава 3. Виды обязательств возникающих вследствие причинения вреда

3.1 Ответственность за вред причинённый актами власти

.2 Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними, недееспособными гражданами и гражданином, не способным понимать значение своих действий

.3 Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

3.4 Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина

.5 Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца

Заключение

Список литературы

Введение

На протяжении всей истории своего развития человеческое общество сталкивалось с необходимостью регулирования отношений между индивидуумами, а также, при возникновении государства, между государством и его гражданами.

Собственно, понятие регулирования подразумевает определение каких-то приемлемых, иногда абстрактных, величин, которые можно назвать нормами, следовать которым обязуются члены общества или субъекты, так как речь идет об общественных отношениях. После возникновения государства необходимо говорить уже о правовом регулировании, т.е. регулировании общественных отношений с помощью норм права и других правовых средств (актов, договоров и т.д.) [22, С.103-109].

Формирование правового государства включает в себя сложный и достаточно длительный процесс утверждения законности и правопорядка, роста и совершенствования правосознания всех граждан нашей страны [23].

В связи с развитием цивилизации вообще, и науки и техники в частности, круг социальных связей современного человека огромен. Так же велика зависимость его от государства и общества, и, следовательно, высока вероятность претерпевания человеком многочисленных обид на своем жизненном пути. Врачебная ошибка, приведшая к потере трудоспособности, хулиганское поведение детей, влекущее к порче имущества, незаконное привлечение к уголовной ответственности - эти и другие правонарушения могут быть совершены в отношении каждого человека, причиняя потерпевшему немало горя и страданий [22, С.103-109].

Правовое государство призвано развить не только высшие социальные ценности общества в целом, но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем [19, С.99-103].

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции Республики Беларусь провозгласила Беларусь правовым государством. Это означает, что она должна отвечать вышеуказанным критериям.

Конституция Республики Беларусь ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту [23].

Современное положение дел позволяет утверждать, что причинение вреда (ущерба) лицу от различного рода действий (бездействий) - очень распространенно в Беларуси основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

Указанное, подтверждает необходимость изучения такого явления как «обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные обязательства)» [9, С.128-140].

Правильное разрешение дел во многом зависит от глубокого понимания действующих в этой области норм права.

Нормы гражданско-правового института по возмещению причиненного вреда наряду с нормами соответствующих институтов трудового, административного, уголовного права направлены на охрану жизни и здоровья граждан, защиту их прав и интересов. Закон предусматривает материальное обеспечение лиц, получивших повреждение здоровья или потерявших кормильца, компенсацию понесенных ими имущественных потерь. Именно в этом заключается основная цель законодательства о возмещении вреда.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда личности или имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц на основе правовых положений главы 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также положений других нормативных актов действующего законодательства.

ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ И ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Обязательство представляет собой гражданское правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия (передать вещь, выполнить работу, оказать услуги и др.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство вследствие причинения вреда - внедоговорное обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред, обязано этот вред возместить, а потерпевший вправе требовать возмещения вреда [3, С.132-137].

Возмещение причиненного вреда - одна из форм гражданско-правовой ответственности. Она именуется внедоговорной ответственностью, т.е. это ответственность по обязательствам, возникшим не из договора, а по другим основаниям.

Так в зависимости от оснований возникновения обязанности возместить причиненный вред различают договорную и внедоговорную или деликтную (от латинского delictum - нарушение) ответственность [9, С.128-140].

Внедоговорные обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств.

Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия «деликтные обязательства» и «ответственность за вред (то есть деликтная ответственность)» употребляются чаще всего как однозначные [4, 1008 c.].

Договорная ответственность - это ответственность за нарушение не только собственно договора, но любого наличного, то есть уже существующего между сторонами обязательства независимо от оснований его возникновения (из договора, административного акта). Она связана с нарушением конкретной обязанности должника в относительном правоотношении и регулируется, кроме общих положений о гражданско-правовой ответственности, нормами того закона, который регулирует и само нарушенное обязательство. В отличие от этого внедоговорная, или деликтная, ответственность наступает как следствие нарушения абсолютного правоотношения и потому регулируется, помимо общих положений о гражданско-правовой ответственности, нормами, специально относящимися к деликтной ответственности. [18].

Правовое регулирование отношений, связанных с обязательствами вследствие причинения вреда осуществляется в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Республики Беларусь (ст.933 - 970) и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда [4, 1008 c.].

Споры, возникающие, вследствие причинения вреда требуют разрешения широкого круга вопросов: установление условий гражданско-правовой ответственности, определение субъекта ответственности, объема и размера подлежащего возмещению вреда.

Обязательства, возникающие, вследствие причинения вреда характеризуются следующими признаками:

.их объектом являются как имущественные, так и личные неимущественные отношения (честь, достоинство, личная тайна и т.д.

.они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер (право собственности, здоровье и др.)

.носят внедоговорный характер, поскольку возникают не в результате нарушения условий договора, а результате нарушения норм закона [3, С.132-137].

В случае, когда вред жизни или здоровью гражданина причинён при исполнении им договорных или иных обязательств, то обязательство вследствие причинения вреда, в силу прямого указания в закона ст. 953, ст 964 Гражданского кодекса Республики Беларусь носит внедоговорной характер.

Указанные обязательства в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, в других - обязательствами по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в силу каких оснований обязательство возникает, во втором - на его функциональном назначении. Когда ставится задача установить основание возникновения обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Когда же ставится задача проанализировать элементы уже возникшего обязательства, обычно употребляют термин «обязательства по возмещению вреда». Но в обоих случаях речь идёт об одном и том же обязательстве.

В результате причинения вреда возникает обязательство по его возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник), содержание (права и обязанности) и предмет. Кредитором выступает потерпевший, а должником - причинитель вреда [4, 1008 c.].

Содержание обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, составляют права и обязанности сторон:

1.право потерпевшего (кредитора) требовать от причинителя вреда восстановления прежнего (до правонарушения) имущественного положения в натуре или возмещения причиненных убытков;

.обязанность лица, ответственного за причинение имущественного ущерба (должника), выполнить требование кредитора о возмещение ущерба.

Потерпевшим может быть любой гражданин как дееспособный, так и недееспособный. Потерпевшим является лицо, которому действиями причинителя нанесён вред. В качестве потерпевшего могут выступать Республика Беларусь, юридические лица и любые физические лица [4, 1008с.].

Предметом обязательств являются действия должника, направленные на возмещение причинённого ущерба [3, С.132-137].

Должником является непосредственный причинитель вреда, либо лицо, отвечающее за действия непосредственного причинителя вреда. Непосредственным причинителем вреда выступает физическое лицо независимо от его дееспособности [4, 1008 с.].

Чаще всего, наряду с фактом причинения вреда, конкретизирующим возникновение обязательства, вследствие причинения вреда юридическим фактом является судебное решение (приговор в части разрешения гражданского иска) о полном либо частичном удовлетворении требований потерпевшего.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

.1 Общие положения

Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда. Если нет вреда, т.е. нарушения или умаления какого-либо имущественного права или нематериального блага, то о возникновении указанных обязательств нельзя говорить уже потому, что вред не причинён, а, следовательно, и возмещать нечего.

В литературе и в законодательстве встречаются понятия «вред», «ущерб», «убытки». При этом вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов. Вред понимается как последствие нарушения прав граждан, юридических лиц и государства. Различия между понятиями вреда, ущерба и убытков носят, преимущественно, терминологический характер. Убытки являются денежным выражением вреда или ущерба. По своей сущности вред может быть материальным и нематериальным в зависимости от того какое благо (материальное или нематериальное) стало объектом противоправного воздействия [4, 1008 с.].

Участниками обязательства из причинения вреда могут быть граждане, юридические лица и государство, причем каждый из указанных субъектов может выступать в качестве причинителя вреда или потерпевшего.

Основанием возникновения данных обязательств, служит правонарушение - деликт, поэтому такие обязательства именуются деликтными.

Обязательства вследствие причинения вреда возникают при одновременном наличии следующих условий:

Øналичие вреда у потерпевшего (вред возмещается в полном объёме);

Øпротивоправность поведения причинения вреда;

Øпричинная связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом;

Øналичие вины причинителя (ст. 948 Гражданского Кодекса) [3, С.132-137].

Перечисленные условия признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. Так, специальным условием ответственности является отсутствие вины причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь [9, С.128-140].

Вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности потерпевшего к труду, смерти кормильца, дополнительных расходах, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего как полноценной личности (расходы по уходу, на санитарно-курортное лечение и т.д.), причинении физических или нравственных страданий.

Вред - это не только потеря или уменьшение того, что есть, но и неполучение того, что могло прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить её общеобразовательный и профессиональный уровень и т.д. Дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации [7, С.60-61].

Под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий. Моральный вред возникает, как правило, в каждом случае повреждения здоровья или причинения смерти. Полученное увечье не только причиняет физические страдания, но и тяжело поражает моральный мир человека. Смерть человека является также горем для его близких.

Моральный вред может заключаться в умалении чести гражданина, в умалении уважения к нему со стороны окружающих под влиянием распространенных о нем порочащих сведений, не соответствующих действительности [21, С. 87].

Имущественный вред при повреждении здоровья может выражаться в том, что потерпевший производит определенные расходы, вызванные данным несчастным случаем (на лечение, протезирование, дополнительное питание и др.). Вместе с тем повреждение здоровья может вызвать у потерпевшего утрату трудоспособности и соответственно - утрату трудового дохода. При причинении смерти материальный вред возникает у лиц, находящихся на иждивении умершего или имевших право на получение от умершего содержания и утративших эти средства [9, С.128-140].

Наличие вреда является единственным условием, которое необходимо для возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда.

Что же касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а могут и не быть, либо может быть часть их.

Согласно ст. 935 Гражданского Кодекса (как общее правило) не возмещается лишь вред, причиненный правомерными действиями (например, в состоянии необходимой обороны от противоправного посягательства). Вред, причиненный всякими иными действиями, подлежит возмещению. Это значит, что под понятие противоправных попадает большая группа действий, которые закон не запрещает, но и не разрешает причинять ими вред (в отличие от правомерных). Противоправными, такие действия признаются, как нарушающие общую норму о необходимости воздерживаться от причинения вреда другим лицам [12, С.21-24].

От состояния необходимой обороны следует отличать факты причинения вреда в состоянии крайней необходимости. В условиях крайней необходимости лицо также спасает общественное либо личное благо (собственное либо третьего лица). Однако в состоянии крайней необходимости спасение блага происходит от угрозы, исходящей не только от человека, но и от стихийных сил природы, нападения диких животных. При этом опасность, угрожающая интересам или благам лица, не могла быть устранена иным способом, кроме как совершением действия, причинившего вред. При этом спасаемое благо должно быть ценнее того, которое приносится в жертву [4, 1008 c.].

Для возложения обязанности возмещения вреда необходимо, чтобы между поведением причинителя вреда и наступившим вредом существовала связь причины и следствия. Ее отсутствие исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван иными причинами.

Причинная связь в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, имеет свою специфику. Нередко возникает необходимость установления не одного, а двух звеньев причинной связи. Так, при повреждении здоровья необходимо установить наличие причинной связи:

а) между противоправным поведением и увечьем,

б) между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности [18].

Обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, в основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют. В частности, в соответствии с действующим законодательством, к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на причинителя вреда или на какое-то другое лицо [19, С. 99-103].

Таким образом, в основе обязательств из причинения вреда в одних случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный); в других случаях указанные обязательства основываются на других условиях, не образующих состав правонарушения. Отсюда различаются условия возникновения ответственности за причинение вреда и условия возникновения обязательств из причинения вреда, не относящихся к мерам ответственности [4, 1008 c.].

.2 Условия возникновения ответственности за причинение вреда

Ответственность за причинение вреда - это обязанность лица, причинившего вред, претерпеть определённые лишения материального характера в пользу потерпевшего.

Условия ответственности за причинение вреда наиболее общим образом закреплены в ст.933 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В данной статье в виде общего принципа закреплён принцип ответственности за вину. Предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред п.2 ст.933 Гражданского кодекса Республики Беларусь освобождает от ответственности причинителя вреда, если он докажет, что вред причинён не по его вине [16].

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Что же касается грубой неосторожности потерпевшего, то если причинитель отвечает только за вину, вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, влечет уменьшение ответственности причинителя вреда. Когда же причинитель отвечает независимо от вины, то при отсутствии его вины и наличии грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано [4, 1008 c.].

Обязательным условием ответственности является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом.

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность. Если же поведение причинителя обусловило лишь возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует [11, С. 78-80].

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется с помощью указанных критериев установить наличие необходимой причинной связи между поведением причинителя и вредом.

На внедоговорные обязательства полностью распространяется трехчленное деление вины в гражданском праве (умысел, грубая неосторожность, простая неосторожность). При этом мерой ответственности, по общему правилу, служит не степень вины, а сам вредоносный результат. Наконец, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является противоправность, под которой следует понимать нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Если вред причинен случайно, то противоправность налицо, но ответственность, по общему правилу, не наступит ввиду отсутствия вины, которая необходима для полного состава правонарушения [4, 1008 c.].

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения т.е. противоправного действия, последствия (в данном случае вреда) и причинной связи между ними.

Перечисленные основания и являются общими условиями ответственности за причинение вреда, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если законом не предусмотрено иное (например, ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь - имеется в виду то, что в данном случае вместо противоправного действия может иметь место и противоправное бездействие). Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие [9, С. 128-140].

Из обстоятельств, возникающих вследствие причинения вреда можно выделить их отдельные виды:

vОтветственность за вред, причинённый актами власти;

vОтветственность за вред, причинённый несовершеннолетними, недееспособными гражданами и гражданином, не способным понимать значение своих действий.

vОтветственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

vВозмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.

vОтветственность за вред, причиненный смертью кормильца [3, С.132-137].

ГЛАВА 3. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВОЗНИКАЮЩИХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

причинение вред ответственность возмещение

3.1 Ответственность за вред, причинённый актами власти

В соответствии со ст.53 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинёнными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц [4, 1008 c.].

Акты власти можно разделить следующим образом:

Øорганы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

Øгосударственные органы, органы местного самоуправления, а также их должностные лица.

Как ни прискорбно осознавать, но органы государственной власти и правоохранительные органы нарушают права граждан и юридических лиц, несмотря на то, что их целью является защита этих самых прав. При осуществлении своей деятельности указанные органы нередко причиняют вред.

Среди общих условий деликтной ответственности за вред, причинённый актом власти, наибольшей спецификой обладает противоправность [19, С.99-103].

Ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по основаниям её наступления подразделяется на два вида:

.в связи с причинением гражданину вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к государственной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (п.1 ст. 939 Гражданского кодекса Респкблики Беларусь).

.в связи с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, указанных в пункте первом (п.2 ст. 939 Гражданского кодекса Республики Беларусь) [18].

Отличительной особенностью ответственности в первом случае является то, что она наступает независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Во втором случае ответственность наступает за виновные действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, повлекшие наступление вреда, не связанного с перечисленными в п.1 ст. 939 Гражданского кодекса последствиями [4, 1008 с.].

Перечисленные случаи представляют собой нарушения конституционного права каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которые обычно влекут для граждан, как нравственные страдания, так и неблагоприятные имущественные последствия. Поэтому закон предусматривает для них особые правовые, в том числе гражданско-правовые, последствия [16].

Прежде всего, такие ситуации могут возникнуть только в результате незаконных действий правоохранительных органов - органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры или суда, которые привели к указанным последствиям в отношении физических лиц. Если вред причинен гражданину в иных случаях, не подпавших под указанный выше перечень, например в результате его незаконного задержания в качестве подозреваемого или в результате незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера, он возмещается по общим правилам возмещения вреда, причиненного гражданину актами или действиями публичной власти. Это же относится и к случаям причинения вреда правоохранительными или судебными органами юридическим лицам [7, С.60-61].

Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии:

постановления оправдательного приговора;

прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления;

прекращения дела об административном правонарушении [9, С.128-140].

Вред - причиненный незаконными действиями правоохранительных и судебных органов возмещается независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен, и в полном объеме.

Возмещению подлежат:

üзаработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источников средств, к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;

üпенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;

üимущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации и иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;

üштрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;

üсуммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи [16].

Потерпевшему восстанавливаются трудовые права (предоставляется прежняя работа, а при невозможности этого - другая равноценная работа, восстанавливается трудовой стаж, аннулируется порочащая запись об увольнении в трудовой книжке) и жилищные права (возвращается ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставляется вне очереди равноценное). Подлежат восстановлению личные неимущественные права (возвращаются медали и ордена, восстанавливаются звания и пр.) и компенсируется моральный вред.

Особый порядок возмещения установлен в главе 58 ст. 939 Гражданского кодекса Республики Беларусь в отношении вреда при осуществлении правосудия (неправильное применение судом по собственной инициативе мер по обеспечению иска, вынесение незаконного решения по гражданскому делу и т.п.). Право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда [10, С.54-57].

В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления и самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления, он подлежит возмещению за счёт казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы согласно ст. 938 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Незаконные действия или бездействие указанных органов могут состоять в издании акта, не соответствующего законодательству. К числу специальных условий возникновения исследуемого деликта относится то, что акт власти может быть совершён не любым работником государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь тем, кто относится к числу должностных лиц [4, 1008 c.].

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь.

Должностные лица в данном виде обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, обычно действуют от имени Республики Беларусь и на основании государственных законов. Поэтому имущественную ответственность за результаты их незаконных действий также принимает на себя Республика Беларусь [21, С.87].

В случаях, когда должностные лица правоохранительных или судебных органов действуют от имени субъекта Республики Беларусь или муниципального образования, имущественную ответственность за их незаконные действия несут соответствующие публично-правовые образования за счет своей казны.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса от имени казны Республики Беларусь или казны административно-территориальной единицы выступают Министерство финансов Республики Беларусь и его органы на местах: финансовые управления, райфиноотделы, которые и являются ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного гражданам указанными ранее незаконными действиями [4, 1008 с.].

Должностное лицо обладает правом на принятие актов власти лишь при исполнении служебных обязанностей. Не законные действия одних должностных лиц, попустительство этим действиям со стороны других, отсутствие должного контроля со стороны третьих - всё это создаёт ситуацию, когда очень трудно установить, чьё же конкретно поведение привело к причинению вреда [8, С.47-51].

К актам государственных органов или органов местного управления и самоуправления относятся самые разнообразные властные предписания, принимаемые в сфере административного управления. Ими являются постановления, решения, приказы, распоряжения, указания и любые другие документы, подлежащие обязательному исполнению теми лицами, которым они адресованы. Как правило, они принимаются в письменной форме, однако не исключена и устная форма властных распоряжений, исходящая, как правило, от должностных лиц, возглавляющих эти органы [4, 1008с.].

Если законодательными актами компенсация морального вреда предусмотрена в сфере нарушения имущественных прав граждан, то исковая давность подлежит применению [21, C. 87].

Потерпевшими могут быть как граждане, так и юридические лица.

Следует иметь в виду, что ответственность государственных органов и их должностных лиц перед субъектами хозяйствования отдельно урегулирована положением о порядке возмещения ущерба, нанесённого субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, утверждённым постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 16 июня 1993г. № 2415-ХII [5, С.328].

Для наступления ответственности по этому основанию необходимо наличие следующих особых условий:

Øнаступление вреда при выполнении гражданами или юридическими лицами указаний либо актов, принятых органами или должностными лицами;

Øуказания должностных лиц либо акты органов приняты в порядке осуществления ими своих властных полномочий;

Øпризнания указаний должностных лиц не законными, а нормативных актов органов недействительными.

Если вред причиняется должностными лицами хотя и при исполнении своих обязанностей, но не в связи с осуществлением властных полномочий, то их ответственность наступает на общих условиях.

Вред, причинённый в результате управленческой деятельности, подлежит возмещению лишь при наличии вины лиц, нарушивших права граждан и юридических лиц [4, 1008 с.].

3.2Ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними, недееспособными гражданами и гражданином, не способным понимать значение своих действий

Ответственность по деликтному обязательству могут нести лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. Такая способность у граждан согласно действующему гражданскому законодательству появляется лишь с 14 лет ст.20, 27 Гражданского кодекса Республики Беларусь [14, С.158]. Для определения объёма деликтоспособности, то есть способности возместить причинённый вред, Гражданским кодексом Республики Беларусь несовершеннолетние разделены не две группы:

малолетние (несовершеннолетние в возрасте до 14 лет);

несовершеннолетние (в возрасте от 14 до 18 лет (ст.ст. 25,27 ГК)).

Малолетние являются полностью недееспособными. Согласно п.1 ст. 942 Гражданского кодекса Республики Беларусь малолетние лица не отвечают за вред, а ответственность за причинённый ими вред несут их родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинён не по их вине [11, С.78-80].

Вместе с тем могут быть привлечены к ответственности образовательные, воспитательные, лечебные учреждения и иные лица, если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под их надзором, в том числе и на условиях договора (п. 3 ст. 942 Гражданского Кодекса) [4, 1008с.].

Опекуном ребёнка учреждение признаётся тогда, когда ребёнок находится в нём на полном государственном попечении [16]. Обязанности опекуна выполняет администрация учреждения. Статус указанных учреждений в отношении малолетних должен быть отражён в уставах учреждений [14, С.158].

Возмещение вреда, причинённого как малолетними, так и несовершеннолетними в возрасте от14 до 18 лет, должно основываться на основополагающих принципах гражданского права:

vв принципе полноты имущественной ответственности;

vобеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;

vдобросовестности субъектов гражданского оборота [14, С.158].

Эти же принципы подтверждены и в Директиве Президента Республики Беларусь от 14 июня 2007 г. № 3 «Экономия и бережливость - главные подпунктом п. 8 предусмотрена необходимость в принятии мер по усилению ответственности родителей за умышленное уничтожение или повреждение их детьми чужого, в том числе государственного, имущества, а так же по возмещению причинённого ущерба за счёт средств таких родителей [15].

Ответственность за моральный вред, причиненный лицом в возрасте до 14 лет, несут лица, указанные в ст. 942 Гражданского Кодекса, в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей.

Если моральный вред причинен лицом в возрасте от 14 до 18 лет, то ответственность по его компенсации возлагается непосредственно на данное лицо. Родители, усыновители, попечители этого лица несут ответственность в том случае, если у несовершеннолетнего нет достаточного заработка или имущества для компенсации морального вреда и если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 943 Гражданского Кодекса) [14, С.158].

Однако проблема полного возмещения потерпевшему ущерба, причинённого малолетним, остаётся до сих пор нерешённой. В случае отсутствия достаточных средств или их полного отсутствия у родителей иск будет не оплачен и потерпевший понесёт убытки, которые никто не возместит [11, С.78-80].

От 24 ноября 2006г. принят Декрет Президента Республики Беларусь №18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях», который устанавливает ответственность родителей, не выполняющих обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей [17]. Согласно данному Декрету неработающие родители с момента отобрания ребёнка обязаны возмещать расходы, затраченные государством на содержание их детей, находящихся на государственном обеспечении [11, С.78-80].

Для возложения ответственности необходимо, чтобы между действиями малолетних и вредом имелась причинная связь, а условием ответственности как родителей и опекунов, так и учреждений и иных лиц, осуществляющих надзор за детьми в момент причинения вреда, является их собственное виновное поведение. При этом понятие вины родителей (опекунов) трактуется более широко, чем понятие вины учреждений и лиц, обязанных осуществлять надзор за малолетними в силу закона или договора [4, 1008с.].

В постановлении № 10 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина», имеются следующие разъяснения по вопросам ответственности родителей, усыновителей за вред, причинённый малолетним, не достигшим четырнадцати лет:

·под виной родителей, усыновителей или опекуна, влекущей ответственность за вред, причинённый несовершеннолетними, следовало понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатам чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания);

·под виной воспитательных, учебных, лечебных учреждений понималось неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда[11, С.78-80];

·если будет доказано, что причинение несовершеннолетним вреда имело место как по вине родителей, усыновителей, опекунов и попечителей, так и по вине учебных, воспитательных или лечебных учреждений, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от вины каждого;

·родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причинённый детьми, на общих Вина родителей и опекунов - неосуществление должного надзора за малолетними, безответственное отношение к их воспитанию, результатом которого я основаниях. Родитель может быть освобождён от ответственности, если по вине другого родителя был лишён возможности принимать участие в воспитании ребёнка;

·обязанность родителей (опекунов) не прекращается и после достижения несовершеннолетними пятнадцатилетнего возраста (по новому ГК - четырнадцатилетнего возраста) [10, С.54-57].

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за ненадлежащее воспитание и развитие либо ненадлежащий контроль. Обязанность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, живущего отдельно от ребёнка, поскольку они в силу ст. 76 Кодекса о браке и семье имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей. Вместе с тем отдельно проживающий родитель может быть освобождён от ответственности, если по вине другого родителя он был лишён возможности принимать участие в воспитании ребёнка. Это обстоятельство должно быть доказано в судебном порядке [11, С.78-80].

По отношению к несовершеннолетним наблюдается часто сочетание двух видов ответственности - гражданской и уголовной, так как совершая преступления, несовершеннолетние носят имущественный ущерб, в результате краж, вымогательств, нанесения телесных повреждений, умышленного повреждения имущества, угона автомашины и т. д. За такие преступления предусмотрены меры уголовной ответственности, целями которых является предупреждение совершения подобных преступлений вновь, а для восстановления имущественного положения потерпевшей стороны применяются меры гражданской ответственности. Особенность гражданской ответственности состоит в том, что она воздействует на правонарушителя через имущественную сферу [10, С.54-57].

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несёт ответственность за причинённый вред на общих основаниях согласно ст. 943 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В этом случае возможно возложение обязанности возмещения вреда на родителей, усыновителей или попечителей субсидиарно. Если у такого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, и установлена вина этих лиц в возникновении вреда [4, 1008с.].

Обязанность родителей, опекунов, попечителей прекращается, когда причинитель вреда достигает совершеннолетия, а так же в случае, если у него появляются доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо он приобрёл дееспособность до достижения 18 лет.

При причинении вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних ответственность родителей, усыновителей и попечителей определяется по принципу долевой ответственности, а несовершеннолетние отвечают солидарно [3, С.132-137].

При причинении вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей, ответственность родителей, усыновителей, попечителей перед потерпевшими определяется по принципу долевой ответственности. Сами совершеннолетние отвечают перед потерпевшими солидарно [4, 1008 с.].

Законодательство Республики Беларусь, регулирующее вопросы ответственности за вред, причинённый противоправными действиями несовершеннолетних, требуют дальнейшего развития и совершенствования [10, С.54-57].

Гражданин, признанный судом недееспособным по основаниям, предусмотренным ст. 29 Гражданского Кодекса, а именно: психическое расстройство, вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить ими, считается полностью неделиктоспособным. Это означает, что он не способен отвечать за причиненный им вред. Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского Кодекса Республики Беларусь вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вина опекуна или учреждения выражается в отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным. Родитель недееспособного привлекается к ответственности за вред, причиненный недееспособным, лишь в случае если он назначен опекуном [14, С.158].

Вред, причинённый гражданином, ограниченным в дееспособности, возмещается самим причинителем вреда. Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 ст. 945 Гражданского Кодекса, является придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения вреда, и потерпевший несет прямой убыток. Изложенное правило имеет особое значение, но в ст. 945 Гражданского Кодекса предусмотрены важные исключения из него:

§в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего;

§если причинитель вреда сам привёл себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических веществ или иным аналогичным способом;

§обязанность по возмещению вреда, причинённого невменяемым лицом, может быть изложена на совместно проживающих трудоспособных членов семьи, которые знали о психическом расстройстве причинителя, но не ставили вопрос о признании его недееспособным [14, С.158].

.3 Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Жизнь вообще, и технология в частности не стоит на месте. В связи с развитием технологий, а также в связи с ростом благосостояния граждан, в современных условиях появляется все больше и больше источников создающих опасность, способных причинить вред, как личности, так и имуществу.

Источник повышенной опасности - любая деятельность, осуществление которой создаёт повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающий такими же свойствами [12, С.21-24].

Статья 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно указанной норме, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего [3, С.132-137]. При этом под непреодолимой силой, причинение вреда которой освобождает работодателя от ответственности, принимается воздействие таких сил, предотвратить которые работодатель не в состоянии даже при предельной осмотрительности. Обычно это воздействие стихийных бедствий (гроза, землетрясение, наводнение, оползень, ураган и т. п

Моральный вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности моральный вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), компенсируют солидарно (п. 2 ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь). [21, С. 87].

Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит от двух признаков:

üих вредоносного свойства;

üневозможности полного контроля со стороны человека.

С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и др. видов оружия.

Гражданский кодекс прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности. Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).

Субъектом ответственности по ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь является владелец источника повышенной опасности [4, 1008с.].

Владельцем признаётся организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.) [3, С.132-137].

Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несут лица, противоправно завладевшие источником, это определяется по правилам ст. 948 Гражданского Кодекса.

Когда в противоправном изъятии этого источника из обладания владельца есть и его вина, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. [4, 1008с.].

Если вред причинен не источником повышенной опасности, работодатель отвечает лишь при наличии своей вины и освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина работодателя становится условием его ответственности за вред, причиненный работнику при исполнении им трудовых обязанностей, лишь в случаях, когда вред причинен не источником повышенной опасности или хотя бы и таковым, но до введения Правил. Если же вред причиняется лицом, не связанным с трудовыми отношениями с правонарушителем, то вопросы возмещения вреда следует решать, исходя из причинения вреда источником повышенной опасности.

Существует ряд оснований, освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности:

§непреодолимая сила;

§умысел потерпевшего;

§грубая неосторожность потерпевшего;

§неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом [7, С.60-61].

Больше всего проблем на практике возникает при возмещении вреда, причиненного эксплуатацией транспортных средств. В этой связи важно определить круг источников повышенной опасности на транспорте. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, тракторы, комбайны, паровозы, электровозы, тепловозы и т.п. На практике принцип полного возмещения вреда потерпевшему от действия источника повышенной опасности нарушается из-за того, что владелец источника повышенной опасности не обнаружен, или некредитоспособен.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

При этом надо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение [4, 1008с.].

Если владелец докажет, что вред произошёл вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, он будет освобождён от обязанности возместить вред. Не подлежит возмещению вред, причинённый с использованием источника повышенной опасности в состоянии необходимой обороны, если не были превышены её пределы [3, С.132-137].

Владелец источника повышенной опасности в состоянии крайней необходимости действует правомерно и в этом его положение ничем не отличается от положения других делинквентов. Специфика же субъективной и объективной сторон ответственности владельца источника повышенной опасности в состоянии крайней необходимости должна проявляться в том, что принимая во внимание вину потерпевшего или чаще всего лица, в интересах которого действовал делинквент, суд вправе учесть только грубую неосторожность этих лиц или умысел. Непреодолимая сила в такой ситуации исключает само существование состояния крайней необходимости, так как исключается всякая разумная преднамеренность причинения вреда. В состоянии крайней необходимости или же вне этого состояния владелец транспортного средства нередко передает его без доверенности и добровольно третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь субъектом ответственности является лицо, причинившее вред. Однако иногда причинитель совершает по крайней необходимости действия не в своих или не только в своих интересах, а в интересах третьих лиц. В таких случаях суд в соответствии с п.2 ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность по возмещению вреда на это третье лицо, либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда, либо полностью освободить от возмещения и того, и другого [7, С.60-61].

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости является правомерным действием, но не исключает возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действовавшее в этом состоянии. Связано это с тем, что потерпевшим становится лицо, не совершившее противоправное действие и оказавшееся жертвой стечения обстоятельств, носящих случайный характер.

Необходимой обороной считается, в частности, причинение вреда в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганства и других преступных действий или по задержанию преступника. Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны является противоправным действием. В этом случае причинитель вреда обязывается к возмещению в полном объеме либо частично, с учетом вины потерпевшего.

Противоправность поведения причинителя вреда, действовавшего в целях защиты охраняемых законом прав и интересов от посягательства на них, т.е. в случаях необходимой обороны, исключается, и, следовательно, отпадает и ответственность ст. 935 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Практически закон позволяет обороняющемуся причинять вред посягающему и признает поведение обороняющегося правомерным [8, С.47-51].

Суд может также освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинённый вред в случае грубой неосторожности потерпевшего, причинения вреда в состоянии крайней необходимости, а также уменьшить размер возмещения, учитывая имущественное положение причинителя вреда [4, 1008с.].

.4 Возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина

Обязательство из причинения вреда жизни или здоровью гражданина обладает рядом спецефических особенностей. Причинение вреда здоровью гражданина может выражаться:

·в увучье (травматическом повреждении, вызвынном одноразовым воздействием на организм потерпевшего какого-либо внешнего фактора);

·в профессиональном заболевании (заболевание развившееся под влиянием систематического и длительного воздействия фактора, свойственного данной профессии, либо условий труда, характерных лишь для того или иного производства: вибрационная болезнь у слесаря, астма у рабочего литейного цеха); любом ином повреждении здоровья, выразившемся в физической боли либо страданиях нравственного характера (переживаниях, испытываемого чувства стыда, неловкости и т. п.) [4, 1008с.].

В случае причинения вреда здоровью гражданина данный вред подлежит компенсации. В случае утраты трудоспособности вред, подлежащий возмещению, состоит из возмещения утраченного заработка, затрат на лечение и других расходов, связанных с повреждением здоровья. Если утраты трудоспособности не наступило, возмещению подлежат расходы на лечение. В обоих случаях компенсации подлежит моральный вред (физических и нравственных страданий) [3, С.132-137].

Возмещение вреда в виде заранее определенной денежной компенсации не может привести к полному восстановлению нарушенного здоровья потерпевшего.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает в первую очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. [8, С.47-51]. Однако основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся, в частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т. д. Если никакого имущественного вреда у потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный вред, его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить [7, С.60-61].

Физические страдания - это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п.

Если физические страдания сопровождаются одновременно нравственными, то нравственные страдания, как правило, не влекут за собой физических страданий. Тем не менее, в практике известны случаи, когда нравственные переживания приводили к различного рода заболеваниям, в том числе гипертоническим кризам, инфарктам, инсультам [21, С.87].

Ущерб в виде утраченного заработка (дохода) определяется с учётом двух факторов:

·среднего месячного заработка (дохода) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности;

·степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. [7, С. 60-61].

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию размер среднемесячного заработка может быть установлен двумя способами: а) либо путем определения его среднего месячного заработка до увольнения; б) либо путем учета обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда [6].

Условием ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является вина причинителя вреда. Вина причинителя презюмируется, т.е. предполагается. В соответствии с п.2 ст.933 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязанность доказывания своей невиновности возлагается на причинителя вреда. Потерпевший же должен доказать только то, что он получил определенный вред здоровью и этот вред является следствием поведения причинителя вреда [8, С.47-51].

Особенность при причинении вреда здоровью состоит в том, что необходимо наличие двух причинных связей:

vмежду поведением причинителя и повреждением здоровья потерпевшего;

между повреждением здоровья и утратой трудоспособности.

В наиболее сложных случаях, когда для решения вопроса о наличии и отсутствии объективной причинной связи требуются специальные познания, судом назначается экспертиза [4, 1008с.].

Стойкая (постоянная) утрата трудоспособности определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы и может быть полной или частичной. Степень стойкой утраты трудоспособности выступает основанием признания гражданина инвалидом I, II или III группы.

Вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 58 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если законодательством или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 953 Гражданского Кодекса) [4, 1008с.].

В случае получения ими повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей гражданин должен получить от государства в конечном итоге такую социальную защиту (в виде конкретного вида выплат), которая бы, с одной стороны, соответствовала полному возмещению вреда, а с другой стороны, не допускала завышенных, не соответствующих размеру вреда выплат в пользу потерпевшего [6].

Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка, дохода (или соответствующей его части), которого он лишился вследствие утраты трудоспособности или снижения ее; в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья; в выплате в установленных случаях единовременного пособия.

При возмещении заработка или его части пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи, с трудовым увечьем, а равно другие пенсии, назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения не засчитываются. Также не засчитывается в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим после увечья [9, С.128-140].

Размер дополнительных расходов определяется на основании счетов соответствующих организаций и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.

Сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда, предприятие выплачивает потерпевшему и лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременное пособие.

Размер единовременного пособия определяется коллективным договором, но должен быть не менее:

десятикратного годового заработка работника в случае его смерти в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

пятикратного годового заработка работника, признанного инвалидом первой или второй групп от трудового увечья или профессионального заболевания;

двукратного годового заработка работника, признанного инвалидом третьей группы от трудового увечья или профессионального заболевания;

годового заработка работника при определении ему стойкой утраты трудоспособности без установления инвалидности [12, С.21-24].

3.5 Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца

В случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют лица, перечисленные в п.1 ст. 957 Гражданского Кодекса. К ним относятся:

§нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имеющие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

§ребёнок умершего, родившийся после его смерти;

§один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сёстрами, не достигшими 14 лет, либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов признанных нуждающимися по состоянию здоровья в постоянном уходе;

§лица состоявшие на иждивении и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти [3, С.132-137].

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сёстрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами [4, 1008с.].

Важное значение имеет норма о том, что при возмещении вреда в связи со смертью работника время наступления нетрудоспособности члена семьи (до или после смерти кормильца) не влияет на его право, на возмещение вреда. При этом имеются в виду те члены семьи умершего, которые на день его смерти состояли на его иждивении или имели ко дню смерти право на получение от него содержания, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если ко дню смерти потерпевшего они не работали и достигли престарелого возраста либо стали инвалидами в период осуществления такого ухода. В том случае, если член семьи стал нетрудоспособным после смерти кормильца, производится перерасчет ранее назначенных другим лицам выплат [9, С.128-140].

В случае смерти кормильца размер вреда лицам, имеющим право на его возмещение, состоит из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получили бы на своё содержание при его жизни. В состав доходов умершего, наряду с заработком, включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Пенсии, назначенные в связи со смертью кормильца, подлежат зачёту в счёт возмещения вреда [3, С.132-137].

Возмещения каких-либо дополнительных расходов, связанных со смертью кормильца, закон не предусматривает, хотя такие расходы вполне возможны. Единственное исключение составляют расходы на погребение, возмещению которых посвящена ст. 963 Гражданского кодекса Республики Беларусь. К таким расходам судебная практика относит затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов [8, С. 47-51].

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом таким лицом может быть не только тот, кто имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, но и любое другое лицо, в том числе предприятие, учреждение или организация, принявшие на себя в добровольном порядке эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Лица, понёсшие такие расходы, должны предоставить в суд справки, платёжные и иные документы, подтверждающие факт оплаты конкретных услуг.

Если вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, время наступления нетрудоспособности члена семьи - иждивенца погибшего сроком не ограничено.

Нетрудоспособным, не состоявшим на иждивении умершего, но имевшим ко времени его смерти право на получение от него содержания, размер возмещения вреда определяется в следующем порядке: если средства на их содержание взыскивались в судебном порядке, размер возмещения вреда взыскивается в сумме, назначенной судом; если же средства на содержание не взыскивались в судебном порядке, размер возмещения устанавливается работодателем или судом в твердой сумме с учетом материального положения нетрудоспособных граждан и возможности умершего при жизни оказывать им помощь [9, С.128-140].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди всех возможных в гражданском праве видов обязательств обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, имеют наибольшее значение в жизни общества.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, предназначены служить обеспечению прав и интересов субъектов гражданского права от различных нарушений и защищать эти права и интересы в случаях, когда их нарушение произошло.

В настоящее время в Республике Беларусь существует законодательная база и созданная на её основе система судебных мероприятий. Позволяющие успешно решать вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц.

Рассмотренные законы нацелены на решение наиболее жизненно важных вопросов, связанных с возмещением вреда, причинённого жизни или здоровью граждан, возмещением вреда, причинённого вследствие недостатков товаров, работ или услуг и компенсации морального вреда и в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве защиты гражданских прав.

Подводя итог всей работы, тезисно, сформулируем основные выводы: обстоятельство вследствие причинения вреда -

Øвозникает в результате нарушения абсолютных прав;

Øносит внедоговорный характер;

Øв рамках этого обязательства осуществляется регулирование общественных отношений в их нарушенном состоянии;

Øцелью обязательства является полное возмещение причинённого вреда;

Øпреимущественно является простым односторонним обязательством [4,1008 c.].

Обязательство вследствие причинения вреда направлено на устранение отрицательных последствий нарушения прав как имущественного, так и неимущественного характера, на полное возмещение вреда, причинённого потерпевшему, кому бы ни был причинён вред, в чём бы он ни выражался и каковы бы ни были формы возмещения вреда [3, С.132-137].

В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

Для возникновения обязательств, вследствие причинения вреда необходимо наличие обязательных условий, которыми являются:

·наличие вреда;

·противоправность действия лица, причинившего вред;

·причинная связь между его действиями и вредом;

·вина причинителя (возможны исключения).

Меры ответственности направлены, прежде всего, против нарушителя, правовосстановительные меры - на восстановление прав управомоченного лица. Если основанием привлечения лица к юридической ответственности является правонарушение, то правовосстановительные меры могут применяться независимо от вины правонарушителя и состава правонарушения [23].

Согласно ныне действующей Конституции Республика Беларусь является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [24].

Список использованных источников или литературы

1.Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. N 2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканских референдумах 24.11.1996, 17.10.2004 (Решение от 17.11.2004 N 1).

.Гражданский кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 1 сент. 2008г. - 6-е изд., с изм. и доп. - Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2008. - 656 с.

.Бруй М.Г., Бондаренко Н.Л. Гражданское право и гражданский процесс: Учебно-методический комплекс, 2-ое издание, переработанное. - Минск: Изд-во МИУ 2008г. - С.132-137.

.Пронина М.Г. Гражданское право: В 2ч. Ч. 2:Учебник / Под общ. Ч 58 ред. проф. В.Ф.Чигиря. - Мн.: Амалфея, 2002. - 1008с.

.Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 26. С.328.

.Зинченко В.Г. Материальная ответственность предприятий за ущерб, причинённый рабочим и служащим повреждением их здоровья. М., 1992.

.Минец И., Годунов В. Грубая неосторожность потерпевшего в обязательствах из причиненич вреда здоровью // Судовы веснiк. 1992. № 3. С. 60-61.

.Минец И., Чигир В.Ф. Новое в законодательстве об обязательствах из причинения вреда здоровью гражданина // Судовы веснiк. 1995. № 1. С.47-51.

.Майстрова Е.Н. Общие основания наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда // Промышленно-торговое право - 2003 - № 1. С.128-140.

.Стрижак М.С. Навукова-метадычны i публiцыстычны часопис // Вышэйшая школа - 2006 - № 4. С.54-57.

.Стрижак М. Субъекты ответственности за вред, причинённый малолетними // Судовы веснiк - 2007 - № 4. С.78-80.

.Раевская М. // Научно-практический журнал, Страхование в Беларуси - 2008 - № 9. С.21-24.

.Бабий Н.А. // Юстыцыя Беларусi - 2009 - №7. С.34-39.

.Несовершеннолетние в Республике Беларусь: основы правового положения, правовой защиты и ответственности: Науч.-практ. комментарий к законодательным и иным нормативным актам о несовершеннолетних / под ред. И.О.Грунтова. - Минск, 1999. С.158.

.Директива Президента Республики Беларусь от 14 июня 2007г. № 3 «Экономия и бережливость - главные факторы экономической безопасности государства» // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2007. -№ 146-1/8668. С.

.Гражданское право: В 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. проф. Е.А.Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998.

.Декрет Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006г. № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006. - № 198 . - 1/8110.

.Гражданское право: Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. «Общая и Особенная части» - М.: КНОРУС, 2005.

.Каравай А.В. Действие правовых норм во времени: неоднозначность подходов / А.В.Каравай // Право Беларуси. - 2006. - № 1. - С.99-103.

.Бодак А. Проблемы нормотворчества в Республике Беларусь и пути их решения / А. Бодак // Юстиция Беларуси. - 2004. - № 7. - С. 37-41.

.Кеник К.И. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав граждан // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2000. № 1. С. 87.

.Людвикевич О.Н. Конституционные основы юридической ответственности // Веснiк Канстытуцыйнага Суда РБ - 2007, № 1.- С. 103-109.

.Осмоловский В.В. Основы управленческой деятельности государственного аппарата. Ч.1. - Мн.: АУприПРБ, 2007г.

.Осмоловский В.В. Основы управленческой деятельности государственного аппарата. Ч.2. - Мн.: АУприПРБ, 2008г.

МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине: «Гражданское право» на тему: &

Больше работ по теме: