Введение 3
1. Мнение и виды подведомственности 5
2. Общие критерии определения подведомственности 13
3. Общие критерии подведомственности гражданских 17
дел судам общей юрисдикции 17
4. Подведомственность отдельных категорий дел 22
Заключение 27
Перечень нормативных правовых актов и литературы 29
Выдержка
Введение
В статье 1 Федерального закона «О судебной системе Русской Федерации» устанавливается основной конституционный принцип деловитости судебных органов - необыкновенное преимущество судов исполнять судебную администрация, называемую правосудием. Этот принцип берет родное правило в ст. 118 Конституции РФ.
В конце XX века в Русской Федерации сложились новейшие публичные дела, какие послужили предпосылкой проведения структурной реформы в системе муниципальных органов, в том числе в системе органов судебной власти.
В октябре 1991 года была принята Теория судебной реформы, итогом которой стало творение федеральной судебной системы и закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответственных законодательных актах демократических принципов организации и деловитости правоохранительных органов, положений, отвечающих советам юридической науки.
В числе остальных принципиальных нормативных правовых актов, в конце 2002 года был принят Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации(дальше ГПК РФ), закрепивший, посреди остального, критерии подведомственности гражданских дел сообразно сформировавшейся судебной системе.
И желая судебная перестройка в Рф еще не окончена, задачки крайнего шага, проводящегося в настоящее время, не соединены с перестроением судебной системы и никоим образом не затрагивают вопросцы подведомственности гражданских дел. Таковым образом, разрешено произносить об устоявшейся судебной системе Русской Федерации и сформировавшихся правилах определения подведомственности гражданских дел. Но недолгий период деяния ГПК РФ является следствием недостаточной изученности неких вопросцев гражданского процесса, в том числе и вопросцев подведомственности.
Всем вышесказанным и обусловлена злободневность темы работы.
Целью работы является многостороннее исследование методом разбора теории, работающего законодательства и правоприменительной практики такового ВУЗа гражданского процессуального права как подведомственность.
Для заслуги установленной цели нужно постановить последующие задачки:
- найти мнение и открыть виды подведомственности;
- разглядеть общие критерии определения подведомственности;
- выучить критерии подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции;
- обнаружить индивидуальности подведомственности отдельных категорий гражданских дел.
Методологическую базу работы сочиняет общенаучный диалектический способ знания и частнонаучные способы: сравнительно-правовой, формально-логический и анализ научных концепций.
Теоретическую основание работы составили: научные труды, учебная беллетристика и публикации в периодических изданиях.
Эмпирическую основание изучения составило деятельное русское законодательство, а еще объяснения верховодил внедрения этого законодательства верховными судебными органами.
1. Мнение и виды подведомственности
Мнение «подведомственность» употребляется в разных смыслах:
а)как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о льготе и других дел к ведению разных муниципальных, публичных, смешанных(государственно-общественных)органов и третейских судов;
б)как законный ВУЗ, т. е. совокупа юридических норм, расположенных в разных отраслевых нормативных актах, определяющих ту либо другую форму охраны права;
в)как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов сообразно рассмотрению и разрешению трудовых споров, остальных органов страны и организаций сообразно рассмотрению и разрешению споров и других правовых вопросцев;
г)как предпосылка права на воззвание в трибунал.
Вправду, смысл подведомственности довольно многогранно.
До этого только, «подведомственность выступает в качестве межотраслевого ВУЗа права, исполняющего функции распределительного механизма юридических дел меж разными юрисдикционными органами». «В критериях построения и воплощения системы гос власти на принципах деления властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, дозволяющего воплотить данное состояние в государственно-правовом строительстве. Так как мало объявить истока деления властей, нужно и действительно осуществлять его в законодательство и юридическую практику всех муниципальных органов с поддержкой правовых критериев».
Подведомственность является одним из юридических критерий, определяющих происхождение права на воззвание в трибунал. В этом нюансе подведомственность очерчивает пределы реализации предоставленного права, определяя рубежа судебной власти в соотношении с законодательной и исправной. Подведомственность выступает и в качестве юридического факта в конкретном фактическом составе, определяющем происхождение гражданского процесса. При обращении в трибунал подведомственность из свойства юридического условия делается юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопросца о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом составе юридическим фактом является не хозяйка сообразно себе подведомственность, а её определенный, установленный разряд. В каждом фактическом составе может существовать или необыкновенная судебная подведомственность, или вариации множественной подведомственности.
Данное состояние отображено в содержании ГПК РФ в целом, в каком месте в зависимости от конкретного вида подведомственности инсталлируются последствия, связанные с неисполнением её верховодил(п. 1 ч. 1 ст. 134 и п. 1 ч. 1 ст. 135). Подведомственность выступает не лишь в качестве правообразующего фактического происшествия. «В ряде случаев неподведомственность может существовать и правопрепятствующим, и правопрекращающим юридическим фактом в зависимости от конкретной фактической ситуации»(см. , к примеру, ч. 1 ст. 220, ч. ч. 2 и 6 ст. 222 ГПК РФ).
Итак, статья 22 ГПК РФ описывает предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции остальных органов, разрешающих юридические дела, а еще от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и изготовления в данных судах сообразно делам об административных преступлениях.
Подведомственность - это нормативное закрепление объектов могучих возможностей. Решая вопросцы о подведомственности, постановитель базируется на разряд принципов, в том числе:
- принцип профессионализма, то имеется компетентного ведения, применения могучих возможностей;
- принцип объективности, предполагающий умное, научно аргументированное, верное заключение вопросцев;
- принцип приближения власти к её объектам, обеспечивающий удобства для людей, экономичность и быстроту решения вопросцев(о возбуждении дел, рассмотрении жалоб, выдаче документов и др. ).
Следует подметить, что работающий раньше ГПК РСФСР 1964 г. определял предметную компетенцию судов методом перечисления категорий дел, отнесенных к их ведению сообразно принципу: суды разглядывают и позволяют лишь те дела, какие отнесены законодательством к их ведению. При этом ГПК 1964 г. дозволял случайное исключение из подведомственности судов всех дел не лишь методом принятия законов, однако и подзаконных актов.
Правовое регулирование процесса расширения подведомственности дел судам относится к концу 1980-х годов. 30 июня 1987 г. был принят и введен в действие с 1 января 1988 г. Закон СССР «О распорядке обжалования в трибунал неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», который закрепил новейший принцип подведомственности дел судам: в трибунал разрешено апеллировать всевозможные деяния должностных лиц, не считая тех, для обжалования которых законодательством установлен другой распорядок.
С конфигурацией законодательства в знание судов были переданы принципиально новейшие сообразно нраву категории дел(пенсионные, налоговые, земляные, о охране права на рукоделие предпринимательской, публичной, политической деловитостью, на свободу совести, слова, приобретение и распределение инфы и остальные)и стало вероятным опротестовывание в суде не лишь личных актов, однако и актов, дотрагивающихся неопределенного кружка лиц: нормативных актов; актов публичных соединений, имеющих неприменное смысл для их членов; локальных актов, работающих на отдельных предприятиях, в организациях; распорядительных актов, порождающих разные последствия для большого колличества лиц, индивидуализация которых сообразно сиим актам невероятна.
В итоге к ведению судов законодательством были отнесены дела, имеющие не лишь личное смысл для отдельных субъектов правоотношений, однако и сплошное смысл для неопределенного числа лиц.
Самым значимым законодательным актом, регулирующим в числе остальных чрезвычайно принципиальных отношений и подведомственность, появилась Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. и введенная в действие с 17 сентября 1991 г. Нормы, содержащиеся в ст. ст. 2, 22 Декларации, не дозволяли безличный способности суживать хоть какими методами(законами ил подзаконными актами, напрямик либо непрямо)преимущество людей на судебную охрану.
Литература
Перечень нормативных правовых актов и литературы
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета № 197 от 25. 12. 1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 21. 07. 2007 г. ).
2. Федерационный конституционный закон «О судебной системе Русской Федерации» от 31. 12. 1996 г. №1-ФКЗ // Русская газета №3 от 06. 01. 1997 г. (с изм. и доп. в ред. от 05. 04. 2005 г. ).
3. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации от 14. 11. 2002 г. №138-ФЗ // Русская газета №220 от 20. 11. 2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 25. 11. 2008 г. ).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 24. 07. 2002 г. №95-ФЗ // Русская газета №137 от 27. 07. 2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 03. 12. 2008 г. )
5. Федерационный закон «О третейских судах в Русской Федерации» от 24. 07. 2002 г. №102-ФЗ // Русская газета №137 от 27. 07. 2002 г.
6. Трудящийся кодекс Русской Федерации от 30. 12. 2001 г. №197-ФЗ // Русская газета №256 от 31. 12. 2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 22. 07. 2008 г).
7. Налоговый кодекс Русской Федерации(Дробь 1-ая)от 31. 07. 1998 г. №146-ФЗ // Русская газета №148-149 от 06. 08. 1998 г. (с изм. и доп. в ред. от 30. 06. 2008 г. ).
8. Штатский кодекс Русской Федерации(Дробь 2-ая)от 26. 01. 1996 г. №14-ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 29. 01. 1996 г. №5. Ст. 410. (с изм. и доп. в ред. от 14. 07. 2008 г. ).
9. Домашний кодекс Русской Федерации от 29. 12. 1995 г. №223-ФЗ // Русская газета №17 от 27. 01. 1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 30. 06. 2008 г. )
10. Програмка судебной реформы «Формирование судебной системы России», утв. Распоряжением Правительства РФ от 21. 09. 2006 г. №583 // Русская газета №245 от 01. 11. 2006 г. (с изм. и доп. в ред. от 14. 02. 2008 г. )
11. Декларация прав и свобод человека, принята Распоряжением ВС РФ 22. 11. 1991 г. №1920-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 26. 12. 1991 г. №52. Ст. 1865.
12. Теория судебной реформы; утв. Распоряжением ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. №188-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на повреждение её конституционных прав положениями пт 2 статьи 11 Налогового кодекса Русской Федерации» // Официально опубликовано не было(ПС «Эксперт Плюс»)
14. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О неких вопросцах, появившихся в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Русской Федерации» // Русская газета №15 от 25. 01. 2003 г. (с изм. и доп. в ред. от 24. 06. 2008 г. )
15. Закон СССР «О распорядке обжалования в трибунал неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. 322. Ст. 416. (потерял силу).
16. Анисимов Л. Н. , Бакун В. М. Подведомственность и преступность гражданских дел и личные трудовые дискуссии // Трудовое преимущество. 2006. №9. С. 62-69; №10. С. 52-62.
17. Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнальчик русского права. 2005. №4. С. 46-60.
18. Власова М. Г. Некие вопросцы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ // Инновационное преимущество. 2003. №3. С. 22-24.
19. Воробьева И. В. Трудности подведомственности и подсудности гражданских дел о охране чести, плюсы и деловитый репутации // Русский судья. 2006. №11. С. 29-31.
20. Штатский процесс: уч. / Отв. ред. В. В. Ярков. 5-е изд. , доп. и перераб. М. : Волтерс Клувер, 2004. 687 с.
21. Елисеев Н. Г. позволение коллизий подведомственности // Законы Рф: эксперимент, анализ, практика. 2007. №8. С. 20-27.
22. Ермошин Г. Т. Подведомственность экономических споров с ролью людей, исполняющих предпринимательскую активность и индивидуальности их разрешения // Юрист. 1999. №10. С. 39-49.
23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М. : Городец, 2007. 742 с.
24. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: б. и. , 1973. 112 с.
25. Рожкова М. А. К вопросцу о содержании мнений «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнальчик русского права. 2006. №1. С. 19 29.
26. Янева Р. Р. Вопросцы подведомственности и подсудности дел о наследовании, осматриваемых судами общей юрисдикции // Русская юстиция. 2008. №6. С. 9-12.
Введение
В статье 1 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливается основополагающий конституционный принцип деятельности судебн