Общая характеристика преступлений против добросовестной конкуренции

 

Курсовая работа

Тема: Общая характеристика преступлений против добросовестной конкуренции

Радчиков Андрей

Содержание

Введение

Глава 1. Преступления против экономических интересов государства

Глава 2. Понятие и виды преступлений против добросовестной конкуренции

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика преступлений против монополистической деятельности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Как известно, конкуренция представляет собой экономические состязательные отношения на рынке между субъектами предпринимательской деятельности, связанные с совершением ими конкурентных действий, направленных на получение наибольшей прибыли. Конкуренция выполняет важнейшую роль в регулировании поведения участников рыночных отношений. Ее существование способствует совершенствованию качества и расширению ассортимента производственных товаров, повышению их доступности для потребителей.

Конкуренция (от лат. concurentia - столкновение, состязание) - это соперничество, экономическая борьба, состязательность между продавцами (производителями) за право получения максимальной прибыли и между покупателями - за большую выгоду при покупке товаров. Как таковая конкуренция характеризуется наличием на рынке большого количества продавцов, которым противостоит неограниченное количество покупателей. Такое положение приводит к тому, что никто из участников рынка не имеет возможности оказывать влияние на цену и объем реализуемой продукции[1]

В этом нет ничего плохого, ибо конкуренция - это объективный процесс, с помощью которого на рынке остается качественная продукция. Иначе говоря, конкуренция как важнейший институт экономики возникает в условиях совершенствования простого товарного производства как соревнование, соперничество производителей товаров и услуг, что в конечном итоге выгодно потребителям. Это ставит производителей в такое положение, когда возможность сбыта продукции по приемлемой цене во многом зависит от ее качества, выполнения требований стандартов, ожиданий по дизайну и т.п., что обеспечивает преимущества перед другими производителями, сбывающими свою продукцию на этом рынке.

Таким образом, одним из основных признаков рыночных отношений является столкновение экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности. Для общества является важным, чтобы соперничество такого рода не приводило к применению методов конкурентной борьбы, которые принято называть недобросовестной конкуренцией. Тем не менее, такие методы конкурентной борьбы давно стали привычными на рынке и можно утверждать, что недобросовестная конкуренция - это социально-правовое явление [5, с. 20]

Чаще всего в правовой литературе возникновение недобросовестной конкуренции связывают с развитием предпринимательства, торговых отношений и принимают во внимание факт нарушения не только правовых предписаний, но и в значительной степени нравственных норм.

Монополизация хозяйственных отношений относится к числу центральных проблем функционирования экономики любого государства. В соответствии с этим в странах с рыночной экономикой на протяжении длительного времени государство обеспечивает защиту конкуренции с помощью антимонопольного законодательства.

С переходом к рыночной экономике в Республике Беларусь тоже появилось антимонопольное законодательство, предусматривающее ответственность за посягательство на конкуренцию. Специально учрежденные антимонопольные органы призваны обеспечивать исполнение данного законодательства.

Однако, как показывает мировая и отечественная практика, позитивное антимонопольное законодательство тоже не позволяет эффективно противостоять всем проявлениям монополизма. Применение административных санкций из-за их невысокой степени репрессивности не способно воспрепятствовать монополистической деятельности, приносящей огромную по размерам монопольную прибыль. Поэтому в уголовном законодательстве Республики Беларусь предусмотрены нормы, охраняющие конкуренцию от наиболее опасных форм посягательств на добросовестную конкуренцию.

Кроме того, предприятия конкурируют между собой в сфере сбыта продукции, увеличение количества предприятий одного профиля неизбежно влечет понижение торговой прибыли, что в отдельных случаях заканчивается разорением некоторых из них. Борьба в таких условиях приобретает все больше негативных черт, которые проявляются тем сильнее, чем больше круг конкурентов. Для выживания и максимизации прибыли в этой борьбе зачастую используются различные неблаговидные приемы: недобросовестная реклама, объявление ложных распродаж, подражание или фальсификат известных торговых марок и тому подобное. Подобные явления распространены в основном в сфере розничной торговли. У крупных предприятий меры воздействия на соперников гораздо серьезнее. Это может быть, к примеру, распространение ложных сведений о финансовом состоянии конкурента, а в некоторых случаях и просто использование преступных форм воздействия, элементов рейдерства, а также фискальных и других государственных органов для временной или полной нейтрализации конкурентов[8, с. 32]

В настоящее время за реализацию различных противоправных форм осуществления недобросовестной конкуренции установлена уголовная ответственность. В частности, объявляются преступными такие действия, как: нарушение антимонопольного законодательства (ст. 244 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК)), установление или поддержание монопольных цен (ст. 245 УК), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246 УК), незаконное использование деловой репутации конкурента (ст. 248 УК), ограничение конкуренции (ст. 247 УК), дискредитация деловой репутации конкурента (ст. 249 УК), распространение ложной информации о товарах и услугах (ст. 250 УК), срыв публичных торгов (ст. 251 УК), коммерческий подкуп (ст. 252 УК), коммерческий шпионаж (ст. 254 УК), разглашение коммерческой тайны (ст. 255 УК) и т.д.

Цель курсовой работы - изучить правовую природу преступлений против добросовестной конкуренции.

Задача курсовой работы - рассмотреть основные составы преступлений против добросовестной конкуренции, предусмотренные уголовным законодательством Республики Беларусь.

Объект исследования - недобросовестная конкуренция, ее правовая природа.

Предмет исследования - правовые формы недобросовестной конкуренции, ее особенности, характеристика, признаки, виды, формы и ответственность.

Методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, позитивный и нормативный анализ, метод восхождения от абстрактного к конкретному

1. Преступления против экономических интересов государства

В разных правовых системах роль уголовного закона в защите свободы и добросовестности конкуренции значительно различается. Исторически антимонопольное законодательство получило развитие в XIX столетии как законодательство уголовное (достаточно вспомнить французский Закон Шапелье 1791 г. и Закон Шермана 1890 г.). Однако впоследствии были созданы альтернативные системы, сводившие роль уголовного запрета к минимуму. Например, в Германии и Великобритании до недавнего времени преобладали административные процедуры (хотя обширные административные полномочия возлагались не на обычные министерства, а на независимые органы, в т.ч. и квазисудебные; активную роль в реализации антимонопольной политики играли и суды, что вызывало определенные проблемы, т.к. вопросы права в антимонопольном законодательстве существенно усложнены многочисленными оговорками об "общественных интересах" и целесообразности). Уголовная ответственность предусматривалась лишь за неисполнение судебного решения, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела. Сегодня гармонизация и унификация законодательства о конкуренции в рамках ЕС приводят к явной тенденции к криминализации монополистической деятельности. Роль уголовного закона возрастает.

Современная типичная система правовой охраны свободной конкуренции включает в качестве основных элементов:

) уголовный запрет монополистической деятельности (иногда предпочтение отдается суровым мерам административной ответственности, напр. в ФРГ, где административный характер санкции связан скорее с особенностями процедуры, чем со строгостью наказания; иногда, напр. во Франции, уголовная ответственность дополняется административными санкциями; иногда, напр. в ЕС, природа санкции остается неясной и дискуссионной);

) допущение в исключительных случаях запрещенных общей нормой действий в общественных интересах (иногда с предварительного разрешения властей);

) контроль слияний и деятельности монополистов, их принудительная реорганизация (административное регулирование).

При этом в части преследования монополистической деятельности все решения принимаются обычно независимыми судебными или квазисудебными органами, роль исполнительной власти сводится к уголовному преследованию преступлений, обращению в соответствующие судебные органы и представительству в них публичных интересов. В части административного регулирования (напр., контроль слияний, разрешительная система и т.п.) роль исполнительной власти, естественно, более значительна. Однако и в этой деятельности она действует в рамках судебного контроля и взаимодействует с независимыми органами (такими как американская Федеральная торговая комиссия, французский Совет по конкуренции).

Эта норма находит отражение в гражданском законодательстве. При этом основное средство борьбы с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью - это обращение в антимонопольные органы, которые вправе давать предпринимателям, использующим недозволенные формы конкуренции, предписания о прекращении нарушений, а при невыполнении предписаний - налагать штраф. В случае причинения недобросовестной конкуренцией убытков предприниматель вправе обратиться в суд общей юрисдикции либо арбитражный суд с иском об их возмещении. При этом в случаях, прямо предусмотренных законом, монополистические действия и ограничение конкуренции влекут уголовную ответственность.

Особая общественная опасность экономической преступности обуславливается как непосредственным ущербом, наносимым ею, так и тем, что совершение преступлений экономической направленности подрывает экономику страны, обеспечивает субъектам криминальных субъектов достижение незаконного обогащения средствами, которые не только не способствуют увеличению совокупного богатства в обществе, но ведут к социально несправедливому его распределению.

Для рассмотрения вопроса о безопасности экономических интересов государства необходимо определить, что подразумевается под экономической безопасностью. Само по себе понятие экономической безопасности государства включает в себя емкий перечень факторов различных сфер экономики.

В самом обобщенном виде экономическая безопасность определяется как состояние экономики, при котором:

обеспечивается достаточно высокий и устойчивый экономический рост;

эффективное удовлетворение экономических потребностей;

контроль государства за движением и использованием национальных ресурсов;

защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях.

И.Я. Богданов определяет экономическую безопасность как состояние экономики страны, которое, во-первых, по объемным и структурным параметрам достаточно для обеспечения существующего статуса государства, его независимого от внешнего давления политического и социально-экономического развития, и, во-вторых, способно поддерживать уровень легальных доходов, обеспечивающих абсолютному большинству населения благосостояние, соответствующее стандартам цивилизованных стран. [9, с. 45 ]

По мнению российского ученого В.К. Сенчагова, экономическая безопасность - это такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленных на развитие страны с достаточным оборонным потенциалом.[7, с. 20]

Проблемы ограничения добросовестной конкуренции остро встали перед государством: без принятия твердых и последовательных мер нельзя надеяться на успех экономической реформы и становление цивилизованных, социально ориентированных рыночных отношений. Последнее в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством конкурентных отношений.

Конкуренция - явление прежде всего экономическое. Ее основу составляют экономические отношения между субъектами хозяйствования. Некоторые из этих отношений получают свое закрепление в правовых нормах.

Конкуренция представляет собой особого рода экономические отношения между хозяйствующими субъектами, которые возникают в связи с производством и обменом материальных благ (товаров, работ, услуг). Содержанием данных отношений является конкретное волевое поведение (действия) этих субъектов по отношению друг к другу и к потребителям.

Уголовная ответственность за преступные посягательства в сфере конкурентных отношений предусматривается уголовным законодательством. В научной литературе существует множество точек зрения по вопросу классификации преступлений в сфере экономической деятельности и отнесения тех или иных преступлений к преступным посягательствам в сфере конкурентных отношений. Так, Н.А. Лопашенко подразделяет преступления в зависимости от видового объекта и выделяет, в частности, посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции.

Б.В. Волженкин выделяет преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции.

А.Э. Жалинский объединяет преступления против порядка законной конкуренции на рынке.

И.В. Шишко выделяет преступления, посягающие на добросовестные конкурентные отношения.

С.С. Витвицкая и А.А. Витвицкий сгруппировали преступления, связанные с нарушением правил "свободной конкуренции".

В законодательстве Республики Беларусь такой вид преступлений регулируется главой 25 "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности" Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Так, белорусское законодательство пока не предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. В УК в качестве субъекта уголовной ответственности определено лишь физическое лицо. Поэтому за преступления в сфере хозяйствования предусмотрена ответственность должностных лиц юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заст. 244 УК - нарушение антимонопольного законодательства; ст. 245 УК - установление или поддержание монопольных цен; ст. 246 УК - принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, а также за другие преступления против порядка осуществления экономической деятельности,

Преступления против экономических интересов государства являются составной частью всех экономических преступлений и также имеют свое отображение в 25 главе Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Особенная часть Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает ряд составов преступлений, объектом которых могут быть отношения в сфере экономических интересов государства. Следует отметить, что субъектом преступления, юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Если совершение преступления связано с деятельностью юридического лица, к уголовной ответственности при наличии оснований привлекается руководитель юридического лица, главный бухгалтер, иные должностные лица и другие работники юридического лица.

В последнее время юристы сталкиваются с тем, что недобросовестные участники хозяйственного оборота для целей получения максимальной выгоды и прибыли все чаще используют такие методы, как злоупотребление своим правом, в то же время избегая прямого нарушения законодательства. Это позволяет, к сожалению, уйти от заслуженного наказания. Если за правонарушение законодательством Республики Беларусь установлена ответственность, то злоупотребление правом формально может настолько соответствовать закону, что о привлечении к ответственности не может идти и речи. Разграничить злоупотребление правом собственно с действиями по его защите представляется непростой задачей.

Особенно сложной оказывается такая задача в сфере хозяйственных (предпринимательских) правоотношений, где их многообразие может оказаться как "добросовестной игрой", так и недобросовестной конкуренцией.

Правоотношения в области противодействия недобросовестной конкуренции и антимонопольного регулирования определяются нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), Закона Республики Беларусь от 10.12.1992 N 2034-XII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" (далее - Закон).

В последние годы законодательство об уголовной ответственности претерпевает значительные изменения. Наблюдается тенденция его либерализации за преступления против собственности; порядка осуществления экономической деятельности, управления; интересов службы, за другие преступления, не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека. Указом Президента Республики Беларусь от 23 декабря 2010 г. N 672 утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения (далее - Концепция).

Между тем уголовно-правовые риски при осуществлении предпринимательской деятельности сегодня существуют и будут существовать в дальнейшем, что обусловлено прежде всего сущностью предпринимательской деятельности, которая направлена на получение дохода. В связи с этим государство устанавливает ограничения и запреты, в том числе уголовно-правовые.

2. Понятие и виды преступлений против добросовестной конкуренции

Как преступление нарушение антимонопольного законодательства представляет собой уклонение должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица от исполнения предписаний антимонопольных органов, либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение, либо непредставление этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольными органами своих функций, либо представление заведомо ложной информации (нарушение антимонопольного законодательства), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения. Совершение вышеуказанных деяний наказуемо по ст. 244 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК).

Принимая во внимание необходимость поддержки конкуренции для обеспечения эффективного развития экономики, стимулирования инновационных процессов и производства качественной продукции, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 9 декабря 2010 г. заключили Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (далее - Соглашение).

В соответствии с Соглашением конкуренция представляет собой состязательность хозяйствующих субъектов (субъектов рынка), при которой самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Товарный рынок - это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географической) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Товаром является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного возмездного введения в оборот.

Основным отечественным нормативным актом, регламентирующим организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в целях обеспечения необходимых условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков, содействия и развития добросовестной конкуренции, защиты прав и законных интересов потребителей, является Закон Республики Беларусь от 10.12.1992 N 2034-XII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции".

Соглашение запрещает следующие действия:

) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

) навязывание контрагенту экономически или технологически не обоснованных условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено соглашением Сторон;

) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара с учетом особенностей, предусмотренных иными соглашениями Сторон;

) экономически, технологически или иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, создание дискриминационных условий с учетом особенностей, предусмотренных иными соглашениями Сторон;

) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается в соответствии с Методикой оценки состояния конкуренции, утверждаемой решением Комиссии Таможенного союза, исходя из анализа следующих обстоятельств:

) доли хозяйствующего субъекта и ее соотношения с долями конкурентов и покупателей;

) возможности хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке;

) наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений для доступа на товарный рынок;

) периода существования возможности хозяйствующего субъекта оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Помимо этого, запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными вступление в объединения или их создание (существование), заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между хозяйствующими субъектами, договоренность осуществлять или осуществление других видов координированной деятельности, если это имеет целью или результатом (может иметь своим результатом):

раздел товарного рынка по территориальному принципу; по видам, объемам сделок; по видам, объемам товаров и их ценам; по кругу потребителей;

исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов;

необоснованное (искусственное) повышение, снижение или поддержание цен, в том числе на аукционах и торгах;

необоснованное ограничение производства товаров, а также подконтрольность реализации товаров на товарном рынке;

осуществление операций с ценными бумагами, кредитными ресурсами, в том числе с иностранной валютой, целью или результатом которых являются достижение, сохранение или усиление доминирующего положения на товарных рынках;

отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);

иные последствия, которые устраняют или могут ограничивать конкуренцию, препятствуют ее установлению или развитию (могут повлечь устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствовать ее установлению или развитию).

Также запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение на товарном рынке, а другой является его контрагентом, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствование ее установлению или развитию.

Законодательством предусматривается и запрет на любую монополизацию производства или реализации товаров, осуществление полномочий, которые имеют либо могут непосредственно иметь своим результатом незаконное ограничение конкуренции, в том числе создание (существование) холдинговых компаний, союзов, ассоциаций и других объединений хозяйствующих субъектов, имеющее целью или результатом монополизацию производства или реализации товаров либо иное ограничение конкуренции. Указанные ограничения не распространяются на случаи установления и осуществления государственной и иной правомерной монополии, устанавливаемой в Республике Беларусь в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 10.12.1992 N 2034-XII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" (далее - Закон) недобросовестная конкуренция - это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат антимонопольному законодательству, требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Антимонопольное законодательство сформировалось в Республике Беларусь с переходом к рыночной экономике. Одновременно были учреждены антимонопольные органы, призванные обеспечивать исполнение данного законодательства.

Анализируя Закон, следует отметить его прогрессивное значение в момент принятия и демократичный принцип, на котором основаны его нормы. Несмотря на то что сфера действия Закона определена достаточно широко, при рассмотрении конкретных норм становится ясно, что его конструкция строится в основном на регулятивных нормах, которые носят управомочивающий и обязывающий характер, в то время как запрещающие нормы установлены исключительно для действий, посягающих на нарушение пределов осуществления гражданских прав, определенных гражданским законодательством. Правоохранительные нормы содержатся в части, определяющей компетенцию и полномочия антимонопольного органа.

Пределы осуществления гражданских прав определены пунктом 1 статьи 9 ГК, а именно:

не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;

не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением на рынке.

Правовая сущность недобросовестной конкуренции заключается в том, что, будучи объектом правового запрета, она представляет собой действия, от которых обязаны воздерживаться все участники конкурентных отношений при осуществлении деятельности на товарном рынке. В основу разграничения недобросовестной и добросовестной конкуренции положен критерий отличия правомерного осуществления своих прав от злоупотребления правом. В связи с этим недобросовестная конкуренция характеризуется как разновидность злоупотребления правом свободной конкуренции и не соответствует социально-хозяйственному назначению и цели конкурентного соперничества.

Таким образом, согласно действующему национальному законодательству любые действия, направленные на ограничение или устранение конкуренции путем нарушения прав других хозяйствующих субъектов на свободную конкуренцию, а также нарушающие права и законные интересы потребителей, не допускаются. Конкретные формы недобросовестной конкуренции указаны в ст. 14-2 Закона. При этом законодательство Республики Беларусь в области недопущения недобросовестной конкуренции характеризуется тем, что:

а) недобросовестной конкуренцией признаются только действия;

б) для признания недобросовестной конкуренцией действия должны противоречить ГК, Закону, иным актам законодательства о конкуренции либо требованиям добросовестности и разумности;

в) к недобросовестной конкуренции относятся только действия хозяйствующих субъектов, которые могут причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента (или фактически причиняющие данные последствия).

Итак, ограничение конкуренции, о которой идет речь в ст. 247 УК, представляет собой разновидность недобросовестной конкуренции. Согласно ч. 1 ст. 247 УК преступными признаются "заключение и исполнение индивидуальными предпринимателями или должностными лицами юридических лиц соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, либо совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность (ограничение конкуренции), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия".

Исходя из анализа диспозиции ч. 1 ст. 247 УК можно сделать вывод, в соответствии с которым ограничение конкуренции как преступление направлено на минимизацию конкуренции в хозяйственной деятельности. Здесь фактически ограничивается состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия практически сведены к нулю и уже не ограничивают возможность каждого из субъектов односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.

Общественная опасность указанного преступления проявляется в вытеснении с рынка отдельных хозяйствующих субъектов либо ограничении их экономических, организационных и иных возможностей. Рассматриваемые действия могут приводить к устранению мелкого и среднего предпринимательства, потере рабочих мест, нанесению ущерба гражданам за счет повышения цен на товары и т.д. При ограничении конкуренции состязательность хозяйствующих субъектов в некоторой степени может сохраняться, но ее рамки уже искусственно регулируются действиями виновных лиц [14, с. 26]

Согласно ст. 6 Закона соглашения и действия хозяйствующих субъектов, ведущие к ограничению конкуренции, являются незаконными.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что запрещаются и признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение на товарном рынке, а другой является его контрагентом, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствование ее установлению или развитию.

В отличие от позитивного законодательства УК выделяет следующие действия, которые признаются преступными и направлены на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную с конкурентом деятельность:

а) заключение и исполнение соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов, об иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию;

б) совершение иных действий, направленных на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность.

Заключение и исполнение соглашений об условиях, существенно ограничивающих конкуренцию, выражается в достижении договоренности между двумя и более лицами и реализации сторонами достигнутой договоренности о разделе рынков, устранении конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию.

Раздел рынка как способ ограничения конкуренции представляет собой достижение в любой форме соглашений между хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), вне зависимости от того, какую совокупную долю на рынке определенного товара они имеют, о разграничении сфер влияния на рынке, о делении рынка на части по территориальному принципу, по объему продажи и покупки товаров, по ассортименту реализуемых товаров, по составу продавцов или покупателей (заказчиков) [9, с. 56]. Раздел рынка может состоять и в разграничении сферы обращения товара (работ, услуг) по территории, по общему объему продаж или закупок, по ассортименту продаваемых товаров, по кругу продавцов или покупателей.

Тем не менее выявление согласованных действий хозяйствующих субъектов при наличии раздела рынка - задача весьма сложная. Если наличие сделки, как правило, документально подтверждено, то согласованные действия, учитывая взаимную заинтересованность их участников в сохранении конфиденциальности соглашения, подтвердить письменными доказательствами не представляется возможным (за редким исключением, когда такие действия предваряются, к примеру, протоколами о намерениях, из которых явно вытекает противоправный характер планируемых мероприятий) [17, с. 34]. К тому же необходимо учитывать, что в борьбе за раздел рынка представители хозяйствующих субъектов зачастую выступают не под собственным именем, поэтому определить реальную долю каждого из участников сговора очень проблематично. Более того, права и законные интересы участников рынка могут быть существенно ущемлены еще в процессе передела рынка, до его окончательного раздела, и это обстоятельство также не должно оставаться вне поля зрения уголовного закона.

Устранение с рынков конкурентов как способ ограничения конкуренции состоит в совершении различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие субъекты лишаются доступа к рынку соответствующих товаров (работ, услуг) или такой доступ становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них требований.

Устранение с рынков конкурентов может происходить за счет повышения или снижения цен на торгах, отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями либо навязывания контрагенту таких условий договора, которые ему невыгодны или не относятся к предмету сделки. В договор может включаться пункт об обязательном приобретении контрагентом товара, который ему не нужен, и т.д.

Однако сложно себе представить, чтобы, к примеру, предметом указанных сделок и соглашений являлось устранение конкретного хозяйствующего субъекта с определенного рынка. Общественно опасные последствия этих соглашений и сделок могут быть установлены лишь путем выявления достоверной связи между согласованными действиями хозяйствующих субъектов, присутствующих на рынке, и отрицательными последствиями для "фирмы-неудачницы". Данные последствия в то же время имеют многофакторные причины (включая некомпетентный менеджмент, неэффективную финансовую и маркетинговую политику), с трудом поддающиеся установлению. В связи с этим обоснованное доказательство вины лиц в направленном сговоре требует сочетания методов экономического анализа и оперативных мероприятий в масштабах рассматриваемого рынка товаров [19, c. 32].

Иные условия, существенно ограничивающие конкуренцию, могут быть самыми разнообразными, потому как их перечень, содержащийся в уголовном законе, не является в этой части исчерпывающим, однако они должны существенно ограничивать конкуренцию. В частности, к таковым условиям можно отнести такие, как: исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов; навязывание хозяйственным партнерам дополнительных условий сделки, существенно ущемляющих их интересы; создание объединений, имеющих своей целью монополизацию производства или реализации товаров либо иное ограничение конкуренции.

Примером иных условий может являться установление членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят к ограничению конкуренции: установление необоснованных критериев членства, являющихся препятствием для участия в платежных и иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги. Такие действия также могут быть связаны с установлением или поддержанием определенных цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, которые могут привести к тому, что определенные товаропроизводители будут вынуждены уйти с рынка товаров или услуг [12, с. 43].

Также ограничение конкуренции может происходить путем выдвижения необоснованных требований передачи финансовых средств, имущества, имущественных прав или рабочей силы, предложения о включении в договор таких условий и положений, которые не представляют интереса для контрагента, и т.д.

Первая форма ограничения конкуренции также говорит о том, что субъекты заключают и исполняют соглашения, которые существенно ограничивают конкуренцию, т.е. присутствует договоренность осуществлять координированную деятельность. Здесь, по сути, не имеет значения, являются ли такие действия согласованными или ранее между субъектами было достигнуто подобное соглашение. Отличие между соглашением и согласованными действиями заключается в наличии или отсутствии предварительной договоренности субъектов экономической деятельности между собой, однако антимонопольное законодательство одинаково запрещает и преследует заключение соглашений и осуществление согласованных действий, не делая никаких исключений. Поэтому уголовная ответственность наступает не только за соучастие, основанное на предварительном сговоре, но и за осуществление субъектами противоправных согласованных действий.

Тем не менее при выявлении подобных действий сотрудникам правоохранительных и иных органов следует иметь в виду, что некоторые из них могут иметь самостоятельное значение и квалифицироваться по иным статьям уголовного закона (например, по ст. 250, 254, 255 УК).

Дискредитация деловой репутации конкурента - это распространение индивидуальным предпринимателем или должностным лицом юридического лица в рекламе, средствах массовой информации и иным способом заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации конкурента. Таким является определение данного преступления, изложенное в диспозиции ст. 249 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК).[16, с. 67]

Основным непосредственным объектом преступления является деловая репутация субъекта хозяйствования. В качестве дополнительного объекта могут выступать честь и достоинство человека.

Деловая репутация предполагает не нуждающееся в специальном доказывании и подтверждении уважительное отношение индивидуальных предпринимателей или должностных лиц юридического лица к своим конкурентам.

Заключенное между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 09.12.2010 г. содержит положения, согласно которым не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту (субъекту рынка) либо нанести ущерб его деловой репутации;

) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом (субъектом рынка) производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (субъектами рынка).

Статья в равной мере защищает деловую репутацию любых субъектов хозяйствования, независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, принадлежности к малому, среднему или крупному бизнесу и т.п. Не имеет также значения, каковой в действительности является репутация конкурента, пользуется он заслуженным уважением или же вовсе не заслуживает уважения из-за низкого качества продукции, задержки платежей, срыва договоров и других подобных обстоятельств.

Конкурентами являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке. К хозяйствующим субъектам относятся физические и юридические лица, иные субъекты гражданского права, осуществляющие предпринимательскую деятельность или имеющие право ее осуществлять.

Товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории Республики Беларусь или ее части, определяемых исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. К товарам относятся все виды объектов гражданских прав, которые могут быть предметами сделок купли-продажи, мены, а также не запрещенные законодательством работы и услуги, выполняемые, оказываемые, либо которые могут быть выполнены, оказаны или обычно выполняются, оказываются потребителям на возмездной основе.

Товарный рынок является совместным, если на нем одновременно обращаются товары различных субъектов хозяйствования.

Регламентация деятельности субъектов хозяйствования в сфере конкурентного взаимодействия между ними содержится в Законе Республики Беларусь от 10.12.1992 N 2034-XII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции".

Дискредитация деловой репутации конкурента является одной из форм недобросовестной конкуренции. В соответствии с действующим законодательством запрещаются и признаются в установленном порядке неправомерными утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента, в том числе в результате:

распространения хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в средствах массовой информации, рекламных и иных изданиях, через любые электронные средства массовой информации и иными способами ложных, недостоверных, искаженных сведений о предпринимательской деятельности, финансовом состоянии, научно-технических и производственных возможностях, товарах конкурента;

распространения хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами заявлений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров.

Под распространением понимается доведение ложной информации до сведения других лиц. Сообщение недостоверных сведений самому конкуренту ответственности по комментируемой статье не влечет. Способы распространения ложной информации не влияют на квалификацию и могут быть различными (устно или письменно, в рекламе, средствах массовой информации, отправление факсовых или компьютерных сообщений и т.п.).

Распространяемые сведения должны касаться конкурентов. Распространение заведомо ложных сведений, наносящих вред деловой репутации хозяйствующих субъектов, не являющихся конкурентами, ответственности по комментируемой статье не влечет. Если же должностное лицо распространяет такие сведения не о конкуренте, а об ином субъекте хозяйствования и при этом использует свои служебные полномочия, ответственность при наличии соответствующих условий должна наступать за преступления против интересов службы.

Распространение ложной информации о товарах и услугах как преступление, предусмотренное ст. 250 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), представляет собой распространение заведомо ложной информации либо применение рекламы, вводящих в заблуждение потребителей относительно качества, количества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров, работ, услуг).

Непосредственным объектом преступления являются добросовестная конкуренция и интересы потребителей. Искажение информации в социальной или политической рекламе не подпадает под действие данной статьи.

Добросовестная конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории Республики Беларусь или ее части, определяемых исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. К товарам относятся все виды объектов гражданских прав, которые могут быть предметами сделок купли-продажи, мены, а также не запрещенные законодательством работы и услуги, выполняемые, оказываемые либо которые могут быть выполнены, оказаны или обычно выполняются, оказываются потребителям на возмездной основе.

Объективную сторону преступления образует совершение любого из таких действий, как: распространение ложной информации о продукции (товарах, работах, услугах); ложная реклама продукции (товаров, работ, услуг).

Основной состав распространения ложной информации о товарах и услугах является формальным с двумя альтернативными действиями.

Преступлением, если эти действия вводят в заблуждение потребителей относительно качества, количества, состава, способа изготовления и иных характеристик продукции (товаров, работ, услуг). К иным характеристикам могут быть отнесены сведения о времени изготовления и сроках годности товаров, наличии или количестве в товаре различных веществ, об изготовителях комплектующих деталей и узлов, условиях применения, наличии сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, гарантийных обязательств, официального признания товара, присвоения ему медалей, призов, дипломов и иных наград и т.п.

3. Уголовно-правовая характеристика преступлений против монополистической деятельности

Как преступление нарушение антимонопольного законодательства представляет собой уклонение должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица от исполнения предписаний антимонопольных органов, либо ненадлежащее или несвоевременное их исполнение, либо непредставление этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольными органами своих функций, либо представление заведомо ложной информации (нарушение антимонопольного законодательства), совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения. Совершение вышеуказанных деяний наказуемо по ст. 244 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, определяющие добросовестную конкуренцию субъектов хозяйствования при осуществлении ими предпринимательской деятельности.[10, с. 23]

Общепринятое в теории понимание вины нашло отражение в виде законодательной дефиниции в части 1 статьи 21 УК: "вина - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности".

В уголовном законе применяются многообразные способы указания на умышленную форму вины анализируемой группы преступлений. Среди очевидных, не вызывающих сомнений показателей умысла при совершении преступлений против порядка осуществления экономической деятельности необходимо указать следующие.

Наличие в числе признаков составов преступлений против порядка осуществления экономической деятельности мотива, который либо указан непосредственно в диспозиции статьи, либо вытекает из содержания действий, предусмотренных в статьях УК, также является показателем принадлежности этих преступления к числу умышленных. Так, корыстные побуждения, которые определяются в части 10 статьи 4 УК как "мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат", являются обязательным признаком субъективной стороны преступлений, предусмотренных УК против экономических интересов государства.

Личные интересы или интересы иных лиц как обязательный мотив преднамеренного банкротства (статья 240 УК) могут быть как корыстными, так и некорыстными. В последнем случае деяния виновного продиктованы стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду неимущественного характера.

В части 1 статьи 247 УК действия на товарных рынках признаются ограничением конкуренции, если они направлены на ущемление законных интересов лиц, ведущих аналогичную деятельность (конкурентов), т. е. имеют целью ущемить законные интересы конкурентов. Осознание лицом того факта, что оно совершает действия, объективно нарушающие права и законные интересы конкурента, наряду с другими признаками, указанным в уголовном законе, с очевидностью свидетельствует об умышленном характере действий, предусмотренных статьями 248 и 249 УК.

Введение законодателем в число обязательных признаков, характеризующих с объективной стороны преступление против порядка осуществления экономической деятельности, такого признака как способ его совершения более чем однозначно указывает на умышленный характер этого преступления. Применение в этих случаях прилагательного "умышленный" в соответствующем падеже было бы явно излишним, противоречило бы правилам русского языка (нельзя писать или говорить "мокрая вода", поскольку по определению вода - мокрая). Так, при описании признаков состава установления или поддержания монопольных цен (статья 245 УК) нигде не говорится об умышленном характере этих действий. Однако способы их совершения, описанные в частях 1 и 2 этой статьи (сговор, принуждение, применение насилия), таковы, что не оставляют сомнений в том, что они могут быть совершены только умышлено. О том, что указанные способы установления или поддержания монопольных цен предполагают умысел, говорит этимология слов, использованных для их обозначения в законе. [11] преступление добросовестный конкуренция монополистический

Нельзя совершить по неосторожности и такие действия, предусмотренные в уголовном законе в качестве способа совершения преступления, как сокрытие от таможенного контроля товаров и ценностей, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Республики Беларусь (статья 228 УК), подделка документов и искажение бухгалтерской отчетности (статья 239 УК), сокрытие прибыли или иных объектов налогообложения, внесение в декларацию о доходах и имуществе заведомо ложных сведений (статья 243 УК), заключение и исполнение соглашений о разделе рынков, об устранении с рынков конкурентов и иных условиях, существенно ограничивающих конкуренцию (статья 247 УК). С учетом этимологии слов "сокрытие", "подделка", "искажение", "внесение заведомо ложных сведений", "заключение и исполнение соглашений", недвусмысленно указывающей на их умышленный характер, законодатель не сопровождает их прилагательным "умышленное".[7, с. 56]

К сожалению, это положение, думается, очевидное даже для человека, непосвященного в премудрости юриспруденции, не всегда выдерживается в законодательстве, оперирующем понятиями, которые являются исходными, определяющими и для уголовного права. Гражданское, налоговое и другие отрасли права, называя те или иные деяния в качестве деяний, нарушающих установления этих отраслей права, закладывают основу для формулирования в уголовном законе состава преступления. Уголовное право, ввиду выполнения им охранительной функции , не может не использовать при формулировании состава преступления ту терминологию, которая применена законодателем в иных отраслях права для обозначения деяний, посягающих на устанавливаемый ими правопорядок. Поэтому-то такая терминология должна быть исключительно точной и выверенной.[11]

Немалое число норм главы 25 УК предусматривает уголовную ответственность за уклонение лица от исполнения тех или иных обязанностей. Этимология слова "уклониться" не дает усомниться в умышленном характере такого поведения, связанного с избежанием лицом соответствующей обязанности (устранением, отказом от нее). Уклонение от исполнения обязанности предусмотрено непосредственно в диспозициях статей 243 и 244 УК. Преступное деяние в этих статьях так и именуется "уклонение".

Применяются в главе 25 и иные варианты отражения преступного уклонения от исполнения обязанности. В последнем случае законодатель использует для обозначения уклонения от исполнения обязанности термины "невозвращение", "непредставление". Эти термины либо сопровождаются, либо не сопровождаются указанием на обязательство лица совершить какие-либо действия.

Статья 244 УК называет в качестве одной из форм нарушения антимонопольного законодательства непредставление антимонопольным органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления ими своих функций. Об обязанности представить антимонопольным органам такую информацию уголовный закон не упоминает, однако она предусмотрена антимонопольным законодательством "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" , подпункты 4 и 5 пункта 6 Положения о департаменте антимонопольной и ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, утвержденного постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16 августа 2002 года N 194.

Оценка в уголовном законе определенных преступных деяний против порядка осуществления экономической деятельности как незаконных также позволяет утверждать об их умышленном характере. В этих случаях в названии статьи или в ее диспозиции для характеристики преступного деяния используется в единственном или множественном числах прилагательное "незаконный" (например ст. 248 УК).

Диспозиции указанных статей главы 25 относятся к числу бланкетных или называемых также диспозициями со смешанной противоправностью. В них признаки состава преступления изложены не в полном объеме. В силу особенностей уголовно-правового запрета поведения, выражающегося в нарушении тех или иных многочисленных правовых предписаний, разбросанных по многочисленным нормативным правовым актам республики, признаки составов этих преступлений и не могут быть изложены таким образом, чтобы включать полный набор таких признаков только в уголовном законе. Бланкетные диспозиции содержат недвусмысленное указание на недостаточность уголовного закона для установления всех признаков состава преступления в деянии лица. Они не только отсылают для уточнения признаков состава преступления к иным нормативным правовым актам, на что традиционно обращается внимание в литературе, но и, как справедливо отмечает Н.И.Пикуров, требуют установления признаков нарушения предписаний этих нормативных правовых актов в поведении лица.[8, с. 78]

В качестве указателя недостаточности уголовного закона для установления признаков составов преступлений, предусмотренных в перечисленных выше статьях главы 25 УК, выступает признак незаконности (противозаконности) деяния. Указание на незаконность (противозаконность) действий или бездействия (способа действия) означает в первую очередь, что при определенных условиях соответствующие действия (бездействие) могут быть законными.

Если установленные в законодательстве условия соблюдаются, то совершение тех или иных действия (бездействие) допускается. Понятно, что лицо должно знать установленный порядок поведения, дозволенный для одних случаев и запрещенный под угрозой ответственности для других случаев. Оно должно сознавать, когда и в каких случаях его поведение нарушает установленный порядок.

Обязанность знать норму права, устанавливающую порядок отношений, нарушение которого влечет уголовную ответственность, обусловлено тем положением, которое лицо занимает в соответствующей сфере общественных отношений.

Так, применительно к ответственности за преступление, предусмотренное 248 УК, для специального субъекта такая обязанность вытекает из должностного положения лица либо из имеющегося у него статуса индивидуального предпринимателя. Обязанность знать соответствующие правовые предписания не вызывает сомнений в случаях, когда признаком специального субъекта является административная преюдиция (статья 248 УК), поскольку за их нарушения лицо в течение года уже привлекалось к административной ответственности. Обязанность знать соответствующие правовые предписания, нарушение которых влечет ответственность по вышеперечисленными статьям главы 25 УК для общего субъекта, основывается на том, что соответствующие общественные отношения урегулированы нормами права.

Вступая в эти отношения, любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обязано знать положения норм права, регулирующих их. Такое требование знания права адресовано любому члену общества, включающемуся в сферу тех или иных общественных отношений в качестве их субъекта. Справедливость такого требования не вызывает сомнений, поскольку обеспечивает должный уровень правопорядка, а также права и законные интересы других субъектов этих отношений, рассчитывающих на то, что в отношениях с ними будут поступать по известным всем правилам, закрепленным в виде правовых норм.

При наличии в совокупности обоих рассматриваемых условий, допускающих уголовную ответственность в указанном случае незнания лицом правовой нормы (ошибка в запрете), можно утверждать, что оно, нарушая установленный порядок, действует умышленно, поскольку сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия и желает его совершить (часть 2 статьи 24 УК).

В уголовно-правовой литературе при характеристике ошибки в запрете отмечается, что она (ошибка в запрете) не исключает ни уголовной ответственности, ни умышленной вины.

В самом деле, если применять иной подход, то общественно опасное поведение лица, нарушающего предписания права под предлогом того, что оно их не знало (не знало, не знает и не хочет знать предписания права), никогда не может повлечь ответственности. Такой подход противен правовому государству, ведет к вседозволенности, анархии и хаосу в отношениях между физическими и юридическими лицами в сфере экономической деятельности и гражданского оборота.[11]

Активно применяется в статьях главы 25 УК термин "заведомо". Он использован в статьях этой главы (статьи 244, 249, 250, 252 и 259 УК). При этом данный термин применяется для характеристики осознания лицом различных признаков объекта и объективной стороны преступления. Так, в одних случаях он характеризует осознание лицом качества документа как подложного, предмета как фальсифицированного или сведений (информации) как ложных, не соответствующих действительности, применяемых в роли средства совершения преступления (статьи 244, 249, 250 УК).

Согласно части 14 статьи 4 УК под термином "заведомо" понимается признак, указывающий, что лицу, совершающему преступление, известны юридически значимые обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. Указание в уголовном законе на заведомость означает, что лицо безусловно, достоверно знает те обстоятельства, которые используются при описании преступления в качестве его признаков. Заведомость для лица, совершающего преступление, тех или иных юридически значимых обстоятельств - показатель сознательности его преступных действий, указывающий на умышленный характер преступления, исключающий возможность их неосторожного совершения.[13, с. 45]

Это положение в литературе выразил с использованием формулы от противного А.Н.Трайнин, указав, что "где имеется неосторожность, там нет "заведомости". Эту же мысль спустя более двух десятилетий повторил И. И. Горелик, слегка изменив ее формулировку: "Где имеется неосторожность, там не может быть заведомости. Сказанное дает основание для утверждения, что указанные преступления против порядка осуществления экономической деятельности, состав которых включает признак заведомости, могут быть совершены только умышленно. При этом заведомость, определяющая осознание лицом юридически значимых обстоятельств, предусмотренных УК, всегда определяет интеллектуальный момент умысла.

Специфика субъективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 244, 247, 248 УК, заключается в том, что лицо, зная о применении к нему в прошлом мер административного взыскания по указанным статьям КоАП, всегда действует умышленно, с прямым умыслом. В силу этого в сознание виновным общественно опасного характера своих деяний в качестве обязательного включается элемент сознания им и противоправности этих деяний. В совершении указанных деяний проявляется желание субъекта поступить таким же, аналогичным образом.

Если же в силу тех или иных причин лицо не было поставлено в известность о том, что на него наложено административное взыскание (например, в нарушение закона (. статья 247 КоАП) лицо не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассматривалось без его участия и о принятом решении не было уведомлено), его действия не подлежат уголовной ответственности по статье, содержащей административную преюдицию. В подобной ситуации в деянии лица, обвиненного в совершении преступления с преюдицией, отсутствует состав преступления и производство по уголовном у делу подлежит прекращению по основанию, изложенному в пункте 2 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса ("за отсутствием в деянии состава преступления").

Предложенный выше анализ разнообразных признаков, характеризующих субъективную сторону преступлений против порядка осуществления экономической деятельности, конечно, не является исчерпывающим ответом на все вопросы, которые могут возникать в уголовном процессе по делам об указанных преступлениях. Думается, что результаты такого анализа могут быть полезны как для практики уголовного процесса, так и для науки уголовного права. Небезразличны они и для законодателя, думающего о совершенствовании уголовного закона.

Заключение

Проявления недобросовестной конкуренции на практике самые разнообразные: незаконное использование зарегистрированных товарных знаков конкурента, результатов интеллектуальной деятельности, недобросовестная регистрация на свое имя используемых при импорте товарных знаков, копирование внешнего вида товара конкурента. Вследствие обострения конкурентной борьбы и возникновения спора о нарушенных правах конкуренты нередко начинают распространять друг о друге информацию о низком качестве товаров (услуг), ведении незаконной предпринимательской деятельности, призывают покупателей не приобретать товары конкурента, обращаются к государственным организациям с просьбой не проводить необходимые согласования.

Законодательство позволяет прибегнуть к различным способам защиты от недобросовестной конкуренции.

Потерпевшая сторона вправе обратиться за судебной защитой нарушенных прав. Действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, могут быть основанием для привлечения виновника к административной или уголовной ответственности. Наконец, субъект хозяйствования вправе обратиться в антимонопольный орган для проведения проверки.

В завершение отметим, что наличие тех или иных приемов, методов и средств конкурентной борьбы, монопольной борьбы на рынке не всегда полностью зависит от воли и сознания конкретных лиц (хозяйствующих субъектов), а зачастую обусловлено внутренними объективными процессами функционирования рынка и состоянием экономической ситуации в целом. В связи с этим сущность экономических преступлений должна определяться не только с позиции внешней ее стороны (как противоправные приемы и средства ведения соперничества), но и с позиции ее внутренней стороны.

В завершение отметим, что наличие тех или иных приемов, методов и средств конкурентной борьбы на рынке не всегда полностью зависит от воли и сознания конкретных лиц (хозяйствующих субъектов), а зачастую обусловлено внутренними объективными процессами функционирования рынка и состоянием экономической ситуации в целом. В связи с этим сущность ограничения конкуренции как преступления должно определяться не только с позиции внешней ее стороны (как противоправные приемы и средства ведения соперничества), но и с позиции ее внутренней стороны.

Вместе с тем, как свидетельствуют уголовная статистика и иные информационно-аналитические источники, в настоящее время в республике отсутствует ограничение конкуренции как преступление. Однако при анализе сферы применения конкурентного законодательства можно убедиться, что отдельные способы ограничения конкуренции практикуются не столько субъектами хозяйствования, сколько представителями региональной власти посредством использования различных административных барьеров, которые только разрушают единое рыночное пространство и ограничивают конкуренцию региональных хозяйствующих субъектов.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З.

. Закон Республики Беларусь от 10.12.1992 N 2034-XII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции".

. Закон Республики Беларусь от 10.05.1999 N 255-З "О ценообразовании".

. Указ Президента Республики Беларусь от 27.02.2012 N 114 "О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контробанды.

5. Авраменко, Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с недобросовестной конкуренцией: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Минск, 2000. - С. 7.

6. Бабий, Н.А. Преступления против порядка осуществления монополистической деятельности и добросовестной конкуренции (комментарий к ст. 245 "Установление или поддержание монопольных цен" главы 25 "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности" Уголовного кодекса Республики Беларусь) / Н.А.Бабий // СС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]

7. Бабий, Н.А. Преступления против порядка осуществления монополистической деятельности и добросовестной конкуренции (комментарий к ст. 247 "Ограничение конкуренции" главы 25 "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности" Уголовного кодекса Республики Беларусь) / Н.А.Бабий // СС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс] (п. 24).

. Барков А.В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М.Хомича. - Мн.: Тесей, 2002. С. 160.

. Гладкий, П.А. Ограничение конкуренции // ИБ "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]. - Минск, 2012.

. Жуков, Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов н/Д, 2003. - С. 13.

. Лукашов А.И. Субъективная сторона преступлений против порядка осуществления экономической деятельности // СС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]

12. Репин, П.Н. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: уголовно-правовая характеристика (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 2007. - С. 3; Тыкоцкая, Н. Понятие "недобросовестная конкуренция" по законодательству Республики Беларусь // Юстиция Беларуси. - 2010. - N 9. - С. 33.

. Исайчева, Е.А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление: историко-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Саратов, 2011. - С. 15;

. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). - М., 2006. - С. 406;

15. Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации. - Мн.: Тесей, 2002. С. 124 - 125.

16. Кузнецов, С.А. Уголовно-правовая защита продовольственной безопасности (по материалам города Москвы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2007. - С. 10 - 11.

. Крылова, Н.Е., Филлипов, П.А. Некоторые вопросы совершенствования нормы об уголовной ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ) // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2010. - N 3. - С. 52.

. Паращук, С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1996. - С. 3.

. Серегин, Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2002. - С. 12; 14. Семешкин, С.П. Выявление уголовно наказуемых форм монополистической деятельности // Уголовный процесс. - 2005. - N 3.

. Устинова, Т.Д. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции как уголовно наказуемые деяния // Закон. - 2008. - N 11. - С. 61.

. Хакулов, М.Х. Преступления, посягающие на свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08. - М., 2008. - С. 20.

22. Хилюта, В.В. Установление или поддержание монопольных цен (ст. 245 Уголовного кодекса Республики Беларусь) / В.В.Хилюта // СС "КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" [Электронный ресурс]

Курсовая работа Тема: Общая характеристика преступлений против добросовестной конкуренции

Больше работ по теме: