Общая характеристика ответственности по договорам поставки : Курсовая работа (т) по Основы права

Рубрикатор

Основы права

Курсовые работы (т)

Общая характеристика ответственности по договорам поставки

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ

.1 Понятие и сущность поставки товаров

.2 Акты законодательства о поставках товаров в Республике Беларусь

. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ

.1 Концептуальные основы исполнения обязательств по поставке товаров

.2 Юридическая ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товаров

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Осуществляемая на территории Республики Беларусь предпринимательская деятельность весьма многообразна, что обусловлено разнообразными потребностями человека в товарах, результатах работ, услугах.

Как отмечал известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич, «Поставка - это главная сделка, около которой, как около центра, вращаются все другие сделки, включаемые в торговое право» [40, с. 125]

Значимость поставки определяется тем, что она регулирует процесс перехода на возмездной основе огромной массы материальных ценностей от одних субъектов к другим.

Поставка товаров опосредствует, с одной стороны, акты сбыта товаров, производственных или заготовленных поставщиками, и с другой стороны - снабжение потребителей сырьем, материалами, оборудованием, а также продовольственными и промышленными товарами, предназначенными для розничной продажи населению.

Переход экономики Республики Беларусь к рыночным отношениям явился основанием для существенных преобразований в отрасли и науке гражданского права, включая такие его институты, как гражданско-правовая ответственность и договор поставки.

По новому законодательству поставка товаров претерпела существенные изменения. Таким образом, представляет интерес и рассмотрение нормативно-правовой базы направленной на регулирование поставки. В сложившихся правовых условиях текущего периода хозяйствующие субъекты, участники договорного процесса, стороны договоров не всегда имеют возможность найти тот законодательный или иной нормативный материал, который в более конкретной форме помог бы сторонам договора принять правильное решение по регулированию условий их отношений.

Все вышесказанное говорит об актуальности темы курсовой работы. Ее основная цель заключается в выявлении основных особенностей ответственности по договору поставки.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

определение понятия, сущности и основных особенностей поставки товаров;

изучение законодательства о поставках товаров в Республике Беларусь;

исследовать концептуальные основы исполнения обязательств по поставке товаров;

показать юридическую ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товаров.

Объектом исследования является поставка товаров, по поводу которой общественные отношения нуждаются в правовом регулировании.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты о поставке товаров, научные разработки и правореализационная практика в данной сфере.

Методология и методика исследования основаны на общенаучном (диалектическом) методе познания. При работе также применялись историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический методы и др.

Нормативной основой исследования выступили Конституция Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК), законы и нормативно-правовые акты.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области гражданского и хозяйственного права, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.

1. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ

.1 Понятие и сущность поставки товаров

История правового регулирования поставки товаров насчитывает уже не один век. Она известна и дореволюционному гражданскому праву.

Обращая внимание на дореволюционный период России, в состав которой входила территория современной Республики Беларусь, нужно отметить, что в исследование нашей темы большой вклад был сделан такими российскими учёными, как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Правовое регулирование поставки рассматривали как русские, так и зарубежные ученые, но все-таки поставку товаров считают традиционно российским предпринимательским договором, поскольку уже в середине 18 века он специально регулировался отечественным правом, практически не имея аналогов в зарубежных законодательствах того периода. По мнению А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого «С самого зарождения этот институт использовался преимущественно для регулирования отношений государства - казны с частными лицами по поводу удовлетворения государственных нужд в тех или иных товарах». Так, в «Своде законов гражданских» общим положениям о поставке было посвящено всего 8 статей, тогда как казенным поставкам (подрядам) - более 240 статей [13, c.205]. Таким образом, ещё с дореволюционного периода был предопределен высокий уровень заинтересованности и вмешательства государственной власти в нормирование отношений по поставкам.

Следовательно, уже в дореволюционном гражданском законодательстве поставка товаров выделяется в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли-продажи. При этом под поставкой понимался договор, по которому одна сторона обязывалась доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку [17, с.238].

Все отличие поставки от купли продажи состояло в том, что поставка предполагала (хотя и не исключала) такого промежутка времени. Это обстоятельство имело решающее значение, поскольку продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, а следовательно, данным договором не охватывались правоотношения, предусматривающие, что лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, приобретает это имущество в будущем к сроку исполнения обязательства.

В гражданско-правовой доктрине того времени отмечалось сходство договоров купли-продажи и поставки и, более того, отсутствие каких-либо серьезных правовых оснований для выделения договора поставки в качестве самостоятельного договора.

Например, Г.Р. Шершеневич отмечал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении этого слова, запродажу, и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических различий. С этой системой трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди правильных законодательств» [40, с. 327].

Обретение Республикой Беларусь национально-государственного суверенитета, построение основ рыночной экономики обусловили разработку и создание законодательной базы по вопросам поставки товаров.

При разработке нового ГК было принято решение сохранить поставку товара, но не в качестве самостоятельного гражданско-правого договора, а как один из видов договора купли-продажи, ориентированный на регулирование отношений по реализации различных товаров, складывающихся в основном между профессиональными участниками имущественного оборота, которые занимаются производством и оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием. Выделение поставки в качестве особого вида договора купли-продажи было продиктовано необходимостью учета специфики указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования.

В соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее - ГК) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 476 ГК).

Из понятия данного договора следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и отличается от других видов договора купли-продажи рядом особенностей.

Во-первых, сторонами договора поставки обычно являются лица, ведущие предпринимательскую деятельность. На стороне поставщика, как правило, выступают коммерческие организации и граждане-предприниматели. Покупателями в договоре поставки, в принципе, могут быть любые лица (за исключением гражданина, приобретающего товары для бытовых нужд), однако чаще всего это субъекты хозяйствования. Государство также может выступать покупателем по договору поставки (например, приобретая товары в государственный резерв), что чаще всего оформляется государственным контрактом на поставку.

Во-вторых, покупателю передаются товары для их использования в предпринимательской деятельности либо для иной деятельности, не связанной с личным, домашним и иным потреблением.

Предметом договора поставки могут быть любые вещи, за исключением единых имущественных комплексов, а также зданий, сооружений, иного недвижимого имущества, ценных бумаг, валюты, энергетических и других ресурсов, снабжение которыми осуществляется через присоединенную сеть.

В-третьих, передача товара осуществляется в обусловленный договором срок, который приобретает характер существенного условия.

В-четвертых, время заключения договора и время передачи товара не совпадают. Предмет договора в момент его заключения может находиться у поставщика либо может появиться у него в будущем любым законным способом, если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из характера товара.

В современных условиях поставка товаров наиболее оптимальна, к примеру, для регулирования взаимоотношений между производителями товаров и поставщиками сырья, материалов либо комплектующих изделий; между изготовителями товаров и оптовыми торговыми организациями, специализирующимися на реализации товаров. Указанные отношения должны отличаться стабильностью и иметь долгосрочный характер. Поэтому в правовом регулировании поставочных отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче партии товаров, а долгосрочные договорные связи.

Поставка товаров при всей схожести с куплей-продажей, имеет свои существенные отличия. Так, к общественным отношениям, возникающим в результате заключения договора поставки не применяются правовые нормы о защите прав потребителей. Также, поставка товаров, в отличие от договора купли-продажи используется исключительно субъектами предпринимательской деятельности. Кроме того, как правило, поставка используется предпринимателями для установления длительных правовых связей, необходимых для бесперебойного обеспечения производственных процессов требуемыми комплектующими и материалами, что позволяет стабильно выпускать продукцию в заранее запланированных объемах [10, с. 69].

Таким образом, мы можем определить поставку товаров как вид гражданско-правового обязательства, предусматривающего передачу прав собственности на товары для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

.2 Акты законодательства о поставках товаров в Республике Беларусь

поставка товар законодательство обязательство

В настоящее время на правовое регулирование отношений поставки направлены десятки разноуровневых нормативно-правовых актов, гражданско-правовых, смежных отраслей права, частного и публичного права.

Представим иерархию (по их юридической силе) нормативно-правовых актов направленных на регулирование порядка заключения и исполнения поставки товаров.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что действующее законодательство, направленное на регулирование отношений поставки, базируется на общепризнанных международных нормах.

В соответствии со ст.6 Конституции Республики Беларусь и ст.6 ГК, Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.

Вышесказанное означает, что приоритет над национальным законодательством имеют ратифицированные Республикой Беларусь международные акты.

Среди актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений поставки можно выделить:

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 "Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию";

Правовое руководство ЮНСИТРАЛ "По международным встречным торговым сделкам" (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4-22 мая 1992 г.);

Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств (Киев, 20 марта 1992 г.);

Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс" Международной торговой палаты 1990 г. №460. Заметим, что Инкотермс применяется, только если стороны это прямо обговорили иначе - сослались на Инкотермс в тексте договора.

Базисным актом национального законодательства Республики Беларусь, направленным на регулирование порядка заключения и исполнения договора поставки является Гражданский кодекс Республики Беларусь (ст.ст. 476 - 494) [37].

В настоящее время, отношения поставки регулируются Декретом Президента Республики Беларусь от 9 сентября 2005 г. № 11 «О совершенствовании государственного регулирования производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта»; Указом Президента Республики Беларусь от 17 ноября 2008 г. № 618 «О государственных закупках в Республике Беларусь»; Указом Президента Республики Беларусь от 7 марта 2000 года № 117 «О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров»; Указом Президента Республики Беларусь от 16 января 2002 г. №40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений»; Законом Республики Беларусь, 24 ноября 1993 г. «О поставках товаров для государственных нужд».

На сегодняшний день базовым актом, принятым Советом Министров Республики Беларусь 8 июля 1996 г. № 444 регулирующим поставку товаров является «Положение о поставках товаров в Республике Беларусь» (далее - Положение о поставке товаров).

Положение о поставке товаров регулирует отношения по поставкам товаров в Республике Беларусь в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

Действие Положения о поставке товаров распространяется на отношения между юридическими лицами и (или) физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Республики Беларусь, по поставке товаров.

Порядок взаимодействия министерств, других центральных органов управления, местных исполнительных и распорядительных органов, юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при поставке товаров для государственных нужд регулируется Законом Республики Беларусь "О поставках товаров для государственных нужд" и иными актами законодательства, утвержденными в соответствии с указанным Законом.

Взаимоотношения юридических лиц и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по гарантийным срокам эксплуатации сложной техники и оборудования, независимо от места их изготовления, включая комплектующие изделия и составные части, регулируются специальным законодательством [7].

В качестве примера актов Совета Министров Республики Беларусь можно выделить также: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 3 сентября 2008 г. № 1290 «Об утверждении Положения о приемке товаров по количеству и качеству»; Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 20 декабря 2008 г. № 1987 «О некоторых вопросах осуществления государственных закупок»; Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 20 октября 2003 г. № 1375 «Об утверждении Положения о лицензировании оптовой и розничной торговли нефтепродуктами»; Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 июля 2003 г. № 1014 «О расчетах за мясную и молочную продукцию, хлебопродукты».

Также необходимо выделить так называемые «ведомственные» нормативно-правовые акты, акты, принимаемые, например отдельными министерствами. В отношении таких документов существует общее правило: нормативно-правовые акты министерств Республики Беларусь, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Республике Беларусь и официальному опубликованию. Официальное опубликование актов осуществляется не позднее десяти дней после их государственной регистрации. При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий [35]. Отдельно необходимо остановиться на судебной практике (обзорах судебной практики). Несмотря на то, что в нашей стране судебная практика не является общеобязательной в правоприменении (как в странах с англо-саксонской системой права), но в тоже время, обзоры судебной практики систематизируют наиболее частые ошибки судов, проблемные вопросы на практике, что, безусловно, полезно при исследовании проблематики отношений поставки. Итак, можно выделить Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 5 декабря 2012 г. № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров».

Таким образом, в последние годы проведена значительная работа законодателя по урегулированию правоотношений связанных с поставками товаров. Приняты многочисленные и разнообразные правовые акты, которые охватывают весь процесс поставок и соответствуют международным нормам в данной области.

2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ

.1 Концептуальные основы исполнения обязательств по поставке товаров

Обязанности по исполнению договора поставки несут как поставщик, так и покупатель. В то же время стороны договора поставки имеют и определенные права.

Исполнение обязательств по договору поставки подразумевает взаимные права и обязанности сторон договора: право покупателя получить товар и обязанность его оплатить; обязанность поставщика предоставить покупателю оговоренный товар и право получить за него деньги. Итак, основная обязанность поставщика состоит в передаче предмета поставки покупателю. При этом данная обязанность включает в себя несколько правовых составляющих [1, с. 19].

На поставщике лежит обязанность поставлять покупателю соответствующие товары в обусловленный срок (сроки). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки либо передачи товаров покупателю, который является стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 479 ГК).

Факторами, негативно влияющими на перспективы реализации избранного по договору поставки товара, можно назвать:

а) неблагоприятное изменение рыночных цен;

б) заключение договора с контрагентом-монополистом;

в) несогласованность действий сторон;

г) неисполнение обязанностей со стороны контрагентов должника по договору (смежники-поставщики, плательщики должника) [2].

Особенность первого из названных факторов заключается в том, что он воздействует на невыполнение нескольких условий договора, в том числе тех, неисполнение которых ГК рассматривает как существенное нарушение договора. Это условия о сроках поставки, о качестве, о сроках оплаты товара. Иными словами, этот фактор может влиять на выполнение договора в целом, и от его действия зависит суждение сторон относительно целесообразности продолжения исполнения договора, когда его выполнение становится экономически невыгодным.

Как один из способов страховки от негативных воздействий названного фактора можно назвать механизм установления цены в условиях договора поставки в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимости, затрат и т.п.). То есть стороны, отслеживая изменения рыночных цен на товар, могут в условиях договора согласовать такой способ определения цены, который отвечает их интересам, иначе он все равно будет определен (например, судом), но уже независимо от их воли - в соответствии с диспозитивными нормами действующего законодательства как цена, обычно взимаемая за такого рода товары. Обычно во внимание принимается изменение цены в зависимости от уровня инфляции или изменения уровня издержек производства. Нередко участники договоров учитывают возможное колебание курса белорусского рубля к доллару США, что также может повлиять на изменение цены на поставляемые товары. Поэтому иногда в условиях договора уровень цен определяют в долларах США, а в условиях о порядке расчетов делают оговорку о том, что оплата производится в белорусских рублях по тому или иному курсу иностранных валют, установленному кредитно-финансовыми организациями, или по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь на день платежа.

В отличие от фактора изменения цен на товары, фактор несогласованности действий участников договора поставки влияет на выполнение условий договора об отгрузке, доставке и приемке товара, а также на условие о сроках поставки. В договоре должны четко определяться и согласовываться действия по выполнению обязанностей поставщика или покупателя (получателя), способы и сроки уведомлений; указываться конкретные лица, которые будут в период действия договора представлять интересы сторон, и т.п. Это необходимо, в частности, для быстрого вызова представителя для участия в приемке товара в случае обнаружения несоответствия его условиям договора.

Фактор монополизма контрагента также может влиять на выполнение основных условий договора поставки. Такие действия, как принятие контрагентом обязательств, не относящихся к предмету договора или невыгодных для данного контрагента, навязывание подобных условий или отказ от заключения договора по причине отказа их принятия вероятным контрагентом, заключение соглашений, которые ограничивают свободу их участников в определении цены и условий поставок товаров в договорах с третьими лицами, заключение соглашений, влекущих ограничение или установление контроля над производством, рынками сбыта, применение хозяйственными партнерами неравного подхода при равных условиях, создающее неравные условия конкуренции, и т.п. могут серьезно повлиять на формирование условий договора в пользу интересов только контрагента-монополиста.

Этому фактору можно противопоставить действия, предупреждающие о применении мер соответствующего реагирования, которые предусмотрены антимонопольным законодательством (в частности, Законом Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»: обращение к антимонопольному органу о вынесении предписания о прекращении противоправной деятельности и об устранении вредных последствий, возникших в ее результате, о наложении на виновных субъектов административных штрафов и пр. Учет при формировании условий договора действия фактора неисполнения обязанностей со стороны контрагентов должника по договору (смежников-поставщиков, плательщиков должника) представляет наибольшую сложность, так как требует учета нескольких договорных связей, согласования условий нескольких договоров со стороны поставщика или покупателя. Например, соглашение о взаимном погашении задолженности в ряду должников может способствовать быстрейшему осуществлению взаиморасчетов по договорам поставки посредством зачета встречных однородных требований. Основная трудность здесь кроется в том, что требуется осуществление согласования условий всех договоров в цепи договорных связей, но таким образом, чтобы эти действия не противоречили нормам антимонопольного законодательства, потому как антимонопольный орган подобное соглашение субъектов хозяйствования между собой может расценить как соглашение, ограничивающее конкуренцию. Отсутствие же соглашения может увеличить риск неисполнения обязательства со стороны субпоставщиков или плательщиков [37].

Договором поставки может быть предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров определенным получателям. В этом случае используется форма отгрузочной разнарядки и отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если в договоре срок направления отгрузочной разнарядки не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо вообще отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки (п. 2 и 3 ст. 479 ГК).

Если доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки, то вид транспорта и условия транспортировки определяются в договоре. В случаях же, когда вид транспорта или условия доставки не определены в договоре, выбор вида транспорта или определения условий доставки товара принадлежит поставщику. Исключение из этого правила может вытекать из законодательства или существа обязательства.

В договоре поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, то есть их выборка. Если срок выборки в договоре отсутствует, что она должна производиться покупателем (получателем) в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Поставщик обязан поставить покупателю товар, предусмотренный договором и в согласованном сторонами количестве. При недопоставке товаров в отдельном периоде поставки на поставщика возлагается обязанность восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора. Но стороны могут в договоре исключить необходимость восполнения допущенной поставщиком недопоставки товаров. В случае отгрузки поставщиком товаров нескольким получателям, указанным в договоре поставки или отгрузочной разнарядке покупателя, товары, поставленные одному получателю сверх количества по договору или отгрузочной разнарядке, не засчитываются в покрытие недопоставки другим получателям, если иное не предусмотрено в договоре.

По общему правилу, если стороны не оговорили иное, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (п. 3 ст. 481 ГК).

Ассортимент товаров, подлежащих восполнению вследствие недопоставки, определяется соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте того периода, в котором допущена недопоставка. При этом поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент. Такая поставка подлежит восполнению, кроме случаев, когда она произведена с предварительного письменного согласия покупателя [14].

Передаваемый поставщиком покупателю товар должен соответствовать условиям договора о качестве и комплектности. При отсутствии в договоре условий о качестве товара поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если при заключении договора покупатель известил поставщика о конкретных целях приобретения товара, передаваемый товар должен быть пригоден для использования в соответствии с этими целями. В случае отсутствия в договоре поставки условий о комплектности товара она определяется обычно предъявляемыми требованиями. Если договором предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), то обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, входящих в комплект. Поставщик обязан также передать покупателю все товары комплекта одновременно, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства. Поставляемый набор подлежит маркировке в соответствии с требованиями законодательства, стандартов или иной нормативно-технической документации.

Если иное не предусмотрено договором поставки и не вытекает из существа обязательства, поставщик обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке. Исключение составляет товар, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. При неопределении требований к таре и (или) упаковке в договоре товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом. В случае отсутствия указанного способа товар затаривается и (или) упаковывается способом, обеспечивающим сохранность товара такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если же законодательством предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, поставщик обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Вместе с товаром поставщик, если иное не установлено договором, должен передать покупателю принадлежности товара, предусмотренные законодательством (технический паспорт, сертификат качества и т. д.).

Одна из основных обязанностей покупателя (получателя) состоит в совершении всех необходимых действий по принятию товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Прежде всего, принятый покупателем (получателем) товар должен быть осмотрен им в срок, определенный законодательством, договором поставки. В тот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законодательством или договором поставки. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель (получатель) должен незамедлительно письменно уведомить поставщика. Если же товары получаются покупателем (получателем) от транспортной организации, он обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товары от транспортной организации с соблюдением правил, содержащихся в транспортном законодательстве [1, с. 20].

Срок для осмотра принятых товаров, порядок проверки их количества и качества определяются поставщиком и покупателем в договоре. Если же договором поставки такие условия не предусмотрены, то следует руководствоваться действующим законодательством. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 3 сентября 2008 г. утверждено Положение о приемке товаров по количеству и качеству. В настоящее время оно применяется в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса, при приемке товара по количеству и качеству по договорам купли-продажи, поставки и контрактации. В указанном Положении предусматриваются обязанности продавца при отгрузке товара покупателю, обязанности покупателя при получении товара от перевозчика и при осуществлении приемки товара, общие условия приемки товара по количеству и качеству, сроки приемки товара по количеству и качеству, особенности приемки товара по количеству и по качеству, порядок составления акта приемки товара по количеству и качеству. На покупателя или уполномоченное им лицо Положение от 3 сентября 2008 г. возлагает обязанности: правильно и своевременно произвести приемку товара, обеспечивающую сохранность и предотвращающую возможность образования недостачи, хищения и порчи этого товара, а также смешения его с другим однородным товаром; следить за исправностью средств измерения и испытания, используемых для определения качества товара, и за своевременностью проверки этих средств в установленном порядке; осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка товара по количеству и качеству [28].

Если договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи. В этом случае срок осмотра совпадает с моментом передачи товаров. Иной порядок может быть установлен в законодательстве, договоре поставки или вытекать из существа обязательства. Выборка товаров должна быть произведена покупателем (получателем) в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Несоблюдение этого правила дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (ст. 485 ГК).

От обязанности покупателя (получателя) принять поставленный товар для использования по назначению следует отличать его обязанность принять товар на ответственное хранение. Такая обязанность возникает, когда покупатель (получатель) в соответствии с законодательством или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, например, в случае поставки не предусмотренных договором товаров, нарушения условий договора о количестве, ассортименте, качестве, сроках поставки. В этих случаях на покупателя (получателя) ложится обязанность обеспечить сохранность поступившего товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 ст. 484 ГК).

Право собственности на товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, остается у поставщика и он обязан вывезти этот товар или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в указанный срок не распорядится товаром, покупателю предоставляется право реализовать товар или возвратить его поставщику. Поставщик возмещает необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю [10, с. 74].

В случаях, когда сам покупатель без установленных законодательством или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

С обязанностью принять товары связана и обязанность покупателя оплатить поставляемые товары. Согласно пункту 1 ст. 486 ГК порядок и формы расчетов определяются в договоре поставки. Заключая договор, стороны могут избрать любую из предусмотренных законодательством форм расчетов. Но если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то действует правило об осуществлении расчетов платежными поручениями. В договоре поставки может быть установлена оплата товаров как до их получения (предварительная оплата), так и после этого. Если же в договоре срок платежа не предусмотрен, покупатель в соответствии с пунктом 1 ст. 456 ГК обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара. В случае поставки по договору товаров отдельными частями, входящими в комплект, покупатель оплачивает товары, если иное не установлено в договоре, после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект.

В соответствии с условиями договора поставки оплата поставляемых товаров может осуществляться не самим покупателем, а третьим лицом - получателем (плательщиком). Если последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К обязанностям покупателя относится также возврат поставщику тары и упаковки, в которых поступил товар. При этом действуют следующие правила ст. 487 ГК. Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования в порядке и сроки, установленные законодательством. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Отдельные нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки, касающиеся его исполнения, посвящены последствиям поставки товаров ненадлежащего качества или некомплектных товаров, а также правам покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или об их доукомплектовании.

В соответствии со ст. 488 и 489 ГК право предъявить требования в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества или некомплектных принадлежит не только покупателю, но и указанному им получателю товара. Сами требования - те же, что и предусмотренные общими нормами о купле-продаже (ст. 445 и 450 ГК). Соответствующие требования не предъявляются в случае, когда поставщик после получения уведомления покупателя без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, доукомлектует товары либо заменит их комплектными. В то же время покупателю (получателю), осуществляющему продажу товаров в розницу, предоставляется право, если иное не предусмотрено договором поставки, требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества или некомплектных товаров, возвращенных потребителем.

Согласно ст. 490 ГК если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц. В этом случае все необходимые и разумные расходы на приобретение указанных товаров относятся на счет поставщика, а их исчисление производится по правилам п. 1 ст. 494 ГК в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Покупатель (получатель) вправе также отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм вплоть до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены [14].

На практике может иметь место поставка поставщиком покупателю одноименных товаров одновременно по нескольким договорам поставки. В связи с этим в ст. 492 ГК предусматриваются правила о погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки, состоящие в следующем. В случаях, когда количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. С другой стороны, при оплате покупателем поставщику одноименных товаров, полученных по нескольким договорам поставки, суммы оплаты может быть недостаточно для погашения обязательств по всем договорам. Тогда уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались предоставленными им правами, исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В случае же наступления срока исполнения обязательств по нескольким договорам в одно время, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, надлежаще организованный учет является важным элементом системы мер по предотвращению нарушений обязательств. Контрольные функции за надлежащим исполнением договорных обязательств должны осуществлять все службы, связанные с ведением договорной работы. В этих же целях могут образовываться специальные службы наблюдения за исполнением обязательств. Особенно велико значение в данной работе юридической службы предприятий. Она должна разрабатывать и осуществлять мероприятия, способствующие безупречному исполнению условий договора, координировать в этом плане деятельность всех звеньев предприятия.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

В большинстве случаев, юридическая ответственность понимается, как предусмотренная правовыми нормами обязанность участника конкретных правоотношений претерпевать неблагоприятные для него последствия, совершенного им в рамках этих правоотношений, правонарушения.

Юридическая ответственность выступает как необходимое условие надлежащего выполнения сторонами предписанной диспозидии нормы права, средство обеспечения нормального развития общественных отношений.

Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще [12, с. 200].

Обязательство, возникающее из договора поставки, должно быть исполнено надлежащим образом. Одним из видов гарантии обеспечения его исполнения является имущественная ответственность на случай нарушения условий договора поставки.

Ответственность наступает, если лицо не докажет, что оно не виновно, т.е. установлена презумпция вины нарушителя.

Вина на стороне организации отсутствует, если предотвратить неисполнение обязательства не было абсолютно никакой возможности (например, в результате непреодолимой силы).

В случае вины обеих сторон хозяйственный суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (например, просрочка в представлении материалов истцом и т.д.).

Третьи лица, на которых возложено исполнение обязательства, могут нести непосредственную ответственность перед контрагентами лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Если ответственность несет сторона договора, привлечение к делу третьих лиц, на которых должником возложено исполнение обязательств, должно иметь место, когда это необходимо в интересах установления истины по делу.

Основными формами ответственности за нарушение обязательств (в том числе и договорных обязательств по поставке), предусмотренными главой 25 ГК, являются: возмещение убытков, неустойка, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами [35].

Раскроем особенности каждого вида ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков.

Согласно статье 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 14 ГК понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков можно считать основной формой имущественной ответственности.

Среди всех других форм гражданско-правовой ответственности (уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) возмещению убытков принадлежит особое место. Это обусловлено универсальным характером данной меры, который проявляется в том, что она применима во всех случаях нарушения гражданских прав, если законодательством или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применимы в случаях, прямо предусмотренных законодательством или договором для конкретного правонарушения. В определенной степени именно эта черта и порождает многочисленные сложности с реализацией данной формы ответственности, поскольку разнообразие экономических отношений не позволяет выработать жесткие критерии оценки возмещаемых убытков, которые определяются с учетом каждого конкретного случая и для разных правоотношений могут быть различны. Кроме того, в действующем законодательстве убытки закреплены с помощью оценочных понятий, что создает большие практические трудности при их доказывании. Убытки представляют стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора [33, с. 200].

Статья 494 ГК регулирует порядок исчисления убытков при расторжении договора поставки.

В частности, правила данной правовой нормы предусматривают, что, если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

При этом поставщику предоставляется аналогичное право, если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, т.е. продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора поставки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 494 ГК, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 494 ГК).

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара [7].

Удовлетворение рассмотренных выше требований (предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 ст. 494 ГК) не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 14 ГК.

Например, по одному из дел хозяйственным судом области по иску строительного управления с домостроительного комбината ввиду непоставки строительных конструкций взысканы убытки, связанные с необходимостью замены непоставленных строительных конструкций на другие.

Неустойка.

Неустойка - это установленная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить другой стороне в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательства, в частности в случае просрочки исполнения условий договора. Разновидностью неустойки выступают штраф и пеня [12, c. 103].

Штраф - установленная договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в заранее определенном размере или процентном отношении к сумме долга или всего предмета исполнения (суммы договора), а пеня - определенная договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа за каждый день или иной период просрочки [12, с. 105].

По общему правилу неустойка является зачетной, так как причиненные неисполнением договора убытки возмещаются в сумме, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 365 ГК).

Законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии с принципом полного возмещения убытков возмещению подлежат оба вида убытков: положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Стороны могут предусмотреть в договорах возможность возмещения убытков в твердой сумме в случае ненадлежащего исполнения договора. При этом потерпевшая сторона избавляется от необходимости доказывать в суде действительную сумму убытков, возникших у нее в результате неисполнения обязательств другой стороной.

Такие случаи определения убытков встречаются и на практике. Так, при рассмотрении спора, вытекающего из ненадлежащего выполнения договора поставки, судом было установлено, что в договоре поставки медицинских препаратов, заключенном между ООО "Ф" (поставщик) и ООО "А" (покупатель), было предусмотрено, что в случае непоставки товара поставщик возмещает убытки в размере 30% стоимости непоставленного товара.

По другому делу в обоснование иска был представлен договор поставки, заключенный между УП "А" и одним из райпо, в котором было предусмотрено, что виновная сторона возмещает по требованию другой стороны все убытки, включая упущенную выгоду в размере 15% от суммы отгрузки.

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения договора поставки не освобождают стороны от исполнения его в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают сторону от исполнения обязательства в натуре.

Одним из интересных вопросов является вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, и на эту тему имеется большое количество материалов как в СМИ, так и в справочных правовых базах.

Хотелось бы отметить, что решение вопроса о несоразмерности, об исключительности обстоятельств, обусловивших нарушение обязательств, зависит от усмотрения хозяйственного суда, который учитывает объем исполнения обязательств, причины неисполнения и другие конкретные обстоятельства по делу. Неустойка (штраф, пеня) может быть уменьшена хозяйственным судом как по собственной инициативе, так и на основании ходатайства ответчика. Степень каждого снижения законом не ограничена и определяется в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. При уменьшении размера взыскания неустойки хозяйственный суд в своем решении указывает обоснованные мотивы.

В качестве примера необоснованного уменьшения неустойки следует привести следующее дело.

Решением хозяйственного суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования учреждения "Б" удовлетворены в части взыскания с ООО "С" 50000000 руб. пени за неисполнение обязательства по поставке товара (автомобиля), в остальной части в удовлетворении иска отказано вследствие уменьшения судом неустойки на основании статьи 314 ГК.

Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь данные судебные постановления по делу в части отказа во взыскании 89027778 руб. пени отменены, исковые требования в этой части удовлетворены. Обжалуемые судебные постановления в остальной части оставлены без изменения.

Согласно материалам дела ООО "С" не выполнило обязательство по поставке ответчику автомобиля скорой медицинской помощи стоимостью 38,5 млн.руб. по договору поставки, во исполнение которого в качестве предварительной оплаты товара истец перечислил ответчику полную стоимость автомобиля за счет бюджетных средств платежным поручением. Хозяйственный суд решением от 10.08.2007 по другому делу обязал ООО "С" передать истцу автомобиль. В дальнейшем определением хозяйственного суда изменены способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда первой инстанции путем обращения взыскания на денежные средства ответчика в размере 38,5 млн.руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением 13.06.2008. В дальнейшем истец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании 139,027 млн.руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 09.01.2007 по 12.06.2008, сославшись на пункт 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 № 359.

Ответчик, не оспаривая правильность начисления неустойки, заявил ходатайство об уменьшении ее размера до 50 млн.руб., не представив при этом документального обоснования такого уменьшения [35].

Хозяйственный суд первой инстанции в нарушение постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 № 24 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь", без учета рекомендаций, содержащихся в направленных хозяйственным судам разъяснениях Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.03.2007 № 03-30/467 "О некоторых вопросах взыскания неустойки" и от 25.05.2009 № 02-41/1206 "О применении статьи 314 ГК" не обосновал в решении уменьшение неустойки до указанного ответчиком предела, не истребовал у ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения неустойки. Хозяйственным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что ответчик, получив от истца исполнение его денежного обязательства за счет бюджетных средств, длительное время не исполнял встречное обязательство по поставке автомобиля.

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь признал произвольное уменьшение размера неустойки необоснованным, существенно нарушающим нормы материального и процессуального права, вынесенные по делу судебные постановления в этой части отменил, удовлетворив иск в полном объеме.

Рассматривая вопрос об ответственности, следует отметить, что согласно ст. 375 ГК в соответствии с принципом смешанной ответственности неустойка может быть уменьшена пропорционально вине потерпевшего субъекта хозяйствования.

Так, в хозяйственный суд области обратилось предприятие "Б" с иском к СПК "З" о взыскании штрафных санкций за недопоставку товара. Суд взыскал только половину штрафа, поскольку завод также нарушил свои обязательства в части сроков предоплаты за товар и своевременного вывоза товара. Суд пришел к выводу, что это в конечном итоге отразилось и на выполнении договорных обязательств СПК "З".

Установив, что невыполнение договорных обязательств по поставке явилось следствием вины обеих сторон, допустивших ненадлежащее исполнение обязательств, суд применил ст. 375 ГК и уменьшил размер ответственности должника на 50%. При этом, основываясь на том, что в силу ст. 365 ГК убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании 530000 руб. убытков, причиненных хранением товара.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, указав в своем постановлении, что согласно ст. 375 ГК в случае, если в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновны и должник, и кредитор, подлежит применению правило смешанной ответственности. Данная норма позволяет суду уменьшить объем ответственности должника соразмерно степени вины кредитора. Признавая в равной степени вину сторон в исполнении договора поставки, суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил размер ответственности должника на 50%.

Отказ в удовлетворении остальных требований суд апелляционной инстанции обосновал тем, что сумма взысканной неустойки полностью покрывает сумму заявленных убытков.

Отклоняя доводы кассационной жалобы в части неправомерного отказа во взыскании убытков, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отметила, что положениями ст. 365 ГК установлено соотношение между убытками и неустойкой, которые относятся к мерам гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. По общему правилу неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, которые могут быть взысканы только в части, не покрытой неустойкой [35].

Проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 366 ГК предусмотрен универсальный вид ответственности - ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из содержания указанной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения [37].

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2004 № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов по статье 366 ГК в соответствии с пунктом 3 статьи 456 ГК.

Согласно пункту 3 статьи 456 ГК, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 ГК.

Статья 366 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК предусматривает ответственность не только за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, но и за просрочку в их уплате.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 ст. 366 ГК, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.

Несвоевременная оплата товара по договору поставки рассматривается как неправомерное пользование чужими денежными средствами, за которое выплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами. В этой ситуации поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 ГК. Данная норма направлена на защиту имущественных прав кредитора, минимизацию его потерь от инфляции.

Началом пользования чужими денежными средствами и, следовательно, началом начисления по ним процентов является момент, когда у должника возникает обязанность по оплате.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законодательством или договором для начисления процентов не установлен более короткий срок.

Как показывает судебная практика, наиболее распространенным видом нарушения договорных обязательств является неправомерное владение чужими денежными средствами.

По данному вопросу представляет интерес следующий пример (ввиду различных позиций судебных инстанций).

Решением хозяйственного суда с УП "К" в пользу ОАО "Г" взыскано 12104053 руб. долга по договору поставки, 1121348 руб. пени и 839934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с уменьшением хозяйственным судом размера неустойки во взыскании 2616477 руб. пени истцу отказано. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее - Кассационная коллегия) решение хозяйственного суда и постановление апелляционной инстанции изменены, во взыскании 839934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.08.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 20.08.2008 № 1), во исполнение которого истец произвел поставку товаров по товарно-транспортным накладным от 18.08.2008 № 0510297, № 0510300, № 0510299, № 0510295 и от 15.10.2008 № 0043796.

После получения 18.08.2008 первой партии товара стороны 20.08.2008 заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести оплату товара в течение пяти календарных дней после поставки. В дополнительном соглашении указано, что источником финансирования является местный бюджет.

В соответствии с решением исполнительного комитета финансирование расчетов ответчика, являющегося субъектом коммунальной формы собственности, по договору предусматривалось за счет средств местного бюджета в 2008 году. Однако средства из местного бюджета на финансирование расчетов ответчика по договору не выделялись [35].

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты, сославшись на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и пени ответчик не оспаривал. Вместе с тем ответчик не согласился с выводом хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций о взыскании 839934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие бюджетного финансирования и отсутствие вины в несвоевременной оплате товара.

При вынесении судебных постановлений хозяйственные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВХС № 1), согласно которому не подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 366 ГК, в случае отсутствия либо недостаточности финансирования бюджетных учреждений по определенным статьям расходов, не приняты во внимание хозяйственным судом, так как ответчик не является бюджетной организацией.

Доводы ответчика об отсутствии его вины для применения мер гражданско-правовой ответственности также не приняты во внимание исходя из положений пункта 3 статьи 372 ГК и имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что меры по обеспечению финансирования за счет средств местного бюджета приняты ответчиком лишь через пять месяцев с момента наступления срока исполнения денежного обязательства.

Кассационная коллегия, изменяя судебные постановления хозяйственного суда в части взыскания 839934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходила из того, что факт пользования УП "К" денежными средствами не установлен ввиду отсутствия финансирования из местного бюджета.

Этот вывод противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 372 ГК, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 7 постановления Пленума ВХС № 1 к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, вследствие которых лицо не исполнило обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника либо отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания статьи 374 ГК следует, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законодательством не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. УП "К", являясь коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение прибыли, добровольно по договору поставки приняло на себя обязанность получить у истца товар для собственного потребления и оплатить его согласно условиям договора.

Таким образом, действующее законодательство не связывает возникновение обязательства по уплате процентов только с установлением факта пользования чужими денежными средствами. Соответственно факт пользования ответчиком денежными средствами не подлежал доказыванию, тогда как факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты подтвержден приобщенными к делу доказательствами. При таких обстоятельствах Кассационная коллегия сделала ошибочный вывод о том, что при отсутствии финансирования из местного бюджета и соответственно при непоступлении денежных средств на счет ответчика проценты, предусмотренные статьей 366 ГК, взысканию не подлежат. При оценке фактических обстоятельств по делу не дана надлежащая оценка тому факту, что меры по обеспечению финансирования за счет средств местного бюджета приняты ответчиком путем направления соответствующего письма лишь 30.01.2009, т.е. через пять месяцев с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате полученных товаров. Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали [33, с. 202].

Согласно части третьей пункта 7 постановления Пленума ВХС № 1 не подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 366 ГК, в случае отсутствия либо недостаточности финансирования бюджетных учреждений по определенным статьям расходов. При этом оснований для расширительного толкования пункта 7 указанного постановления с целью применения к ответчику правила об освобождении бюджетных учреждений от уплаты процентов не имеется. Из буквального толкования пункта 7 постановления Пленума ВХС № 1 следует, что сам по себе факт отсутствия финансирования из местного бюджета не освобождает ответчика от надлежащего исполнения денежного обязательства по договору.

В связи с изложенным постановление кассационной инстанции по делу в части изменения решения хозяйственного суда и постановления апелляционной инстанции этого суда как существенно нарушающее нормы материального права на основании ст. 314 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь было отменено в части отказа ОАО "Г" во взыскании с УП "К" 839934 руб. процентов, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Установленная законодательством или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законодательством или договором.

Под просрочкой поставки понимается несвоевременная поставка предусмотренного договором количества продукции, а также поставка меньшего, чем следовало, количества изделий в течение определенного договором периода.

Недопоставка - невыполнение условий о поставке в течение всего срока действия договора [12, с. 106].

Обычно за эти нарушения поставщик выплачивает покупателю неустойку в процентном отношении к стоимости не поставленного в срок товара. Неустойка взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иное не установлено законом или договором (ст. 481 ГК).

Пунктом 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 № 359, предусмотрено, что юридические лица, их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, получившие за счет средств бюджета предварительную оплату и не исполнившие или ненадлежаще исполнившие обязательство по поставке товара (продукции), выполнению работ, оказанию услуг в сроки, предусмотренные договорами, уплачивают покупателю (заказчику) за каждый просроченный день пеню с зачислением ее в доход соответствующего бюджета. Размер пени рассчитывается исходя из процентной ставки, равной 1/360 ставки рефинансирования Национального банка, действующей на день исполнения обязательства, за исключением поставок товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг военного назначения по государственному оборонному заказу, которая увеличивается в разы от суммы неисполненной части обязательства. Договором может быть установлен больший размер такой пени.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. По долгосрочному договору недопоставка подлежит восполнению в следующем периоде в пределах того года, в котором допущена недопоставка, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 481 ГК).

За недопоставку и недоставку товара согласно условиям договора поставщик уплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 10% от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок товара, если иное не установлено договором (п. 91 Положения о поставках товаров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.07.1996 № 444 (далее - Положение о поставках)).

Ответственность за поставку некачественного или некомплектного товара.

В договоре стороны могут предусмотреть имущественную ответственность за поставку товара, хотя и соответствующего условиям договора, нормативно-технической документации, но более низкого качества, чем указано в сопроводительном документе.

В случае поставки некачественного либо некомплектного товара взысканию с поставщика подлежат не только неустойка, но и убытки, которые возникли у покупателя в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора.

Когда стороны в договоре определили, что неустойка является штрафной (кумулятивной), убытки, причиненные покупателю, взыскиваются в полном объеме без учета неустойки (штрафа).

Согласно п. 93 Положения о поставках товаров за поставленный товар, не соответствующий по качеству стандартам, другой нормативно-технической документации, образцам (эталонам) или иным условиям договора, а также если поставлен некомплектный товар, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 25% от стоимости некачественного либо неукомплектованного товара, если иное не установлено в договоре.

При поставке товара не в ассортименте, указанном в договоре, поставщик уплачивает неустойку в размере 10% от стоимости не поставленного в ассортименте товара, если договором не предусмотрено иное [31, с. 6].

Неустойка, предусмотренная п. 93 Положения о поставках товаров, не взыскивается, если поставщик заменит некачественный или некомплектный товар, либо устранит дефекты, либо доукомплектует товар без промедления с момента поставки некачественного или некомплектного товара или в срок, установленный сторонами.

Если в соответствии с условиями договора покупателем оплачена помимо стоимости товара также и стоимость тары, а в последующем тара возвращена поставщику, поставщик обязан оплатить покупателю стоимость возвратной тары. За несвоевременную оплату тары с поставщика взыскивается штраф, размер которого устанавливается сторонами в договоре.

Если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица товар по более высокой, но разумной цене взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Покупатель в договоре поставки наиболее часто отвечает по таким основаниям, как несвоевременная оплата поставленного товара, просрочка возврата тары, контейнеров, пользование ими не по назначению, и др.

Ответственность сторон по договору поставки за несвоевременную оплату поставленного товара, если они находятся на территории разных стран СНГ, наступает в соответствии со ст. 3 Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц Содружества Независимых Государств от 15.05.1992, где она предусмотрена в виде пени в размере не менее 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность за просрочку платежей распространяется на все виды поставок [35].

Таким образом, в Республике Беларусь создан четко действующий законодательный механизм регулирующий поставку товаров, который обладает простотой, ясностью, не допускает двусмысленных толкований и позволяет точно определить обязанности сторон и при заключении и исполнении договоров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в курсовой работе исследования мы можем сделать следующие выводы:

Поставка товаров представляет собой вид гражданско-правового обязательства, предусматривающего передачу прав собственности на товары для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки - один из наиболее распространенных в сфере предпринимательской деятельности. Он опосредует возмездное перемещение материальных благ в народном хозяйстве, без которого немыслимо нормальное функционирование экономики.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования их последним в предпринимательских целях. Этот договор, по его легальному определению, является консенсуальным, возмездным и взаимным. Недостатком легального определения можно считать то, что в нем четко не закреплена обязанность покупателя принять и оплатить товар.

В последние годы проведена значительная работа законодателя по урегулированию отношений связанных с поставками товаров. Приняты многочисленные и разнообразные нормативно-правовые акты, которые охватывают весь процесс поставок и соответствуют международным нормам в данной области.

Ответственность наступает, если лицо не докажет, что оно не виновно, т.е. установлена презумпция вины нарушителя. Вина на стороне организации отсутствует, если предотвратить неисполнение обязательства не было абсолютно никакой возможности (например, в результате непреодолимой силы). В случае вины обеих сторон хозяйственный суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (например, просрочка в представлении материалов истцом и т.д.).

В заключение следует отметить, что назначение имущественной ответственности в условиях рыночной экономики не только служит целям компенсации причиненного вреда и наказания, но и является формой реагирования на имеющиеся отклонения во взаимоотношениях, с тем чтобы привести их в надлежащее состояние или предупредить нарушение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Абрамов, Е.Н. Исполнение договора поставки / Е.Н. Абрамов // Хозяйство и право. - 2004. - № 2. - С. 19-22.

2.Александров, Д. Договор поставки / Д. Александров // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

.Бабич, В.Г. Неустойка как форма ответственности по договору поставки / В.Г. Бабич // Труды молодых специалистов полоцкого государственного университета. - 2005. - № 9. - с. 92-94.

.Брагинский, М.И., Договорное право. Книга первая: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 1999. - 384 с.

.Вабищевич, С.С. Хозяйственное право. Правовое регулирование коммерческой деятельности: учеб. пособ.: С.С. Вабищевич, И.А. Маньковский. - Мн.: Молодежное, 2008. - 416 с.

.Гадлевская, Е.В. Договор поставки товаров: в помощь практикующему юристу / Е.В.Гадлевская// Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

.Годунов, В.Н. Поставка / В.Н. Поставка // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

.Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 13.07.2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.Гражданское право Российской Федерации: учебник для студентов вузов. - Т.2: Гражданское право Российской Федерации / О.Н.Садиков [и др.]. - М.: Контракт, 2009. - 608 с.

.Гражданское право : в 3-х т. / А.В.Каравай, Е.В.Лаевская, В.П.Мороз [и др.] ; под ред. В.Ф.Чигира. - Минск : Амалфея, 2010. - Т. 2. - 960 с.

.Гражданское право: учеб. в 3 ч. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект,1997. - Ч. 3. - 600 с.

.Гришаев, С.П. Гражданское право: учеб. / С.П. Гришаев. - М.: Юнити-Дана, 2005. - 484 с.

.Исаченко, В.Л.Обязательства по договорамъ. Опытъ практическаго комментарiя русскихъ гражданскихъ законовъ: комментарiй на IV книгу 1ч. X.т. св.зак. / Сост. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. - Т.2,Вып.1: Часть особенная. - С.-Петербург: Типографiя М.Меркушева, 1914. - 823 с.

14.Каменков, В.С. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением договоров поставки / В.С. Каменков // Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь. Официальный сайт [Электронный ресурс]. - Минск, 2013. - Режим доступа: <http://www.court.by/legal-documents/letters/04031621.html>. - Дата доступа: 11.02.2013.

.Колбасин, Д.А. Гражданское право. Особенная часть / Д.А. Колбасин. - Мн.: Амалфея, 2007. - 784 с.

.Конституция Республики Беларусь 1994 года с изменениями и дополнениями. Принята на референдуме 24 ноября 1996г. - Мн.: Амалфея, 2000. - 48с

.Мейер, Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 2003. - Ч.2. - 831 с.

.О некоторых мерах по упорядочению посреднической деятельности при продаже товаров: Указ Президента Респ. Беларусь, 7 март. 2000 г., № 117: в ред. Закона Респ. Беларусь от 1.03.2007 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.О вопросах, возникающих при рассмотрении споров по договору поставки: Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 22 июл. 2002 г., № 03-25/1573 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.О государственных закупках в Республике Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 17 нояб. 2008 г., № 618// Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений: Указ Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 2002 г., № 40: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.11. 2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.О некоторых вопросах осуществления государственных закупок: Постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 20 дек. 2008 г., № 1987// Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 5 дек. 2012 г., № 12 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.О поставках товаров для государственных нужд: Закон Респ. Беларусь, 24 нояб. 1993 г., № 2588-XІІ: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12. 2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

.О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 6 апр. 2005 г., № 7 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон Респ. Беларусь, 10 дек. 1992 г., № 2034-XІІ: в ред. Закона Респ. Беларусь от 4.01.2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.Об утверждении Положения о поставках товаров в Республике Беларусь: Постановление Кабинета Министров Респ. Беларусь, 8 июл. 1996 г., № 444: в ред. Постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 02.06.2000 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.Об утверждении Положения о приемке товаров по количеству и качеству: Постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 3 сент. 2008 г., № 1290// Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

.Обзор практики рассмотрения споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договоров // Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь. Официальный сайт [Электронный ресурс]. - Минск, 2013. - Режим доступа: <http://www.court.by/legal-documents/letters/04031621.html>. - Дата доступа: 10.02.2013.

.Раптунович, И.А. Взыскание неустойки и убытков по договору поставки / И.А.Раптунович// Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.Сидорова В.Н., Общие и проблемные аспекты правового регулирования договора поставки / В.Н. Сидорова, Е.В. Шарафилова // Внешнеторговое право. - 2008. - № 1. - С. 5-7.

.Советское гражданское право: учеб. в 2. ч. Ч. 2 / Под ред. О А. Красавчикова - М.: Высщ шк., 1985. - 544с.

.Суровцев, Д.В. Ответственность сторон при расторжении (изменении) договора поставки / Д.В. Суровцев // Право и политика. - 2008. - № 1. - С. 198-203.

.Суровцев, Д.В. Права и обязанности поставщика и покупателя по договору поставки / Д.В. Суровцев // Юридические науки. - 2007. - № 4 (26). - С. 143-150.

.Филиповский, В.В. Ответственность по договору поставки товаров / В.В.Филипповский// Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.Фролова, Н.К. Договор поставки товаров нуждается в совершенствовании / Н.К. Фролова // Внешнеторговое право. - 2009. - № 1. - С. 42-45.

.Харланович, В.Н. Договор поставки / В.Н. Харланович // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.06.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

.Чигир, В.Ф. Гражданско-правовой договор / В.Ф. Чигир // Промышленно-торговое право. - 2000. - № 3-4. - С. 18-22.

.Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. - 479 с.

Больше работ по теме:

Общая характеристика пенсий по инвалидности
Курсовая работа (т)
Общественно-опасное деяние как признак объективной стороны состава преступления
Курсовая работа (т)
Общественные отношения, возникающие в сфере государственной гражданской службы
Курсовая работа (т)
Общественные работы как направление активной политики
Курсовая работа (т)
Общество с ограниченной ответственностью
Курсовая работа (т)

Предмет: Основы права

Тип работы: Курсовая работа (т)

Новости образования

Российский государственный социальный университет реорганизует сеть своих филиалов
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ