Образование Древнерусского государства

Тема: ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

План

Введение

. Возникновение древнерусского государства

. Составьте исторический портрет одного из князей династии Рюриковичей (Рюрик, Игорь, Святослав)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вопрос о возникновении государственности у восточных славян относится к категории сложных и недостаточно выясненных вопросов.

Сама советская археологическая наука не располагает достаточными данными о Древнерусском государстве. Только лишь в 1951 году были открыты берестяные грамоты при раскопках в районе Новгорода. Это, видимо, только начало большой работы. Предстоит еще многое открыть археологам, но это в будущем, настоящее же дает очень скудные сведения.

Недостаточность источников приводит к значительным расхождениям в фактах у различных исследователей, порождает множество спорных точек зрения, приводит к разнообразным концепциям, некоторые из которых основываются на точных данных, а на предположениях и легендах.

Что же все-таки известно о Древнерусском государстве?

Бесспорно, известно, что оно существовало до XII века как единое государство с центром в Киеве. Потому оно именовалось Киевским государством или Киевской Русью. Установлено что, это мощное государство восточных славян с высоким для того времени развитием экономики и культуры. В дальнейшем это высокоразвитое государство стало отсталым по сравнению со странами Западной Европы. Это произошло потому, что Древняя Русь подвергалась опустошительному нашествию полчищ завоевателей. Это и явилось началом экономической отсталости Руси от других государств Западной Европы, которые развивались в более благоприятных условиях.

Следовательно, есть у нас сведения о расцвете и падении Древнерусского государства, но недостаточные данные о том когда, как, где, возникло это государство.

1. Возникновение древнерусского государства

Имеющиеся сведения о возникновении государства восточных славян касаются главным образом двух городов: Киева и Новгорода. Эти сведения отражены в некоторых древних летописях, а также в легендах. Некоторые исследователи считают, что Древнерусское государство возникло в начале IX века, некоторые - в конце IX века. Есть мнение, что государство вначале возникло в Новгороде, другие - что в Киеве. Есть и другая точка зрения, что государство возникло и в Новгороде и в Киеве независимо друг от друга, а с момента захвата князем Олегом Киева образовалось государство с центром в Киеве.

Большинство склоняется к тому, что государство возникло в конце IX века, примерно в 882 году, с центром в Киеве.

Образование Древнерусского государства древняя летопись, связываемая с Рюриком - варяжским князем. Согласно одной из легенд в Новгороде возникли разногласия между старейшинами. Один из старейшин Гостомысл обратился за помощью к Рюрику, чтобы он поддержал его в борьбе с противниками. Рюрик воспользовался этим, ворвался в 862 году с дружиной в Новгород, убил старейшин, в том числе и Гостомысла, и стал князем в Новгороде. Какой был строй в Новгороде в то время, легенда ничего не сообщает. Если исходить из того, что в городе были старейшины, то надо полагать, что там был еще первобытнообщинный строй. Стал ли Новгород государством, во время правления Рюрика, нет данных для ответа на этот вопрос.

Имеются сведения (из легенд), что в Киеве образовалось государство, которое основал легендарный князь Кий. Последним из этой династии был Аскольд, которого убил князь Олег, когда завоевал Киев.

Противоречивые сведения легенд, летописей и других источников породили появление реакционной, так называемой нормандской теории происхождения Древнерусского государства.

Согласно этой теории Древнерусское государство было создано не славянами, а варягами. Получается, что славяне не была способны создать свое государство. Для этого понадобилось вмешательство иностранных завоевателей. Довод о том, что славянские племена были завоеваны варягами не находит подтверждения. Он явно нелепый, ибо малочисленные варяги не могли завоевать многочисленный народ.

Используется и другой довод. В летописи есть сведения о том, варяги были призваны на княжение к русским (теория приглашения).

Факт приглашения варягов на княжение, видимо, мог иметь место. Мы не отвергаем существование Рюрика. Однако это не является доказательством того, что государство создали варяги. К этому времени государство уже могло сложиться и господствующий класс принял решение пригласить варяжскую дружину. Варяги были хорошими воинами, это являлось их основным занятием. И многие народы пользовались их услугами для защиты своей страны, либо для захватнических походов.

Когда появились варяжские князья на Руси - до образования государства или после этого, были ли они приглашены или выступали в роли завоевателей? Все эти вопросы не выяснены историками до сих пор и вполне возможно, что никогда точных сведений об этом не будет. Однако это не имеет принципиального значения для решения вопроса об образовании Древнерусского государства. Если даже допустить, что появление варягов в Новгороде, а затем и в Киеве совпало с образованием Древнерусского государства, то этот факт не может объяснить причины образования государства.

Подобные события могло быть простой случайностью, которая не могла повлиять на создание государственности у восточных славян.

Согласно нормандской теории, варяги внесли элементы определенной культуры в полудикие славянские племена, объединив их в государство, установив там определенный правопорядок. Такое объяснение ничего общего не имеет с подлинно научным пониманием исторических процессов. Допустим, что восточные славяне действительно в тот момент были крайне отсталы в своем развитии. Каковы бы ни были Рюрик и Олег или другие варяги, они не могли создать государство, т. е. политическую организацию господствующего класса. Государственная власть не могла появиться по желанию одного лица или его дружины. Варяги, кстати, были не боги, а всего лишь примитивные воины, которые хорошо владели оружием, но на развитие экономики влиять не могли, надо полагать, что они даже ничего не понимали в земледелии, хотя пришли в земледельческую страну.

Варягов, конечно, могли пригласить на княжение. Но пригласить мог господствующий класс или те социальные слои, которые уже были готовы превратиться в господствующий класс. Нужна была вооруженная сила варягов господствующему классу для укрепления своего господства.

Случай приглашения князей извне были и в дальнейшем. Например, Новгородская феодальная республика в период расцвета своего могущества приглашала Московского князя Александра Невского. Приглашал его, конечно, господствующий класс этого государства. Какую же роль этот князь играл во внутреннем развитии этого государства. Никакой не играл. Он выполнял волю господствующего класса, руководил вооруженными силами. Его просто наняли для выполнения определённой функции как военного специалиста. Нормандская теория пытается затушевать классовую сущность происхождения Древнерусского государства.

Точную дату, год или месяц, когда образовалось Древнерусского государства, видимо, определить пока невозможно. Можно лишь сделать следующий вывод, что Древнерусское государство возникло не позже, чем в IX веке. Не исключено, что и раньше, чем в IX веке, но пока данных об этом мы не имеем. Имеется документ, из которого видно, что Древнерусское государство уже существовало в конце IX века. Это договор Олега с Византией 911 года. Этот договор содержит правовые нормы Древнерусского права, которые уже действовали до заключения договора.

Процесс образования государства у восточных славян проходил также как и у других народов. На определённом этапе общество устраивал родовой строй. Имущественного неравенства в тот период ещё не было. Правда, в общественном положении между людьми было некоторое неравенство. Общественное самоуправление было организованно так, что были старейшины (более мудрые и опытные). Также были вожди и военачальники. Но выдвижение этих людей на определенные ключевые позиции в обществе зависело от их личных качеств, личного авторитета.

Этот авторитет не передавался по наследству, да и действовал он до тех пор, пока лицо действительно чем-либо выделялось среди других (умом, опытом, силой, умением владеть оружием и т. д.)

Вожди и старейшины пока действовали бескорыстно на пользу общества в целом. Они были слугами народа, никаких особых имущественных или других привилегий за свою службу они не имели. Основной ячейкой самоуправления тогда была община вначале родовая, а затем соседская.

Дальше действуют общие закономерности развития общества. В результате разделения труда повышается производительность труда. Материальных благ люди производят всё больше. Появляется возможность для получения прибавленного продукта. Отсюда и возможности для присвоения этого продукта какой-либо группой людей. Слуги народа постепенно превращаются в лиц, которые присваивают прибавочный продукт. Появляется имущественное неравенство, появляются классы. Возникает потребность у бывших слуг народа закрепить своё положение. Вместе с классами и частной собственностью возникает государство как политическая организация господствующего класса.

У восточных славян были вожди племён и князья. Имелась у каждого племени дружина, которая вела войны. Дружина вместе с князем не производили непосредственно продукты, она находилась на содержании у общества не только во время войны, но и в мирное время. Постепенно военная служба превратилась в профессию. В дальнейшем князь и дружины стали присваивать материальных благ больше, чем требовалось на прожитьё. Это присвоение шло вначале из военной добычи - львиная доля князю и дружинникам. Затем дружина стала собирать дань у населения, вначале это являлось общественной обязанностью, затем стало принудительной данью.

У восточных славян князья и их дружины стали основным костяком господствующего класса. Дружина князя стала выполнять роль примитивного, но уже государственного аппарата, обеспечивающего принуждение населения к выполнению определённых обязанностей. В конечном счёте, у восточных славян возникло эксплуататорское государство. Основными функциями его, как и любого эксплуататорского государства, были: внутренняя функция - подавление сопротивления эксплуатируемых масс, внешняя захват чужих земель и чужих благ (при защите собственных благ от нападений извне). Эти функции во вновь возникшем государстве выполняла дружина.

Под общественным строем мы понимаем экономическую основу и социальную структуру общества. На основании данных современных учёных предполагается, что в момент образования государства у восточных славян сложились уже феодальные отношения. Длительное время ещё дореволюционная наука отрицала наличие феодальных отношений в Древней Руси. Сомнения основывались на том, что в то время отсутствовала основная характерная черта феодализма - наличие крепостных крестьян, прикреплённых к земле и эксплуатируемых феодалами. Не было данных о феодальной собственности в то время.

Нет сведений о том, что в IX и Х веках было боярское землевладение, есть кое-какие данные о том, что только в конце Х века появляется землевладение у Великого князя. Князь и его дружинники вначале не интересовались земледелием и собственным хозяйством. Они получали соответствующий корм от населения, которое платило дань. Большинство населения тогда были свободные общинники.

В XI веке появляется уже феодальные землевладения у князя и у дружинников, но их роль незначительна по сравнению с землевладением свободных общинников. Эти феодальные хозяйства не могли составлять экономическую основу общества. Экспроприации общинной земли в этот период не было, поскольку земли было много, поэтому не было смысла её захватывать. Кроме того, князь и правящая верхушка не обладали тогда ещё достаточной силой.

Можно сделать вывод, что в Древнерусском государстве был феодальный строй, однако IX-X веках следует рассматривать как период раннего феодализма. В это время Великого князя действительно мало интересовало его феодальное хозяйство, практически не было в этот период и боярского землевладения, а если оно и было, то имело мало значения в экономике страны.

. Составьте исторический портрет одного из князей династии Рюриковичей (Рюрик, Игорь, Святослав)

В начале 60-х годов Ольга, после смерти своего мужа, вынуждена была передать правление сыну Святославу.

«Оставшись трехлетним ребенком по смерти отца, убитого древлянами, Святослав (964-972) возрос в среде дружинников, - свидетельствует Русский биографический словарь 1904 года. Уже в 946 году он находится во главе дружины, выступившей против древлян с местью за смерть Игоря; маленького четырехлетнего князя сажают на коня и дают ему в руки копье, которое он и бросает во врагов; копье, брошенное слабой детской рукою, падает у ног княжеского коня; дружина, видя у себя во главе начальника-младенца, начавшего бой, храбро бросается на врагов и быстро их одолевает».

Историк Лев Диакон описал наружность Святослава: «Среднего роста, с густыми бровями, с голубыми глазами, с плоским носом и с густыми, длинными, висящими на верхней губе, волосами. Голова у него была совсем голая, но только на одной ее стороне висел локон волос, означающий знатность рода; шея толстая, плечи широкие и весь стан довольно стройный. Он казался мрачным и диким».

В зрелые годы Святослав не сознавал и не считал себя киевским князем и в 40-х годах жил в Новгороде.

Воспитателем Святослава был Асмуд, а воеводой - Свенельд. Как только Святослав возмужал, он обнаружил типичные черты князя-дружинника; дела земские его интересовали мало, его тянуло к военным предприятиям в отдаленных землях.

В летописях сохранилось описание походного быта князя и его дружины: «...легко ходил в походах, «яко пардус» (как барс), и воевал много. В походах не брал с собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но тонко нарезав конину, или дичь, или говядину, зажарив ее на углях, ел. Не имел шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, и таковы же были его воины. Посылал он в чужие земли, объявляя: «Иду на вы» ».

Перед Святославом стояла задача защитить Русь от набегов кочевников (печенегов) и расчистить торговые пути в другие страны. С этой задачей Святослав справился успешно, что позволяет говорить о нем как о способном деятеле и полководце.

С 964 г. Святослав начинает жестокую борьбу против Хазарского каганата, представлявшего для Киева постоянную угрозу. Вначале Святослав освобождает от власти хазар земли вятичей и подчиняет последних Киеву. Затем одерживает победы над волжскими булгарами, северо-кавказскими племенами ясов, касогов, кабардинцев, черкесов и адыгейцев. Победы Святослава настолько ослабили Хазарский каганат, что он уже не смог возродить свою былую мощь и вскоре распался.

В 967-968 г.г. в союзе с Византией Святослав воевал с Болгарией за Подунавье. Блистательные победы киевского князя испугали византийского императора Никифора Фоку, - он примирился с болгарами, а затем заключил тайный союз с печенегами. Летом 968 г. печенеги осадили Киев. Дружины, способной дать отпор врагу в Киеве не было. Ольга с тремя малолетними внуками укрылась за крепостными стенами. Святослав с войском был далеко, но на левом берегу Днепра стояла малая дружина киевского воеводы Претича, способная непродолжительное время оказывать печенегам сопротивление. Некому юному киевлянину удалось пробраться через печенежский стан, переплыть Днепр и уведомить Претича о нашествии кочевников. Когда дружина Претича внезапно появилась у стен Киева, печенеги, устрашившись воинской доблести русичей, заключили мир и удалились от города.

В 969 г. Святослав вернулся в Киев. Он разделил свои владения между своими сыновьями: Ярополку отдал Киев, Олегу - землю Древлянскую, Владимиру - Новгород, а сам вновь отправился в Болгарию, намереваясь перенести столицу Руси в болгарский город Предславец, куда, как он считал, будут «сходиться блага из разных стран»: шелк, золото, утварь Византии, серебро и скакуны из Венгрии и Чехии, воск, мёд, меха и пленные рабы из Руси.

Возвратясь в Болгарию (970 г.), Святослав нашел там не подданных, а врагов, приводить к покорности которых пришлось огнем и мечом. Византийский император Иоанн Цимисхий, опасаясь упрочения власти Святослава, потребовал, чтобы он оставил Болгарию. Святослав ответил отказом, и завязалась кровопролитная война. Решительное сражение произошло у города Адрианополя. Перед битвой Святослав сказал дружине: «Бегство не спасет нас. Не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые сраму не имут! Станем крепко. Иду перед вами, и, когда соложу голову свою, тогда делайте, что хотите». Малочисленная дружина Святослава бросилась на византийцев с такой яростью, что войско Цимисхия не устояло и бежало. После этого сражения, встретившись на берегу Дуная, Святослав и Иоанн Цимисхий заключили перемирие.

В следующем 971 г. византийский император, нарушив перемирие, осадил город Переяславец (ставку Святослава). После долгой осады и примеров отчаянной храбрости русских воинов, Святослав заключил с Ионном Цимисхием мирный договор и повел свое поредевшее войско к Киеву.

Однако коварный византийский император, желая окончательно погубить Святослава, дал знать печенежскому хану Куре, что «…князь киевский возвращается в свою отчину с малыми силами, но с великими богатствами». Весной 972 г., у днепровских порогов (на острове Хортица), Святослав попал в засаду и погиб вместе с дружиной в неравном бою. По преданию, хан Куря сделал из черепа Святослава чашу и, в знак своей воинской доблести, пил только из нее.

Рассказ о войнах Святослава в Болгарии, который Лев Диакон находит в «Повести временных лет», относится к реальной истории так же, как и новелла о поездке Ольги в Константинополь.

Д.С. Лихачев утверждает: «Однако Святослав, как известно, пришел со своим войском в Болгарию не на конях, а в лодьях, и не из Киева, а с берегов Керченского пролива, куда и должен был отплыть на своих судах, как обо всем этом согласно свидетельствуют Лев Диакон и Скилица. Таким образом, предупреждения воскресшего Свенельда и обстоятельства смерти Святослава весной 972 г. принадлежат целиком литературе, а не истории, точно так же как и легенда о нравоучительной надписи на оковке чаши из черепа Святослава, сделанной пресловутым князем печенежским Курей. В действительности нападение печенегов на Святослава произошло, скорее всего, в июле или августе того же 971 г. между гирлом Дуная и днепровским «белобережьем», каковой отрезок пути был указан еще Константином Порфирогенитом в качестве наиболее опасного от печенегов».

По языческому обычаю у Святослава было несколько жен. Матерью князей Ярополка и Олега Древлянского была печенежской (или венгерской) княжной Предславой, а будущий великий князь киевский Владимир родился от ключницы Малуши (холопки княгини Ольги).

Заключение

государственность восточный русь князь

Возможно, участие скандинавов в формировании русской нации было большим, чем принято считать. Возможно, сообщение неизвестного арабского автора первой половины IX в. об острове русов - страны, название столицы которой было перенесено на всю страну и информация о которой приходила к арабам от хазар, является не таким уж фантастичным. Тогда, если поверить сведениям о протяженности этого острова в три дня пути вдоль и поперек, то область расселения русов вдоль р. Оки имела восточной границей р. Осетр, а западной - место впадения р. Угры в Оку. Кажущаяся ясность названия «Осетр» обманчива: это странное название для реки, в настоящее время принята балтская этимология слова. Название Осетра, возможно, восходит к старо-скандинавскому Аустр - Восточная (река). На юг эта страна могла простираться до истоков р. Дон, а на север доходить до современной Москвы. Численность русов в 100 тысяч человек, указанная арабским автором (возможно и преувеличенная), для того времени достаточно большая цифра, позволяющая считать скандинавов-русов одним из основных этнических элементов, первоначально формировавших русскую нацию.

Каждая историческая эпоха рождает выдающихся деятелей своего времени, прогрессивных и реакционных. Достижения их оцениваются в соответствии с его веком и условиями, а не с позиции сегодняшнего дня. Таким образом, первые русские князья действовали во имя интересов Руси, они смогли организовать полюдье, военно-торговые экспедиции с целью сбыта полученного в ходе полюдья добра, они боролись с кочевниками, расширяли территорию государства, захватывая и объединяя различные племена и народы.

Сын Ольги и Игоря Святослав больше внимания уделял делам внешней политики. С 964 г по 972 он ведет почти непрерывные войны с Волжской Булгарией и Хазарией. Основал Тмутараканское княжество на Таманском полуострове. Он воевал с болгарами на Балканском полуострове, с Византией и погиб в 972 г в засаде печенегов у днепровских порогов.

После смерти Святослава в течении 8 лет шла борьба между его сыновьями за киевский престол. Великим князем стал Владимир. За годы его правления по 1015 г Русь сделала значительный шаг вперед в своем развитии. Укрепилась княжеская власть, построен ряд крепостей южнее Киева, что обезопасило его от набегов качевников, расширина территория государства. В 988 г. он принял христианство, а затем в течение нескольких лет вводил его на Руси. После смерти Владимира Святославовича в 1015 г. вновь начинается борьба за княжеский престол, в которой победил Ярослав Мудрый.

Список использованной литературы

1.История России/ Под ред. Зуева М.Н. и Чернобаева А.А. М., 2002.

2.Лихачев Д. С. Комментарии. // Повесть временных лет, т. II. М.-Л., 1950.

.Михайлова Н.В. Отечественная история. Учебное пособие. М., 2002.

.Отечественная история: Учебник для вузов / Под ред. Ш.М.Мунчаева. М., 1998.

.Портнов В.П. Возникновение древнерусского государства и права, IХ-ХII в.в.// В мире права. - 1999. - №1.

.Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.

Больше работ по теме: