Обоснование государства в правовых теориях

 

Курсовая работа

по теории государства и права

на тему "Обоснование государства в правовых теориях"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Исторические закономерности возникновения и эволюция взглядов на государство

2. Г. Еллинек: основные теории обоснования государства

2.1 Правовые теории

2.2 Неправовые теории

3. Современные учения об обосновании государства

3.1 Расовая теория

3.2 Инцестная (половая) теория

3.3 Классовая теория

3.4 Диффузионная теория

4. Обобщенный анализ основных теорий обоснования государства

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Государство - это политико-территориальная, суверенная организация власти в обществе, обладающая специальным аппаратом управления и принуждения, способная делать свои веления обязательными для населения всей страны, предназначенная для охраны и регулирования порядка в обществе, обеспечения согласования интересов личности, социальных групп и общества в целом. Это наиболее полное определение, однако, в разное время данное понятие определялось по-разному.

Неоднозначность определения государства заключается в вопросе предмета и метода теории государства и права. Предмет теории государства и права - это общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, позволяющие выяснить юридическую характеристику. Метод теории государства и права - это система принципов, способов и приемов научной деятельности, посредством которых осуществляется процесс получения объективных знаний о сущности и значении государственных и правовых явлений.

Так как разными мыслителями за основу берутся разные закономерности и разные приемы изучения, получается, что каждый по-своему трактует государство, обосновывает его для себя и своих современников. Огромную роль в обосновании государства играет историческая эпоха, в которую живет ученый. Для каждой эпохи свойственны свои закономерности, из которых выводится обоснование государства.

Изучение различных подходов к обоснованию государства очень важно, потому что таким образом мы сможем составить наиболее полную картину о том, что же на самом деле представляет собой государство. Целью моей работы является исследование учений об обосновании государства и формирование общего представления о государстве.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи:

) изучить обоснование государства в различных теориях на основе работы немецкого ученого Г. Еллинека «Общее учение о государстве»;

2) сделать выводы по каждой рассматриваемой теории обоснования государства;

3) сформировать собственный взгляд на данную проблему.

Предметом моей работы выступают правовые, неправовые теории обоснования государства по Г. Еллинеку и современные теории обоснования государства, а так же их особенности и объяснения.

Методы, использованные мной в работе:

üисторический метод (позволяет рассматривать государственные явления в развитии, изучать предпосылки возникновения различных теорий обоснования государства и сами теории в историческом контексте);

üанализ (позволяет выявить структуру государства, систематизировать и уточнить знания и представления об исследуемых государственных явлениях и теориях обоснования государства);

üсинтез (позволяет из проанализированного материала выбрать основную суть и изложить ее в работе);

üметод сравнения (позволяет сравнивать различные теории обоснования государства, условия, в которых эти теории возникали, соотносить исторические теории с современными);

üсопоставление (путем сопоставления различных явлений и теорий удается составить наиболее полную картину о государстве);

üизучение источников и литературы (позволяет находить нужную для работы информацию, получать дополнительные сведения по теме).

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ГОСУДАРСТВО

В каждом поколении у человека возникает вопрос по отношению к государству: зачем вообще нужно оно и его принудительная власть? Ответ на этот вопрос должен объяснить, почему человек обязан признавать государство. Выяснение того, что государство есть учреждение необходимое и потому его нужно признавать, дает возможность глубже понять саму природу государства.

Для начала разберемся, что же такое закономерность в принципе. Закономерность - это нечто, соответствующее закону (в общенаучном смысле). Закон отражает объективно необходимые, устойчивые связи между явлениями. То есть, историческая закономерность выявляет связи между различными событиями, а в нашем случае - объясняет причины многообразия взглядов на государство.

Истоки учений о государстве следует искать в тех временах, когда человеческая цивилизация только зарождалась. Уже тогда человек пытался объяснить и усовершенствовать формы общения с себе подобными, понять суть собственной и чужой свободы и несвободы. С возникновением такого уникального во всех отношениях продукта человеческой деятельности, как государство, ситуация изменилась. Оно стало посредником между индивидом и обществом и, используя гуманистические начала права, сделало его основным инструментом достижения своих целей.

В своей работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек пишет, что необходимость государства может быть доказываема только путем тщательного изучения существующего мира и тех людей, для которых оно предназначено. В ней невозможно убедить тех, кто принципиально отвергает мир и историческую эволюцию. Обосновать государство можно только для тех, кто признает культуру, а потому и ее условия.

Аристотель в «Политике» выразил природу человека, связав ее с основой государства: «подобно тому, как человек, находя свое завершение в государстве, является лучшим из всех созданий, он, будучи оторван от закона и права, превращается в самое худшее из них. Всего опаснее вооруженное бесправие. Человек от природы вооружен способностью быть разумным и добродетельным, но легко может пользоваться этими данными в противоположном направлении; и поэтому человек без добродетели - самое дикое и нечестивое создание, худшее, чем все другие в его пороках и невоздержанности. Справедливость же (противоположность этому опасному бесправию) связана с государством; ибо право есть не что иное, как порядок государственного общения, и свои определения оно создает в соответствии с понятием справедливого».

Однако из какого-либо общего принципа нельзя вывести какую-либо единственно обоснованную определенную форму государства или распределение в нем функций властвования. Всякое отдельное конкретное государство является продуктом исторических сил, действие которых можно понять, но никогда нельзя представить абсолютно разумным и потому истинным.

Обоснование государства всегда может иметь в виду только существующее и будущее государство. Прошлое уже является для нас историческим фактом, доказывать признанность которого - напрасный труд. Если государство обосновано для настоящего и будущего, то в этом заключается в то же время требование, чтобы оно наполнило свое существование каким-либо материально обоснованным содержанием. Но в своем конкретном виде, во всей полноте своего исторического бытия государство может быть обосновано только теми целями, которые оно осуществляет.

Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших раньше нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты и справедливы до настоящего времени. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием. Зачастую мыслители пытались применить результаты достижений других наук к наукам общественным и, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на государство. Однако, увлекаясь, они мыслили односторонне. Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия.

Далее в работе необходимо изучить известные на сегодняшний день учения об обосновании государства. Рассмотрим основные теории по работе Г. Еллинека «Общее учение о государстве».

2. Г. ЕЛЛИНЕК: ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ОБОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

В работе Г. Еллинека «Общее учение о государстве» говорится, что государство занимает, прежде всего, определенное место в совокупности мировых явлений. Оно есть совокупность событий, происходящих в пространстве и во времени. Такое исключительно внешнее (объективное) толкование государства дает лишь крайне скудную и лишенную всякой научной ценности картину государства. Государство должно изучаться и с внутренней (субъективной) точки зрения, с опорой на психические акты, сопровождающие и обуславливающие различные социальные явления. Это субъективное изучение государства не противоположно объективному, а, присоединяясь к нему, дополняет и объясняет его.

Основываясь на высказанном тезисе о комплексном (внутреннем и внешнем) толковании государства, Г. Еллинек выделяет и описывает несколько теорий обоснования государства, разделяя их на правовые и неправовые. Рассмотрим подробно каждую из них.

2.1 Правовые теории

О правовых теориях Г. Еллинек пишет, что это группа учений, которые основывают государство на каком-либо правовом положении, рассматривая, таким образом, государство как продукт права. Ученый в своей работе выделяет 3 правовые теории обоснования государства: патриархальную, патримониальную и договорную. Эти теории исходят из признания возникновения правопорядка раньше, чем государства. Правопорядок стоит над государством, следовательно, государство - институт права: права семейного, вещного или договорного соответственно.

Правовые теории обоснования государства, по моему мнению, выражают наиболее распространенные взгляды современников. Государство неразрывно связывается с правом, следовательно, они немыслимы друг без друга. Чтобы объяснять связь государства и права ученые выдвинули ряд теорий, которые по рассматриваемому вопросу и были названы правовыми.

Патриархальная теория. Данная теория возникла еще в древности. Ее представители - Аристотель, Платон, Конфуций, Михайловский, Фильмер. Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи становится монархом. Его власть - продолжение власти отца, он является отцом всех своих подданных. Из этой теории вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам. То, что государство исторически произошло из разросшейся семьи, подтверждается историческими воспоминаниями многих народов. К примеру, греки представляли себе процесс образования государства как постепенное расширение семьи и объединение многих увеличенных семей в одно социальное целое.

Английский ученый XII в. Р. Фильмер считал, что Адам - король человеческого рода, монархи являются преемниками Адама, и им принадлежит право осуществления отеческой власти над их подданными, которая должна быть признаваема всеми. Однако эта теория обосновывает только абсолютную монархию, других форм государства она не знает.

В патриархальной теории справедливо обращается внимание на то, что такие понятия как «семья» и «государство» взаимосвязаны и что связь между ними не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Вождь (правитель) продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. Раньше все неразрешимые споры заканчивались словами: «Батюшка-Царь приедет, нас рассудит». И сейчас мы не далеко ушли от данного положения. Точно также от современников можно услышать - напишу жалобу Президенту, пусть приедет - разберется! Эти примеры показывают, что патриархальная теория актуальна и в нашем современном мире.

Патриархальная теория способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца», поддерживает веру людей в нерушимость мира. Теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей.

Хотя нам известно, что общество развивалось многовариантно, и поэтому обосновать государство во всех частях мира патриархальная теория не в состоянии. Если более детально рассмотреть саму теорию, то можно увидеть ряд пробелов. Так, в частности, непонятно, если государство - единая семья, то почему люди воюют между собой, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Или, если монарх - «отец родной» и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве существуют противоречивые законы? На эти вопросы патриархальная теория никакого убедительного ответа не дает. Однако она имеет право претендовать на научность и подтверждается множеством примеров из истории и современности.

Патримониальная теория. Представители патримониальной теории считают, что государство обосновывается отношениями поземельной собственности. Инстинкт территории присущ уже птицам и животным. Человек им также обладает, но только в большей мере и более обостренно. Мнение, что порядок собственности предшествует государственному порядку, бытовало еще в древности. С полной ясностью оно высказано Цицероном, усматривающим мотив к образованию государств в защите собственности. В развивающейся науке порядок собственности нередко рассматривался как активная причина и юридическое обоснование государственного порядка. В эпоху присваивающей экономики между общинами и племенами происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней накрепко привязан, поскольку оба вида производства предполагали оседлый образ жизни. В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей, и право на распоряжение землей передается им.

Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией и людьми, проживающими на ней. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держалось в Германии, Франции, Англии и России. По древнегерманскому воззрению король есть верховный собственник всей земли, государственная власть признается принадлежностью земельной собственности. Государь в свою очередь передает, дарует, жалует землю своим подвластным. Подобным образом образуется феодальный сюзеренитет. Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необходимые расходы государства долгое время производились только за счет частных средств государя.

Г. Гроций говорил, что патримониальное государство может рассматриваться только как одна из возможных форм государства, но не соотносится с обоснованием всех государств. Л. Галлер считал, что сила, которая служит конечной основой государства, проявляется как сила собственности, в которой и заключается ближайшее основание к признанию государства. Творцами государства являются зажиточные, сильные, независимые люди, которые образуют класс князей. Князья господствуют в силу их свободы и их собственности. Для Галлера «несомненно, что собственность существовала до всех человеческих законов и еще часто продолжает существовать без них. Ни один кодекс не ввел и не установил собственности… Так не собственность вышла из государства, а наоборот государство и власть из собственности (унаследованной или приобретенной)».

Итак, патримониальная теория выводит государство из отношений поземельной собственности. По мере развития этих отношений совершенствуется государственное устройство. Данная теория представляется мне одной из наиболее обоснованных и целостных. Она имеет основательные подтверждения в исторических событиях и находит отражение в современности.

Договорная (естественно-правовая) теория. Наиболее важной является теория, согласно которой правовой основой государства служит договор; выдающееся значение договорной теории обуславливается высокой авторитетностью исследователей, являвшихся ее представителями, и огромным влиянием, которое она оказала на весь строй современных государств. Теория получила свое развитие в VII-VIII вв., хотя впервые была высказана в Индии и в Древнем Китае. Античные мыслители уже поддерживали эту теорию. Протагор объясняет происхождение государства тем, что люди собираются вместе; Платон утверждает, что люди путем добровольного соглашения решили взаимно обеспечить себя против несправедливости. Иудеи и греки говорили о союзе, заключенном Богом с его народом, путем которого Бог наделял царя силой управлять народом.

Представителями договорной теории в эпоху нового времени были Г. Гроций, И. Альтузий, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, С Пуфендорф, И. Кант, Ж.Ж. Руссо и др. Согласно договорной теории этого времени до появления государства люди находились в естественном, безгосударственном состоянии, которое понималось разными авторами по-разному. Свобода и равенство всех членов общества (Дж. Локк), «война всех против всех» (Т. Гоббс), всеобщее благоденствие - «золотой век» (Ж.Ж. Руссо) и т.д. Большинство концепций выходит из идеи «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходили в противоречие с правами других, нарушался порядок, возникало противоборство и насилие. Это происходило потому, что в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать ему нормальную жизнь. Поэтому, чтобы защитить естественные права, люди заключили между собой договор о создании государства, добровольно передав ему часть своих прав. У И. Альтузия не индивиды, а города и провинции являются участниками общественного договора.

Т. Гоббс различает два вида государства: естественное и рационалистическое. Естественное - выросшее исторически, основанное на отношениях власти. Рационалистическое - созданное в связи с природой человека для устранения естественного состояния «войны всех против всех». С. Пуфендорф разделяет договор Гоббса на несколько актов: договор об объединении, на основании которого из индивидов образуется народ; декрет, которым народ устанавливает форму государства; договор о подчинении, которым на властителя переносится правительственная власть.

Совершенно иначе развивает договорную теорию Ж.Ж. Руссо. Он приходит к выводу, что государство должно быть основано на общем договоре, в силу которого участники договора подчиняются общей воле. Так как в этой общей воле содержится также воля каждого отдельного индивида, то в построенном таким образом государстве каждый остается подчиненным только самому себе, - сохраняется свобода. Разумным, правомерным государством, по мнению Руссо, всегда была и будет непосредственная демократия. В свою очередь И. Кант отмечает рационалистический характер социального договора. Он говорит, что акт, которым народ сам объединяется в государство, есть первоначальный договор, в силу которого все в народе отказываются от своей внешней свободы с тем, чтобы тотчас же вновь получить ее в качестве членов одного общего целого, т.е. народа, рассматриваемого как государство.

Г. Еллинек говорит о несостоятельности договорной теории по причине множества противоречий, вытекающих из нее. В частности, если индивид обладает полной свободой, как об этом говорит Ж.Ж. Руссо, то, следовательно, он может в любое время изменить свое решение и выйти из договорного отношения. Таким образом, договорная теория, доведенная до ее логических последствий, не обосновывает, а разрушает государство. Однако данная теория оказала огромное влияние на современное государство: благодаря ей появилась идея прямого законодательного признания прав свободы, сформировались требования правового государства и осуществление этого требования путем судебной гарантии всей правовой сферы индивида, в том числе и его публичных прав. Под воздействием этой теории выработались принципы политического и экономического либерализма.

Ошибочность всех правовых теорий, по Г. Еллинеку, заключается исключительно в неверном понимании ими существа права - они стремятся опереться на догосударственный правопорядок, которого не существовало.

На основании изученного материала по правовым теориям обоснования государства можно сделать следующие выводы. Все три данные теории объясняют смысл и характер изменений, условия и причины возникновения и существования государства, обосновывают его необходимость для человека, опираясь на взаимодействие этих позиций с правом. Каждая теория по-своему ценна. Дополняя друг друга, эти учения позволяют увидеть наиболее полную картину государства через призму права.

2.2 Неправовые теории

обоснование государство теория еллинек

Г. Еллинек в работе «Общее учение о государстве» помимо правовых теорий выделяет, так называемые, неправовые теории обоснования государства. Он определяет их как религиозную, этическую, психологическую и физическую точки зрения, объясняющие необходимость существования государства. Эти учения я рассмотрю менее подробно, так как тема работы определяет для изучения в основном правовые теории.

Теологическая теория. Представителями данной теории были Ф. Аквинский, И. Златоуст, Ж. Маритен и др. Смысл теории заключается в том, что государство существует в силу Божественного установления, и всякий, согласно Божественной воле, обязан признавать его и подчиняться его порядку. Христианство же представляло государство как возмездие за грехи. Это земное государство - установление не Божественное, а дьявольское. Только для государства, посвящающего себя служению царству Божию, возможно относительное оправдание. Только под защитой церкви государство может смыть пятно своего происхождения. Наиболее известное выражение это учение получило в знаменитой теории двух мечей, по которой для защиты Христианства даны Богом два меча - церковный и мирской. «Первым борется церковь, вторым - должно бороться за нее государство», - утверждал Бонифаций VIII (папа римский в конце XIII в.).

Итак, теологическая теория была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и закономерностях его развития. Она имела большое положительное значение: позволяла упорядочить общественные отношения. Однако данная теория ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя этого и опровергнуть.

Этическая теория. Этическая теория напрямую связана с теологической, потому что стремление выяснить этическую необходимость государства и обосновать его для индивида вытекает из его духовного мировосприятия. Попытки этического обоснования государства встречаются уже в древности. Для античной философии жизнь, достойная человека, не мыслима вне государства. У Платона и Аристотеля человек лишь в государственно упорядоченном общении становится человеком в полном смысле этого слова, так как только в таком общении может проявиться природа человека во всей разносторонности. В новейшей естественно-правовой теории также упоминается этический аспект государства. Так Гоббс пишет, что совпадающий с моральным законом основной естественный закон является именно тем законом, который предписывает нам искать мира, а прочный мир можно найти только в государстве. По К. Вольф необходимость установления государства вытекает из высшей моральной обязанности к самосовершенствованию. Фихте признает абсолютной моральной обязанностью объединение с другими в государстве, добровольную реализацию разумного государства. В свою очередь Гегель определяет государство как осуществление моральной идеи.

Таким образом, этическая теория рассматривает государство в виде воплощения моральной объективной идеи, всеобщего нравственного закона. Однако невозможно обосновать государство только с нравственной точки зрения, с точки зрения этики. Эта теория, на мой взгляд, должна быть дополнена либо может изучаться в совокупности с другими теориями обоснования государства.

Психологическая теория. Психологическая теория обосновывает государство через психические состояния человека, через его деятельность. Жизнь государства проявляется всегда в действиях человека, следовательно, государство есть психологическая необходимость. Родоначальником этого учения является Аристотель. Психологическая теория находится в тесной связи с другими теориями, например, естественно-правовой (договорной), поскольку последняя признает движущей силой в процессе образования государства определенные человеческие душевные движения (влечение к общению, стремление быть полезным, страх). В новейшее время психологическая теория выступает в связи с этической. Однако некоторые историки и философы имеют в виду чисто психологическое обоснование государства из обусловленного организацией человека исторически необходимого факта его существования. Человеку присуща склонность к государству. Государство всегда было и остается исторической категорией. Один из представителей психологической теории нового времени - российский ученый Л. И. Петражицкий. Он говорит, что государственная и вообще общественная власть есть не воля и не сила, вообще не нечто реальное, а эмоциональная проекция, эмоциональная фантазма; а именно, она означает особый вид приписываемых известным лицам прав.

Возникновение психологической теории обоснования государства было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Заслугой сторонников данной теории является указание на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Но, указывая на психологические качества, представители психологической теории не могли дать развернутого учения о роли психики в образовании государства, как и не смогли убедительно обосновать его с этой точки зрения.

Теория силы (насилия). Сущность теории силы в том, что она конструирует государство, как господство сильного над слабым, и определяет это господство, как отношение властвования, данное самой природой. Эта теория рассматривает силу как закон природы, который не зависит от усмотрения человека. По этой причине государство должно быть обязательно признано индивидом.

История этого учения уходит достаточно глубоко. Мы встречаемся с ним уже в древности. Возродилась данная теория во второй половине XIX в. Основными представителями, поддерживающими это учение, были Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ф. Энгельс и др. Гоббс признает государство, основанное на силе, рядом с договорным государством, равноправными формами государства, одинаково осуществляющими принуждение по отношению к своим членам. Б. Спиноза отождествляет право и силу; правопорядок, лишенный силы, не может отстоять своего существования. Ф. Энгельс, опираясь на учения К. Маркса, говорит, что государство является органом господствующего класса, оно во всех случаях остается, по существу, орудием для угнетения подавленного, эксплуатируемого класса. В Германии теория насилия предстала в 2 вариантах - теория внутреннего насилия и теория внешнего насилия. Основоположником теории внутреннего насилия был Е. Дюринг. Государство, по его мнению, возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться. Основоположниками теории внешнего насилия были Л. Гумплович и К. Каутский. Они объясняли возникновение государства факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникшие государства рассматривались как реализация закономерности подчинения слабого сильному.

Однако теория насилия далеко не универсальна и не может обосновать государства во всех регионах земли. Практические последствия теории силы сводятся не к обоснованию, а к разрушению государства, к непрерывной революции. Теория силы является воззванием к постоянной борьбе с существующим порядком. Если государство по существу есть не что иное, как фактическое господство, то из этого вытекает стремление подвластных всеми средствами добиться господства.

Г. Еллинек, критически рассмотрев изложенные теории, доказывает, что все они имеют в виду обоснование не государственного общения во всем его объеме, а только одного из его элементов - господствующей, принудительной власти. Именно существование такой власти вызывает вопрос: почему индивид должен мириться с ней? Инстинктивное стремление подчиняться господству не может быть признано в качестве ответа, так как государственное принуждение всегда осуществляется только сознательно действующими людьми и против сознательно действующих. Указания на непрерывность исторического существования государства также не достаточно для ответа на вопрос, так как учреждения, существующие с незапамятных времен, впоследствии существенно изменялись или даже прекращали свое существование.

3. СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНИЯ ОБ ОБОСНОВАНИИ ГОСУДАРСТВА

Учения об обосновании государства разрабатывались не только в древности. В наше время так же создано несколько теорий обоснования государства. В этой главе я остановлюсь на некоторых из них.

3.1 Расовая теория

Представителями расовой теории считаются Ж. Гобино и Ф. Ницше. Теория говорит о том, что человеческие расы не равны - их можно разделить на высшие и низшие.

Высшие расы имеют превосходство над низшими, поэтому они претендуют на роль властителей во всем мире, они призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы.

Государство необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, поэтому они могут быть объектом господства.

Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой. Теорию Ницше попытался воплотить на практике А. Гитлер, и последствия этого воплощения известны всем.

Если посмотреть на данную теорию с опорой на современные ценности, то, я считаю, нет никаких оснований делить расы на высшие и низшие. Разность в уровне исторического развития рас и народов зависит от объективных факторов и прежде всего от природно-климатических. Но такое различие - это основание не для командования над менее развитыми народами, а для помощи им и поддержки их.

3.2 Инцестная (половая) теория

Инцестную теорию выдвинул французский социолог К. Леви-Стросс. Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, он обосновал идею о том, что историческое введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства. Поддержание запрета инцеста требовало в свою очередь наличие особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а, во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры.

Анализируя эту теорию, нельзя не отметить, что Леви-Стросс исходил из непреложного исторического факта, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло к экзогамной форме брака. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его развития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит его на грань гибели, что запрет инцеста может устранить эту гибельную опасность. Сам по себе этот запрет добровольно исполнялся не всеми членами первобытного общества, и во многих случаях необходимо было применять принуждение. Однако сторонники инцестной теории не принимают во внимание момент, что не только в особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества в целом. По моему мнению, инцестная теория не способна дать полное обоснование государства.

3.3 Классовая теория

Представителями классовой теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Наиболее полно эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно классовой теории государство возникло в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество… раскололось на непримиримые противоположности... А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила… есть государство». Энгельс оценивает государство как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса». Однако, «классы исчезнут… исчезнет неизбежно и государство».

Без сомнения, классовая теория имеет множество положительных черт. Справедливо подчеркивается, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда повлияли на появление государства. Но данная теория имеет свои недостатки. Не отвергая важности экономического фактора в процессе возникновения государства, хочется отметить, что не только экономические изменения повлияли на образование государства. Есть еще политические, идеологические (религиозные), военные и психологические факторы. Свой вывод о классовой борьбе Энгельс делал, ориентируясь в основном на европейский регион. Но можно ли тогда нарисовать полную картину государства, обосновать его? Думаю, что нет.

3.4 Диффузионная теория

Автором диффузионной теории является немецкий ученый Гребнер. Государство, согласно этой теории, возникает в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим или как результат распространения опыта государственно-правовой жизни на те регионы земного шара, где он еще не использовался. Процесс смешения народов носит объективный характер и идет все более ускоренными темпами с развитием общества в целом. Распространение и усвоение опыта управления большими социальными образованиями с помощью государства - это всего лишь одна из сторон конвергенции, т.е. сближения народов и их взаимообогащения. Диффузионная теория имеет свои достоинства. Ее автор говорит, что разные народы приобретают исторический опыт в разное время, движутся к единой цели (повышение благосостояния людей и качества их жизни) как бы с разной скоростью. Появление государственности - это одна из стадий человеческого развития на пути достижения этой цели. Вполне понятно, что народы, уже вступившие на путь развития государственности, делятся своим опытом, помогая другим странам, идущим сзади, преодолевать этот путь быстрее.

Вместе с тем нельзя не видеть недостатков, присущих диффузионной теории. Если согласиться с тем, что многие народы построили свою государственность, используя государственно-правовой опыт других стран, то не понятно, как появилось государство впервые - перенять опыт государственного управления ведь было неоткуда и не у кого. Также, нельзя не отметить, что глубинного обоснования государства диффузионная теория все же не дает. Одним словом, диффузионная теория не может претендовать на роль универсальной и всеобъемлющей.

Существуют и другие теории обоснования государства, но объем работы не позволяет рассмотреть их подробно. Современные учения во многом схожи с классическими, древними теориями. Они также связывают государство с человеком, с его потребностью в объединении, в высшей власти над собой. Однако и они не могут в полной мере обосновать надобность государства для индивида. Каждая теория имеет свои достоинства и недостатки, но сама по себе не может являться универсальной. Все эти теории должны рассматриваться в совокупности, только тогда мы сможем обосновать государство.

4. ОБОБЩЕННЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ОБОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

В предыдущих главах я рассмотрела основные теории обоснования государства. Правовые теории: патриархальная, патримониальная, договорная; неправовые теории: теологическая, этическая, психологическая, теория силы; современные теории: расовая, инцестная, классовая, диффузионная. В этой главе я проведу обобщенный анализ изученных мной теорий и сделаю определенные выводы об их состоятельности.

Правовые и неправовые, а также современные теории имеют ряд сходных признаков как внутри своих «подгрупп», так и между ними, имеют они и существенные различия. Все правовые теории обосновывают государство с позиций права, смотрят на него с юридической точки зрения. Патриархальная, патримониальная и договорная теории основываются на том, что государство произошло в результате сознательных действий людей. В патриархальной - это объединение родов под единой властью старейшего. В патримониальной - это ограждение и охрана человеком собственности. В договорной - это добровольное соглашение между всеми людьми о создании государства для определенных общих целей. Обоснование государства с позиций права выглядит в этих теориях следующим образом. В патриархальной теории власть отца основывается на отцовском авторитете и на социальных (правовых) нормах, также установленных главой семейства. В патримониальной теории создаются определенные нормы, охраняющие собственность и поддерживающие государственную власть. В договорной теории само государство появляется благодаря праву - люди заключают между собой договор (элемент гражданского права).

Патриархальная теория имеет сходные черты с теологической (неправовой) теорией. Оба учения основываются на высшей власти: в патриархальной - вождь является отцом всех подданных, в теологической - Бог так же считается отцом всего, что существует в мире.

Все неправовые теории пытаются отойти от связи государства с правом и обосновать его с других позиций. В частности теологическая теория связывает государство с Божественными началами, объясняя его как нечто, установленное свыше. Этическая теория обосновывает государство нравственными принципами, а психологическая теория пытается показать связь государства с психическими переживаниями и действиями человека. Теория насилия говорит об обосновании государства с точки зрения внутренних и внешних конфликтов, применения силы одних людей к другим. Описанные теории, конечно, вполне имели основания считаться достоверными в то время, когда создавались. Однако сейчас они выглядят утопично. К примеру, теологическая теория не является научной, потому что заведомо опирается не на знания, в их обычном понимании, а на веру в Бога. Ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть без решения вопроса о существовании Бога. Хотя нельзя оспорить тот факт, что в наше время данная концепция представляет официальную доктрину государства Ватикан. Если глубже рассмотреть теорию силы, то мы поймем, что и она сейчас не совсем исчезла. Сила имеет большое значение в современных властных отношениях.

Что касается современных теорий, они являются более рациональными по сравнению с классическими. Эти учения основываются на научных исследованиях и опираются на практический опыт. Расовая теория обосновывает государство с точки зрения неравенства людей по расовому критерию; государственная власть находится в руках высших рас. В данной теории прослеживаются черты, сходные с теорией силы и классовой теорией. Однако она представляется мне неприемлемой, так как современные ценности основываются на толерантности, запрещают жесткое разделение людей по расовому, национальному и иным признакам. А расовая теория пропагандирует именно неравенство, основанное на расовом признаке.

Инцестная теория говорит о необходимости государства для поддержания исполнения запрета на кровосмешение. С помощью своей принудительной силы государственная власть достигает поставленных целей. По-моему, вполне разумный и обоснованный взгляд на государство. Классовая теория схожа с теорией силы. Государство обосновывается как средство для подавления сопротивления недовольных, то есть для применения насилия. В обеих теориях упор делается на силу. Классовая теория имела большое влияние на общество и государство XX века. Тогда в мире господствовали революционные настроения, отовсюду звучали слова о классовом неравенстве, о борьбе одних классов с другими. Однако в наше время такого понятия как класс не существует в принципе. У нас нет разделения людей на различные антагонистические группы, хотя имущественный критерий все же вкладывается в социальную дифференциацию общества. Как бы то ни было, классовая теория в современном мире утратила свою значимость, но обоснование государства, которое дает это учение, вполне имеет право на жизнь.

Диффузионная теория исходит из передачи опыта от одного государства другому, из правил взаимопомощи и поддержки. Это учение широко распространено в современном мире. Для целей, описанных диффузионной теорией обоснования государства создаются различные международные организации, проводятся встречи глав различных государств, на которых они решают, как будут помогать друг другу в развитии, передавать свои навыки в управлении. Однако в данной теории нет отчетливого обоснования государства, в ней рассказываются только функции и цели деятельности.

Все описанные современные концепции обоснования государства могут считаться научными, а некоторые (в частности, классовая теория) официально признаны таковыми. Хотя их научность во все времена оспаривалась противниками и будет еще не раз подниматься спор относительно их состоятельности. Дело в том, что меняются ценности, меняются условия жизни, приобретаются новые знания об обществе и т.д. Все это влияет на взгляды ученых и побуждает их выдвигать новые теории обоснования государства, оспаривая и опровергая классические.

Все изученные теории имеют право на существование, однако ни одна из них не может претендовать на абсолютную достоверность и универсальность. Каждая из этих теорий является лишь определенной ступенькой к познанию истинной ценности государства, к его точному обоснованию.

Попытка обобщения и осмысления рассмотренных теорий в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна. Каждое из этих учений раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства и его обоснования. Все разнообразие теорий обоснования государства можно объяснить известным выражением Публия Теренция: «Quot homines tot sententiae».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теории о происхождении и обосновании государства стали возникать вместе с самим государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Во все времена ученых интересовал вопрос, как обосновать государство. Проблема заключалась в том, что надо было объяснить необходимость государства для общества не только себе, но и своим современникам. В различные исторические эпохи существовали разные взгляды, что объяснялось сменой ценностей, приобретением новых знаний. Влияли также и происходящие в обществе явления, исторические события. Все это подталкивало исследователей искать новые обоснования государства, оспаривая и опровергая классические.

Целью моей работы было изучение различных подходов к обоснованию государства и составление наиболее полной картины о природе государства. На протяжении всего исследования я рассматривала разные взгляды ученых, изучала их труды, в которых они обосновывают государство. За основу была взята работа Г. Еллинека «Общее учение о государстве». Проанализировав полученные данные, мне удалось сформировать свое целостное представление о государстве.

Государство возникло под влиянием набора факторов: экономических, социальных, психологических, военных, правовых, религиозных, этических и др. Развивалось и функционировало на протяжении долгих веков государство также под влиянием исторических фактов, событий, явлений и ценностей того общества. Обосновать государство однозначно не представляется возможным. Однако наиболее полным выглядит объяснение государства как своеобразной организации, сосредоточивающей в себе важнейшие функции, связанные с жизнью общества. Государство должно представлять интересы всех слоев, защищать их от внешних посягательств. Государство необходимо каждому человеку для нормального существования в обществе, вне государства люди не могут организоваться, не могут реализовывать свои потребности и т.д. «Вне государства в силу своей природы человек находиться не может. Вне государства может находиться либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек, то есть либо животное, либо божество» (Аристотель). Таким образом, государство является основной ячейкой общества, в которую заключены и с которой напрямую связаны все остальные части.

Используя описанные в начале работы методы, мне удалось достигнуть поставленной цели. Эта работа помогла мне в понимании необходимости существования государства, благодаря ей я узнала, как отзывались о государстве известные мыслители. У меня сложилось собственное мнение по вопросу обоснования государства.

Работа выполнена в соответствии с намеченным планом, цель работы достигнута.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - 623 с.

2.Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. Т. 1 / Под ред. С. И. Гессена - 2-е изд., испр. и доп. - С-Пб.: Изд-е Н. К. Мартынова, 1908. - 626 с.

.Локк Дж. Два трактата о правлении / Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т.3. - М.: Мысль, 1988. - С. 135-406.

4.Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 608 с.

.Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 416 с.

.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. / Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

.Венгеров А. Б. Происхождение государства / Венгеров А. Б. Теория государства и права: учеб. для юр. вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - Гл. 2. - С. 13-30.

.Кашанина Т. В. Теории происхождения государства / Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие - М.: Высш. шк., 2004. - Гл. 2. - С. 46-92.

.Марченко М. Н. Происхождение государства и права / Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2011. - Гл. 5. - С. 97-149.

10.Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений: учеб. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 736 с.

Курсовая работа по теории государства и права на тему "Обоснование государства в правовых теориях&quo;

Больше работ по теме: