Областной трибунал разглядывал гражданское дело сообразно иску Поскребышева к Опарину. В предварительное судебное совещание, о кото¬ром были извещены стороны, не явилс
Содержание
Задачка
Областной трибунал разглядывал гражданское дело сообразно иску Поскребышева к Опарину. В предварительное судебное совещание, о котором были извещены стороны, не появился истец. Проведя совещание с ролью ответчика, судья провозгласил дату проведения судебного заседания, о чем ответчика известили под расписку, а истцу было ориентировано уведомление в общем распорядке.
Раскрыв судебное совещание в выделенный срок, судья установил, что истец снова не появился и о факторах неявки не сказал, желая сведения о соответствующем его возвещении в деле имеются. От ответчика поступила просьбица о рассмотрении дела в его неимение с высылкой ему копии распоряжения сообразно занятию.
Высказывание истца было оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 8 ст. 222 ГПК. В определении трибунал объяснил граням их преимущество вручить личную жалобу.
1. Правильны ли деяния арбитра?
2. Как надлежало поступить в предоставленном случае?
3. Назовите основания, процессуальный распорядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.
Выдержка
Литература
Больше работ по теме:
Предмет: Гражданское право
Тип работы: Контрольная
Страниц: 4
ВУЗ, город: москва
Год сдачи: 2011
Цена: 400 руб.
Новости образования
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ