Обида представителя власти

Содержание

Вступление. 3
Голова I. Историческая ретроспектива правонарушений супротив распорядка управления. 5
Голова II. Мнение, общественная черта и виды правонарушений супротив распорядка управления. 16
Голова III. Уголовно-правовая черта оскорбления представителя власти. 21
Заключение 26
Перечень использованной литературы: 27

Выдержка

Исполнение гражданами предписаний русских законов и основанных на их постановлений органов власти либо их представителей нужное ограничение обычной деловитости органов гос власти и управления. В статье 21 Конституции РФ произнесено: «Амбиция личности охраняется государством. Ничего не может существовать базой для его умаления». Всевозможные посягательства на распорядок управления, а уж тем наиболее беззаконные, такие как обида представителя правоохранительного органа, пребывающего при выполнении, значительно нарушают стандартную активность органов власти и муниципального управления, активность должностных лиц, подрывают их престиж.
Распорядок управления в нашей стране призван, в сущности, гарантировать муниципальную администрация, которая обязана улаживать общественные трудности членов сообщества, заниматься на ниве предостережения правонарушений, гарантировать насущные нищеты людей. Угроза посягательств на распорядок управления содержится в том, что они нарушают стандартную, планомерную активность гос власти сообразно обеспечению нужд народонаселения, а иногда подрывают её престиж, что плохо воздействует на публичном мировоззрении.
Группа указанных в голове 32 раздела X Особой доли Криминальный Кодекс Русской Федерации(дальше УК РФ)правонарушений подключает в себя некие составы, характеризующиеся особенной актуальностью и значимостью на нынешний день. Посреди правонарушений супротив распорядка управления имеется такие, какие представляют угроза не лишь возможностью нарушения отношений в сфере управления, однако и опасностью жизни либо причинением ущерба здоровью, унижением чести и плюсы субъектов управленческой деловитости, а еще подрыва престижа органов управления и всей власти в целом.
Проанализировав судебную и следственную практики сообразно делам осматриваемой категории, может быть, придти к выводу о затруднениях при использовании неких статей, входящих в голову 32 УК РФ. В определенной мерке они вызваны несовершенством закона. Нужно увидеть, что сообразно неким статьям головы 32 УК РФ к уголовной ответственности привлекается только возле 50 % лиц, совершивших такие правонарушения. Такие происшествия указывают на имеющиеся абстрактные и практические трудности уголовной ответственности за эти правонарушения. Следует еще увидеть, что сообразно статистическим этим отмечается неизменный рост численности зарегистрированных правонарушений супротив распорядка управления.
Задачки - проанализированы правовая база предоставленного правонарушения, его квалификация, черта частей состава правонарушения и некие остальные вопросцы.
Задачки определяют мишень работы более много открыть этот состав правонарушения.
В работе употребляются нормативно-правовые акты, в частности, Криминальный кодекс РФ, который является стержневым актом для квалификации предоставленного правонарушения, монографии и диссертации узнаваемых экспертов уголовного права, а еще материалы судебной практики.

Литература

Научная и учебная литература
1. Курс уголовного права. Том 5. Особая дробь / Под ред. доктора юридических наук, доктора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, доктора В. С. Комиссарова, - М. : ИКД"Зерцало-М", 2002,
2. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации, / Под ред. Лебедева В. М. , -М. : Юрайт-М, 2001 г.
3. Курс русского уголовного права(дробь Особая). Т. 4. ЛГУ, 1978.
4. Ожегов С. И. Словарь российского языка. М. , Дисциплина, 1986.
5. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Русской Федерации/под ред. ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина(Официозный контент на 1 августа 2003 г. ). М. : ЗАО"Библиотечка"Русской газеты", 2003 г.
6. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А. В. - М. :"Гардарика", Фонд"Правовая цивилизация" 2005г.
7. Русское уголовное преимущество. Особая часть/под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М. , Юристъ, 2002г.
8. Рыжаков А. П. Комментарий к распоряжениям Пленумов Верховных Судов РФ(РСФСР)сообразно уголовным делам, М. :"Гарант", 2001 г.
9. Саруханян А. Р. Социально-правовые нюансы определения объекта правонарушений, посягающих на жизнь, самочувствие, потерять честь и амбиция субъектов управленческой деятельности//Актуальные трудности развития соц и экономических действий и их правовое регулирование на современном шаге. - Ставрополь: Сф МГЭИ, 2001.
10. Саруханян А. Р. Трудности осмысливания правонарушений супротив распорядка управления на современном шаге развития уголовно-правовой науки // Русское законодательство: деяния и современность. - Ставрополь: СГУ, 2001.
11. Уголовное преимущество Рф. Том. 2. Особая часть/Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М. , Юристъ, 1998.
12. Уголовное преимущество. Особая часть/Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М. , Юристъ, 1998.
13. Уголовное преимущество. Дробь Общественная. Дробь Особенная/Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина и С. . Максимова. М. , 1999.
14. Уголовное преимущество. Особая часть/под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М. , Юристъ, 1999.

Материалы судебной практики
1. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (сообразно уголовным делам)( утв. распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. )// Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации, 2000 г. , N 7, с. 56-65.
2. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1"О судебной практике сообразно делам об убийстве(ст. 105 УК РФ РФ). // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации, 1999 г. , N 2, с. 45-46.
3. Распоряжение Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1993 г. "Обнаруживание противодействия труженику милиции при выполнении им возложенных на него повинностей сообразно пресечению правонарушений и других преступлений, не сопряженное с давлением и выразившееся в воспрепятствовании законному использованию силы со стороны труженика милиции, должно определить сообразно ч. 1 ст. 191. 1 УК РФ"(Извлечение), // Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации, 1993 г. , N 7, с. 92.

Больше работ по теме: