Обеспечение иска: теория и практика

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ОДЕССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Крымский институт права

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РОБОТА

По «Гражданскому процессу Украины»

на тему: «Обеспечение иска: теория и практика»

Симферополь 2014

ВВЕДЕНИЕ

Украинское государство переживает сегодня период становления собственной государственности. В этот период происходят значительные изменения экономических, политических и социальных ориентиров общества, осуществляется формирование собственных политических институтов, национального законодательства и т.д.

Для Украины одним из приоритетных направлений на пути интеграции в мировое сообщество и развития гражданского общества является искоренение недостатков, а также проблем, которые существуют в нашем государстве. Усовершенствованию и урегулированию нуждаются все отрасли права. Одним из таких векторов исследования в юридической науке и практике, а также в гражданском законодательстве в частности является понятие и толкования «обеспечение иска» которое в настоящее время толкуется по-разному. Свои обоснованные утверждения и целенаправленные исследования по данному вопросу высказывали много юристов, исследователей, ученых - В.Е. Телипко, Ю.В. Белоусов, М.Й.Штефан, К.О. Лебедь, Р.А. Стефанчук, А.И. Угриновская, А.В. Андрушко.

Актуальность научного исследования. Изучению проблем применения института обеспечения иска в гражданском судопроизводстве мало уделялось и уделяется внимания в науке гражданского процессуального права. Проблемы, с которыми сталкиваются практикующие юристы, вызвали появление многочисленных публикаций в профессиональной периодике. В последнее время широко обсуждается несовершенство этого института.

Актуальность темы исследования. Исследование данной темы связана с необходимостью существования института обеспечения иска в процессуальном законодательстве. Этот институт является характерным для всех указанных отраслей отечественного процессуального права.

Обеспечение иска является важным и прежде всего действенным средством предотвращения избежание недобросовестным контрагентом гражданской ответственности, а также эффективным средством обеспечения реального исполнения судебного решения. Институт обеспечения иска в гражданском процессе с советских времен исследовали М. Гуревич А. Добровольский, П. Логинов, Г. Штефан. Стоит согласиться с мнением М.В. Штефана, который в одной из своих научных трудов утверждает, что обеспечение иска - это принятие судом, в производстве которого находится дело, мероприятий по охране материально-правовых интересов истца, которые гарантируют по его иску о присуждении реального выполнения положительно принятого решения

Цель курсовой работы. Цель работы заключается в том, что проводится комплексный анализ гражданского законодательства Украины для исследования института обеспечения иска.

Задачи курсовой работы:

исследовать понятие обеспечения иска;

определить основания обеспечения иска;

проанализировать порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска;

определить способы обеспечения иска;

охарактеризовать ответственность за невыполнение средств обеспечения исков.

Объект курсовой работы: институт обеспечения иска в процессуальном законодательстве Украины.

Предметом курсовой работы: является институт обеспечения иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству Украины.

Методы курсовой работы:

диалектический метод заключается в познании института обеспечения иска:

логический метод способствовал исследованию пробелы в законодательстве Украины относительно регулирования обеспечения иска.

РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА

.1 Понятие обеспечения иска

Обеспечение иска - это принятие судом, в производстве которого находится дело, мероприятий по охране материально-правовых интересов истца, которые гарантируют по его иску о присуждении реальное выполнение положительно принятого решения.1

Институт обеспечения иска в гражданском процессе с советских времен исследовали М. Гуревич А. Добровольский, П. Логинов, Г. Штефан.

В то же время в украинской доктрине анализ этого явления сводится лишь к констатации факта существования этого института и определения процессуальных методов применения мер по обеспечению иска. Проблемы, с которыми сталкиваются практикующие юристы, вызвали появление многочисленных публикаций в профессиональной периодике. В последнее время широко обсуждается несовершенство этого института.

Институт обеспечения иска урегулирован статьями 149-158 ГПК и направлен против недобросовестных действий ответчика, который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его. Им устраняются затруднения и невозможности исполнения судебного решения. Возбудить перед судом требование об обеспечении иска истец имеет право путем включения ее к содержанию искового заявления или представления о это самостоятельного заявления. Обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска могут прокурор, органы государственного управления, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации, которые предъявили иск в интересах других лиц, а также все другие лица, участвующие в деле.

Обеспечение иска допускается в любой стадии развития судопроизводства по делу. Согласно ч. 1 ст. 158 ГПК суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца обеспечения возможных для ответчика убытков.

Суд также может, допуская немедленное исполнение из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 218 ГПК, поставить истцу требование обеспечить поворот исполнения решения на случай его скасування.1

Обеспечение иска осуществляется по письменному заявлению лица, участвующего в деле. По собственной инициативе суд обеспечивать иск не может. В заявлении об обеспечении иска в обязательном порядке указываются:

причины, в связи с которыми требуется обеспечить иск, то есть обоснование, почему неприменении мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и почему именно. При этом заявитель исходит из предположения о вероятности таких действий и не обязан предъявлять суду соответствующие доказательства;

вид обеспечения иска, который должен быть применен, с обоснованием такой необходимости (то есть указание на способ обеспечения иска, который, по мнению заявителя, является наиболее адекватным);

другие сведения, необходимые для обеспечения позову.2

Приведем пример из судебной практики:

По общему правилу, обеспечение иска осуществляется после открытия производства по гражданскому делу. В случае подачи заявления об обеспечении иска до даты подачи самой искового заявления, заявитель должен подать исковое заявление в течение десяти дней со дня вынесения постановления об обеспечении иска.

Исходя из практики применения гражданского судопроизводства, при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд имеет право:

с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза невыполнения или затруднение выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска;

выяснить объем исковых требований, данные об ответчике, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым вимогам.1

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принимать во внимание интересы не только истца, но и других лиц, права которых могут быть нарушены в связи с применением соответствующих мер.

Следует отметить, что в отличие от ГПК 1963 г., настоящий кодекс расширил виды обеспечения иска, добавив такие, как обязанность совершить определенные действия и передать вещь, что является предметом спора, на хранение другим лицам. Как известно, заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день поступления заявления, без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее двух дней с даты ее подачи. В случае обоснованного требования заявителя, заявление об обеспечении иска рассматривается только с его участием, без уведомления лица, в отношении которого просят принять меры обеспечения иска.

Суд, рассматривая заявление об обеспечении иска, может потребовать от заявителя подачи дополнительных документов и других доказательств, которые подтверждают необходимость обеспечения иска.
Обеспечение иска не нарушает принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Цель обеспечение иска - это хотя и немедленные, однако временные меры, направленные на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также препятствование причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечение иска может быть обжаловано, может быть принято встречное обеспечение, замена вида обеспечения иска, отмене мер обеспечения иска тем же судом, возмещение убытков, причиненных обеспечением иска.

Следует отметить, что существуют некоторые проблемные вопросы по обеспечению иска. Такие проблемы возникают при обеспечении иска о компенсации морального вреда. Психологический, неимущественный характер морального вреда не влияет на процедурные моменты обеспечения соответствующего гражданского иска.

Неимущественная природа морального вреда на практике порождает проблему определения размера необходимого обеспечения. Действующий УПК, регулируя обеспечения гражданского иска, содержит указание о необходимости обеспечения возмещения материального вреда, убытков, причиненных преступлением.

В правовой науке возможность наложения имущественного ареста для обеспечения компенсации морального вреда отстаивает ряд ученых-процессуалистов - как цивилистов, так и криминалистов. В Частности, Г. Падва, О. Короткова, В. Жуйков отмечают, что возражения наложении имущественного ареста по искам о компенсации морального вреда заранее ставит под угрозу возможность исполнения судебных решений по целой категории дел. Н.К. Треушников отмечает, что иск о компенсации морального вреда является иском о присуждении. В случае его удовлетворения станет необходимым исполнительное производство с целью реального взыскания присужденных для компенсации морального вреда сумм, имущества.

1.2 Основания для обеспечения иска

Обеспечение иска - это деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен.
Основания и порядок обеспечения иска по старому ГПК УССР 1963 года регулировались следующим образом.
Обеспечение иска допускалось на любой стадии рассмотрения дел, если непринятые меры обеспечения могли затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска принимались судом или судьей по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Просьба лиц, участвующих в деле, об обеспечении иска могло быть изложено как письменно, так и усною.1

По ГПК УССР, каких-либо специальных требований к выполнению такой просьбы не предполагалось. Судья единолично решал вопрос об обеспечении иска в момент возбуждения гражданского дела и стадии их подготовки, а также в ходе судебного рассмотрения, если дело рассматривалось не в коллегиальном составе. При коллегиальном рассмотрении дела, ходатайство об обеспечении иска возможно было только по возбужденному делу. Поэтому при оставлении заявления без движения просьба об обеспечении иска не рассматривалась и фактически оставалась без рассмотрения.

Отсутствие в действующем процессуальном законодательстве четкого определения (перечня) обстоятельств, которые могут быть основаниями обеспечение иска - одна из причин противоречивой судебной практики. Однако, обобщая судебную практику по этому вопросу, можно условно выделить обстоятельства, которые рассматриваются судами в качестве основания обеспечения иска и доказательства, которые принимают на подтверждения таких обстоятельств.

В гражданско-процессуальном кодексе Украины ст. 151 посвящена вопросу оснований для обеспечения иска, а именно:

. Суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры обеспечения иска.

. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

) причины, в связи с которыми требуется обеспечить иск;

) вид обеспечения иска, который следует применить, с обоснованием его необходимости;

) иные сведения, необходимые для обеспечения иска.

. Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

. По заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить иск до подачи искового заявления с целью предотвращения нарушения права интеллектуальной собственности. К заявлению об обеспечении иска прилагаются документы и иные доказательства, которые подтверждают, что именно это лицо является субъектом соответствующего права интеллектуальной собственности и что его права могут быть нарушены в случае неприменения мер обеспечения иска. К заявлению прилагаются также его копии в соответствии с количеством лиц, в отношении которых просят принять меры обеспечения иска.

. В случае подачи заявления об обеспечении иска до представления искового заявления заявитель должен подать соответствующее исковое заявление в течение трех дней, со дня постановления определения об обеспечении иска.1

Обеспечиваться могут не только иски о присуждении, но и иски о признании.

Обеспечение иска необходимо по спорам об авторском праве, и заключается оно в запрете на публикацию литературного произведения.

Обеспечение возможно как по первоначальным, так и по встречным искам.

Данная статья предусматривает, что обеспечение иска может производиться в любой стадии процесса, начиная от возбуждения дела и заканчивая исполнительным производством. Комментируемая статья настоящего Кодекса устанавливает особый порядок обеспечения иска о защите интеллектуальной собственности. Если по другим гражданским делам обеспечение иска допускается на любой стадии судопроизводства, с заявлением об обеспечении иска с целью предотвращения нарушения правил интеллектуальной собственности можно обратиться до подачи соответствующего искового заявления.

К заявлению об обеспечении будущего иска прилагаются документы и иные доказательства, которые подтверждают то, что именно заявитель является субъектом соответствующего права интеллектуальной собственности и что его права могут быть нарушены в случае неприменения мер обеспечения иска.

К заявлению прилагаются также его копии в соответствии с количеством лиц, в отношении которых просят принять меры по обеспечению будущего иска. Данная статья устанавливает правило, что в данном случае заявитель должен подать соответствующее исковое заявление в течение десяти дней со дня постановления судом определения об обеспечении иска.

иск моральный вред заявление

РАЗДЕЛ 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА

2.1 Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Положение о рассмотрении заявления об обеспечении иска содержится в Гражданско-процессуальном кодексе Украины.

В соответствии со ст. 153 ГПК Украины указано:

. Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день ее поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

. Заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, рассматривается судом не позднее двух дней со дня ее представления. В случае обоснованного требования заявителя заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, рассматривается только с его участием без уведомления лица, в отношении которого просят принять меры обеспечения иска.

. Суд, рассматривая заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, может потребовать от заявителя представить дополнительные документы и другие доказательства, подтверждающие необходимость обеспечения иска.

. Суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца обеспечить его требованию залогом, достаточным для того, чтобы предотвратить злоупотребление обеспечения иска, который вносится на депозитный счет суда. Размер залога определяется судом с учетом обстоятельств дела, но не должен быть больше размера цены иска.

. О принятии мер обеспечения иска суд выносит определение, в котором указывает вид обеспечения иска и основания его избрания, порядок выполнения, размер залога, если такой назначен. Копия определения направляется заявителю и заинтересованным лицам немедленно после его вынесения.

. В зависимости от обстоятельств дела суд может обеспечить иск полностью или частично.

. В случае вынесения постановления без уведомления лица, в отношении которого просят принять меры обеспечения иска, копия постановления направляется лицу, в отношении которого приняты меры обеспечения иска, немедленно после ее выполнения.

. Суд, установив, что заявление об обеспечении иска подано без соблюдения требований статьи 151 настоящего Кодекса, возвращает ее заявителю, о чем выносит определение.

. Определение об обеспечении иска исполняется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае обеспечения требований заявителя залогом определение об обеспечении иска обращается к исполнению немедленно после внесения предмета залога в полном размере.

. Обжалование постановления об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

. Обжалование постановления об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения другим приостанавливает исполнение этого определения.

. Лица, виновные в нарушении мер обеспечения иска, несут ответственность, установленную законом.1

Итак, перейдем к рассмотрению данной статьи. Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день ее поступления (поданное к представлению искового заявления - не позже двух дней) без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. В судебной практике постоянно возникают вопросы, связанные с применением мер обеспечения иска, несмотря на регулярные обобщение этой практики и предоставления рекомендаций судам относительно правильного решения этого процессуального вопрос. Однако ошибки и спорные вопросы при разрешении заявлений об обеспечении иска еще существуют.

декабря 2006 г. Пленумом Верховного Суда Украины принято постановление № 9 «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска». Несмотря на то, что основное направление и содержание этого постановления касается рассмотрения корпоративных споров, которые с 29 декабря 2006 г. по соответствующему закону относится к исключительной юрисдикции хозяйственных судов, указанное постановление было принято своевременно и решило немало спорных вопросов. Как следствие, некоторых ошибок, несоответствий норм ГПК Украины удалось избежать, однако возникли другие спорные вопросы именно из-за принятия этого постановления.

Как известно, согласно статьям 55, 124 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма.1

Очень положительным в новом ГПК Украины является указание определенного содержания заявления об обеспечении иска. В случае несоответствия заявления установленном законом содержания, такое заявление возвращается заявителю. Это не лишает заявителя права обжаловать это постановление, а также устранив недостатки заявления, повторно подать заявление об обеспечении иска.

Исходя из практики применения гражданского судопроизводства, при рассмотрении заявления об обеспечении иска суд имеет право:

с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднение выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска;

выяснить объем исковых требований, данные об ответчике, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принимать во внимание, что это обстоятельство может повлечь вред ответчику и другим лицам. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле. Именно поэтому ГПК Украины учитывает принцип равноправия сторон в процессе и обеспечивает защиту интересов ответчика: это его право на обжалование постановления, суд может потребовать от истца залога и т.д.

Поэтому суд или судья должны разъяснить истцу, который просит обеспечить иск, последствия нанесенных ответчику убытков и, как было указано, требовать залога или другие гарантии возмещения возможных для ответчика убытков.

.2 Способы обеспечения иска

По своей природе меры обеспечения иска в гражданском процессе имеют временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается решение спора, по сути. В случае отказа в иске, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу меры обеспечения иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного решения.

Меры обеспечения иска не имеют какого-либо дискриминационного характера в отношении какой-либо из сторон в споре; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий суда и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Вместе с тем, существуют мнения о том, что принятие мер по обеспечению иска не предоставляет ответчику достаточных гарантий того, что принятые судом меры обеспечения иска будет обоснованными и правомерными, поскольку нарушается общий правовой принцип audi alteram partem (выслушивать две стороны) и отсутствуют процессуально-правовые гарантии для реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела.

Обеспечение иска может совершаться способами, установленными в ст. 152 ГПК, а именно:

а) наложением ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Но, не допускается наложение ареста на заработную плату, доходы за труд в коллективном сельскохозяйственном предприятии, пенсию и стипендию, пособие по социальному страхованию, выплачиваемую при временной нетрудоспособности, а также на помощь, выплачиваемую кассами взаимопомощи, кроме исков о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, о возмещении ущерба, причиненного хищением государственного или общественного имущества;

б) запретом осуществлять определенные действия.

Так, согласно п. 1 ст. 53 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» указано, что до завершения рассмотрения дела по существу, судья единолично вправе вынести решение о запрещении ответчику, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он является нарушителем авторского права, смежных прав, совершать до вынесения решения или определения суда определенные действия, а именно: изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в имущественный наем, прокат, ввоз на таможенную территорию Украины и иное предусмотренное настоящим Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью введения в гражданский оборот экземпляров произведений, в том числе компьютерных программ и баз данных, а также записанных исполнений, фонограмм, видеограмм, программ вещания, в отношении которых допускается, что они являются контрафактными и средств обхода технических средств защиты;1

в) запрещение другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику;

г) приостановлением продажи описанного имущества, если подан иск о праве собственности на данное имущество или об исключении его из описи;

д) приостановлением взыскания на основании исполнительной надписи нотариального органа, когда должник оспаривает эту надпись в исковом порядке.2

Следует отметить, что в отличие от ГПК 1963 г., настоящий кодекс расширил виды обеспечение иска, добавив такие, как обязанность совершить определенные действия и передать вещь, что является предметом спора, на хранение другим лицам.

Государственных предприятий, учреждений, организаций, кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций в правовом регулировании обеспечения иска в них допускается только один способ-запрет осуществлять определенные действия.

Самым распространенным видом обеспечения иска является наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве», арест имущества заключается в процедуре его описания, объявлении запрета на распоряжение им, а если будет потребность - в ограничении права пользования имуществом.1

Виды, объемы и сроки ограничения права пользования имуществом устанавливается государственным исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, необходимости использования и других обстоятельств.

Арест налагается также на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК иск имущественного характера обеспечивается путем наложения ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других особ.2 На основании этого пункта, с целью обеспечить исполнение судебного решения в будущем, можно наложить арест также на выпущенные в любой форме акции, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, поскольку такой арест не останавливает и не ограничивает другие права участников общества, в том числе право на участие в управлении последним, на получение информации о его деятельности и т.д.

В обеспечение иска принимается судом или судьей решение, которое выполняется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Принятое судом решение в обеспечение иска может быть изменено или отменено. На заявление стороны, с учетом мнения второй, суд или судья имеет право допустить замену одного способа другим, а также допустить несколько обеспечений с тем, чтобы общая их сумма не превышала исковой.

При обеспечении иска, что имеет денежную оценку, ответчик может с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести в депозит исковую сумму.

Решение об обеспечении иска может быть отменено судом, который постановил, после рассмотрения заявления в судебном заседании с уведомлением лиц, участвующих в деле. Если в иске будет отказано, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Но суд может одновременно с вынесением решения или после этого вынести решение об отмене обеспечения иска.

К лицам, виновным в нарушении постановления суда об обеспечении иска, может быть применена санкция в виде штрафа. Кроме того, истец вправе взыскать с таких лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска. На определение суда по вопросам обеспечения иска может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - отдельное представление.

Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска, а также не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Подача жалобы на определение об отмене мероприятия, что употреблено для обеспечения иска или о замене одного обеспечения другим, приостанавливает исполнение этого решения.

В результате обеспечения иска ответчику могут быть нанесены материальные убытки, которые он имеет право взыскать с истца в случае отказа от иска после вступления решения в законную силу.

2.3 Ответственность за нарушение мер по обеспечению иска. Отмена обеспечения иска

Вопросы обеспечения иска задевает интересы, как должника, так и его кредиторов, права которых могут нарушаться в связи с применением мер к обеспечению иска.

Убытки, причиненные обеспечением исковых требований, можно рассматривать как часть ответственности ответчика за осуществление определенных нарушений норм законодательства.

Современная судебная практика свидетельствует, что обеспечение основного или встречного иска часто применяется против стороны, которая, согласно действующему законодательству никаких противоправных действий не совершал и является добросовестным субъектом хозяйственных отношений, что впоследствии подтверждается судебным решением.

Лица, виновные в нарушении запрета осуществлять определенные действия, а также осуществлять платежи или передавать имущество ответчику, по определению суда могут быть оштрафованы в размере до одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением решения об обеспечении иска.1

Меры по обеспечению иска являются обязательными не только для ответчика, но и для других лиц, которые не принимают участия в деле. Комментируемая статья устанавливает следующие меры ответственности:

а) штраф в размере до одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан - за нарушение запрета осуществлять определенные действия, а также осуществлять платежи или передавать имущество ответчику;

б) возмещения имущественных убытков, истец вправе взыскать с виновных лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

Согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве» нарушение запрета государственного исполнителя распоряжаться или пользоваться имуществом, на которое наложен арест, влечет за собой ответственность хранителя имущества, предусмотренного законом.2

В Частности, в случае утаивания или растраты имущества, на которое наложен арест или которое описано, лица, которому это имущество вверено, могут быть привлечены к уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 182 УК Украины. Однако это не лишает истца права взыскать с них убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.
Гражданский процессуальный кодекс Украины предусматривает положения об изменении способов обеспечения иска.
Статья 154 ГПКУ закрепляет положение о том, что суд или судья может по заявлению одной из сторон и ввиду объяснения другой стороны допустить замену одного способа обеспечения иска другим, а также допустить несколько обеспечений с тем, чтобы общая их сумма не превышала исковой.3

При обеспечении иска, что имеет денежную оценку, ответчик может с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести в депозит исковую сумму.

Гражданское процессуальное законодательство при обеспечении иска в равной степени защищает интересы, как истца, так и ответчика. В частности, если первоначальное избранный способ обеспечения иска значительно ограничивает права ответчика и нарушает его интересы, он может быть заменен другим способом обеспечения.

Такая замена осуществляется также в интересах истца, например, когда имущество, на которое был наложен арест, утратило ценность и не может в достаточной степени гарантировать исполнение решения.

Замена одного способа обеспечения иска другим допускается как по заявлению истца, ответчика, так и по инициативе суда или судьи.

Вопрос о замене способа обеспечения иска может быть решенным как при подготовке дела, так и в судебном разбирательстве. Перед вынесением определения по этому поводу заслушиваются объяснения сторон.

Судья вправе также по заявлению одной из сторон и с учетом объяснений второй стороны допустить несколько обеспечений с тем, чтобы общая их сумма не превышала исковой.

В случае принятия судом мер по обеспечению иска, что имеет денежную оценку, ответчик вправе с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести на депозитный счет суда исковое сумму. Внесение ответчиком в депозит истребованной истцом суммы является его правом, а не обязанностью, поэтому суд не может обязать ответчика совершить такое действие. Однако внесение ответчиком спорного денежной суммы в депозит суда обязывает суд отменить ранее избранный способ обеспечения иска, о чем выносится определение.

В соответствии со ст. 155 ГПК Украины указано, что определение об обеспечении иска может быть отменено судом, который рассматривает дело.1

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с уведомлением лиц, участвующих в деле. Неявка этих лиц не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Если в иске будет отказано, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу.

Однако суд может одновременно с вынесением решения или после этого вынести определение об отмене обеспечения иска.

Обеспечение иска может быть отменено судом, который рассматривает дело, если изменились условия, существовавшие на момент вынесения определения об обеспечении иска. Отмена обеспечения иска осуществляется судом по просьбе ответчика или других лиц, участвующих в деле/или по собственной инициативе.

Приведем пример, когда судом отказано в обеспечении иска.

Вопрос об отмене обеспечения иска в отличие от обеспечения иска может быть решен только в судебном заседании с уведомлением лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Принятые меры по обеспечению иска отменяются тогда, когда решение суда об отказе в иске вступило в законную силу. Однако суд может одновременно с вынесением решения или после этого вынести определение об отмене обеспечения иска. В этом случае меры по обеспечению иска считаются отмененными до вступления решения в законную силу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При исследовании данной темы работы мною была поставлена цель провести комплексный анализ гражданского законодательства Украины для исследования института обеспечения иска.

Также были поставлены ряд задач, направленных на исследование данной цели.

В соответствии с поставленными задачами, при выполнении данной работы мною были сделаны следующие выводы:

. Обеспечение иска - это принятие судом, в производстве которого находится дело, мероприятий по охране материально-правовых интересов истца, которые гарантируют по его иску о присуждении реальное выполнение положительно принятого решения.

Институт обеспечения иска в гражданском процессе с советских времен исследовали М. Гуревич А. Добровольский, П. Логинов, Г. Штефан.

. Было установлено, что в действующем процессуальном законодательстве отсутствуют четко определенные обстоятельства, которые могут быть основаниями для обеспечения иска.

. Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день ее поступления (подача до подачи искового заявления - не позднее двух дней) без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Очень положительным в новом ГПК Украины является указание определенного содержания заявления об обеспечении иска. В случае несоответствия заявления установленном законом содержания, такое заявление возвращается заявителю.

. По своей природе меры обеспечения иска в гражданском процессе имеют временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается решение спора, по сути.

Существуют следующие способы обеспечения иска:

а) наложением ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

б) запретом осуществлять определенные действия;

в) запрещение другим лицам осуществлять платежи или передавать имущество ответчику;

г) приостановлением продажи описанного имущества, если подан иск о праве собственности на данное имущество или об исключении его из описи;

д) приостановлением взыскания на основании исполнительной надписи нотариального органа, когда должник оспаривает эту надпись в исковом порядке.

. Убытки, причиненные обеспечением исковых требований, можно рассматривать как часть ответственности ответчика за осуществление определенных нарушений норм законодательства.

Меры по обеспечению иска являются обязательными не только для ответчика, но и для других лиц, которые не принимают участия в деле.
Гражданский процессуальный кодекс Украины предусматривает положения об изменении способов обеспечения иска. Замена одного способа обеспечения иска другим допускается как по заявлению истца, ответчика, так и по инициативе суда или судьи.
Вопрос об отмене обеспечения иска в отличие от обеспечения иска может быть решен только в судебном заседании с уведомлением лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

. Конституция Украины от 28.06.96г. Ведомости Верховной Рады Украины. 1996г. №30 ст. 141 с.67

. Закон Украины «Об исполнительном производстве» от 30.06.1999г. Ведомости Верховной Рады Украины.-1999. - №24. - Ст.207.

. Закон Украины от 23.12 1993г. «Об авторском праве и смежных правах» Ведомости Верховной Рады Украины. - 1994. - №13. - Ст.64.

. Закон Украины от 24.03.1998г. "О государственной исполнительной службе" // Ведомости Верховной Рады Украины. 1998- №36-37-ст.243.

. Закон Украины от 07.07.2010г. "О судоустройстве и статусе судей" Правительственный курьер от 12.08.2010.- №148.

. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004г. //Ведомости Верховной Рады Украины. - 2004 - №40-41 - ст. 492

.Гражданский процессуальный кодекс Украины: Наук.-практ. комментарий. - 6. вид., доп. и перераб. - Х.: Консум, 2004. - с.408

. Гражданский процессуальный кодекс 1963г // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1963. - № 30. - Ст. 464.

Специальная литература:

. Опадчий И. Обеспечения иска в хозяйственном процессе: необходимость совершенствования // Юридический журнал. - № 12. - 2003 - с. 120-123.

. І. Кизима Юридические технологии. Обеспечение иска: #"justify">. Потапенко В. Обеспечение иска в споре об акции // Юридический журнал № 4. - 2003 - стю 248.

. Проблемы гражданского права и гражданского процесса на современном этапе развития законодательства: Материалы межвузовской курсантской (студенческой) научной конференции, 5 апреля 2002 года. - Донецк, 2002. - с. 351.

. М.Й. Штефан. Гражданское процессуальное право Украины. Учебник. Киев. //в 2005 г. с. 622.

. Беликов В. О. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве // Юридический журнал. - № 3 - 2007 - ст. 114-116.

. Турчин С. Обеспечения иска в хозяйственном процессе // Юридический журнал. - №28. - 2009 г. с.122- 126.

. Юридическая консультация в интернете. Обеспечение иска: //Интернет ресурс // #"justify">. Луспеник Д. Практика рассмотрения судами заявлений об обеспечении исков при разрешении споров в гражданском судопроизводстве: спорные вопросы // Юридический журнал. - № 10. - 2007 - с.104-114.

.Гражданский процесс. Учебное пособие за редакцией Белоусова Ю.В. Киев - 2005 г. - с. 294.

.Гражданский процесс С.В. Васильев. Учебное пособие. //Харьков.-Одиссей.- 2008.- С. 455.

.Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.К. Треушникова. Москва, 2001 г. С. 400.

.Гражданский процесс. Учебное пособие под редакцией Ю.С. Красного. Харьков - 2003 г - с. 352.

.Гражданский процессуальный кодекс Украины: Научно-
практический комментарий. /Под ред. Тертышникова В.И. - Харьков. - Консум, 2008. - 408с.
. Проблемные вопросы исполнения постановлений об обеспечении иска // Юридический советник. - №5. - 2006.

Приложения.

. Дело № 2-139/10. Решение Красногвардейского районного суда АР Крым.

. Дело 2-2315/2011г. Оболонского районного суда г. Киева

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: 14 марта 2011 года Судья Оболоньского районного суда г. Киева Волков С.А. рассмотрел материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «ПИРЕУС БАНК МКБ» к ОСОБЕ_1 обеспечения иска, ПОСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ОСОБЫ_1 задолженность по кредитному договору.

Представитель истца предоставил в суд заявление об обеспечении иска, просит в порядке ст. 151-153 ГПК Украины временно ограничить ответчику ОСОБА_1 право выезда за пределы Украины до момента выполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Как основание для избрания именно этого вида обеспечения иска истец ссылается на ст. 6 Закона Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины». Считаю, что принятие мер обеспечения иска, которые просит применить истец, соразмерны с заявленными истцом требованиями и непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. 151-153 ГПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ: Временно ограничить гражданину Украины ОСОБА1, НФОРМАЦЫЯ_1 право выезда за пределы Украины до исполнения обязательств по Договору от 25 апреля 2008 года о предоставлении кредита. Постановление подлежит немедленному выполнению. Направить копию постановления для исполнения Государственной пограничной службе Украины. Апелляционная жалоба на определение суда подается в течение пяти дней со дня получения его копии. Апелляционная жалоба подается Апелляционному суду г. Киев через Оболоньский районный суд г. Киева.

СУДЬЯ: ВОЛКОВ С.А.

Приложение 2

Дело № 2-139/10

января 2010 года пгт. Красногвардейское Судья Красногвардейского районного суда АР Крым Мязгов Л.А., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества коммерческий банк Правекс Банк (далее ПАОКБ Правекс Банк) об обеспечении иска,

ПОСТАНОВИЛ:

Директор коллекторского департамента ПАОКБ Правекс Банк обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, мотивируя свои требования тем, что ПАОКБ Правекс Банк обратился в суд с иском к ОСОБЕ 1 о возмещении задолженности по кредитному договору № 2649-007/08Р от 06 марта 2008 года в размере 58663 грн. 56 коп. Исследовав материалы гражданского дела, заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГПК Украины суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры обеспечения иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднять или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 152 ГПК Украины, иск может быть обеспечен запретом совершать определенные действия.

В соответствии с ч.3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленными истцом требованиями. Согласно разъяснений п.4 Постановления Пленума ВР Украины от 22.12.2006 года № 9 «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» рассматривая заявление об обеспечении иска, суд (судья) должен с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднение выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска: выяснить объем исковых требований, данные о личности ответчика, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, которое обратилось с таким заявлением, исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ГПК Украины заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в производстве которого находится дело, в день ее поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Как мы видим из представленного заявления об обеспечении иска, в нее в нарушение требований ч.2 ст.151 ГПК Украины не указаны причины, в связи с которыми требуется обеспечить иск, обоснование необходимости применения данного вида обеспечения иска, не указаны обстоятельства, дающие основания полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 151-153, 293 ГПК Украины,

РЕШИЛ: Отказать Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Правекс Банк» в удовлетворении заявления об обеспечении иска путем временного ограничения в праве выезда за границу гражданину Украины ОСОБЕ 1.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Мязгов Л.А

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ОДЕССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» Крымский институт права Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Больше работ по теме: