квалификация действий, абсолютных в состоянии обороны……. . . 12
2. 3. Условия правомерности нужной обороны……………. . . 16
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ……………………………………………. . 19
3. 1. Нужная защита при охране свободы и
половой неприкосновенности………………………………………19
3. 2. Нужная защита при охране права собственности……. 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………. . 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…. 26
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Квалификация правонарушений, составы которых содержат оценочные категории, постоянно вызывала много заморочек на практике. Не стал исключением и ВУЗ нужной защиты.
Статья 37 Уголовного кодекса РФ(дальше – УК РФ)гласит, что превышением границ нужной защиты являются предумышленные деяния, очевидно не надлежащие нраву и угрозы посягательства.
Угроза посягательства имеется дееспособность наделать урон публичным отношениям. Для свойства угрозы посягательства выделяют её доброкачественную и количественную сторону - нрав угрозы и ступень угрозы поэтому.
Нрав угрозы зависит от объекта посягательства. Несоразмерность защиты нраву угрозы посягательства имеет место быть в очевидном резком наружном различии меж общественной значимостью оберегаемого блага и блага, которому посягающим причиняется урон.
Но 2 посягательства имеют все шансы существовать схожими сообразно нраву угрозы и при этом отличаться сообразно ступени угрозы, которая подключает в себя все индивидуальности такого либо другого действия: метод и средства совершения, пространство, время, напряженность, ступень ущерба, причиняемого или который может существовать причинен, выкройка вины, мотивы, мишень. Таковым образом, несоразмерность средств защиты и посягательства, несоответствие их сообразно интенсивности и иным нюансам имеется несоответствие оборонительных действий ступени публичной угрозы посягательства.
На основании вышесказанного объектом изучения выступают теоретико-правовые расположения и подходы к изучению ВУЗа нужной защиты.
Литература
1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ)// Сходбище законодательства РФ, 26. 01. 2009, № 4, ст. 445.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 04. 10. 2010)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 18. 11. 2010)// Сходбище законодательства РФ, 17. 06. 1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001)( ред. от 27. 07. 2010)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 18. 11. 2010)// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01. 01. 2002, N 1, ст. 1.
4. Распоряжения Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14"О использовании судами законодательства, обеспечивающего преимущество на нужную защиту от общественно опасных посягательств" //"Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984.
Литература
1. Алекперов Х. Д. Виды норм уголовного законодательства, дозволяющих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1992.
2. Алексеев И. Использование относительного осуждения при превышении границ нужной защиты // Уголовное преимущество. 2005. N 1.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин и др. ; под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд. , испр. , перераб. и доп. М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.
5. Уголовное преимущество. Общественная и Особая доли: Учебник / Под ред. Р. А. Базарова, В. П. Ревина. Челябинск, 2003.
6. Благов Е. В. Использование уголовного права(Концепция и практика). СПб. , 2004.
7. Благов Е. В. Концепция внедрения уголовного права: Дис. . . . докт. юрид. наук. Ярославль, 2004.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова и др. ; под ред. А. В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2010.
9. Долопчев В. О льготе нужной защиты // Адвокатский предвестник. 1874.
10. Ефимович А. А. К вопросцу квалификации общественно рискованного действия, являющегося базой нужной защиты // Русский следователь. 2010. N 8.
11. 19. Уголовное преимущество Русской Федерации. Общественная дробь: Учебник(2-е издание, переработанное и дополненное)/ под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. : «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008.
12. Келина С. Г. Происшествия, исключающие беззаконность действия: мнение и виды // Уголовное преимущество. 1999. N 3.
13. Жеребцы А. О льготе нужной защиты. М. , 1866.
14. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. П. Кошенов. М. , 2005.
15. Крылова Н. Е. , Серебренникова А. В. Уголовное преимущество современных забугорных государств(Великобритании, США, Франции, Германии): Учебное вспомоществование. М. , 1997.
16. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / Вступление академика В. Н. Кудрявцева. СПб. , 2003.
17. Меркурьев В. В. Состав нужной защиты. СПб. , 2004.
18. Неврев А. В. Нужная защита: трудности квалификации и правоприменения: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2003.
19. Орехов В. В. Нужная защита и другие происшествия, исключающие беззаконность действия. СПб. , 2003.
20. Пархоменко С. В. Действия, беззаконность которых исключается в силу общественной полезности и необходимости. СПб. : Изд-во"Юрид. центр Пресс", 2004.
21. Бездельников Б. Общественно полезные действия, предусмотренные УК // Справедливость. 1993. N 12.
22. Рейнгардт Н. В. Нужная защита. Казань, 1898.
23. Слуцкий И. И. Происшествия, исключающие уголовную ответственность. Л. , 1956.
24. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество. Т. 1. Тула, 2002.
25. Тасаков С. Высоконравственные истока уголовного закона о нужной защите // Уголовное преимущество. 2006. N 5.
26. Трайнин А. Н. Избранные труды / Сост. , вступ. статья Н. Ф. Кузнецовой. СПб. , 2004.
27. Федосова Е. Ю. Нужная защита в русском уголовном льготе: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2006.
28. Чурилов С. Н. Объект доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое вспомоществование. М. : Юстицинформ, 2010.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ под ред. А. И. Чучаева. М. : «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.
30. Шавгулидзе Т. Г. Нужная защита. Тбилиси, 1966.
Судебная практика
1. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. М. ,1998. N 8. С. 5 - 6.
2. Определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам от 22 мая 2006 г. Дело N 3027 // Картотека Челябинского областного суда.
3. Определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам от 12 октября 2007 г. Дело N 6307 // Картотека Челябинского областного суда.
ВВЕДЕНИЕ
Квалификация преступлений, составы которых содержат оценочные категории, всегда вызывала немало проблем на практике. Не стал исключением и институт