Нормативное содержание принципов международного уголовного права

 

Содержание

Введение

1. Общетеоретические проблемы и содержание международного уголовного права как отрасли международного права

1.1 Особенности системы и нормативное содержание международного уголовного права

1.2 Влияние принципов международного права на формирование нормативного содержания международного уголовного права

2. Содержание специальных принципов международного уголовного права

2.1 Принципы законности, справедливости и гуманизма в международном уголовном праве

2.2 Значение и содержание принципа вины в международном уголовном праве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время преступность во всех ее проявлениях представляет наибольшую угрозу национальной безопасности государств и международному правопорядку в целом. Как справедливо отмечает в этой связи В.В. Лунеев, "…самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется интенсивно растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы… Доминирующей криминологической тенденцией в начале нового тысячелетия останутся продолжающийся рост преступности в мире, повышение ее тяжести и общественной опасности с одновременным отставанием социально-правового контроля от растущей мобильной и мимикрирующей криминализации общественных отношений" [1].

Непосредственную угрозу для международной безопасности в настоящее время представляет именно международная преступность, когда степень общественной опасности некоторых преступлений очень высока, а субъектами таких преступлений выступают уже не только физические лица или создаваемые ими транснационально организованные преступные сообщества, а сами государства либо их союзы. Речь идет о преступлениях, которые в современном международном праве и, в частности, в международном уголовном праве квалифицируются как "международные преступления" или "преступления против мира и безопасности человечества". Таким образом, преступность и наказуемость таких, к примеру, деяний, как геноцид, апартеид, исключительно серьезные военные преступления, биоцид, экоцид и некоторых других, первоначально устанавливаются именно нормами международного права. Не случайно в приговоре Нюрнбергского военного трибунала, созданного в 1945 году для привлечения к международной уголовной ответственности главных военных преступников, впервые международно-противоправные деяния, совершенные фашистской Германией в годы Второй мировой войны, были определены как "преступления против международного права".

Общеизвестный тезис Нюрнбергского процесса о том, что "Преступления против международного права совершаются не абстрактными категориями, а конкретными индивидами и только путем привлечения виновных лиц к международной уголовной ответственности могут быть соблюдены установления международного права", заложил прочную основу для прогрессивного развития международного уголовного права и такого важного его структурного элемента, как международная уголовная юстиция, а также для формирования системы принципов этой отрасли международного права.

Если невыполнение государством, к примеру, своих двусторонних или региональных договорных обязательств не может значительно отразиться на международной безопасности и стабильности международных отношений в целом, то грубое нарушение и несоблюдение основополагающих принципов международного права, а также универсальных договорных норм и принципов, направленных на предупреждение, пресечение и наказание особо опасных международных преступлений, должно и будет рассматриваться как существенное нарушение международного права в целом, влекущее международно-правовую ответственность такого государства и конкретных лиц, в официальном качестве реализовывавших "преступную" с точки зрения международного права государственную политику.

Именно для борьбы с международной преступностью потребовалась кодификация норм и принципов международного уголовного права, что позволяет противостоять росту такой преступности и реализовывать ответственность за совершение указанных преступлений как на международно-правовом, так и на внутригосударственном уровнях. Для эффективности этого процесса особо важной представляется научно обоснованная концепция принципов международного уголовного права, позволяющая, в конечном итоге, установить приоритет международного уголовного права в сфере межгосударственного и внутригосударственного судебного преследования и наказания лиц, виновных в совершении преступлений против международного права.

В настоящее время, когда практика создания и деятельности международных юрисдикционных органов стала привычной и безальтернативной, а восприятие национальным уголовным правом норм и принципов международного уголовного права позволяет в практической плоскости обеспечить реализацию принципов неотвратимости наказания за международные преступления и универсальной юрисдикции в отношении таких преступлений, предстоит продолжить работу по дальнейшей кодификации норм и принципов международного уголовного права. Но, прежде всего, необходимым представляется доктринальная разработка вопросов классификации и категоризации принципов международного уголовного права.

Высокий уровень международной преступности, существующие проблемы кодификации международно-правовых норм о преступности и наказуемости агрессии, международного терроризма, несовершенство процесса кодификации норм об ответственности государств за международные преступления, нежелание некоторых государств своими действиями окончательно укрепить позиции международной уголовной юстиции, а также неразвитость и несогласованность доктринальных подходов к проблеме систематизации норм и принципов международного уголовного права, в совокупности, актуализируют вопросы научного анализа систематизации и нормативного содержания принципов международного уголовного права.

Помимо этого, особую актуальность данные проблемные вопросы приобретают для формирующейся доктрины международного права и уголовной политики Республики Казахстан в области борьбы с международной преступностью, так как Казахстан за сравнительно короткий период самостоятельной внешнеполитической деятельности проявил свою активность и продемонстрировал свои намерения на дальнейшее эффективное межгосударственное сотрудничество в вопросах предупреждения, пресечения и наказания указанных преступлений. Вместе с тем, в казахстанской международно-правовой науке недостаточно пока весомых, могущих позитивно повлиять на официальную внешнюю политику республики в рассматриваемой области научных исследований, посвященных проблемам становления и развития нормативной системы принципов международного уголовного права.

Весомый вклад в разработку общих проблемных вопросов совершенствования конвенционных и институциональных основ международного сотрудничества в области борьбы с преступностью внесли М.А. Сарсембаев, Ж.О. Кулжабаева, Т.К. Ерджанов, И.Т. Мусабекова, Т.Б. Сеитов, С.Ж. Айдарбаев, Г. Аушарип, Р.Н. Акпарова, А.Н. Тулембаев и др.

В советской и российской юридической науке особый интерес представляют исследования таких известных ученых-юристов, как: Г.В. Игнатенко, В.П. Панов, Е.Н. Трикоз, Н.И. Костенко, И.И. Лукашук, И.И. Карпец, Р.А. Адельханян, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Трайнин и др.

Основная цель настоящей дипломной работы - научное исследование актуальных вопросов систематизации и нормативного содержания принципов международного уголовного права.

Для достижения указанной цели в работе определены следующие основные задачи: право уголовный преступность законность

- анализ особенностей системы и нормативного содержания международного уголовного права;

- выявление особенностей и определение понятия "принципы международного уголовного права";

проведение комплексного анализа принципов законности, справедливости и гуманизма в международном уголовном праве

выявление характерных особенностей принципа вины в международном уголовном праве;

Объект исследования - общественные отношения, объективно складывающиеся в сфере межгосударственного сотрудничества в области борьбы с международной преступностью, связанные с определением роли и нормативного содержания принципов международного уголовного права в указанной области.

Предметом исследования являются научно-теоретические и практические проблемы формирования, систематизации и применения принципов международного уголовного права в процессе межгосударственного сотрудничества в области борьбы с международной преступностью.

Структура дипломной работы обусловлена внутренней логикой раскрытия ее темы и характером поставленных в работе цели и задач. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих пять подразделов, заключения и списка использованной литературы.

1. Общетеоретические проблемы и содержание международного уголовного права как отрасли международного права

.1 Особенности системы и нормативное содержание международного уголовного права

Международное уголовное право является комплексной и самостоятельной отраслью международного права. Комплексность международного уголовного права, во-первых, выражается в том, что его субъектами рассматриваются как государства, так и отдельные индивиды; во-вторых, его предметом являются как международные преступления, так и преступления международного характера; в-третьих, в нем совмещены как материально-правовые, так и процессуально-правовые нормы; в-четвертых, в его систему входят нормы, действующие как в мирное время, так и в военное.

Следует согласиться с мнением Ж. Дориа, который полагает, что "метод принуждения как специфический метод реализации норм международного уголовного права согласуется с общепринятым методом, присущим общему международному праву, тем, что принуждение осуществляется лишь на основе согласованных норм международного права. Особенностью международного уголовного права является также то, что процессу прогрессивного развития и консолидации его норм в большей степени способствуют судебные прецеденты, как национальные, так и международные, они выступают его вспомогательным источником. Осознание общественной необходимости в разработке норм и механизма предупреждения и эффективного искоренения тех или иных отрицательных явлений из жизни мирового сообщества, особенно проявляется на фоне конкретных судебных процессов" [2].

В.П. Панов указывает также на то, что комплексный характер международного уголовного права проявляется в объединении в единую отрасль материальных норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, регулирующих отношения по расследованию и судебному разбирательству дел о преступлениях с так называемым "иностранным элементом" [3]. При этом, по мнению В.Э. Грабаря, "международное уголовное право до ХХ века было главным образом процессуальным. Вопросы этой отрасли сводились в основном к двум: пространственному действию уголовного закона (пределы уголовно-правовой компетенции государственной власти) и к взаимному содействию государств при осуществлении ими своих карательных функций, в особенности путем выдачи преступников" [4].

Как бы то ни было, по нашему заключению, в настоящее время международное уголовное право - это действительно комплексная отрасль международного права и основным элементом системы этой отрасли являются нормы. Но, ввиду комплексного характера международного уголовного права нормы именно этой отрасли обладают некоторыми особенностями, на которые необходимо обратить внимание.

Во-первых, под системой международного уголовного права мы предлагаем понимать целый комплекс юридически обязательных и факультативных норм, которые обладают характерным именно для этой отрасли международного права принципиальным единством и при этом упорядочено группируются на такие относительно самостоятельные части, как институты.

В системе международного уголовного права необходимо выделять такой немаловажный компонент, как структура. Так, под структурой международного уголовного права, на наш взгляд, необходимо понимать особое и специфичное внутреннее устройство (построение, организация) самой системы, взаимосвязь и взаимодействие ее основных элементов (норм, принципов, институтов). То есть, структура международного уголовного права представляет собой внутреннее устройство (форму) системы рассматриваемой отрасли.

Мы полагаем, что с учетом специфики предмета, объекта и метода регулирования в международном уголовном праве под системой этой отрасли можно было бы рассматривать нормативную модель современной системы межгосударственных отношений по поводу предупреждения, пресечения и наказания международных преступлений и преступлений международного характера.

Первичный элемент системы международного уголовного права - это норма, представляющая собой юридически обязательное правило поведения, прежде всего, государств и других признанных субъектов международного права в их международных отношениях в области борьбы с международной преступностью. Таким образом, юридическое содержание международного права составляют правила поведения, создаваемые субъектами и для субъектов международного права.

Постараемся разобрать представленное определение нормы международного уголовного права по частям, с тем чтобы доказать состоятельность и приемлемость представленного нами определения, которое не является чем-то новым и особенным, а выработано в рамках общедоступного и известного определения нормы международного права.

Таким образом, главный элемент нормы международного уголовного права - это всеобщая (юридическая) обязательность. Вспомним, что для норм права "свойственна всеобщая обязательность, общий характер поведения. Норма права обращена к персонально не определенному кругу лиц" [5]. Так что "юридическая норма - правило абстрактного, обобщенного характера" [5].

При этом, помимо универсальных норм, следует выделять также нормы локальные и нормы двусторонние. И те и другие также могут быть как неперсонифицированными, так и персонифицированными.

Двусторонние нормы международного уголовного права могут быть обращены к любому из двух участвующих в соответствующем двустороннем договоре государств. Например, в Договоре между Республикой Казахстан и Монголией о выдаче лиц, совершивших преступление, для привлечения их к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение от 22 октября 1993 года в статье 14 определено: "Каждая из Договаривающихся Сторон по просьбе другой Договаривающейся Стороны разрешает перевозку по своей территории лиц, выданных другой Договаривающейся Стороне третьим государствам. Договаривающиеся Стороны не обязаны разрешать перевозку лиц, выдача которых не допускается в соответствии с положениями настоящего Договора…" [6].

Норма, как составляющая права, должна обладать главным качеством - юридической обязательностью, ибо справедливо заключение о том, что само "право не может рекомендовать, советовать. Правовая норма немыслима без юридической обязанности, императива" [5]. Согласно общей теории права основным признаком правовой нормы является то, что они суть государственно-властные предписания.

Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, "самым общим образом юридическая норма может быть определена в качестве исходящего от государства и охраняемого им общеобязательного (общего) правила поведения" [5].

Качество юридической обязательности создаваемой норме придают (устанавливают) сами создатели - то есть в первую очередь государства, путем выражения согласия, выраженного их общим волеизъявлением. Норма международного права не может быть выражением только одной стороны, она создается в процессе осознанного волеизъявления сторон, когда последние намеренно соглашаются с теми правилами поведения для себя, которые сами же создают. Об этом говорил еще и Гуго Гроций: "Необходима обязанность, ибо советы или какие бы то ни было иные наставления, например, правила чести, не имеющие обязательной силы, не заслуживают названия закона или права" [7].

Норма международного уголовного права, таким образом, может быть определена нами как обязательное правило поведения, создаваемое субъектами этой отрасли путем взаимного согласования ими (субъектами) своей воли.

По своему юридическому содержанию нормы международного уголовного права следует подразделять на диспозитивные и императивные. Общее между ними то, что и первые, и вторые являются юридически обязательными правилами поведения.

Диспозитивные нормы составляют большую часть международного уголовного права, так как согласно теории международного права такие нормы предполагают, что государства могут заключать договоры, устанавливающие иные нормы, действовать согласно таких норм, что не будет рассматриваться как международное правонарушение, если такими действиями не наносится ущерб правам и законным интересам других субъектов международного права.

Императивные же нормы - это нормы, отступление от которых государствами даже по взаимному соглашению недопустимо и любой международный договор, противоречащий таким нормам, является юридически ничтожным. Например, если какой-либо договор в области борьбы с преступностью определенным образом нарушает общепризнанные принципы и нормы международного права, то такой договор изначально следует рассматривать как ничтожный, недействительный. Об этом, в частности, говорится и в статье 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года: "Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер" [8].

По нашему глубокому убеждению, к категории императивных норм международного права можно отнести нормы, содержащиеся в принятых на 2-й сессии Комиссии международного права ООН в 1950 году Принципах международного права, признанных Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедших выражение в решении этого трибунала. Так, принципы, установленные в данном документе, по сути дела, обладают качеством императивных норм международного права "jus cogens", заложили прочную основу для развития норм и принципов международного уголовного права.

Так, императивность норм Принципа 1 заключена в том, что они подтверждают примат международного права, как в международных отношениях, так и во внутригосударственной системе права, полностью согласуются с основной целью международного права - охрана и обеспечение международного мира и безопасности. Содержание данной нормы сводится к тому, что "всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию" [9].

Данная императивная норма международного уголовного права не просто обеспечивает и развивает общепризнанные принципы международного права, но и, впервые в международном праве, обеспечивает реализацию принципа ответственности за нарушение международного права, происходящего путем совершения особо опасного для мирового сообщества государств правонарушения. То есть, за нарушение тех же самых основополагающих норм международного права (например, совершение агрессии одним государством против другого и есть нарушение принципов мирного разрешения международных споров и неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях) данной императивной нормой международного уголовного права предусматривается, в частности, индивидуальная уголовная ответственность виновных физических лиц, осуществляющих такие нарушения международного права "от имени государства", "в интересах государства", "по приказу государства".

Таким образом, в международном уголовном праве установлена императивная норма-принцип о совместной (солидарной) ответственности государства и индивидов, так как действия государства, выраженные в серьезном нарушении международного права, есть действия конкретных физических лиц государства. Не случайно еще в приговоре Нюрнбергского трибунала было признано, что "Преступление, нарушающее норму международного права, совершается людьми, а не абстрактными единицами, и применение положений международного права может быть обеспечено только путем наказания физических лиц, совершающих такие преступления" [29, c.143].

Императивный характер норм Принципа 2 рассматриваемого документа заключен в том, что они также развивают общепризнанный постулат приоритетного характера международного права и, вместе с тем, подтверждают общепризнанную императивную норму международного права о том, что ссылка государством на свое внутреннее право в качестве оправдания для невыполнения своих обязательств по международному праву не является обоснованной и законной с точки зрения именно международного права. Так, в Принципе 2 установлено: "То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву" [10].

Принципы 3 и 4 рассматриваемого документа определили в императивном порядке то, что любое лицо, совершающее противоправное с точки зрения международного права действие и признаваемое международным правом как преступление, подлежит ответственности по международному праву, даже если это лицо действовало в качестве главы государства или главы правительства государства, а также если такое лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника. В данном случае в императивном порядке подтверждается примат международного права и священная сила международного договора, так как, совершая международное преступление, государство нарушает договорную или обычную норму международного права.

Нормами императивного характера следует также считать и нормы, заключенные в другом не менее важном международном акте - Принципах международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 3 декабря 1973 года.

Уже в преамбуле этого документа подтверждается тот тезис, что изложенные принципы развивают общепризнанные международно-правовые принципы, определенные, в частности, в самом Уставе ООН: "При осуществлении сотрудничества в целях обнаружения, ареста и выдачи лиц, в отношении которых имеются доказательства о совершении ими военных преступлений и преступлений против человечества и, в случае признания виновными, наказания их, государства действуют согласно положениям Устава ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН" (Принцип 9) [9].

Так, в императивном порядке установлено, что все "военные преступления и преступления против человечества, когда бы и где бы они ни совершались, подлежат расследованию, а лица, в отношении которых имеются доказательства в совершении таких преступлений - розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию" (Принцип 1) [9].

Установлен также принцип двойной юрисдикции, либо, как правильнее будет говорить, "универсальной" юрисдикции. Возможными представляются три варианта обеспечения данного принципа, что нашло выражение в конкретном содержании отдельных положений рассматриваемого документа.

Во-первых, международное право признает определенные действия физических лиц и государств как международные преступления и устанавливает правило о недопустимости принятиях каких-либо национально-правовых норм в противовес (в нарушение) международных обязательств: "Государства не принимают никаких законодательных или иных мер, которые могли бы нанести принятым ими на себя международным обязательствам в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества" (Принцип 8) [9].

Во-вторых, международное право определенным образом предоставляет право государствам самим осуществлять судебное преследование и наказание таких лиц в соответствии с положениями и требованиями, в первую очередь, международного права. Так, установлено, что "каждое государство обладает правом судить своих собственных граждан за военные преступления или преступления против человечества" (Принцип 2) [9]. "Лица, в отношении которых имеются доказательства о совершении ими военных преступлений и преступлений против человечества, подлежат привлечению к судебной ответственности и, в случае признания их виновными, наказанию, как общее правило, в странах, где они совершили эти преступления. В соответствии с этим государства осуществляют сотрудничество в вопросах выдачи таких лиц" (Принцип 5) [9].

В-третьих, в соответствии с основополагающим международно-правовым принципом сотрудничества государства призываются к осуществлению сотрудничества друг с другом на двусторонней и многосторонней основе в целях пресечения и предупреждения военных преступлений и преступлений против человечества и принятию в этих целях необходимых внутренних и международных мер" (Принцип 3). Такое же сотрудничество, по смыслу рассматриваемого акта, должно осуществляться между государствами в деле сбора информации и следственных материалов, способствующих привлечению к судебной ответственности лиц, в отношении которых имеются доказательства о совершении ими военных преступлений и преступлений против человечества (Принцип 6).

Несправедливо было бы не упомянуть и о Декларации принципов и программе действий ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, принятой на 77 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 18 декабря 1991 года (далее - Декларация) и о Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития, принятой на 68 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 года (далее - Рекомендации).

В положениях, содержащихся в указанных документах, можно усмотреть определенные элементы императивности, так как в них не говорится о возможностях принятия государствами иных положений, о которых не говорится в самих цитируемых документах. Помимо этого, по нашему убеждению, императивный характер норм указанных международных актов заключается и в том, что их общепризнанность вытекает из самого факта принятия этих документов и всеобщего одобрения всеми государствами-членами ООН на соответствующем заседании главного органа этой организации - Генеральной Ассамблеи.

Иными словами, нормы указанных документов возможно воспринимать как нормы международного "мягкого права" (soft law). Они, хоть и являются обобщенными, но все же создают определенные обязательства, которые должны выполняться государствами.

Так, в частности, в Декларации определены следующие наиболее важные положения и нормативные установки, которые должны восприниматься не иначе, как своего рода призыв к обязательному действию по их реализации.

Во-первых, определяется важный принцип о том, что именно закон должен обеспечивать защиту любого права индивидуума от нарушения, что является процессом, в котором система уголовного правосудия играет важнейшую роль [9]. В данном случае государствам предписывается строго соблюдать национальные уголовные законы и соответствующие нормы международного уголовного права с тем, чтобы обеспечить полную защиту человека и гражданина от преступных посягательств и усилить основные институты системы уголовного правосудия.

Во-вторых, государствам предписывается принятие "энергичных превентивных мер" в целях порождения "новых соразмерных ответных действий" на рост и интернационализацию преступности в целом [9]. Здесь же определяется необходимым совершенствование и усиление государствами средств, имеющихся в распоряжении соответствующих государственных правоохранительных и судебных органов в целях предупреждения преступности и борьбе с ней.

В-третьих, конкретно определены цели рассматриваемого документа, а, следовательно, их необходимо рассматривать как обязательные установки в отношении государств. Это:

предупреждение преступности внутри государств и транснациональной преступности;

борьба с преступностью как на национальном, так и на международном уровнях;

активизация регионального и международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия и борьба с транснациональной преступностью;

объединение и сплочение усилий государств-членов в предупреждении транснациональной преступности и борьбе с ней;

более действенное и эффективное отправление правосудия при должном уважении прав человека всех лиц, столкнувшихся с преступностью, и всех тех, кто имеет отношение к системе уголовного правосудия;

содействие соблюдению самых высоких стандартов справедливости, гуманности, правосудия и профессионального поведения [9].

Для достижения указанных целей государства в обязательном порядке должны:

проводить исследования и разработки на национальном, региональном и глобальном уровнях по конкретным проблемам предупреждения преступности и мерам, относящимся к сфере уголовного правосудия;

проводить регулярные международные обзоры для оценки тенденций преступности, а также новых моментов в функционировании систем уголовного правосудия и в стратегиях предупреждения преступности;

осуществлять обмен информацией и распространение среди государств информации по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия, особенно в связи с новаторскими мерами и результатами, полученными при их применении;

осуществлять подготовку кадров и повышение квалификации персонала, работающего в различных областях предупреждения преступности и уголовного правосудия;

оказывать техническую помощь, в том числе консультативные услуги, особенно в связи с планированием, осуществлением и оценкой программ в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, подготовкой кадров и использованием современных средств связи и информации [9].

В императивном порядке определены соответствующие важные положения в Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития. Так, установлено, что государства и правительства должны:

) вновь подтвердить свою готовность соблюдать действующие международные договоры и свою приверженность принципам ООН, выраженным в ее Уставе и в других соответствующих международных документах. Преступность можно также предупреждать, обеспечивая соблюдение этих принципов;

) активизировать борьбу против международной преступности путем соблюдения и укрепления правопорядка и законности в международных отношениях и с этой целью дополнять и далее развивать международное уголовное право, выполнять в полном объеме обязательства, вытекающие из международных договоров и документов в этой области (pacta sunt servanda), и пересматривать свои национальные законодательства, с тем чтобы обеспечить их соответствие требованиям международного уголовного права;

) уделять первоочередное внимание принятию и обеспечению выполнения соответствующих законов и правил, с тем, чтобы держать под контролем и пресекать транснациональную преступность и незаконные международные сделки, особенно путем создания соответствующих систем сотрудничества и предоставления подготовленных сотрудников. Необходимо также пересмотреть национальные законы для обеспечения более эффективной и адекватной реакции на новые формы преступной деятельности не только через применение уголовных санкций, но и с помощью гражданско-правовых или административных мер;

) безотлагательно установить международный контроль за расширяющимся загрязнением, эксплуатацией и разрушением окружающей среды; изучить вопрос о роли уголовного законодательства в качестве инструмента, который может оказать содействие в обеспечении такого контроля; рассмотреть вопрос о целесообразности разработки руководящих принципов предупреждения преступлений против окружающей среды;

) добиваться заключения и укрепления прямых договоренностей о международном сотрудничестве между различными учреждениями национальных систем уголовного правосудия в целях обеспечения выявления и расследования преступных операций в сфере международной торговли и коммерции, включая использование компьютеров для мошенничества, путем злоупотребления банковскими техническими возможностями, нарушения налогового законодательства и таможенных правил;

) проанализировать адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, с тем чтобы реагировать на все виды коррупции или злоупотребления властью; разработать административные и регулятивные механизмы для предупреждения коррупции или злоупотребления властью; установить процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц; разработать правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции; принять надлежащие меры в отношении предприятий, причастных к коррупции;

) оказывать развивающимся странам помощь в осуществлении международных программ борьбы с злоупотреблением наркотическими средствами и разработке совместных стратегий предупреждения и контроля;

) содействовать процессу разработки всеобъемлющих типовых кодексов, особенно на региональном и субрегиональном уровнях, для борьбы с преступностью на транснациональном и международном уровнях; предпринимать усилия по согласованию национального уголовного законодательства, с тем чтобы оно в полной мере учитывало реальность и разновидности этих видов преступности; осуществлять такие практические меры, как выдача преступников, оказание взаимной помощи в вопросах уголовного правосудия и обмен специалистами и информацией;

) разработать соответствующую информационную политику для лучшего информирования населения государств-членов о проблемах борьбы с международной преступностью через официальные системы образования и общие программы информирования общественности в целях более широкого ознакомления с путями и средствами, с помощью которых можно избежать угрозы со стороны преступного мира, а также ознакомления широкой общественности с целями и процедурами системы уголовного правосудия;

) разработать руководство, содержащее перечень всеобъемлющих мер для проведения разъяснительной работы по предупреждению виктимизации, а также по защите, оказанию помощи и выплате компенсаций жертвам;

) практиковать систематический подход к планированию в области предупреждения преступности, с тем чтобы политика в области предупреждения преступности включалась в планирование национального развития, начиная с общей переоценки, где это необходимо, основ уголовно-процессуального законодательства [9].

В качестве императивных норм международного уголовного права следует рассматривать и международные договорные нормы, направленные на предупреждение, пресечение и наказание таких серьезных международных преступлений против прав человека, как: геноцид (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него); апартеид (Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него); любые проявления расовой дискриминации (Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации); применение пыток (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания); рабство и работорговля (Конвенция относительно рабства; Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством) и др.

В международно-правовых актах такие деяния, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, пытки, рабство и работорговля признаются, во-первых, серьезными преступлениями против международного права и, во-вторых, зафиксированы конкретные юридические обязательства в отношении государств в целях осуществления совместного противодействия указанным международным преступлениям.

К примеру, в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой 9 декабря 1948 года, установлено, что договаривающиеся государства подтверждают, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или в военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение (ст.1) [11]. При этом в императивном порядке Конвенция установила обязанность государств:

наказывать лиц, совершающих геноцид, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами (ст. 4);

принять необходимое законодательство и предусмотреть, в частности, эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида или других определенных в рассматриваемой Конвенции деяний (ст. 5);

привлекать к суду лиц, обвиняемых в совершении геноцида, на территории государства, где было совершено это преступление, или к международному уголовному суду (ст. 6);

не рассматривать как политические преступления в отношении выдачи виновных лиц геноцид и другие перечисленные в рассматриваемой Конвенции деяния (ст. 7).

Определяя расовую дискриминацию как международное преступление против безопасности человечества, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, принятая под эгидой ООН 7 марта 1966 года, также установила в императивном порядке ряд важных обязательств в отношении государств-участников, в частности:

осуждать расовую дискриминацию и безотлагательно всеми возможными способами проводить политику ликвидации всех форм расовой дискриминации и способствовать взаимопониманию между всеми расами;

не совершать в отношении лиц, групп или учреждений каких-либо актов или действий, связанных с расовой дискриминацией, и гарантировать, что все государственные органы и государственные учреждения, как национальные, так и местные, будут действовать в соответствии с этим обязательством;

не поощрять, не защищать и не поддерживать расовую дискриминацию, осуществляемую какими бы то ни было лицами или организациями;

принимать эффективные меры для пересмотра политики правительства в национальном и местном масштабе, а также для исправления, отмены или аннулирования любых законов и постановлений, ведущих к возникновению или увековечению расовой дискриминации всюду, где она существует;

запретить, используя все надлежащие средства, в том числе и законодательные меры, в зависимости от обстоятельств, расовую дискриминацию, проводимую любыми лицами, группами или организациями, и положить ей конец;

поощрять в надлежащих случаях объединяющие многорасовые организации и движения, равно как и другие мероприятия, направленные на уничтожение расовых барьеров, и не поддерживать те из них, которые способствуют углублению расового разделения;

принимать, когда обстоятельства этого требуют, особые и конкретные меры в социальной, экономической, культурной и других областях, с целью обеспечения надлежащего развития и защиты некоторых расовых групп или лиц, к ним принадлежащих, с тем чтобы гарантировать им полное и равное использование прав человека и основных свобод (ст. 2);

осуждать особо расовую сегрегацию и апартеид и предупреждать, запрещать и искоренять всякую практику такого характера на территориях, находящихся под их юрисдикцией (ст. 3);

осуждать всякую пропаганду и все организации, основанные на идеях или теориях превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и принимать немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации, и с этой целью они в соответствии с принципами, содержащимися во Всеобщей декларации прав человека, и правами, ясно изложенными в рассматриваемой конвенции, объявляют караемым по закону преступлением всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование;

объявить противозаконными и запретить организации, а также организованную и всякую другую пропагандистскую деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом;

не разрешать национальным или местным органам государственной власти или государственным учреждениям поощрять расовую дискриминацию или подстрекать к ней (ст.4) [11].

Небезынтересно заметить, что в специальном документе - "Заключительные выводы Комитета по ликвидации расовой дискриминации в Казахстане", принятом в августе 2004 года, определены основные рекомендации Казахстану, как участнику Конвенции, среди которых особо необходимо выделить следующие. Комитет рекомендует Казахстану:

включить в свой очередной отчет подробную информацию относительно трафика людей, а также усилить работу по предотвращению трафика и борьбе с ним, и оказывать помощь и поддержку жертвам. Кроме того, Комитет призывает государство-участника предпринять решительные усилия по преследованию преступников и подчеркивает, что безотлагательное и беспристрастное расследование является делом первостепенной важности;

обратить внимание на свое постановление от 8 марта 2002 года, в котором подчеркивается обязанность государств "обеспечить, чтобы меры, принимаемые для борьбы с терроризмом, не использовались для дискриминации в отношении цели или действия на основании расы, цвета кожи, положения, или национального или этнического происхождения" (А/57/18, гл. ХI, раздел С, параграф 5) и просит государство-участника включить в очередной периодический отчет дальнейшую информацию по его антитеррористической программе [12].

Указанные выше положения еще раз подтверждают важность и значимость для государства международно-правовых (договорных и институциональных) средств и методов регулирования сотрудничества государств в сфере совместного противодействия преступности, как на международном, так и на внутригосударственном уровнях.

Положения международных договоров, указанные выше, приведены лишь затем, чтобы продемонстрировать содержащиеся в них конкретные императивные положения, обязывающие государства-участников к выполнению конкретных действий как на международном, так и на внутригосударственном уровне. При этом необходимо также отметить некоторые особенности определения и юридической природы международных договоров, как основных источников международного уголовного права.

Прежде всего, необходимо указать некоторые юридические и доктринальные определения собственно международного договора как такового. Так, в специально принятой в 1969 году под эгидой ООН Конвенции о праве международных договоров под "международным договором" понимается международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (ст.1) [11].

Вопросы заключения договоров между государствами и международными организациями регулируются в рамках Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, принятой 21 марта 1986 года. По смыслу данной Конвенции "договор" означает международное соглашение, регулируемое международным правом и заключенное в письменной форме:

i) между одним или несколькими государствами и одной или несколькими международными организациями; или

ii) между международными организациями, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования [11].

Практически аналогичное определение дается и в национальном законодательстве Республики Казахстан о праве международных договоров: "международный договор Республики Казахстан - международное соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными государствами) или с международной организацией (международными организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" [13].

Говоря о доктринальном оформлении понятия международного договора, следует подчеркнуть, что значимость международного договора А.Н. Талалаев подтверждает тем, что такой договор "представляет один из центральных институтов международного права и важнейшую правовую форму международного сотрудничества". "Борьба и сотрудничество государств на международной арене, - замечает А.Н. Талалаев, - находят свое конкретное юридическое отражение и закрепление в многочисленных международных договорах" [14].

И.И. Лукашук верно указывает на то обстоятельство, что "совершенно новое значение приобрели договоры в условиях глобализации. Государства все более тесно взаимосвязываются. Ни одно государство не в состоянии функционировать без развитой системы отношений с другими странами. Эта сложная система международных отношений регулируется с помощью договоров и создаваемых на их основе международных организаций" [15]. "Уже сегодня договоры, - продолжает свою мысль И.И. Лукашук, - представляют собой сложную, многоотраслевую глобальную систему, охватывающую практически все виды взаимодействия государств. В этом плане она превосходит правовые системы государств и порождает все новые проблемы. Процесс заключения договоров продолжается во все более нарастающем темпе. Все это придает изучению права международных договоров особое значение с учетом нового положения в мире и достижений науки" [15].

В.И. Лисовский определял договор, как "соглашение между двумя или несколькими государствами относительно их прав и обязанностей в области публично-правовых (межгосударственных) отношений". "Международные договоры, - по убеждению В.И. Лисовского, - направлены на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений между заключившими их государствами" [16].

В доктрине международного права международный договор определяют так же, как регулируемое международным правом соглашение между двумя или несколькими государствами (или другими субъектами международного права) относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей в какой-либо области их публично-правовых отношений. Также под международным договором предлагается понимать определенно выраженное соглашение между государствами или иными субъектами международного права относительно установления, изменения или прекращения их взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, резюмируя вышеприведенные определения международного договора, можно выделить следующие его основные особенности и элементы:

международный договор - составленное в письменной форме соглашение между субъектами;

субъектами международного договора являются, как правило, признанные субъекты международного права, в первую очередь, государства и международные организации;

посредством заключения международного договора для участвующих в таком договоре сторон становится возможным установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей;

чтобы породить правовые последствия, воля каждой из сторон должна быть выражена вовне… юридическое значение имеет не намерение участников, а его внешнее выражение, называемое волеизъявлением.

Рассматривая международное уголовное право в качестве отрасли международного публичного права, основным источником этой новой отрасли следует признать именно международный договор, который обладает характерными особенностями, что, к примеру, отличает договор по международному уголовному праву от договора по международному космическому, торговому, дипломатическому или иной отрасли международного права.

Пожалуй, главная особенность международного договора в международном уголовном праве заключается в том, что в нем могут содержаться нормы как материальные, так и процессуальные; нормы-диспозиции и нормы-санкции. При этом до сих пор существует мнение о том, что международный договор в области борьбы с преступностью не может содержать конкретные санкции. Мы же полагаем, что это не совсем верно.

Окончательную точку в этом дискуссионном вопросе, на наш взгляд, должен поставить Международный уголовный кодекс, принятие которого уже не просто возможность, а объективная необходимость, особенно в условиях окончательного признания концепции международной уголовной юстиции и создания действующего на постоянной основе Международного уголовного суда.

Разработанный, но до сих пор не приобретший окончательную юридическую силу Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества все еще остается в форме проекта, и в нем пока еще не решен вопрос о конкретных мерах и сроках наказания.

К особенностям принятого проекта Кодекса следует отнести, прежде всего, то, что в нем отсутствует традиционное деление на международные преступления и преступления международного характера. В нем также не указаны санкции за перечисляемые преступления, так как данный вопрос было решено оставить на усмотрение внутреннего права государств. Тем не менее, установлено, что Кодекс останется проектом до тех пор, пока не будет решен вопрос о санкциях, без которых он не сможет вступить в силу. Хотя вопрос о санкциях остается на разрешение внутреннего права государств, квалификация какого-либо действия или бездействия в качестве преступления против мира и безопасности человечества не зависит от внутригосударственного права. Тот факт, что какое-либо действие или бездействие наказуемо или не наказуемо в соответствии с внутригосударственным правом, не затрагивает эту квалификацию [10].

Признавая важность данного документа для процесса международного противодействия транснациональной преступности путем привлечения к международной уголовной ответственности лиц, виновных в совершении серьезных преступлений против мирового сообщества и международной безопасности, а также учитывая тот факт, что принятие и окончательное вступление в силу рассматриваемого кодекса может затянуться еще на длительный и неопределенный срок, мы полагаем возможным и необходимым принятие Кодекса с помощью специальной резолюции Совета Безопасности ООН, что представляется вполне реальным и доступным способом и в отношении международного правового акта подобного уровня и содержания. К примеру, по такому пути сообщество пошло при принятии уставных документов трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.

Другая проблема заключается в том, что, действительно, установление конкретных санкций - объективная необходимость, и решение данного вопроса об установлении таких санкций нельзя оставлять на рассмотрение внутригосударственного права. Именно в Кодексе должны быть четко определены конкретные виды наказания и санкции, что даст возможность Международному уголовному суду реально решать поставленные перед ним задачи и воплощать в жизнь принципы процессуального уголовного порядка.

Таким образом, международный договор, как источник международного уголовного права - это соглашение между субъектами международного права, заключаемое в письменной форме, устанавливающее для них (субъектов) взаимные права и обязанности по поводу совместного противодействия с помощью специальным средств и методов международного уголовного характера международной преступности, путем предупреждения, пресечения и наказания серьезных преступлений против международного права.

Подытоживая вышерассмотренные положения, касающиеся особенностей, сущности и содержания императивной нормы международного уголовного права, следует установить, что императивная норма международного уголовного права - это норма высшего порядка, обладающая высшей юридической силой и обязывающая субъектов международного права к неукоснительному выполнению тех действий и предписаний, которые установлены посредством принятия такой нормы. Императивным характером, таким образом, обладают: договорные нормы; нормы, содержащиеся в документах (решениях, резолюциях, декларациях), принятых органами международных организаций в области борьбы с преступностью; и нормы, выраженные в форме специальных принципов международного уголовного права (нормы-принципы).

В системе международного уголовного права следует отдельно выделить так называемые институты. Институт международного уголовного права - это особая группа международно-правовых норм и принципов, регулирующих определенную область правоотношений субъектов международного уголовного права в сфере сотрудничества по борьбе с преступностью международного и общеуголовного характера.

В формирующейся системе международного уголовного права в качестве полноценных институтов этой отрасли следует считать следующие:

. Институт международной уголовной ответственности физических лиц. Как полагает казахстанский исследователь проблем международного уголовного права М.Б. Кудайбергенов, "международная уголовная ответственность физических лиц - самостоятельный институт международного уголовного права, который существенно отличается от ответственности государств" [10]. По мнению М.Б. Кудайбергенова, в целях окончательного разграничения ответственности государств и физических лиц за международные преступления следует признать, что такие преступления совершаются государством в политических целях, за что оно несет соответствующую международную ответственность. Физические лица, совершающие международные преступления, подлежат за свои действия уголовной (в данном случае, международной уголовной) ответственности. Физические лица, совершая международные преступления, непосредственно нарушают международное право и, следовательно, ответственность за такие действия должна наступать по международному праву, а не по национальному уголовному законодательству [10].

В процессе имплементации норм международного уголовного права в действующее уголовное законодательство государств в силу участия государств в тех или иных международных договорах в области борьбы с преступностью, такое законодательство воспринимает международно-правовые нормы об ответственности, что находит свое выражение в принятии национальных законов по борьбе с определенными в международных договорах преступлениями и установлении ответственности за их совершение в соответствии с национальным уголовным правом. В качестве примера можно указать положения главы 4 действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан, которая предусматривает в качестве уголовно-наказуемых преступления против мира и безопасности человечества, то есть за те преступления, преступность и наказуемость которых первоначально установлена в международном уголовном праве.

Поэтому институт международной уголовной ответственности физических лиц может быть определен нами как институт международного уголовного права, нормы которого регулируют положения, касающиеся реализации уголовной ответственности индивидов в соответствии с международным и национальным уголовным правом государств.

. Институт правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам - следующий институт международного уголовного права, в рамках которого регулируются положения относительно международно-правового взаимодействия субъектов этой отрасли по вопросам правовой помощи и правовых отношений по конкретным уголовным делам.

В юридической литературе существует несколько различных подходов к определению и содержанию понятия "правовая помощь" и "международное сотрудничество по борьбе с преступностью". Так, к примеру, А.И. Бастрыкин предлагает понимать "правовую помощь" как "выполнение отдельных действий. Они призваны лишь содействовать решению определенных вопросов, связанных с расследованием по отдельным уголовным делам, когда эти дела затрагивают интересы только того государства, которое обратилось за помощью. Международное сотрудничество означает целенаправленную, постоянную и согласованную, широкую по масштабам и разнообразную по формам и направлениям деятельность правоохранительных органов, затрагивающих общие интересы и направленную к достижению единых целей в борьбе с преступностью" [17].

По мнению Н.И. Марышевой, классификация института правовой помощи должна выглядеть следующим образом:

) выполнение поручений о проведении отдельных процессуальных действий (допросы, производство экспертизы, вручение документов и т.д.). Эти поручения выполняются до вынесения приговора. Субъектами этой формы правовой помощи являются суды и органы предварительного следствия, а правовой основой выполнения таких поручений - международные договоры и внутреннее законодательство;

) предоставление информации о праве (т.е. действующем законодательстве запрашиваемой стороны);

) передача компетенции (от учреждения одного государства - соответствующему учреждению другого государства);

) выдача преступников (экстрадиция). Здесь международная правовая помощь имеет целью содействие запрашивающему государству осуществить его право на осуждение и наказание лиц, нарушивших его законы;

) правовая помощь в связи с признанием и исполнением приговоров иностранных государств [18].

Отечественный исследователь Р.Н. Акпарова обоснованно полагает, что международное сотрудничество по уголовным делам базируется на совокупности общих принципов международного права, принципах внутреннего законодательства Республики Казахстан (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и т.д.) и принципах международного сотрудничества при оказании правовой помощи. В содержание принципов международного сотрудничества при оказании правовой помощи по уголовным делам Р.Н. Акпарова предлагает относить: 1) принцип взаимности; 2) принцип добровольности; 3) принцип соблюдения суверенитета и безопасности договаривающихся сторон; 4) принцип соответствия просьбы запрашивающей стороны; 5) принцип необходимости применения норм иностранного уголовно-процессуального законодательства; 6) принцип равенства полномочий суда и органов расследования государств при оказании правовой помощи по уголовным делам; 7) принцип обеспечения защиты и равенства прав всех участников уголовного процесса; 8) принцип соблюдения прав и интересов третьих стран сторонами международного договора; 9) принцип обязательности международного договора для исполнения; 10) принцип применения национального уголовно-процессуального законодательства как средства реализации условий договора; 11) принцип действия и применения международного договора на территории договаривающихся государств; 12) принцип взаимодействия на основе прав, предусмотренного международным договором; 13) принцип законности [19].

На наш же взгляд, "правовая помощь", как институт международного уголовного права, является составной частью понятия "международное сотрудничество по борьбе с преступностью". При этом позволим себе не согласиться с определением такого сотрудничества, которое дает А.И. Бастрыкин, и заметим, что такое международное сотрудничество по борьбе с преступностью предполагает, в первую очередь, сотрудничество государств, как основных субъектов международного права в целом, и международного уголовного права, в частности, а не просто деятельность правоохранительных органов государств. Составными элементами такого сотрудничества являются договорно-правовое сотрудничество, институциональное сотрудничество, а правовая помощь осуществляется посредством договорно-правового и институционального сотрудничества государств, как основных субъектов международно-правовых отношений.

. Институт наказания. Следует согласиться с тем, что институт наказания берет свое начало именно из внутригосударственного права. При этом следует отметить, что не во всех странах дается собственно понятие и указываются конкретные цели наказания. Так, к примеру, в уголовном праве Германии отсутствует нормативно установленная дефиниция наказания, не определены и цели наказания.

По мнению западногерманских ученых, "наказание является комплексным понятием. Смысл его иррационален, его можно усмотреть в символическом восстановлении правопорядка, нарушенного в результате преступления. В этом смысле наказание представляет собой искупление вины, воздаяние, которое должно быть произведено преступником. Конституционный суд говорит о "расплате за совершенное нарушение закона". Но посредством наказания могут преследоваться и рациональные цели, прежде всего, предупреждение последствий уголовных деяний. Эта цель может быть достигнута: а) путем внушения страха преступникам (негативная социальная превенция); б) путем воспитания преступника с целью его ресоциализации (позитивная превенция) и в) путем внушения страха неизвестному третьему лицу (общая превенция)" [20].

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в законодательстве Франции. Так, система наказаний во Франции предопределяется видами преступных деяний. За совершение преступлений назначаются уголовные наказания (les peines criminelles), проступков - исправительные (les peines correctionnelles) и нарушений - полицейские (les peines de police) [20].

Как известно, по смыслу уголовного права Республики Казахстан наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.38). Как установлено, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч.2 ст. 38) [21].

Небезынтересно научное определение наказания, известное американской доктрине уголовного права, по смыслу которой наказание определяется как любого рода мука, кара, страдание и ограничения, налагаемые на лицо в соответствии с нормами права и по приговору суда за совершенное им преступление или уголовное правонарушение либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой [20]. Так, по мнению Д. Холла, можно выделить 6 признаков наказания:

) наказание - это лишение (зло, мука);

) является принудительным;

) налагается от имени государства;

) предполагает наличие правил и их нарушение, а также более или менее нормальное установление в судебном решении этого факта;

) налагается на правонарушителя, который причинил вред обществу, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения;

) размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, то есть они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов [20].

По мнению Н.С. Таганцева, наказание, как относящееся к прошлому, "представляется отплатой, отмщением, актом более рефлекторным, чем целесообразным, государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям… Будучи личным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить целям, которые преследует государство, наказывая" [22].

Наказание, как институт международного уголовного права, представляет собой меру международного уголовно-правового принуждения, осуществляемого в соответствии с нормами и принципами международного уголовного права и национального уголовного законодательства государств в отношении лица (лиц), виновного (виновных) в совершении серьезного международно-противоправного деяния (международного преступления против мира и безопасности человечества), угрожающего международному миру и безопасности, нарушающего основополагающие принципы международного права и подрывающего международный правопорядок в целом.

Разбирая по составу данное определение, в первую очередь, необходимо обозначить главные условия, при которых такое наказание реально осуществимо:

) преступность и наказуемость конкретного деяния определены нормами международного права и, в последующем, как не менее важное условие, такие нормы имплементированы в действующее уголовное законодательство государства;

) с учетом соблюдения выше обозначенного условия наказание за преступление по смыслу международного права может быть реализовано как посредством решения международных, так и национальных судебных органов. В данном контексте важно не то, какой суд вынес приговор за преступление против мира и безопасности человечества, а обеспечена ли таким образом реализация принципа неотвратимости наказания за совершенное преступное деяние с учетом степени тяжести и вины совершившего такое деяние лица;

) наказание за такие преступления на международно-правовом уровне может быть обеспечено посредством приговора специально создаваемых международных уголовных трибуналов "ad hoc" либо действующего на постоянной основе Международного уголовного суда. При этом лицо не может дважды понести наказание за одно и то же преступление перед международным и национальным уголовным судом;

) наказание в международном уголовном праве должно иметь своей целью восстановление международной социальной справедливости, обеспечение принципа добросовестного выполнения международных обязательств государствами, обеспечение неотвратимости ответственности государств и виновных индивидов за совершение серьезных преступлений против международного права, международного правопорядка и всеобщей безопасности;

) наказание обязательно должно причинять осужденному определенные лишения и ограничения его прав и свобод, в зависимости от конкретного вида наказания;

) наказание в международном уголовном праве, так же как и в национальном праве, должно носить личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц;

) наказание, как мера международного уголовно-правового принуждения, обязательно должно влечь последствия общеправового и уголовно-правового характера, а именно судимость.

. Институт соучастия - это, на наш взгляд, последний и в полной мере сформировавшийся институт международного уголовного права.

Как известно, еще на VII Международном конгрессе по уголовному праву, прошедшем в 1957 году, были сформулированы следующие важные положения, характеризующие сущность и составные элементы института соучастия в совершении преступления, учтенные в уголовном законодательстве многих государств:

а) определение ответственности соучастников зависит от характера участия и роли каждого из них в совершенном преступлении, от особенностей его личности и его личной вины;

б) требуется обязательное знание всеми соучастниками, что действия, составляющие преступление или отягчающие его, будут совершены в соучастии, совместно;

в) личные обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие ответственность, принимаются во внимание лишь применительно к тому соучастнику, к которому эти обстоятельства относятся;

г) подстрекателем считается тот, кто склонил другое лицо к совершению преступления. Для наказуемости подстрекателя необходимо, чтобы исполнитель хотя бы начал совершение преступления;

д) пособником считается тот, кто оказывает содействие умышленному совершению преступления до его осуществления, в момент совершения или, если оно вытекает из предварительного сговора, после его совершения. Не обещанное заранее укрывательство может наказываться только как самостоятельное преступление в случаях, прямо предусмотренных законом [23].

Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 года определяет соучастие в преступлении как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 27 УК РК). Аналогичное определение содержится и в уголовном законе Российской Федерации (ст.32 УК РФ).

Интересен и законодательный опыт в этом вопросе таких стран, как США, Франция, Германия и некоторых стран СНГ. Так, соучастие в уголовном законодательстве США терминологически часто обозначается как уголовный сговор (conspiracy). Согласно § 903 УК штата Пенсильвания лицо виновно в сговоре с другим лицом совершить преступление, если с намерением обеспечить или способствовать его совершению оно:

вступает в соглашение с другим лицом о том, чтобы осуществить поведение, которое является преступлением или покушением, или подстрекательством к совершению преступления;

вступает в соглашение о помощи другому лицу в планировании, покушении, подстрекательстве или совершении преступления [20].

Определение соучастия отсутствует в уголовном законодательстве ФРГ. При этом уголовный кодекс Франции установил в качестве соучастников исполнителя, подстрекателя и пособника. В германском уголовном праве в качестве господствующей рассматривается теория лимитированной акцессорности соучастия. Акцессорность соучастия необходимо рассматривать как зависимость подстрекательства и пособничества от исполнительских действий лица, совершающего главное деяние. Если главное деяние отсутствует либо не является противоправным, нет и соучастия. Из акцессорной теории выводят следующие практические решения:

а) главное деяние не началось - возможно только покушение на подстрекательство; пособничество ненаказуемо;

б) главное деяние совершено - возможно соучастие, но после окончания деяния подстрекательство невозможно, а пособничество может перейти в укрывательство.

Согласно французской уголовно-правовой доктрине, "соучастник - это лицо, которое, не выполняя лично каких-либо элементов, образующих вменяемое исполнителю преступление, только облегчает или провоцирует эту основную деятельность такими деяниями, которые в материальном смысле имеют второстепенное значение: помощь или пособничество, предоставление средств, подстрекательство" [24].

Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 года выделяет в Общей части институт укрывательства, а Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 года - прикосновенность к преступлению (заранее не обещанное несообщение и заранее не обещанное укрывательство) [25].

Институт соучастия в международном уголовном праве следует рассматривать с тех же позиций, каких придерживается национальное общее уголовное право. Так, под соучастием в совершении преступлений против международного права необходимо понимать умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении таких преступлений.

Специфической формой соучастия является заговор, осужденный международными военными трибуналами. Эта форма соучастия характерна для подготовки и ведения агрессивных войн. Непосредственно заговорщики могут быть и не связаны друг с другом, находятся в разных странах, действуют изолированно. Однако они осуществляют единый преступный план и получают директивы из единого центра. Заговору присущи следующие признаки:

осуществляется организованной, сплоченной группой руководителей государств и других должностных лиц, деятельность которых рассчитана на длительное время;

объектом заговора являются другие государства или сообщества из нескольких государств;

целью заговора является захват власти внутри государства, уничтожение вооруженных и других противоборствующих сил и внешняя экспансия;

глубокая конспирация, предательство интересов своего народа и грубое нарушение принципов и норм международного права [3].

Сложное соучастие с распределением ролей зафиксировано в Уставе Международного военного трибунала 1945 г. следующим образом: "Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана" (ст.6). В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества вопросы сложного соучастия закреплены более детально: "Лицо, которое оказывает помощь, содействие или предоставляет средства для совершения преступления против мира и безопасности человечества, или участвует в заговоре с целью совершения такого преступления, или прямо подстрекает к его совершению, несет за это ответственность и подлежит наказанию" (ст.3). Сложное соучастие присуще также и актам международного терроризма, наркопреступлениям, наемничеству и другим преступлениям международного характера [3].

Соучастие в форме преступной организации свойственно международным преступлениям. Как уже было отмечено, для преступных организаций характерны согласование усилий огромного числа лиц, сложная структура, трансконтинентальные масштабы, устойчивость и длительное существование [3].

Особенностью обладает понятие соучастия в агрессии, которое дается в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года "Определении агрессии". Так, в соответствии со статьей 3 (f) соучастие в агрессии - это "действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалось этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства" [26].

В системе международного уголовного права по объективным причинам получают развитие и такие подотрасли, как международное уголовно-процессуальное право и международное уголовно-исполнительное право.

Как известно, само выражение "уголовный процесс" состоит по смыслу из следующих частей: "уголовный", что значит преступный, "за что лишают головы" и "процесс" (от латинского - prozessus) - ход, прохождение, продвижение. Иными словами, уголовный процесс, в буквальном смысле слова - производство по привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление [27].

Исторически борьба против лиц, совершивших преступления в отношении других членов общества, характеризуется рядом этапов.

Первый этап борьбы против посягательств на жизнь и другие интересы человека представляет собой непосредственную физическую борьбу против нападающего. Данный способ борьбы, присущий жизни первобытного человека и приспособленный для защиты его частных интересов, получил свое юридическое признание с возникновением государственности во всех общественно-экономических формациях, начиная от рабовладельческого, и до современного общественного строя. Имеются в виду законы о необходимой обороне, устанавливающие правомерность отражения действий нападающего путем причинения ему вреда [27].

Второй этап борьбы отличается от первого тем, что посягательства на человека, его имущество и т.д. ввиду складывающегося характера общественных отношений стали затрагивать публичные, общественные интересы. Поэтому на данном этапе широко применяется помощь других членов общины, которые принимают меры к прекращению преступлений, задержанию и наказанию преступника. И этот способ борьбы в условиях государственности также обрел юридическое признание [27].

Третий этап - деятельность специальных государственных органов и должностных лиц по расследованию и рассмотрению дел о преступлениях. Этим третьим этапом и оказывается уголовный процесс, то есть урегулированная правом деятельность по возбуждению и расследованию уголовных дел и осуществлению правосудия. В этой деятельности суд и другие специальные государственные органы и должностные лица выступают как органы власти, органы государства, специально созданные для охраны правопорядка, господствующих общественных отношений как между частными лицами, так и между гражданином и государством, и "осуществления самых опасных функций власти - принудительных, наиболее резкой формой которых является наказание" [27].

Мы, в свою очередь, предлагаем несколько разграничить понятия "международный уголовный процесс" и "международное сотрудничество государств в сфере уголовного процесса".

Международный уголовный процесс, как составная часть международного уголовного права, представляет собой совокупность особых международно-правовых норм и принципов, регулирующих деятельность международных юрисдикционных органов по расследованию и судебному разбирательству дел о преступлениях против международного права, подпадающих под юрисдикцию таких органов. Нормы международного уголовно-процессуального права носят, соответственно, процессуальный характер и выступают в качестве своего рода механизма по реализации материальных норм об ответственности за преступления против международного права. Иными словами, если международное право определяет преступность тех или иных деяний, то, соответственно, должна устанавливаться в обязательном порядке и наказуемость таких деяний именно по международному праву. Оставлять вторую часть вопроса на рассмотрение национального права, на наш взгляд, возможно, но недостаточно и не всегда эффективно для целей реализации неотвратимости наказания за совершение опасных международных преступлений.

Правовой основой международного уголовного процесса являются Устав Нюрнбергского военного трибунала, Устав Токийского военного трибунала, Устав Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, Устав Международного уголовного трибунала по Руанде и Статут Международного уголовного суда.

Уставные нормы международного уголовного процесса впервые отрегулировали целый комплекс вопросов. Среди них:

организация международных военных трибуналов, назначении судей, обвинителей, их привилегии и иммунитеты;

права и обязанности судей, обвинителей, лиц, производящих предварительное расследование, обвиняемых, подсудимых, адвокатов, потерпевших, свидетелей, экспертов и других участников процесса;

порядок задержания, ареста и содержания под стражей военных преступников на разных стадиях уголовного процесса и после вынесения приговора;

допустимость доказательств, порядок их собирания и документального процессуального оформления;

основные гарантии предоставления обвиняемым и подсудимым права на защиту;

процедура голосования судей при вынесении различных решений, а также при постановлении приговора, его структура, возможности и установленный порядок обжалования [3].

Таким образом, суть международного уголовного процесса - реализация норм о преступности и наказуемости деяний, определяемых в международном праве как тяжкие уголовно-наказуемые. Нормы международного уголовного процесса по своей юридической природе сугубо международно-правовые, выработанные в процессе согласования интересов и намерений государств договорным путем и выраженные в уставных документах международных юрисдикционных органов, правомочных в соответствии с международным правом проводить судебное разбирательство и привлекать к уголовной ответственности виновных физических лиц.

От международного уголовного процесса следует отличать международное сотрудничество государств в сфере уголовного процесса. Нормы последнего не рассматриваются в качестве подотрасли международного уголовного права, а входят в институт правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам. Так, А.Г. Волеводз дает довольно полное и точное определение такому сотрудничеству: "Международное сотрудничество в сфере уголовного процесса (уголовного судопроизводства) - это осуществляемая органом дознания, следователем, прокурором и судом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, согласованная с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, а также международными организациями деятельность по получению и оказанию помощи в досудебном производстве и судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел" [28].

А.Г. Волеводз определяет следующие основные элементы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса:

а) субъекты: орган дознания, следователь, прокурор, суд; компетентные органы и должностные лица иностранных государств с аналогичным процессуальным статусом или определенные для международного сотрудничества внутригосударственным законодательством;

б) их поведение, поступки, действия: получение помощи в досудебном производстве и судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел; оказание помощи в досудебном производстве и судебном разбирательстве, а также в принятии других мер, необходимых для правильного разрешения уголовных дел; согласование порядка получения или оказания помощи;

в) досудебное производство по делу; судебное разбирательство по делу;

г) причины возникновения: возникновение необходимости в содействии со стороны компетентных органов и должностных лиц иностранных государств при реализации полномочий в уголовном судопроизводстве; просьба компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, международных организаций о содействии в реализации ими собственных полномочий в уголовном судопроизводстве [28].

Международное уголовно-исполнительное право может быть определено как совокупность юридических норм и специальных принципов, определяющих порядок исполнения приговоров и решений, вынесенных международными юрисдикционными органами.

Согласно статье 26 Устава Международного уголовного трибунала по Руанде тюремное заключение отбывается в Руанде или в любом из государств, включенных в перечень государств, которые заявили Совету Безопасности о своей готовности принять осужденных лиц, в соответствии с определением Международного трибунала по Руанде. Такое тюремное заключение отбывается в соответствии с применимым законодательством соответствующего государства, при надзоре со стороны Международного трибунала по Руанде [9]. Аналогичная норма содержится и в Уставе трибунала по бывшей Югославии (ст. 27 Устава "Исполнение приговора").

В Римском Статуте Международного уголовного суда нормы уголовно-исполнительного характера включены в отдельную часть (Часть 10. "Исполнение"). Так, определяя роль государства в исполнении наказания в виде лишения свободы, Статут предусмотрел положение о том, что:

такое наказание отбывается в государстве, определяемом Судом из перечня государств, уведомивших Суд о своей готовности принять лиц, которым вынесен приговор;

государство, изъявившее желание принять у себя таких лиц, может указать условия такого принятия по согласованию с Судом;

государство, назначенное для отбытия наказания в виде лишения свободы в конкретном деле, незамедлительно информирует Суд о том, соглашается ли оно с произведенным Судом назначением;

государство исполнения приговора уведомляет Суд о любых обстоятельствах, которые могут физически повлиять на условия и продолжительность лишения свободы. Суд уведомляется не менее чем за 45 дней о наличии любых таких обстоятельств, которые могут быть известны или которые можно было предвидеть. В течение этого периода времени государство исполнения приговора не предпринимает действий, которые могли бы нанести ущерб выполнению им своих обязательств;

если Суд не может согласиться с обстоятельствами, о которых говорится выше, он уведомляет данное государство исполнения приговора;

при осуществлении своих полномочий по назначению государства исполнения приговора Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: а) принцип, согласно которому государства-участники разделяют ответственность за исполнение наказаний в виде лишения свободы в соответствии с принципами справедливого распределения, как это предусматривается в Правилах процедуры и доказывания; б) применение широко признанных международных договорных стандартов обращения с заключенными; в) мнение лица, гражданство лица, которому вынесен приговор; г) такие другие факторы, которые касаются обстоятельств преступления или лица, которому вынесен приговор, или эффективного исполнения наказания и которые могут оказаться уместными при назначении государства исполнения наказания (ст. 103) [9].

Международный уголовный суд вправе в любое время принять решение о переводе лица, которому вынесен приговор, в тюрьму другого государства, либо такое решение может быть принято по ходатайству самого лица (ст. 104) [9].

Относительно исполнения приговора, надзора за осуществлением приговора и условиями лишения свободы в Римском Статуте определены следующие положения (ст.ст. 105, 106):

во-первых, приговор о назначении наказания в виде лишения свободы является обязательным для государств-участников, которые ни при каких обстоятельствах не могут изменять его;

во-вторых, только Международный уголовный суд вправе принимать решение по любому ходатайству об обжаловании и пересмотре, а государство исполнения приговора не вправе препятствовать лицу, которому вынесен приговор, обращаться с любым таким ходатайством;

в-третьих, исполнение наказания в виде лишения свободы осуществляется под надзором Суда и должно соответствовать широко признанным международным договорным стандартам обращения с заключенными.

По поводу стандартов обращения с заключенными следует особо отметить то обстоятельство, что именно в рамках международного права, в процессе международного сотрудничества государств под эгидой ООН, вырабатываются и получают всеобщее признание стандартные правила факультативного порядка, которые, тем не менее, подлежат учету государствами при регулировании своей политики по вопросам государственной пенитенциарной системы. При этом мы согласны с мнением Н.И. Костенко, который считает, что Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года не имеют целью подробное описание образцовой системы пенитенциарных заведений, а предназначены лишь для того, чтобы на основе общепризнанных достижений современной мысли и с учетом основных элементов наиболее удовлетворительных в настоящее время систем изложить то, что обычно считается правильным с принципиальной и практической точек зрения в области обращения с заключенными и управления заведениями. В своей резолюции 2858 (XXVI) от 20 декабря 1971 г. Генеральная Ассамблея обратила внимание государств-членов на Минимальные стандартные правила и рекомендовала строго соблюдать их при управлении пенитенциарными и исправительными учреждениями, а также благожелательно рассмотреть вопрос об их включении с национальное законодательство [29]. В системе международного уголовного права особое место занимают принципы этой отрасли международного права. Вообще, как известно, принципы международного права - это юридически обобщенное правило поведения субъектов международного права в определенной области правоотношений. В отличие от нормы международного права, которая, как правило, призвана регулировать более конкретное правоотношение, касающееся определенного объекта международного права, принцип международного права распространяет свое действие на целую область правоотношений [26].

Прежде чем раскрывать содержание принципов международного уголовного права, полагаем правильным рассмотреть положения, касающиеся основного содержания принципов международного права в целом и их соотношение со специальными принципами международного уголовного права как отрасли международного права.

1.2 Влияние принципов международного права на формирование нормативного содержания международного уголовного права

В системе международного права, как особой правовой системы, помимо международного уголовного права сформирован и функционирует целый ряд других самостоятельных отраслей. По времени формирования и первоначальной роли в системе международно-правовых отношений следует отметить такие древние отрасли международного права, как международное морское право, дипломатическое и консульское право.

С развитием научно-технического прогресса и совершенствованием международных отношений государств в процессе их постоянного взаимодействия при регулировании определенных внешнеполитических взаимоотношений в начале и в середине прошлого столетия сформировались и получили свою полную кодификацию такие отрасли международного права, как право международных договоров, международное космическое право, международное воздушное право, международное уголовное право и другие. Наметилась тенденция доктринального превращения института международно-правовой ответственности в полноценную отрасль - право международной ответственности.

Общие (родственные) характеристики всех перечисленных отраслей международного права можно выразить следующим образом:

) нормы и принципы всех отраслей международного права имеют одинаковую юридическую природу;

) прямое и непосредственное верховенство общепризнанных принципов международного права над отраслевыми нормами и принципами;

) идентичность нормообразования в каждой из перечисленных отраслей международного права;

) субъектами всех перечисленных отраслей являются признанные субъекты международного права;

) общность предмета и метода правового регулирования.

Как известно, любая отрасль международного публичного права не существует самостоятельно, и в определенной степени прогрессивное развитие и изменение нормативного содержания одной отрасли сказывается на другой, близкой международно-правовой отрасли. Главное объяснение этому можно свести к тому, что всем отраслям международного права свойственна одинаковая юридическая природа норм, принципов и других важных составных отраслевых элементов.

При этом наиболее тесно такая межотраслевая связь проявляется между международным уголовным правом и такими отраслями международного права, как международное гуманитарное право, международное право прав человека, право внешних сношений, международное воздушное право, международное морское право. Очень тесное взаимодействие существует между международным уголовным правом и новой формирующейся отраслью - правом международной ответственности.

Так как международное право не остается в неизменном состоянии, изначально доктринально, а в последующем уже в многостороннем порядке получает признание и находит свое обоснование, как уже было сказано выше, такая новая отрасль международного права, как право международной ответственности. В этом контексте первым в доктрине международного права научное обоснование состоятельности и возможности признания совокупности норм и принципов международного права, регулирующих вопросы международно-правовой ответственности, в качестве отрасли (а не института), можно назвать известного российского ученого-юриста И.И. Лукашука. Указанный исследователь предлагает следующее определение этой новой отрасли: "Право международной ответственности - отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют для субъектов международного права юридические последствия международно-противоправного деяния, а также причинения ущерба в результате деятельности, не запрещенной международным правом" [30].

Принципы международного права играли и до сих пор продолжают играть главную роль в процессе международно-правового сотрудничества государств. При этом под самими принципами справедливо предлагают понимать "исторически обусловленные основополагающие общепринятые нормы, выражающие главное содержание международного права, его характерные черты", обладающие "высшей, императивной юридической силой". Они представляют собой "нормативное выражение важнейших закономерностей и устоев современной системы международных отношений и международного права. Они пронизывают структуру международного права, регламентируя характер связей ее элементов, и определяющим образом влияют на механизм взаимодействия этого права с иными социальными системами и, прежде всего, с системой межгосударственных отношений [31].

По мнению В.Н. Лихачева, принципы, представляя собой ядро всей системы международного права, "осуществляют общее авангардное регулирование при появлении новых субъектов или новой сферы сотрудничества. Вновь возникшее государство связано принципами международного права. Действие принципов было немедленно распространено на сотрудничество государств в космосе. Значительна роль принципов в восполнении пробелов в международном праве" [32].

Как в этой связи подмечает И.И. Лукашук, "с развитием и объективным изменением международных отношений развиваются и могут изменяться (содержательно) международное право и международно-правовые принципы. Комплекс основных принципов международного права развивается не только путем включения в него новых принципов, но и в результате расширения содержания уже имеющихся. Содержание принципов характеризуется как стабильностью, так и динамикой, учетом потребностей сообщества в условиях глобализации. При этом содержание каждого принципа развивается с изменением других принципов в силу общего характера их содержания. Активный процесс становления и развития содержания комплекса основных принципов свидетельствует о значении, придаваемом сообществом упрочению его нормативных основ. Существенным моментом в развитии комплекса основных принципов является углубление их демократизма. Демократические идеи постепенно пронизывают всю организацию сообщества и систему его права" [31].

Имеются также заключения о том, что термин "принцип" носит различное значение, а именно:

а) правовой или неправовой принцип;

б) норма более высокого или высшего порядка;

в) норма, порождающая конкретные правила;

г) норма, важная для целей резолюции;

д) цель, которую необходимо достичь, требование к юридической или иной политике;

е) руководящее начало толкования.

Казахстанский исследователь Г. Байгелди выделяет следующие основные признаки, свойственные принципам международного права:

) универсальность: действие принципов международного права распространяется на любую область межгосударственных (межвластных) отношений;

) общепризнанность: признание принципов в качестве абсолютных практически всеми государствами мирового сообщества;

) императивность: подразумевает юридическую обязательность принципов, недопустимость их нарушения субъектами международно-правовых отношений, тогда как такое нарушение будет рассматриваться как посягательство на существующий международный правопорядок [33].

Непосредственное влияние на формирование нормативного составляющего международного уголовного права оказали принципы, заложенные в Уставе Организации Объединенных Наций (ООН). Как справедливо заметил В.Л. Исраэлян, во всей истории человечества не было столь представительной, по существу универсальной международной организации, как Организация Объединенных Наций. Она является центром многосторонней дипломатии, уникальным форумом международного сотрудничества. За многие десятилетия своего существования Организация прошла сложный путь, в ее летописи немало славных страниц, но и не меньше свидетельств ее неэффективности.

Не умаляя всех достоинств и недостатков ООН, все же, выражая общее мнение, отметим, что именно эта Организация внесла и продолжает вносить посильный и очевидный вклад в прогрессивное развитие международного права. Иными словами, можно с твердой уверенностью утверждать о таком явлении, как международное право ООН, так как именно эта организация возглавила основную работу по кодификации норм международного права и их эффективному применению на международном и внутригосударственном уровнях.

Уже определенные в Уставе ООН цели Организации подтверждают наиважнейшую ее роль в деле поддержания международного мира и безопасности:

. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основными свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии, и

. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей (ст. 1 Устава ООН) [6].

Так, для достижения вышеуказанных уставных целей ООН государства-члены обязуются действовать в соответствии со следующими принципами:

. "Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов". Настоящим утверждается принцип суверенного равенства государств-членов Организации;

. "Все члены ООН добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации". Настоящим положением утверждается норма о добросовестном выполнении государствами-членами ООН взятых на себя международных обязательств, вытекающих из Устава ООН и иных международных договоров государств-членов, заключенных в соответствии с Уставом Организации;

. "Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость". Настоящим положением утверждается норма о необходимости разрешения государствами-членами всех возникающих межгосударственных споров и ситуаций мирными средствами, с использованием тех средств и механизмов, которыми располагает современное международное право и Организация (переговоры, добрые услуги, посредничество, арбитраж, международное судебное разбирательство и др.);

. "Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций". Данная норма устанавливает правило о недопустимости применения в межгосударственных отношениях вооруженной силы или угрозы силой для достижения государством своих внешнеполитических интересов;

. "Все Члены Организации Объединенных Наций оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с настоящим Уставом, и воздерживаются от оказания помощи любому государству, против которого Организация Объединенных Наций предпринимает действия превентивного или принудительного характера";

. "Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности". Указанные принципы устанавливают общее правило для государств-членов по осуществлению взаимовыгодного сотрудничества, как с Организацией, так и между собой для достижения общих целей, заложенных в Уставе Организации;

. "Настоящий Устав, ни в коей мере, не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII" (ст. 2 Устава ООН) [6].

В развитие принципов, зафиксированных в Уставе ООН, мировым сообществом государств в 1970 году принимается Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, которая закрепляет 7 основных принципов международного права:

) неприменение силы или угрозы силой;

) мирное разрешение споров;

) невмешательство;

) сотрудничество;

) равноправие и самоопределение народов;

) суверенное равенство государств;

) добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

В октябре 1975 года с принятием Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) перечень международно-правовых принципов дополняется еще тремя принципами:

) нерушимость границ государств;

) территориальная целостность государств;

) уважение прав человека.

Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев в своем исторически важном выступлении на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1992 году отметил, в частности: "Говоря о значимости принципа нерушимости государственной территории, хочу также подчеркнуть, что права национальных меньшинств сегодня нередко отождествляются с правом наций на самоопределение, вплоть до создания самостоятельных государств. Если придерживаться такого подхода, то гипотетически в мире может появиться несколько тысяч экономически слабых суверенов. Такая ситуация будет демонстрацией торжества фетишизации принципа, доведенного до полного абсурда… Я убежден, что мировое сообщество, справедливо уделяющее сегодня столько внимания правам национальных меньшинств, должно четко обозначить их критерии во имя торжества прав человека и прав нации, на основе торжества демократии и мира. В противном случае, под прикрытием права нации на самоопределение будет ставиться под сомнение государственная целостность любой национальной страны, и разъедающему сепаратизму не будет конца" [34].

Необходимо отметить особую роль принципа добросовестного выполнения государствами своих обязательств по международному праву для эффективности международного сотрудничества в области борьбы с преступностью и непосредственно для эффективности принципов международного уголовного права.

Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву является основой всяких международных отношений и вытекает из самой природы международного общения государств.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года (далее - Декларация 1970 года) определены следующие основные положения:

"Каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права.

Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из международных договоров, действительных согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В том случае, когда обязательства, вытекающие из международных договоров, противоречат обязательствам членов Организации Объединенных Наций по Уставу Организации Объединенных Наций, обязательства по Уставу имеют преимущественную силу" [8].

Несколько шире раскрывается содержание данного принципа в Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, 1975 года (далее - Декларация 1975 года), содержащейся в Заключительном акте СБСЕ:

"Государства-участники будут добросовестно выполнять свои обязательства по международному праву, как те обязательства, которые вытекают из общепризнанных принципов и норм международного права, так и те обязательства, которые вытекают из соответствующих международному праву договоров или других соглашений, участниками которых они являются.

При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву; они будут, кроме того, учитывать должным образом и выполнять положения Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Государства-участники подтверждают, что в том случае, когда обязательства членов Организации Объединенных Наций по Уставу Организации Объединенных Наций окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо договору или другому международному соглашению, преимущественную силу имеют их обязательства по Уставу, в соответствии со статьей 103 Устава ООН.

Все принципы, изложенные выше, имеют первостепенную важность и, следовательно, они будут одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других.

Государства-участники выражают свою решимость полностью уважать и применять эти принципы, как они изложены в настоящей Декларации, во всех аспектах к их взаимным отношениям и сотрудничеству с тем, чтобы обеспечить каждому государству-участнику преимущества, вытекающие из уважения и применения этих принципов всеми.

Государства-участники, учитывая должным образом изложенные выше принципы и, в частности, первую фразу десятого принципа: "Добросовестное выполнение обязательств по международному праву", отмечают, что настоящая Декларация не затрагивает их прав и обязательств, как и соответствующих договоров и других соглашений и договоренностей.

Государства-участники выражают убеждение в том, что уважение этих принципов будет способствовать развитию нормальных и дружественных отношений и прогрессу сотрудничества между ними во всех областях. Они также выражают убеждение в том, что уважение этих принципов будет способствовать развитию политических контактов между ними, которые, в свою очередь, будут содействовать лучшему взаимному пониманию их позиций и взглядов.

Государства-участники заявляют о своем намерении осуществлять свои отношения со всеми другими государствами в духе принципов, изложенных в настоящей Декларации" [8].

Об обязательном соблюдении международных договоров говорится и в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года: "Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться" (статья 26 "Pacta sunt servanda"); "Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора…" (ст. 27 "Внутреннее право и соблюдение договоров") [8].

Аналогичные положения можно найти и в Законе Республики Казахстан "О международных договорах Республики Казахстан" от 30 мая 2005 года № 54-III ЗРК. Так, в соответствии со статьей 20 данного Закона "каждый действующий международный договор Республики Казахстан подлежит обязательному и добросовестному выполнению Республикой Казахстан" (ч.1). При этом "в случае коллизии международных договоров Республики Казахстан с законами Республики Казахстан международные договоры Республики Казахстан подлежат изменению, приостановлению или прекращению их действия" (ч.2). Президент Республики Казахстан и Правительство Республики Казахстан в соответствии с Законом должны принимать меры по обеспечению выполнения международных договоров Республики Казахстан (ч.3). Центральные государственные органы Республики Казахстан в пределах своей компетенции также должны обеспечивать выполнение обязательств, принятых по международным договорам Республикой Казахстан, наблюдать за осуществлением принадлежащих Республике Казахстан прав, вытекающих из таких международных договоров, и за выполнением другими участниками международных договоров их обязательств (ч.4). Общее же наблюдение и контроль за выполнением всех международных договоров Республики Казахстан, согласно Закону, обязуется осуществлять Министерство иностранных дел Республики Казахстан (ч.5).

В рассматриваемом Законе также определены меры, которые должны быть приняты Республикой в случае нарушения ее договоров другими их участниками. Так, в соответствии со статьей 21 Закона установлено, что:

"1. По согласованию с Министерством иностранных дел Республики Казахстан предложения о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международного права и условиями самих международных договоров Республики Казахстан в случае нарушений обязательств по международным договорам другими их участниками вносятся:

) Президенту Республики Казахстан государственными органами, непосредственно подчиненными и подотчетными Президенту Республики Казахстан, по вопросам своей компетенции;

) в Правительство Республики Казахстан центральными исполнительными органами Республики Казахстан по вопросам своей компетенции.

. В случае нарушений международных договоров Республики Казахстан другими их участниками, а также в иных случаях, предусмотренных нормами международного права, действие таких международных договоров может быть прекращено или приостановлено в порядке, предусмотренном статьями 28 и 29 настоящего Закона" [13].

Таким образом, каждый договор, который заключается государствами, включая и Республику Казахстан, и регулирующий сферу межгосударственного сотрудничества в области борьбы с преступностью, обязателен и должен добросовестно выполняться государствами-участниками. Именно от соблюдения данного принципа, в большей степени, зависит эффективность международного сотрудничества государств в сфере совместного противодействия преступности, а также эффективность и фактическая реализация специальных принципов международного уголовного права.

В этой связи посредством анализа всех наиболее важных универсальных и региональных договоров в сфере борьбы с преступностью нами установлено, что в таких договорах отсутствуют положения, которые бы подтверждали обязанность государств-участников добросовестно выполнять все положения и обязательства, определенные в договорах. К примеру, в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года установлена только цель принимаемой Конвенции - "содействие сотрудничеству между Сторонами, с тем чтобы они могли решать эффективно различные проблемы незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющего международный характер…", а также "осуществление своих обязательств по Конвенции в соответствии с принципами суверенного равенства и территориальной целостности государств и принципом невмешательства во внутренние дела других государств" (ч.1, 2 ст. 2) [35].

Аналогичное положение выявлено и в международно-правовых документах регионального уровня. Так, в Соглашении о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30 ноября 2000 года также содержится общая фраза о том, что стороны Соглашения для целей такого сотрудничества руководствуются принципами и нормами международного права [35].

Таким образом, мы убеждены в обоснованности и необходимости обязательного включения во все уже действующие и принимаемые соглашения в сфере борьбы с преступностью нормы, постановляющей обязательность для государства соответствующего акта и добросовестного его соблюдения. Только при соблюдении данного положения и только с учетом такой корректировки можно достоверно относить принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву в категории общих принципов международного уголовного права.

Немаловажным условием добросовестного выполнения обязательств по международному праву, так же как и условием обеспечения эффективности самого международно-правового сотрудничества, является неукоснительное соблюдение принципа сотрудничества.

Еще до принятия Устава ООН и указанных выше Деклараций в Декларации, принятой на Межсоюзной конференции в Лондоне 24 сентября 1941 года, Советским Союзом было сделано заявление о том, что чрезвычайно важная задача определить пути и средства для организации международных отношений и послевоенного устройства мира", и в этой связи было высказано убеждение в том, что в результате полной и окончательной победы над фашистской Германией "будут заложены основы правильных и отвечающих желаниям и идеалам свободолюбивых народов отношений международного сотрудничества и дружбы.

Данное положение нашло свое развитие и в Декларации трех держав, принятой 1 декабря 1943 года на Тегеранской конференции, СССР, США и Великобритании: "Мы будем стремиться к сотрудничеству и активному участию всех стран, больших и малых, народы которых сердцем и разумом посвятили себя, подобно нашим народам, задаче устранения тирании, рабства, угнетения и нетерпимости. Мы будем приветствовать их вступление в мировую семью демократических стран, когда они пожелают это сделать" [36].

В соответствии с Декларацией 1970 года государства обязаны сотрудничать друг с другом, независимо от различий их политических, экономических и социальных систем, в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия. С этой целью:

а) государства сотрудничают с другими государствами в поддержании международного мира и безопасности;

б) государства сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека, основных свобод для всех и в ликвидации всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;

в) государства осуществляют свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;

г) государства-члены Организации Объединенных Наций обязаны в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций принимать совместные и индивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями Устава.

Государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Государства должны сотрудничать в деле содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах [8].

Как определено в Декларации принципов 1975 года, "государства-участники будут развивать свое сотрудничество друг с другом, как и со всеми государствами, во всех областях в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Развивая свое сотрудничество, государства-участники будут придавать особое значение областям, как они определены в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, причем каждый из них будет вносить свой вклад в условиях полного равенства".

Установлено также, что государства "будут стремиться, развивая свое сотрудничество как равные, содействовать взаимопониманию и доверию, дружественным и добрососедским отношениям между собой, международному миру, безопасности и справедливости. Они будут, равным образом, стремиться, развивая свое сотрудничество, повышать благосостояние народов и способствовать претворению в жизнь их чаяний, используя, в частности, выгоды, вытекающие из расширяющегося взаимного ознакомления и из прогресса и достижений в экономической, научной, технической, социальной, культурной и гуманитарной областях. Они будут предпринимать шаги по содействию условиям, благоприятствующим тому, чтобы делать эти выгоды доступными для всех; они будут учитывать интересы всех в сокращении различий в уровнях экономического развития и, в частности, интересы развивающихся стран во всем мире".

Соответствующее вышеизложенным документам положение, раскрывающее содержание принципа сотрудничества, содержится и в Уставе Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 года (далее - Устав СНГ). Так, в Уставе СНГ определено, что государства-члены, для достижения целей Содружества, исходя из общепризнанных норм международного права и Хельсинского Заключительного акта, строят свои отношения в соответствии с такими взаимосвязанными и равноценными принципами, среди которых:

верховенство международного права в межгосударственных отношениях;

добросовестное выполнение принятых на себя обязательств по документам Содружества, включая Устав СНГ;

учет интересов друг друга и Содружества в целом, оказание на основе взаимного согласия помощи во всех областях их взаимоотношений;

развитие взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества, расширение интеграционных процессов.

Необходимо также заметить, что более широко содержание принципа сотрудничества раскрывается уже в Декларации принципов, регулирующих отношения между государствами-членами СВМДА от 14 сентября 1999 года (далее Декларация СВМДА). Так, в разделе, посвященном экономическому, социальному и культурному сотрудничеству (п. VII) Декларации СВМДА особо выделено: "Государства-члены подчеркивают необходимость укрепления сотрудничества в социальных сферах, таких как борьба с торговлей и злоупотреблением наркотиками и организованной преступностью, решением проблем беженцев, здравоохранение и ликвидация последствий стихийных бедствий" [8].

О сотрудничестве, исходя из необходимости соблюдения и обеспечения именно принципа сотрудничества, как он определен в Декларациях 1970 и 1975 г.г., непосредственно говорится и в специальных соглашениях в области борьбы с преступностью. Так, в Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года, определено следующее: "Государства-участники сотрудничают в деле предотвращения преступлений, предусмотренных в статье 2, особенно путем:

а) принятия всех практических осуществимых мер по предотвращению подготовки в пределах их соответствующих территорий совершения этих преступлений в пределах или вне пределов их территории;

б) обмена информацией и координации принятия административных и других соответствующих мер, для того чтобы предотвратить совершение таких преступлений" (ст. 4) [35].

Аналогичное положение, указывающее на необходимость сотрудничества, содержится, к примеру, и в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 года: "Государства-участники сотрудничают в предотвращении преступлений, указанных в статье 1, в частности путем:

а) принятия всех практически осуществимых мер по предотвращению подготовки в пределах их соответствующих территорий к совершению этих преступлений в пределах или вне пределов их территорий, включая принятие мер для запрещения на их территории незаконной деятельности лиц, групп и организаций, которые поощряют, подстрекают, организуют или участвуют в совершении актов захвата заложников;

б) обмена информацией и координации принятия административных и других соответствующих мер для предотвращения совершения таких преступлений" (ст. 4) [35].

Особо принцип сотрудничества находит свое отражение и развитие в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года [35]. Так, в статье 13 Конвенции зафиксированы положения, определяющие международное сотрудничество в целях конфискации доходов от преступлений, охватываемых Конвенцией, имущества, стоимость которого соответствует стоимости таких доходов; статья 18 устанавливает необходимость взаимной правовой помощи в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбирательстве в связи с преступлениями, охватываемыми Конвенцией; статьи 26 и 27 Конвенции определили меры, направленные на расширение сотрудничества с правоохранительными органами и, в частности:

а) укрепление или, где это необходимо, установление каналов связи между их компетентными органами, учреждениями и службами, с тем чтобы обеспечить надежный и быстрый обмен информацией о всех аспектах преступлений, охватываемых Конвенций, включая, если заинтересованные государства-участники сочтут это надлежащим, связи с другими видами преступной деятельности;

б) сотрудничество с другими государствами-участниками в проведении расследований в связи с преступлениями, охватываемыми Конвенцией, с целью выявления:

личности, местонахождения и деятельности лиц, подозреваемых в участии в совершении таких преступлений, или местонахождения других причастных лиц;

перемещения доходов от преступлений или имущества, полученного в результате совершения таких преступлений;

перемещения имущества, оборудования или других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении таких преступлений;

в) предоставление, в надлежащих случаях, необходимых предметов или необходимого количества веществ для целей анализа или расследования;

г) содействие эффективной координации между их компетентными органами, учреждениями и службами и поощрение обмена сотрудниками и другими экспертами, включая, при условии заключения заинтересованными государствами-участниками двусторонних соглашений или договоренностей, направление сотрудников по связям;

д) обмен с другими государствами-участниками информацией о конкретных средствах и методах, применяемых организованными преступными группами, включая, в надлежащих случаях, маршруты и средства транспорта, а также использование поддельных удостоверений личности, измененных или поддельных документов или других средств сокрытия их деятельности;

е) обмен информацией и координацию административных и других мер, принимаемых в надлежащих случаях с целью заблаговременного выявления преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией.

В Протоколе против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющем Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, к тому же, выделена отдельно статья 7 "Сотрудничество", в которой также определена норма о том, что государства-участники обязуются сотрудничать в максимально возможной степени в целях предупреждения и пресечения незаконного ввоза мигрантов по морю в соответствии с международным морским правом [35].

Завершая анализ доктринальных и нормативных положений, посвященных значению и содержанию принципов международного права и формулируя собственные выводы относительно влияния таких принципов на нормативное оформление договорных положений в области борьбы с преступностью и конкретно на содержание специальных принципов международного уголовного права, отметим следующее.

Принципы международного права - базис всей современной системы международно-правовых отношений, правила высшего юридического порядка, устанавливающие пределы должного и правильного поведения субъектов международного права.

Для полного и окончательного закрепления международно-правовых принципов считаем необходимым присоединиться к уже имеющим место в доктрине международного права высказываниям о необходимости принятия универсального международно-правового документа, конкретно определяющего категории, нормативное содержание и иерархию принципов международного права. Такое изменение, на наш взгляд, позволит упорядочить и укрепить нормативно специальные (отраслевые) принципы, включая и принципы международного уголовного права.

К сожалению, ни Декларация 1970 года, ни Заключительный акт 1975 года не выделяют в качестве самостоятельного принцип справедливости, при этом именно этот принцип, на наш взгляд, имеет особое значение для нормативного содержания международного уголовного права. Основная идея и цель международного уголовного права, что нашло непосредственное выражение в нормативном содержании специальных принципов этой отрасли международного права - международно-правовое регулирование сотрудничества субъектов международного права в области борьбы с преступностью любого масштаба именно в целях восстановления и поддержания справедливости.

Уместно в этой связи привести следующие мнения. Так, Д.Б. Левин указывал на то, что "понятие справедливости воплощает в себе основные демократические принципы международного права" [30]. Принцип справедливости является важным элементом системы основных принципов международного права, без которого оно не может нормально функционировать.

Таким образом, закрепление принципа справедливости как основополагающего международно-правового принципа послужит существенной основой для дальнейшего прогрессивного развития всего международного уголовного права в целом, и специальных принципов этой отрасли международного права в частности.

2. Содержание специальных принципов международного уголовного права

.1 Принципы законности, справедливости и гуманизма в международном уголовном праве

По справедливому заключению Лукашук И.И., "специфические отраслевые принципы международного уголовного права могут работать только в тесной привязке к универсальным принципам права" [31]. При этом в науке международного права и особенно в научных работах, посвященных проблемам международного уголовного права, несправедливо мало внимания уделяется, а в некоторых случаях и вовсе не упоминается факт существования именно отраслевых принципов международного уголовного права.

Даже если последние и указываются, то по непонятным причинам отражение находят только те нормы-принципы, которые нашли свое закрепление в Уставе Нюрнбергского трибунала и были в последующем закреплены в специальном документе, именуемом "Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала".

Специфическими чертами обладают такие базовые принципы международного уголовного права, как принцип законности, принцип справедливости и принцип гуманизма. Именно эти принципы закладывают основу для формирования и признания в системе международного уголовного права всех остальных специальных принципов этой отрасли международного права.

Как отмечает В.С. Нерсесянц, "правовая законность как особый правовой режим неуклонного фактического соблюдения всеми субъектами права требований правового закона является необходимой правовой формой, условием и средством практического утверждения реального правового порядка в общественной жизни. Режим правовой законности является необходимым правовым свойством (признаком, качеством) и составной частью любого реального правопорядка, поскольку реальный правопорядок - это и есть порядок взаимоотношений субъектов права (и в целом порядок действия и реализации норм объективного права) в режиме правовой законности. В свою очередь правовая законность выступает как правовой режим соблюдения и реализации абстрактно-должного правопорядка, закрепленного в нормах объективного права" [37].

В теории уголовного права принцип законности означает, что только национальный уголовный закон регламентирует ответственность виновного в преступлении лица. Так, в соответствии со статьей 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан определена норма о том, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РК.

Помимо этого, еще одним составляющим элементом требования принципа законности является полная кодификация норм об ответственности за преступления в уголовном кодексе. Как указано в Уголовном кодексе Республики Казахстан, "уголовное законодательство Республики Казахстан состоит исключительно из Уголовного кодекса Республики Казахстан и все иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в Уголовный кодекс" (ст. 1 УК РК) [38].

Основная составляющая правового требования принципа законности также сводится к признанию особой роли именно международного права в нормативной системе национального уголовного права. Как уже отмечалось, в соответствии с Конституцией Республики Казахстан международные договорные обязательства определены в качестве "действующего права", а также установлен приоритет ратифицированных международных договоров Республики над национальными законами (ст. 4 Конституции РК 1995 г.).

Надо упомянуть в этой связи, что именно в уголовном праве Республики Казахстан прямо установлено, что уголовное законодательство Республики, состоящее исключительно из Уголовного кодекса, основывается на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права (ст. 1, ч.2 УК РК). Так, именно принцип законности непосредственно основывается на нормах международного права. В частности, во Всеобщей декларации прав человека установлено, что "никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено" (ч. 2 ст. 11) [8].

Принцип законности также непосредственно вытекает из положений статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, в соответствии с которыми:

"1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение.

. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.

. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой" [8].

В соответствии с принципом законности применение уголовного закона по аналогии не допускается. К аналогии закона относится восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя [29].

Содержание принципа законности, как принципа международного уголовного права, определено ясно и четко в "Принципах международного права, признанных Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедших выражение в решении этого трибунала". Так, в соответствии с Принципом I "всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию".

В данном случае следует прокомментировать, что этим положением подтверждается особый вид юрисдикции, а именно международной уголовной юрисдикции, основанной на действии норм международного права, определяющих преступность и наказуемость определенных видов деяний государств и индивидов.

Также подтверждается тезис о возможной конкуренции норм международного уголовного права с нормами национального уголовного права, с признанием приоритетности именно норм и юрисдикции международного уголовного права. К примеру, Уставом Международного трибунала по бывшей Югославии прямо предусмотрено положение о том, что юрисдикция Трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов. На любом этапе судебного разбирательства Международный трибунал может официально просить национальные суды передать производство по делу Международному трибуналу в соответствии с Уставом и правилами процедуры и доказывания Международного трибунала (ст. 9) [9].

Аналогичное положение закреплено и в Уставе Международного трибунала для Руанды:

"1. Международный трибунал по Руанде и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и судебного преследования граждан Руанды за подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года.

. Юрисдикция Международного трибунала по Руанде имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов всех государств. На любом этапе судебного разбирательства Международный трибунал по Руанде может официально просить национальные суды передать ему производства по делу в соответствии с настоящим Уставом и правилами процедуры и доказывания Международного трибунала по Руанде" (ст. 8 Устава) [9].

Приоритет именно норм международного уголовного права вытекает также из содержания Принципа II вышеуказанного международного документа ООН, в соответствии с которым "то обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву" [9].

Мы убеждены, что для полной реализации данного принципа необходимо существенно усилить роль и статус именно международной уголовной юстиции. Так, на наш взгляд, учитывая масштабы преступного поведения государств и отдельных индивидов и ту угрозу для мирового сообщества, которая исходит от таких правонарушителей, в качестве юридического основания для реализации международной правовой ответственности таких субъектов достаточно рассматривать непосредственно нормы и принципы международного права, определяющие преступность и наказуемость отдельных деяний таких субъектов, а в качестве фактических оснований - сам факт нарушения указанными субъектами норм и принципов международного права, выраженного в форме совершения серьезного и общественно опасного деяния.

То есть, любые ссылки на национальное право, а также сам факт участия либо не участия государства-правонарушителя в том или ином международном договоре, устанавливающем преступность и наказуемость государства по международному праву, не должны рассматриваться в качестве оснований для освобождения государства-правонарушителя и виновных индивидов от ответственности по международному праву. В данном случае достаточно того, что такие действия государства и индивидов квалифицируются преступными и наказуемыми именно нормами международного права, а также непосредственно факта совершения таких действий указанными субъектами.

Ну и, пожалуй, последняя составляющая требования принципа законности охватывает такое понятие, как "криминализация", то есть признание посредством норм международного права преступным поведение государств, иных субъектов международного права и физических лиц. В данном случае преступными признаются конкретные действия или бездействие указанных субъектов, в результате которых нарушены принципы и нормы международного права, причинен вред интересам международного права в целом.

Таким образом, можно сделать следующее общее заключение касательно основного нормативного содержания и особенностей принципа законности как отраслевого принципа международного уголовного права. Принцип законности в международном уголовном праве следует понимать как базовый принцип, определяющий в первую очередь то, что вся система международного сотрудничества государств в области борьбы с преступностью должна строиться и развиваться только в строгом соответствии и на основании международного права. Только таким образом можно обеспечить международный правопорядок и эффективность взаимодействия государств, как основных субъектов международного права, в данной области.

Таким образом, только нормы и принципы международного права и, в частности, международного уголовного права, должны определять преступность и наказуемость деяний, определяемых как "преступления против международного права", а также непосредственно регламентировать ответственность виновных в таких преступлениях субъектов.

Переходя к рассмотрению нормативной составляющей принципа справе-дливости, считаем необходимым особо выделить два аспекта, присущие этому принципу:

) справедливость норм международного уголовного права, определяющих преступность тех или иных деяний;

) справедливость наказания, которая должна неминуемо наступать в случае совершения субъектами любых преступных, по смыслу международного уголовного права, деяний.

Совершено точно подмечено в этой связи, что "справедлив закон, который отвечает требованию социальной обоснованности криминализации деяний и пенализации преступлений. Не отвечающий этим требованиям закон обречен на бездействие как не отражающий правосознания общества и не защищающий его интересов" [25].

Составляющим элементом социальной обоснованности криминализации деяний в международном уголовном праве является достижение главной цели международного уголовного права - неотвратимости наказания, причем не за те деяния, которые связаны с простым и ненадлежащим несоблюдением международного права и его принципов в целом, а только за тем, которые представляют собой факт грубого и умышленного нарушения международного права с целью подрыва международной стабильности и правопорядка для достижения собственных, противоречащих интересам международного права (а значит, интересам всего сообщества государств) целей.

Эффективность социально обоснованной нормы международного уголовного права напрямую зависит от того, могут ли быть решены посредством принятия и применения такой нормы охранительные и предупредительные задачи международного уголовного права в целом, а также от того, достигает ли целей наказание, а именно - восстановление справедливости и правопорядка, обеспечение неотвратимости ответствен- ности за совершенные преступные деяния, исправление правонарушителя и предупреждение совершения подобного преступления другими субъектами.

Социальную значимость и присутствие справедливости можно обнаружить в уже рассматривавшемся положении о том, что всякое лицо, которое совершает какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, должно нести за него ответственность и подлежать наказанию.

Также справедливость норм международного уголовного права вытекат из того общепризнанного принципа, что каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления по смыслу международного права, имеет право на справедливое рассмотрение дела на основе фактов и права.

Принцип справедливости наказания реализуется в нормах о системе и видах наказания, назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания. Лицу, совершившему преступление, суд должен назначить такое наказание, которое явилось бы необходимым и достаточным для его персонального исправления. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное престуление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи [25].

Принцип справедливости непосредственно выражается и в норме международного уголовного права, устанавливающей недопустимость двойной ответственности за одно и то же преступление. К примеру, в Уставе Международного трибунала по Руанде данный принцип сформулирован следующим образом:

"1. Ни одно лицо не может быть судимо национальным судом за деяния, представляющие собой серьезные нарушения международного гуманитарного права в соответствии с настоящим Уставом, за которое оно уже было судимо Междунардным трибуналом по Руанде.

. Лицо, которое было осуждено национальным судом за деяния, представляющие собой серьезные нарушения международного гуманитарного права, может быть впоследствии судимо Международным триубналом по Руанде только в случаях, если:

а) деяние, за которое оно было осуждено, было квалифицировано как обычное преступление; или

б) судебное разбирательство в национальном суде не было беспристрастным и независимым, предназначалось для того, чтобы оградить обвиняемого от международной уголовной ответственности, или же дело не было расследовано обстоятельным образом.

. При определении меры наказания для лица, осужденного за преступление в соответствии с настоящим Уставом, Международный трибунал по Руанде принимает во внимание степень отбытия любого наказания, определенного национальным судом для этого же лица за совершение того же деяния" (ст. 9 Устава "Non bis in idem") [9].

Аналогичную норму мы можем встретить в уже вступившем в силу Статуте Международного уголовного суда (ст. 20 Статута). При этом, недопустимость двойной ответственности также рассматривается как составная часть принципа справедливости и в национальном уголовном праве. К примеру, в статье 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан установлено, что "никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление" [38].

Как уже отмечалось, основная цель международного уголовного права сводится к обеспечению безопасности и международного мира посредством предупреждения, пресечения и наказания преступлений, которые по смыслу международного права признаются как особо опасные для всего мирового сообщества. В данном случае речь идет непосредственно о безопасности человечества и в этой связи не случайно появление таких преступлений, как преступления против безопасности человечества.

Следует согласиться с мнением А.А. Тер-Акопова о том, что под безопасностью человека следует понимать социальную защищенность человека, обеспечивающую сохранность самого человека и его отдельных жизненно важных функций в соответствии с наибольшими возможностями общества [39]. Обеспечение безопасности человека, по мнению А.А. Тер-Акопова, не может рассматриваться как задача отдельных лиц, оно должно входить в круг социальных функций, быть обязанностью государства и той среды, в которой человек осуществляет жизнедеятельность [39].

Нам представляется небходимым выделить две основные составляющие принципа гуманизма. Во-первых, составляющей данного принципа является охрана человека, гражданина, его жизни, здоровья, прав от преступных посягательств. В Уголовном кодексе Республики Казахстан данный принцип закреплен в статье 2:

"1. Задачами настоящего Кодекса являются:

защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение" [38].

Можно с уверенностью утвреждать, что все международное уголовное право, так или иначе, пронизано содержанием принципа гуманизма, в духе гуманизма составлены все основные договорные источники международного уголовного права. Смысл всего международного уголовного права - это защита человека от преступных посягательств.

Во-вторых, другая составляющая принципа гуманизма направлена к правонарушителям, обязывая судебные органы назначать наказание либо освобождать от уголовной ответственности на основе требования экономии репрессии, в случаях, когда наказание назначается исходя из принципа минимальной достаточности для исправления данного правонарушителя. Так, к примеру, в соответствии с частью 2 статьи 38 Уголовного кодекса Республики Казахстан "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства" [38].

В международном уголовном праве суть принципа гуманизма проявляется, к примеру, при определении возраста, с которого может наступать уголовная ответственность по международному праву. Так, к примеру, в соответствии со статьей 26 Статута Международного уголовного суда последний не обладает юрисдикцией в отношении любого лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления.

Как известно, национальное уголовное право в этом смысле выглядит несколько суровее. Так, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. При этом лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 96), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 103), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (статья 104, часть вторая), изнасилование (статья 120), насильственные действия сексуального характера (статья 121), похищение человека (статья 125), кражу (статья 175), грабеж (статья 178), разбой (статья 179), вымогательство (статья 181), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (статья 185, части вторая, третья, четвертая), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (статья 187, части вторая, третья), терроризм (статья 233), захват заложника (статья 234), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 242), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 255), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (статья 257, части вторая, третья), вандализм (статья 258), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 260), надругательство над телами умерших и местами их захоронения при отягчающих обстоятельствах (статья 275, часть вторая), умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 299).

Принцип гуманизма выражен также в нормативном содержании статьи 85 Статута Международного уголовного суда, предусматривающей компенсации арестованному или лицу, признанному виновным:

"1. Каждый, кто стал жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.

. Если какое-либо лицо окончательным решением было признано виновным за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то лицо, понесшее наказание в результате такого признания виновным, получает законную компенсацию, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

. В исключительных обстоятельствах, когда Суд обнаруживает неоспоримые факты, свидетельствующие о наличии грубой и явной судебной ошибки, он может по своему усмотрению присудить компенсацию в соответствии с критериями, предусмотренными в Правилах процедуры и доказывания, лицу, которое было освобождено из-под стражи после окончательного решения об оправдании или прекращения производства по этой причине" [9].

Также следуя общей международно-правовой политике гуманизации, применение смертной, казни как высшей меры наказания, в деятельности международных юрисдикционных органов не предусмотрено. Так, в соответствии со статьей 24 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии наказание, назначаемое Судебной камерой, ограничивается тюремным заключением. А в соответствии со статьей 77 Статута Международного уголовного суда Суд может назначать одну из следующих мер наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного Статутом Суда:

а) лишение свободы на определенный срок, исчисляемый в количестве лет, которое не превышает максимальное количество в 30 лет, или

б) пожизненное лишение свободы в тех случаях, когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными обстоятельствами лица, признанного виновным в его совершении.

Помимо лишения свободы Суд вправе назначать также:

а) штраф в соответствии с критериями, предусмотренными в Правилах процедуры и доказывания;

б) конфискацию доходов, имущества и активов, полученных прямо или косвенно в результате преступления, без ущерба для прав bona fide третьих сторон.

Как в национальном, так и в международном уголовном праве рассматриваемый принцип реализуется также в таких институтах, как институт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Так, к примеру, в соответствии со статьей 16 Уголовного кодекса Республики Казахстан не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, указанные составляющие принципа гуманизма очень тесно взаимосвязаны между собой. Поэтому гуманизм ни в коей мере не означает необоснованный либерализм, что, к сожалению, в судебной практике иногда наблюдается. Даже за тяжкие преступления в отношении каждого шестого осужденного назначаются наказания, не связанные с лишением свободы. Между тем структура и динамика преступности отнюдь не обуславливают такую карательную практику. Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан [25].

В заключение считаем необходимым особо отметить, что все выше рассмотренные принципы международного уголовного права представляют собой целостную базовую систему, элементами которой выступают конкретные требования к государствам, как основным создателям норм международного уголовного права и субъектам, обязанным выполнять принимаемые ими же решения по предупреждению и наказанию преступлений против международного права, а также требования к конкретным индивидам, наравне с государствами, признаваемыми субъектами таких преступлений. При этом необходимо признать наличие некой иерархичности рассмотренных и далее подлежащих рассмотрению в рамках следующих подразделов принципов. В этой иерархии на самый высший уровень в системе специальных принципов международного уголовного права следует поставить именно принципы законности, справедливости и гуманизма.

.2 Значение и содержание принципа вины в международном уголовном праве

Как и в национальном уголовном праве, принцип вины обоснованно рассматривается в качестве общеуголовного принципа международного уголовного права. В рамках настоящего подраздела нами поставлена задача проанализировать основные составные части и особенности данного принципа сквозь призму проблемных вопросов соотношения ответственности физических лиц и государств за совершение преступлений против международного права. В данном случае, признавая вину как самый главный критерий для дальнейшей реализации принципа ответственности по международному праву, особое внимание следует уделить именно проблемным вопросам международной правовой ответственности государств, виновных в совершении международных преступлений.

Но прежде полагаем необходимым обратиться к положениям национального уголовного права по рассматриваемому вопросу. Так, уголовное право Республики Казахстан предусмотрело следующие основные положения, определяющие виновность того или иного лица в совершении преступления:

"1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

. Виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса" (ст. 19 УК РК).

При этом, по смыслу уголовного права, преступлением, совершенным умышленно, признается "деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом". Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный же умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ст. 20 УК РК).

Преступлением, совершенным по неосторожности, в соответствии со статьей 21 УК РК признается деяние, совершенное по:

) самонадеянности, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий;

) небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 22 УК РК).

Особенностью принципа вины в международном уголовном праве, на наш взгляд, можно признать то, что вина является обязательным субъективным свойством международного противоправного деяния. По своему содержанию вина представляет собой психическое отношение субъекта преступления к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины не может быть ни преступления, ни наказания (Nullum crimen, nulla poena sine culpa).

Как правило, уголовное право употребляет термины "вина" и "виновность" как синонимы, выражающие только психическое отношение лица к содеянному в виде умысла либо неосторожности. По мнению Н.Н. Полянского, понятия "вина" и "виновность" представляют собой не наименование двух различных институтов, а только различные термины для выражения единого понятия… "Различение понятия "вины" и "виновности" в итоге приводит к социалистическому различению материально-правового и процессуального понятия, обозначаемого или термином "вина" или термином "виновность", что решительно противоречит практически целесообразному требованию, чтобы каждое понятие использовалось по возможности в одном и том же значении как в теории, так и в практике его применения" [40].

Требование виновного совершения объективно общественно опасного деяния носит принципиальный характер. Без умысла либо неосторожности объективно вредное поведение человека оказывается сродни действию природных сил или агрессии животных. Минуя виновную осознанность лица, детерминантами ущерба становятся внешние силы. Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случаем" или "казусом". Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой [25].

В соответствии со статьей 23 Уголовного кодекса Республики Казахстан деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия не охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинение общественно опасных последствий по неосторожности Уголовным кодексом не предусмотрена. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступление общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточными на то основаниями либо не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Нужно заметить, что в словарях энциклопедических, этимологических, современного русского языка вина толкуется, по меньшей мере, трояко. Уголовно-правовое значение, при котором вина и виновность синонимы, являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин "виновность" означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком понимании виновности покоится принцип презумпции невиновности [25].

Нужно в этой связи привести положения, предусматривающие принцип презумпции невиновности, закрепленные в основных международно-правовых актах в области прав человека. Так, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека "каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты" (ст. 11, ч. 1) [8]. В данном случае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только вины, но и всего состава преступления в целом. Аналогичное положение с вердиктом присяжных: "да, виновен", что равносильно "да, преступен, совершил преступление"; "нет, не виновен", то есть "не преступен, не совершил преступление" [25].

Полисемичность слова "вина" привела в 50-х годах к бурной дискуссии на страницах юридических журналов и в научной литературе, а также на научно-практических конференциях. Одни диспутанты связывали вину исключительно с родовым понятием умысла и неосторожности. Другие понимали ее в смысле виновности (виноватости) в совершении преступления. Третьи полагали виновность основанием индивидуализации наказания. Наконец, четвертые трактовали вину как общее основание уголовной ответственности. Выступление профессора из Грузии Т.В. Церетели могло бы положить конец спорам, если бы в пылу полемики обратили на него должное внимание. Она высказывала искреннее недоумение по поводу предмета дебатов. В грузинском языке нет слова "виновен", и вина употребляется только в уголовно-правовом понимании. Вместо русского слова "виновность" грузинские коллеги и законодатель говорят "преступен", "совершил преступление", "наличествует состав преступления" [25].

Нельзя не привести в связи с вышеизложенным и мнение А.Я. Вышинского, который полагает, что вина - это причинная связь между совершившим преступление и объектом совершенного преступления, каковым является действие или бездействие, признаваемое по закону общественно опасным.

В.С. Нерсесянц при этом подмечает, что общественная вредность - это специально-юридическая оценка (квалификация) противоправного поведения субъекта права, а не просто эмпирическая характеристика того или иного фактического поведения. Виновность как юридическое определение противоправного поведения выражает его осознанно-волевой характер [37].

По мнению А.В. Наумова, "вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) объективно существует вне сознания правоприменителя (судьи, следователи). Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства" [41].

Заметим, что еще в советской науке уголовного права именно проблемным вопросам характеристики вины уделялось оправданно повышенное внимание. "Учение о вине, - по мнению известного советского криминалиста А.А. Пионтковского, - является одной из важнейших частей теории советского уголовного права" [42].

В еще более ранних работах по уголовному праву понятие вины определялось менее конкретно. Так, в одном из таких трудов вина понималась как психическое отношение лица к учиненному им преступлению в форме умысла или неосторожности.

Сочетание формально-психологических признаков вины с материальными признаками можно обнаружить в очередном определении вины: "Вина есть психическое отношение субъекта к своим действиям и их последствиям и вместе с тем общественная оценка его поведения[25].

Заметим, что в международных договорах, определяющих состав серьезных международных преступлений, в большей степени встречается такое определение, как "преднамеренное действие". Так, к примеру, в соответствии со статьей 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12 августа 1949 года, к серьезным нарушениям данной Конвенции отнесены нарушения, "связанные с одним из следующих действий, в том числе, если эти действия направлены против лиц или имущества, пользующихся покровительством настоящее Конвенции: преднамеренное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью, незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью".

Таким образом, понятно, что такие действия просто не могут быть совершенными по неосторожности, без прямого или косвенного умысла. Такие действия являются целенаправленно совершаемыми, осознанными и умышленными действиями по своему характеру.

Что же представляет из себя принцип вины в международном уголовном праве? Начнем с того, что виновным в преступлении может быть признано лицо, совершившее международно-противоправное и уголовно-наказуемое деяние умышленно или по неосторожности. При этом, как правило, учитывая особый характер и отличительные особенности состава преступления по международному праву, а именно тот факт, что, к примеру, субъектом международного преступления, в первую очередь, является государство или иной признанный субъект международного права в целом, большая часть таких преступлений все же совершается с прямым или косвенным умыслом.

Нужно заметить, что в принятом резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН (56/589 от 12 декабря 2001 г.) документе "Ответственность государств за международно-противоправные деяния" отсутствует собственно само понятие "международное преступление государства", что в определенной мере ставит под сомнение положение о признании государства в качестве основного субъекта международного преступления. Такое положение, на наш взгляд, объективно приводит к признанию следующих новых возможных принципиальных изменений:

основным и единственным субъектом ответственности за преступления по международному праву теперь следует признавать только физическое лицо, так как речь идет об уголовной ответственности по международному праву, тогда как не может быть "уголовной" по своему характеру ответственность государств и юридических лиц;

международно-противоправное деяние государства, не признаваемое международным преступлением, теперь представляет собой только нарушение международно-правового обязательства и влечет только политическую и материальную ответственность такого государства;

теряет смысл существующая система разделения преступлений по международному праву на:

) международные преступления;

) преступления международного характера.

Разработчики указанного документа, отказавшись, таким образом, от определения "международное преступление государства", установили такое понятие, как "серьезное нарушение государством обязательства", если "оно сопряжено с грубым или систематическим невыполнением обязательства ответственным государством" (ст. 40) [43].

В этом же документе (Глава III. Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права) определено, что:

"1. Государства должны сотрудничать с тем, чтобы правомерными средствами положить конец серьезному нарушению по смыслу статьи 40.

. Ни одно государство не должно признавать правомерным положение, сложившееся в результате серьезного нарушения по смыслу статьи 40, и не оказывать помощь или содействие в сохранении такого положения…" (ст. 41) [40].

А что же предлагается понимать под нарушением международного обязательства в цитируемом документе? Обращает на себя внимание тот факт, что по этому вопросу в данном документе наличие нарушения международного обязательства выражено несколько в упрощенном, наш взгляд, виде. Так, установлено, что "нарушение государством международно-правового обязательства имеет место в том случае, когда деяние данного государства не соответствует тому, что требовало от него указанное обязательство, независимо от его происхождения или характера" (ст. 12) [43].

Определяя время, в течение которого длится нарушение международного обязательства, разработчики проекта Статей об ответственности государств установили следующее:

"1. Нарушение международного обязательства деянием государства, не имеющим длительного характера, имеет место в момент, когда деяние совершено, даже если его последствия сохраняются.

. Нарушение международного обязательства деянием государства, носящим длящийся характер, продолжается в течение всего периода, во время которого данное деяние продолжается и остается не соответствующим международному обязательству.

. Нарушение международного обязательства, требующего от государства предотвратить определенное событие, происходит и продолжается в течение всего периода, во время которого событие продолжается и остается не соответствующим этому обязательству" (ст. 14) [43].

В рассматриваемом документе несколько оригинальным образом решаются вопросы имплементации международной ответственности государств (часть 3). Так, устанавливается право потерпевшего государства призвать к ответственности другое государство, если нарушенное обязательство является обязательством в отношении:

а) этого государства в отдельности; или

b) группы государств, включающей это государство, или международного сообщества в целом, и нарушение этого обязательства:

i) особо затрагивает это государство; или

ii) носит такой характер, что коренным образом меняет положение всех других государств, в отношении которых существует обязательство, в том, что касается дальнейшего выполнения этого обязательства (ст. 42).

Непонятным, в данном случае, представляется следующее. В случае совершения такого серьезного международного преступления, как геноцид, о каком призвании к ответственности можно говорить? Общепризнанный международно-противоправный характер и повышенная степень общественной опасности данного деяния определены в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, и при этом однозначно установлено, что геноцид как преступление представляет собой целенаправленную государственную политику и, соответственно, без участия государства данное преступление совершаться не может и о никакой международной уголовной ответственности виновных лиц также говорить не придется. То есть, первоначально необходимо установить факт причастности самого государства и затем уже определять степень вины каждого отдельного физического лица, непосредственно реализовывавшего преступную государственную политику геноцида.

Таким образом, мы приходим к заключению, что содержание принципа вины, как принципа международного уголовного права, на вышеприведенном примере, сводится к тому, что с одной стороны, не признать факт международной уголовной правосубъектности государства мы не можем, так как серьезные международные преступления без прямого либо косвенного участия государства не совершаются. С другой стороны, посредством привлечения к международной уголовной ответственности конкретных виновных физических лиц, воплощавших в жизнь преступную политику своего государства, в определенной мере и реализуется международная уголовная ответственность такого государства. То есть, "уголовной" ее можно обозначить исходя из того, что к таковой ответственности привлекаются, во-первых, так называемые "первые лица", начиная собственно с главы государства или правительства и иными официальными лицами из высшего руководства страны, и, во-вторых, непосредственные исполнители таких преступлений (офицерский состав и военнослужащие, выполнявшие приказы высшего руководства).

О том, что в рассматриваемом документе разработчики вообще всячески пытались избегать даже малейшего упоминания о характере и природе международного преступления государства как такового, свидетельствует и глава II этого документа, озаглавленная как "Контрмеры". Так, в соответствии со статьей 49 выходит, что:

"1. Потерпевшее государство может принимать только контрмеры против государства, которое несет ответственность за международно-противоправное деяние, с целью побудить это государство выполнять свои обязательства согласно Части второй.

. Контрмеры ограничены временным невыполнением международных обязательств государства, предпринимающего такие меры в отношении несущего ответственность государства.

. Контрмеры должны, по возможности, предприниматься таким образом, чтобы позволить возобновление выполнения соответствующих обязательств" [43].

Самое интересное, что в статье 51 рассматриваемого документа определено, что "контрмеры должны быть соразмерны причиненному вреду с учетом тяжести международно-противоправного деяния и затронутых прав" [43]. Если, в данном случае, опять взять в качестве примера преступление геноцида, то получается, что согласно этой норме у пострадавшего государства появляется право применять в отношении совершившего геноцид государства соразмерные действия, то есть на геноцид отвечать геноцидом. При этом, положение статьи 50 о том, что контрмеры не должны затрагивать обязательства по защите основных прав человека, никоим образом не "спасает" ситуацию, а наоборот, ее усугубляет.

И самое последнее положение цитируемого документа, которое, по нашему убеждению, окончательно разрывает какую-либо признаваемую ранее связь между международным преступлением государства и индивида и, соответственно, связь между международной правовой ответственностью государства и индивида, установлено в статье 58 "Индивидуальная ответственность": "настоящие Статьи не затрагивают вопросов индивидуальной ответственности по международному праву любого лица, действующего от имени государства". То есть, с одной стороны, ответственность по международному праву лиц, действующих от имени государства, признается возможной и, с другой стороны, само государство при этом субъектом международного преступления признаваться не будет. В этом и заключается, по нашему мнению, некий парадокс и осознанно созданная путаница в вопросах международной ответственности государств и индивидов за преступления против международного права.

Также следует добавить к вышеизложенному, что уже в официальных комментариях к рассмотренному выше проекту статей об ответственности государств было оговорено, что Международные военные трибуналы в Нюрнберге и Токио, международные уголовные трибуналы "ad hoc" по бывшей Югославии и Руанде рассматривали дела только отдельных лиц и не объявляли преступными целые государства. Так, к примеру, в решении по делу Бласкича Апелляционная камера Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии объявила, что государства по определению не могут быть объектом уголовных санкций наподобие тех, которые предусмотрены в национальных уголовных системах [45].

Помимо этого, с 2002 года Комиссия международного права ООН в рамках темы "Ответственность международных организаций" рассматривает вопрос об ответственности государств за противоправное с точки зрения международного права поведение международных организаций, в которых или в противоправном поведении которых государства участвуют [45]. В практике различных международных судебных учреждений в последнее время наметилась тенденция косвенного признания такого института ответственности, как как они мотивировали свой отказ рассматривать соответствующие требования истцов к государствам-членам НАТО сугубо процессуальными вопросами. Так, 12 декабря 2001 года Европейский Суд по правам человека вынес определение о неприемлемости жалобы Банковичей и других граждан Югославии против 17 европейских государств-членов НАТО в связи с бомбардировками Югославии в 1999 г. по мотиву отсутствия "юрисдикционной связи", так как заявители и их погибшие близкие не находились под юрисдикцией этих семнадцати государств. Международный суд ООН вынес 15 декабря 2004 года определения о неприемлемости заявлений Сербии и Черногории против 8 государств-членов НАТО, участвовавших в бомбардировках Югославии, поскольку с точки зрения международного сообщества на момент подачи заявлений заявитель не был участником Статута этого Суда, без чего невозможно распространение юрисдикции суда на правовые споры между государствами [46].

Мы несколько не согласны с вышеизложенными позициями и решениями по следующим основным причинам.

Во-первых, дело о военном вмешательстве сил НАТО в югославский конфликт, который носил характер немеждународного вооруженного конфликта и по факту серьезных нарушений международного гуманитарного права в период этого конфликта Советом Безопасности ООН был учрежден специальный международный уголовный трибунал, изначально правительствами государств-членов НАТО было переквалифицировано из разряда "международно уголовно наказуемых" в разряд "политических".

Во-вторых, мы убеждены, что действия НАТО против Югославии с точки зрения международного права могут быть расценены не иначе, как прямая агрессия в нарушение Устава ООН и без соответствующей санкции этой организации.

В-третьих, юридический механизм и практическая возможность привлечения высокопоставленных натовских руководителей и конкретных исполнителей преступлений против мирного населения Югославии заложен уже в самом Уставе Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии:

) по составу преступлений: натовские силы причастны к совершению, по крайней мере, следующих основных преступлений, подпадающих под юрисдикцию указанного трибунала: умышленное убийство (п. а) ст.2 Устава); умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья или нанесение ущерба здоровью (п.с) ст.2 Устава); нападение на незащищенные города, деревни, жилища или здания либо их обстрел с применением каких бы то ни было средств (п. с) ст.3 Устава);

) по территориальной и временной юрисдикции: территориальная юрисдикция Международного трибунала распространяется на территорию бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии, включая ее сухопутную территорию, воздушное пространство и территориальные воды. Временная юрисдикция Международного трибунала распространяется на период, начинающийся с 1 января 1991 года (ст. 8 Устава);

) по факту действия договорных обязательств по международному гуманитарному праву в отношении государств-членов НАТО: все государства-члены этой организации на момент совершения агрессии против Югославии были связаны договорными обязательствами по Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 года.

Уместно, на наш взгляд, привести мнение Л.А. Моджоряна, который полагает, что государство может нести ответственность, если "деликвентом выступают его законодательные, исполнительные, судебные органы власти и управления или официальные органы внешних сношений" [47]. "Государство, - как отмечает далее Л.А. Моджорян, - несет косвенную ответственность в случае, когда преступные действия в отношении иностранного государства совершаются отдельными физическими лицами или их группами и организациями, но при явном попустительстве или хотя бы преступном бездействии государственных властей" [47].

По мнению И.И. Лукашука и А.В. Наумова, несмотря на то, что ответственность порождается нарушением норм международного уголовного права, ответственность государства является международно-правовой, а не уголовно-правовой: "При нарушении любых норм международного права государство может быть субъектом только международно-правовой ответственности" [48].

Мы согласны с тем, что нормы международного права не предусматривают международной уголовной ответственности государства как таковой. Мы лишь придерживаемся в этом вопросе той позиции, что помимо возможной политической и материальной ответственности государства-правонарушителя, в качестве наказания в отношении такого государства выступает именно уголовная ответственность главных должностных лиц такого государства и иных лиц, совершавших международные преступления от имени государства, в интересах своего государства, по приказу своего государства. В данном случае уже получила признание норма и практика изъятия из под суверенной власти такого государства ее должностных и иных лиц, виновных в совершении международных преступлений, и их передача под юрисдикцию "международную", например, под юрисдикцию Международного уголовного суда или специально созданного трибунала.

Следует в этом вопросе также согласиться с мнением Ю.М. Рыбакова о том, что общепризнанный в настоящее время в международном праве принцип международной уголовной ответственности индивидов за преступления против мира и безопасности человечества является важным и необходимым дополнением института международной ответственности государства за агрессию как тяжкое международное преступление. Мы бы при этом еще добавили, что указанный принцип, во-первых, вытекает из содержания принципа вины, так как речь идет об установлении вины и виновности конкретных субъектов по международному праву, а, во-вторых, указанный принцип международной уголовной ответственности индивидов является дополнением ответственности государства не только за агрессию, но и за все другие не менее тяжкие международные преступления, совершаемые государствами (геноцид, исключительно серьезные нарушения международного гуманитарного права, экоцид и др.).

По справедливому замечанию Р.А. Адельханяна, отказ от исключительно цивилистического понимания международной ответственности государств и невозможность с помощью одного института международной уголовной ответственности индивида предупредить совершение международных преступлений приводят к тому, что идея особого режима международной ответственности государства за совершение международных преступлений и создания международного юрисдикционного органа для ее реализации продолжает оставаться актуальной. Критериями установления видов и форм ответственности государства являются характер и объем ущерба, наносимого его противоправным поведением. При совершении военных и других международных преступлений наносится тяжелейший материальный ущерб, огромный урон всему мировому правопорядку, что должно учитываться при определении ответственности государства-правонарушителя [49].

В целом, говоря о понятии вины, следует особо отметить тот факт, что в международном уголовном праве действует презумпция вменяемости физических лиц. Заметим, что в специальных международных договорах в области борьбы с международной преступностью данный принцип специально не выделяется. Тем не менее, наличие данного принципа можно обнаружить в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года:

"1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением. Равным образом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

. Ничто в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом" [8].

Именно в международном уголовном праве присутствует специальный субъект международного преступления, который отличается особыми дополнительными юридически значимыми признаками. К примеру, согласно статье 28 Статута Международного уголовного суда "военный командир или лицо, эффективно действующее в качестве военного командира, подлежит уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, совершенные силами, находящимися под его эффективным командованием и контролем либо, в зависимости от обстоятельств, под его эффективной властью и контролем в результате неосуществления им контроля надлежащим образом над такими силами, когда:

а) такой военный командир или такое лицо либо знало, либо в сложившихся на тот момент обстоятельствах, должно было знать, что эти силы совершали или намеревались совершить такие преступления; и

b) такой военный командир или такое лицо не приняло всех необходимых и разумных мер в рамках его полномочий для предотвращения или пресечения их совершения либо для передачи данного вопроса к компетентные органы для расследования и уголовного преследования" [9].

Следует указать и на положения нашего уголовного законодательства, в части, касающейся исполнения приказа или распоряжения. Так, в соответствии со статьей 37 Уголовного Кодекса Республики Казахстан:

"1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность" [21].

В соответствии со статьей 91 Дополнительного протокола 1977 года к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 года сторона, находящаяся в конфликте, которая нарушает положения Женевских конвенций или настоящего Протокола, должна возместить причиненные убытки, если к тому есть основание. Она несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил.

Подытоживая все вышеизложенное, считаем необходимым выделить некоторые наиболее важные заключения и выводы.

Принцип вины в международном уголовном праве по своему содержанию представляется схожим с аналогичным принципом, известным национальному уголовному праву. Но при этом в международном уголовном праве данный принцип все же обладает некоторыми отличительными особенностями, исходя из положений о субъектах преступлений по международному праву, когда преступные действия и, следовательно, вина конкретного индивида связаны с деятельностью своего государства: его решениями, официальной политикой, поддержкой, поощрением и т.д. То есть, виновность конкретного индивида не снимает с повестки вопрос о виновности самого государства, преступную, с точки зрения международного права, волю которого исполнял конкретный индивид.

Ответственность виновного в совершении международного преступления государства может носить форму политической, материальной и уголовной ответственности. При этом последняя реализуется посредством привлечения к международной уголовной ответственности всех тех лиц государства-правонарушителя, которые причастны к реализации преступных замыслов своего государства или правительства. Для целей реализации международной уголовной ответственности граждане-правонарушители изымаются из под суверенной юрисдикции своего государства и попадают под прямое действие и под юрисдикцию международного права, когда в соответствии с последним специально для целей наказания создаются специальные международные юрисдикционные органы.

В действующих международных договорах, посвященных борьбе с международными преступлениями, проблема ответственности государств не нашла своего решения, что является существенным недостатком международного договорного права в целом.

Заключение

Анализ научно-теоретических положений, действующих норм международного уголовного права и уголовного законодательства Республики Казахстан и некоторых других зарубежных стран, практики межгосударственного сотрудничества в области борьбы с преступностью позволил сформулировать следующие заключительные положения и выводы, касающиеся проблемных вопросов нормативного содержания и систематизации принципов международного уголовного права.

. Общеизвестный тезис Нюрнбергского процесса о том, что "Преступления против международного права совершаются не абстрактными категориями, а конкретными индивидами и только путем привлечения виновных лиц к международной уголовной ответственности могут быть соблюдены установления международного права", следует рассматривать в качестве правовой основы формирования системы принципов международного уголовного права.

. Принцип "Pacta sunt servanda" следует рассматривать в качестве основополагающего в международном уголовном праве. Именно нарушение данного принципа и остальных общепризнанных принципов международного права образует первоначальный состав международных преступлений против мира и безопасности человечества. В данном контексте актуализируются положения о недопустимости преступных посягательств на общепризнанные нормы и принципы международного права, от должного соблюдения которых и неукоснительного следования которым напрямую зависит международный мир и безопасность, непоколебимость основных и признанных прав и свобод человека и общечеловеческих ценностей. В этой связи именно нормы и принципы международного уголовного права являются основой и гарантом, способными восстановить всеобщую справедливость, предупредить и пресечь дальнейшие преступные посягательства на международный правопорядок.

. Нами обосновывается тезис о том, что без признания принципов законности, справедливости, гуманизма и вины и их включения в систему международного уголовного права само международное уголовное право не сможет полноценно развиваться в качестве отрасли публичного международного права, не может быть осуществлена кодификация этой отрасли, а это, в свою очередь, не позволит международному уголовному праву обеспечить достижение своей главной цели - обеспечения международного правопорядка и безопасности путем предупреждения, пресечения и наказания преступлений против международного права в целом. 4. Сделан вывод о неприменимости на территории Республики Казахстан непосредственно признанных международных договорных норм в области борьбы с преступностью, так как единственным основанием уголовной ответственности является, по смыслу статьи 3 Уголовного кодекса Республики, совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного именно Кодексом.

. Делается заключение о том, что Казахстаном не выполнены в полной мере на внутригосударственном правовом уровне обязательства по международным договорам, устанавливающим ответственность за преступления против мира и безопасности человечества, поскольку состав преступлений, включенных в Главу 4 Уголовного кодекса Республики, не является полным и отвечающим нормативным требованиям признанных Казахстаном международных договоров в этой области. Таким образом, обосновано предложение о дополнении указанной главы Уголовного кодекса составом преступлений, определяемых как "серьезные нарушения международного гуманитарного права" по смыслу Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 года и двух Дополнительных протоколов к ним 1977 года. В этих целях делается вывод о необходимости принятия отдельного национального нормативного акта - Закона Республики Казахстан о преступлениях против мира и безопасности человечества.

Список использованной литературы

1Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 912 с.

2Дориа Ж. Незаконное обогащение государственных должностных лиц - новый преступления международного характера //Вестник Российского Университета дружбы народов. Серия "Юридические науки". - 1998. - №1. - С.87-88.

Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с. 19

Материалы к истории литературы международного права в России (1647 - 1917) / Грабарь В.Э.; Науч. ред.: Батлер У.Э.; Отв. ред. и предисл.: Томсинов В.А. - М.: Зерцало, 2005. - 888 c.

Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. - М.: Юридическая литература, 1982. - 415 c.

Сборник документов по международному праву. Т.1. /Под общ. ред. К.К. Токаева.- Алматы: САК, 1998. - 576 с. 25

Гроций Г. О праве войны и мира. Репринт с изд. 1956 г. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

Международное публичное право. Сборник документов. В 2 ч. Ч.1 /Сост. и авт. вступ. статьи К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. - М.: Изд-во Проспект (ТК Велби), 2009. - 1200 с.

Международное уголовное право в документах. В 3 т. Т.1. /Сост. М.Б. Кудайбергенов. - Алматы: Данекер, 1999. - 264 с. 13

Кудайбергенов М.Б. Международное уголовное право. - Алматы: Данекер, 1999. - 362 c.

Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая /Составитель, автор предисловия и комментариев М.В. Филимонова. - М.: Институт международного права и экономики, 1996. - 496 с.

Материалы мониторинга соблюдения Республикой Казахстан Международной Конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации. - Алматы: Рабочая группа по мониторингу соблюдения Республикой Казахстан Международной конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, 2005. - 233 с.

Закон Республики Казахстан "О международных договорах Республики Казахстан" от 30 мая 2005 г. №54-III ЗРК (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.01.2014 г.) //Информационная система Параграф, http://online.zakon.kz.

Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы /Отв. ред. Л.Н. Шестаков. - М.: Зерцало, 2011. - 280 c.

Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т.1. Заключение международных договоров. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 672 с.

Лисовский В.И. Международное право. - М.: Высшая школа, 1970. - 438 с.

Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. - Л., 1986. - 321 c.

Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Дисс. … докт. юрид. наук: 12.00.10 (в форме научного доклада). - М., 1996. - С. 29-40

Акпарова Р.Н. Международное сотрудничество Республики Казахстан по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы. - Караганда: OTI PRINT, 2006. -200с

Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. - М.: Новый Юрист, 1998. - 128 с.

Уголовный кодекс Республики Казахстан - общая характеристика (в сравнении с УК Казахской ССР). Практическое пособие /Под ред. Рогова И.И. Алматы, 1999. - 224 с.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть общая: В 2 т. - М., 1994. - 476 c.

Уголовное право. Общая часть: Учебник /Под ред. В.Н. Петрашева. - М.: ПРИОР, 1999. - 544 с.

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права /Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова - М.: Юрид. лит., 1991. - 322 c.

Тяжкова И.М., Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2002. - 624 с.

Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник /Под общ. ред. В.Н. Трофимова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 368 с

Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 448 с.

Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 528 с

Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 448 с.

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - М.: Вольтерс Клувер, 2005. - 432 с.

Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права /Отв. ред. И.И. Лукашук. - М., 1989. - 239 c.

Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. - Казань, 1989. - 135 c.

Байгелди Г.С. Международно-правовые основы внешней политики Республики Казахстан. Дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.10. - Алматы, 2005

Токаев К. Преодоление. Дипломатические очерки. - Алматы: ОАО "САК" - НП ПИК "GAUHAR", 2003. - 656 с.

Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч.2. /Сост. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. - М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006.-1456

Тегеран-Ялта-Потсдам: Сборник документов /Сост. Ш.П. Санаков, Б.Л. Цыбулевский. - М.: Международные отношения, 1970. - 378 c.

37Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: НОРМА-ИНФРА. М., 1999. - 552 с.

38Уголовный кодекс Республики Казахстан. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.01.2014 г.) //Информационная система Параграф, http://online.zakon.kz.

39Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: теоретические основы социально-правовой концепции. - М. Изд-во МНЭПУ, 1998. - 196 c.

40Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М.: МГУ, 1956. - 280 c.

41Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 2004. - 496 c.

42Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М.: Госюриздат, 1961.

43Лукашук И.И. Право международной ответственности. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 432 с.

44Документы ООН // http://www.un.org/ru/documents/

45Доклад Рабочей группы по вопросу об ответственности международных организаций// Документы ООН: А/СN.4/L.622. www.un.org.

Рачков И.В. Ответственность государства за международно-противоправные деяния международной организации //Международное частное и публичное право. - 2005. - № 3 (24). - С. 7-8.

Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. - М., 1965.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. - М., 1999. - 287 c.

49Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. - М.: Научная книга, 2006. - 320 с.

Содержание Введение 1. Общетеоретические проблемы и содержание международного уголовного права как отрасли международного права 1.1 Особенности сис

Больше работ по теме: