НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ДИАГНОСТИКЕ И КОРРЕКЦИИ ПРОЯВЛЕНИЙ ОБЩЕГО НЕДОРАЗВИТИЯ РЕЧИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Голова I. Инновационное положение трудности всеобщего недоразвития речи у младших школьников:
1. Индивидуальности психологического развития деток младшего школьного возраста с ОНР.
2. Главные подходы коррекционной работы с детками с ОНР:
В настоящее время в общей ребяческой популяции наблюдается существенное численность деток с разными отклонениями в развитии – возле 10%. С каждым годом посреди учащихся, обучающихся в начальных классах общеобразовательных школ, возрастает численность деток и с разными отклонениями в речевом развитии. Выше 20 – 25% отклонений в речевом развитии деток предоставленной группы квалифицируется спецами как «общее недоразвитие речи»(ОНР)( данные сектора логопедии ДДДККК ВУЗа дефектологии). У таковых деток при обычном слухе и исходно сохранном интеллекте нарушается создание всех компонентов речевой системы.
Злободневность предоставленного изучения обусловлена тем, что численность деток с разными отклонениями в речевом развитии не лишь не миниатюризируется, однако и непрерывно вырастает. Некие из речевых нарушений имеют все шансы существовать преодолены в критериях обучения в особых школах для деток с томными нарушениями речи; остальные разрешено аннулировать в критериях общеобразовательной школы, на умышленно сделанных при школах логопедических пт. Конкретно потому в школе остается высочайшая надобность в работе узеньких профессионалов: психолога, логопеда, а еще надобность в особых коррекционно-развивающих програмках. Тем наиболее, что большая часть из их продолжает учиться в критериях обыденных классов общеобразовательной школы.
Модель деловитости раздельно логопеда и модель деловитости раздельно психолога в школе довольно много проработаны. Логопед отлично знает, с какими детками и как действовать. То же наиболее разрешено заявить и про психолога. Но в начальных классах массовой школы в крайнее время видятся детки, степень психического развития которых на 1-ый взор не значит за пределы нормы. Эти детки не имеют кидающихся в глаза отклонений в развитии речи, однако учеба дается им с трудом. Обнаруживание поддержке таковым детям может быть лишь общими усилиями психолога и логопеда. И тогда выясняется, что модель взаимодействия в работе данных профессионалов ещё слабо проработана.
Теоретической основой общей деловитости психолога и логопеда может начинать нейропсихология. Главные расположения отечественной нейропсихологии, в настоящее время признанной во всем мире, заложены Л. С. Выготским, А. Р. Лурия и его воспитанниками. Нейропсихология бурно развертывается сейчас, владеет некоторое количество направлений, из которых больший энтузиазм для нас представляют нейропсихология ребяческого возраста и нейропсихология личных различий. Эти направленности тесновато взаимосвязаны. Любое из их базируется на главные взгляды нейропсихологии: о динамической локализации высших психических функций, о многофункциональных системах, о рассмотрении мозга как целостной структуры, любая дробь которой вносит собственный специфичный вклад в воплощение хоть какой психической функции. Плодотворным в работе и психолога, и логопеда как оказалось факторный, синдромный подъезд в разборе отклонений формирования и нарушения ВПФ, посреди которых, очевидно, располагаться и стиль. В работе мозга выделяют определенные причины, входящие в качестве элементов в различные психические функции. Любой причина связан с определенными структурами кожуры огромных полушарий мозга, разгромление которых ведет к выпадению связанного с ними фактора. Таковым образом, с одной стороны, при нарушении фактора нарушается не одна, а некоторое количество функций, с иной стороны, чокнутая функция любой раз нарушается по-всякому и зависит это от такого, какой-никакой из входящих в функцию причин нарушен. Таковым образом, мы зрим, что ни одна из ВПФ никогда не разрушается вполне, постоянно остаются способности для её возобновления. Не считая такого, сообразно отношению к деловитости логопеда это значит, что служба сообразно устранения и развитию речи обязана проскочить вместе сообразно развитию неречевых психических функций.
Достоинства нейропсихологической диагностики состоит в том, что методом разбора уровня сформированности главных причин разрешено обнаружить не лишь слабенькие, однако и привычно развитые базовые элементы психики, на какие следует базироваться в коррекционной работе.
Таковым образом, мы зрим, что нейропсихология дозволяет изготовить взаимодополняющей работу психолога и логопеда. Внедрение нейропсихологических способов обследования деток дозволит изготовить содействие ребенку со стороны узеньких профессионалов адресной, а означает и наиболее действенной.
В связи с сиим целью нашего предстоящего изучения станет прочерчивание нейропсихологической диагностики и отбор более действенных способов устранения нарушений речи при размыто выраженном речевом недоразвитии(НВОНР).
В согласовании с целью изучения были определены последующие задачки:
1. Вести анализ имеющейся в настоящее время литературы сообразно предоставленной дилемме;
2. Выбрать способа для нейропсихологического обследования деток младшего школьного возраста с углубленным исследованием речевой сферы;
3. Вести персональную коррекционную работу с детками младшего школьного возраста с размыто проявленным всеобщим речевым недоразвитием.
4. Вести повторную нейропсихологическую диагностику опосля устранения деток младшего школьного возраста с размыто проявленным всеобщим речевым недоразвитием.
В предоставленном исследовании применялось публикации современных создателей, таковых как А. Р. Лурия, Л. С. Цветкова, Л. С. Выготский, Д. Б. Эльконин, А. Н. Корнев, Р. И. Лалаева, Р. Е. Левина, Е. М. Мастюкова, Е. Д. Хомская, Т. В. Ахутина и почти всех остальных.
Литература
1. Ахутина Т. В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика. // В книжке: Письмецо и чтение: трудности обучения и коррекция. Под ред. О. Б. Иншаковой. – М. : МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001;
2. Ахутина Т. В. , Игнатьева С. Ю. , Максименко М. Ю. , Полонская Н. Н. , Пылева Н. М. , Яблокова Л. В. Способы нейропсихологического обследования деток 6 – 8 лет // Предвестник Столичного института. Сер. 14. Психология. 1996, №2, стр. 51-58;
3. Битова А. Л. Использование нейропсихологического подхода в дефектологической практике. // В книжке: Особенный малыш: изучения и эксперимент поддержке. Под ред. А. А. Цыганок. – М. : «Теревинф», 1998. Вып. 1;
4. Вартапетова Г. М. Общая служба логопеда и психолога с младшими школьниками. – М. , 2002;
5. Величкова О. А. , Иншакова О. Б. , Ахутина Т. В. Полный подъезд к разбору специфичных нарушений письма у младших школьников. // Ж. «Школа здоровья» 2001г. №4;
6. Вескер Л. Р. Повреждение звукопроизношения у деток с всеобщим недоразвитием речи. Автореферат. – М. , 1977;
7. Волкова Г. Л. К дилемме комплексного подхода в логотерапевтической работе. // В книжке: Неувязка комплексного подхода в диагностике и устранения нарушений речи у деток. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001;
8. Волкова Л. С. Вопросцы дифференциальной комплексной диагностики и устранения аномального речевого развития. // В сборнике: Аномалия речи: деяния исследования, диагностика, преодоление. – СПб. , 1992;
9. Выготский Л. С. Мышление и стиль. Собр. соч. , Т. 3. – М. , 1982;
10. Выготский Л. С. Трудности дефектологии. – М. : Образование, 1995;
11. Выготский Л. С. Формирование высших психических функций. – М. , 1960;
12. Гетманский М. И. Поправка недочетов речи у школьников. – Минск, «Вышэйшая школа», 1970;
13. Гущина Т. А. Из эксперимента работы сообразно предостережению отставания сообразно русскому языку и дисграфии у подростков. // В книжке: Неувязка комплексного подхода в диагностике и устранения нарушений речи у деток. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001;
14. Глухов В. П. Индивидуальности формирования посыльный речи дошкольников с всеобщим недоразвитием речи. – М. : МГОПУ, 2001;
15. Дудьев В. В. Индивидуальности случайной и двигательной деловитости деток с всеобщим недоразвитием речи // Ж. «Дефектология» 1995г. №4;
16. Жукова Н. С. , Мастюкова Е. М. , Филичева Т. Б. Логопедия: преодоление всеобщего недоразвития речи у дошкольников. – Екатеринбург: ЛИТУР, 2000;
17. Зимичева В. К. Пути преодоления всеобщего недоразвития речи у первоклассников. Автореферат. – М. : 1970;
18. Кирпичева З. С. Педагогическая служба с детками дошкольного возраста с дерзким речевым недоразвитием. // В книжке: Повреждение речи у дошкольников. / Под ред. Р. А. Белова – Давид. – М. : Образование, 1972.
19. Корнев А. Н. Нарушения чтения и письма у деток(диагностика, коррекция, предостережение). – СПб. : «МиМ», 1997;
20. Крутецкий В. А. Психологические индивидуальности младшего школьника. // В книжке: Хрестоматия сообразно возрастной психологии. – М. : «ДДДККК ВУЗ практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998;
21. Лалаева Р. И. Нарушения чтения и пути их устранения у младших школьников. – СПб. : «Союз», 2002;
22. Левина Р. Е Нарушения письма у деток с недоразвитием речи. М. , Изд-во АПН РСФСР, 1961.
23. Лурия А. Р. , Цветкова Л. С. Нейропсихология и трудности обучения в общеобразовательной школе. – М. : «Ин-т практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996;
24. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. – М. : Духовный проект, 2000;
25. Мастюкова Е. М. Малыш с отклонениями в развитии. – М. , 1992;
26. Мастюкова Е. М. Базы психоневрологического осмысливания всеобщего недоразвития речи // В книжке: Психология деток с отклонениями и нарушениями психического развития. Хрестоматия. Ред. В. М. Астапова, Ю. В. Микадзе. – СПб. : Питер, 2002;
27. Николаева С. М. Из эксперимента работы сообразно упорядочению грамматического строя речи у учащихся с размыто проявленным ОНР. // Ж. «Дефектология» 2000г. №1;
28. Плетенцова Е. И. Полный подъезд в устранения речевых нарушений у учащихся первых классов речевой школы. // В книжке: Неувязка комплексного подхода в диагностике и устранения нарушений речи у деток. – СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001;
29. Базы теории и практики логопедии. Под ред. Р. Е. Левиной. – М. , 1968;
30. Преодоление всеобщего недоразвития речи дошкольников. Под ред. Т. В. Волосовец. – М. : ДДДККК ВУЗ общегуманитарных изучений, В. Секачев, 2002;
31. Петрова В. Г. , Белякова И. В. Кто они, детки с отклонениями в развитии. – М. : Флинта: МПСИ, 2000;
32. Полонская Н. Н. Использование нейропсихологического способа изучения в диагностике деток с нарушениями речи. // Ж. «Школа здоровья» 1999г. №2;
33. Пылаева Н. М. «Эксперимент нейропсихологического изучения деток 5-6 лет с ЗПР» 1998 г.
34. Розанова Т. В. Взгляды психологической диагностики отклонений в развитии у деток. // Ж. «Дефектология» 1995г. №1;
35. Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в ребяческом возрасте. – М. : Издательский центр «Академия», 2002;
36. Скворцов И. А. , Адашинская Г. А. , Нефедова И. В. Измененная способ нейропсихологической диагностики и устранения при нарушениях развития высших психических функций у деток. – М. : Тривола, 2000;
37. Оглавление коррекционно-педагогической работы с учащимися начальных классов общеобразовательной школы, имеющими ОНР. – Саранск, 1996;
38. Филичева Т. Б. , Туманова Т. В. Детки с всеобщим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. – М. : «Гном - Пресс», 1999;
39. Фишман Ф. М. Индивидуальности многофункциональной организации мозга деток с различными формами нарушения речевого развития. // В книжке: Детки с неуввязками в развитии(комплексная диагностика и коррекция). Под ред. Л. П. Григорьевой. – М. : «Академкнига» 2002;
40. Филичева Т. Б. , Чевелева Н. А. , Чиркина Г. В. Базы логопедии. – М. , 1989;
41. Хомская Е. Д. Нейропсихология. – М. : УМК «Психология», 2002;
42. Цыганок А. А. , Ковязин М. С. О специфике нейропсихологической диагностики деток. // В сборнике: Особенный малыш. Изучения и эксперимент поддержке. – М. : «Теревинф», 1998. Вып. 1;
43. Цветкова Л. С. Вступление в нейропсихологию и восстановительное обучение. – М. : МПСИ, 2000;
44. Цветкова Л. С. К вопросцу о способах обследования деток с недоразвитием речи. // Ж. «Дефектология» 1971г. №3;
45. Цветкова Л. С. Способ нейропсихологической диагностики деток. Изд. 3. – М. : Педагогическое сообщество Рф, 2000;
46. Цветкова Л. С. Нейропсихология счета, письма и чтения: повреждение и возобновление. - М. : МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000;
47. Цветкова Л. С. Нейропсихология и афазия: новейший подъезд. – М. : МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001;
48. Чиркина Г. В. , Филичева Т. Б. и др. Базы логопедической работы с детками. – М. : АРКТИ, 2002;
49. Шаховская С. Н. Неувязка дисграфии: методические розыски забугорных профессионалов. // В книжке: Письмецо и чтение: трудности обучения и коррекция. Под ред. О. Б. Иншаковой. – М. : МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001;
50. Шевченко С. Г. Полный подъезд к диагностике, устранения и реабилитации деток с трудностями в обучении // Ж. «Дефектология» 1995г. №1;
51. Эльконин Д. Б. Психическое формирование в ребяческих возрастах. – М. : МПСИ; Воронеж; НПО: «МОДЭК», 1995.
52. Ястребова А. В. Коррекция недочетов речи у учащихся общеобразовательных школ. – М. : АРКТИ, 1997;
53. Ястребова А. В. Преодоление всеобщего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений. – М. : АРКТИ, 1999;
54. «Хрестоматия сообразно нейропсихологии» МГУ 1999, ред. Хомская Е. Д.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в общей детской популяции наблюдается значительное количество детей с различными отклонениями в развитии – около 10%. С каждым год