Введение 2
Обычная история 4
Правление Бориса Годунова 4
Лжедмитрий I и народное перемещение. 6
Возмущение Болотникова. 11
Иностранная интервенция. 13
Окончание борьбы с интервенцией. Воцарение Миши Романова. 17
Новенькая хронология. 19
Заключение 23
Литература 24
Выдержка
Введение
Неясное время как историческое явление сообразно собственным масштабам сравнимо с Октябрьской революцией 1917 года, преображениями Петра Большого, соединением самостоятельных княжеств в целое правительство в XV-XVI веках. Стиль идет не лишь о численности жертв и размерах потрясений. С данной точки зрения аналогия была бы неверной. Неясное время было насыщено событиями, какие на длинные годы определяют вид страны, стратегические цели и задачки его развития, распределяют"роли" публичных групп и сословий в его жизни. Таковым образом, в осмысливании происходившего в те годы кроется сознание событий нынешних конкретно потому почти всех историков по сих времен интересует этот период.
Найти суть такового рода событий случается чрезвычайно тяжело даже сообразно прошествии веков - так значительны его масштабы. Не разговаривая уже о тм, что разрешено утратить сплошное в`идение эры в разнообразии событий и фактов, богатстве лозунгов и идейных течений, биографических деталях из жизни нестандартных людей, которых явления, такие Неясному времени, выкидывают на поверхность исторического течения событий.
Несомненно, что эксперты подходят к оценке Неясного времени сообразно различному: любой формирует свою версию событий, делая упор на немногочисленные документальные свидетельства. И все же исследователей разрешено условно поделить на 2 группы: представители первой привнесли вклад в творение официально признанной в данный момент теории(источниками сведений имеют все шансы работать такие книжки, как «Деяния СССР с древнейших пор по Большой Октябрьской Социалистической революции» под редакцией Рыбакова Б. А. , «Деяния Рф с древнейших времен» С. М. Соловьева и «Деяния страны Российского» Н. М. Карамзина), а представители 2-ой создатели этак прозываемою Новейшей хронологии Никеров, Фоменко и Носовский(источники: «Новенькая хронология. Деяния как четкая наука» В. А. Никерова и «Новенькая хронология и теория старой летописи Руси, Великобритании и Рима» А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского).
Естественно, у исследователей, условно отнесенных к одной группе, также может существовать очень различный подъезд. Этак, в «Летописи СССР» в первую очередность рассматриваются противоречия, возникавшие меж различными слоями народонаселения; Карамзина более интересуют дела меж дворянами.
Выводы новейшей хронологии при главном прочтении способны изготовить изумляющее воспоминание: трудно уверовать, что даты старых событий не этак надежны, как нас приучили полагать. Аутентичность сведений, прошедших свободную и невольную отделку почти всех поколений, преувеличена. Как лишь хронология проявила себя четкой наукой, выявились бессчетные параллелизмы, статистически неописуемые совпадения, астрономические парадоксы, нагромождения вздорных с точки зрения арифметики, химии, физики, геологии фактов. В итоге и была построена новенькая хронология.
Очевидно, найти истинность теории очень сложно, и любой человек сам постановляет, какие подтверждения наиболее убедительны. В предоставленной работе изготовлена попытка доставить обе точки зрения.
Обычная история
Правление Бориса Годунова
Есть 3 варианта хронологических рамок Смуты: 1598-1613, 1604-1613 и 1606-1613. Осмотрим действия, начиная со погибели Федора Ивановича, то имеется с 1598 года.
Со гибелью Федора угасла династия, потому сражение, вспыхнувшая за опустевший престол, была в особенности жестокой: новенькому королю предстояло начинать родоначальником новейшей династии. Уже в январе 1598 года именовали имена 4 вероятных кандидатов: Бориса Годунова, князя Мстиславского, Романова и Бельского. Однако Мстиславский устранился от борьбы, Бельский не представлял малость суровой силы. Таковым образом, главная сражение развернулась меж Годуновым и Романовыми-Юрьевыми, ссылавшимися в фундирование собственных прав на родство с вымершей династией. В правительственных верхах не было единодушия сравнительно кандидатуры короля. Однако когда дьяк Василий Щелкалов, сообщив о пострижении королевы, внес предложение собравшимся присягать Боярской Думе, ему в протест заорали: «Правда здравствует Борис Федорович !»
В то же время Бориса винили в погибели принца Дмитрия, малютки Феодосии(дочери Федора Ивановича), и, в конце концов, самого Федора Ивановича. Встретившись с суровым противодействием собственным самодержавным притязаниям, апеллировал к Земскому храму. Желая раскрывшийся 17 февраля 1598 года храм сообразно предписанию патриарха Иова выбрал Бориса, тот не торопился взять королевский чин выжидал за стенками Новодевичьего монастыря, требуя на собственном хотении верховодить своевольно. Только 1 сентября 1598 года Борис принял благотворение патриарха, а совместно с ним «венец и бармы Мономаха».
Вот как обрисовывал воцарение Карамзин: «Священники, Вельможи безуспешно уверяли Короля бросить грустную для него монастырь, экспатриироваться с супругою и с детками в Кремлевские палаты, обнаружить себя народу в венце и на троне: Борис отвечал: «не могу оторваться с большою государынею, моею сестрою злосчастною», - и даже опять, деятельный в лицемерии, убеждал, что не хочет существовать Повелителем. Однако Ира повторно повелела ему сделать волю народа и Божию, приять скипетр и Господствовать не в келии, а на престоле Мономаховом. »
Вдогон за тем Земский храм был распущен Годунов не намеревался верховодить с его поддержкой.
Опосля воцарения Борис провел амнистию, пробовал сменить прямые налоги косвенными, биться с взяточничеством. Желая замковый бремя и самовольство помещиков не уменьшились, ему получилось на время некоторое количество восстановить состояние в стране. Но это «процветание» носило внешний нрав, за ним прятались острые общественные противоречия. Нужен был только толчок, чтоб разразилась ураган Им стал ужасный аппетит, которым ознаменовалось введение Рф в XVII столетье.
Все лето 1601 шли дождики, хлеб не успел вызреть, а в августе его побил мороз. С осени начался аппетит. В последующем году ни озимые, ни яровые не отдали всходов. Вслед за тем же, в каком месте рожь все же возникла, во время цветения погибла от заморозков. Народные мучения добились нереальных размеров.
Меж тем в стране хлеб был светские и духовные феодалы, торговцы и состоятельные фермеры укрывали большие запасы, чтоб приподнять цены. В стране процветала спекуляция. Попытка отрегулировать цены провалилась, раздача пища из королевских житниц не имела фуррора хлеб разворовывался теми, кто обязан был его делить.
Указы 1601-1602 годов, разрешавшие крестьянам отдельный вывод, не лишь не ослабили, а, против, грубо обострили общественные противоречия.
«Охудевшие» фермеры поднялись; огонь крестьянских и холопских восстаний обхватывало столицу кольцом. Летом 1603 возник главарь сообразно имени Хлопко, который смог составить значимые отряды и подвинуться на Москву. Беспокоенная Боярская мечта приняла приказ о холопах, сообразно которому все бездомные холопы, прогнанные хозяевами без отпускных, могли появиться в веление Холопьего суда и заполучить вслед за тем отпускные. Этак, холопы могли заполучить отпускные однако только ценой прекращения вооруженной борьбы.
Наравне с сиим Борис Годунов послал супротив Хлопка окольничего Ивана Федоровича Басманова «со многою ратью». Сражение был долгим и жестоким, выиграть восставших получилось с огромным трудом.
Подавив возмущение, руководство торопливо отказалось от уступок крестьянам и холопам. Это привело к новейшей волне Фермерской борьбы, поднявшейся на окраинах в 1604 году.
Литература
Литература
1. Бутромеев В. П. Глобальная деяния в личиках. Наша родина от Рюрика по 1917 года. - М. : Олма-пресс, 1999
2. Деяния Отечества/Под ред. Шевелева В. Н. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004
3. Деяния СССР с древнейших пор по Большой Октябрьской социалистической революции. Т. II. /Под ред. Рыбакова Б. А. - М. : Дисциплина, 1966
4. Карамзин Н. М. Деяния страны Русского: В XII тт: В 3 кн. Кн. 3: Т. XI. - М. : Ермак, 2002
5. Корнеева И. Болотников. //Российский биографический словарь. Сетевая версия. http://www. rulex. ru/
6. Лисейцев Д. В. Ещё раз о происхождении, содержании и хронологических рамках мнения «Смута»//Столичный журнальчик №4 2002. с. 3-5
7. Носовский Г. В. , Фоменко А. Т. Новенькая хронология и теория старой летописи Руси, Великобритании и Рима. Т. 1. -М. : Дисциплина, 1995
8. Никеров В. А, Носовский Г. В. , Фоменко А. Т. Новенькая хронология. Деяния как четкая дисциплина. М. : Эксмо-пресс, 2007
9. Скрынников Р. Г. Наша родина заранее"смутного времени". - М. : Мысль, 1993
10. Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М. : Дисциплина, 1983
11. Соловьев С. М. Деяния Рф с древнейших пор: В 18 кн. - М. : АСТ: Фолио. - Кн. 4. Т. 7-8: 1584 - 1613. 2002
Введение
Смутное время как историческое событие по своим масштабам сопоставимо с Октябрьской революцией 1917 года, преобразованиями Петра Великого, объединением