Неувязка взаимоотношений церкви и страны в политической концепции Победоносцева

Содержание

Оглавление:





Вступление. . . . . 3



Дробь I. Ликбез источников и историографии



Ликбез источников. . 8

Историография. . . . . . . . . . . . . 12



Дробь II. Главная дробь



Голова 1. Личность К. П. Победоносцева. . . 18

Голова 2. Известие Победоносцева к церкви. . . . . 25

Голова 3. Политика в осмысливании К. П. Победоносцева. . . . . . . . . . . 30

Голова 4. Храм и правительство. . . . . 36



Мнение. . 43

Перечень использованной литературы и источников. . . . 46

Выдержка

Введение

Неувязка взаимоотношений меж церковью и государством в Рф XIX века уходит своими корнями углубленно в прошедшее. Быстрее только, дело в том, что храм и правительство имеют различное возникновение и природу. Сообразно преданиям, храм базирована конкретно Самим Всевышним - Богом Иисусом Христом; богоустановленность же гос власти определена историческим действием. Целью Церкви является постоянное избавление людей, мишень страны содержится в их земном благоденствии. Храм единственна и единична, она не ограничена местом, а стран немало, и у всякого из их - своя территория.

Правительство, осознающее пределы собственной компетенции, не претендует на то, чтоб выговаривать знатное мнение о вероучительных предметах либо о формах богопочитания - о богослужении; но, Церкви этак же не даётся преимущество осуждать о формах муниципального устройства и мероприятиях правительства с точки зрения их политической необходимости. Имеется, но, области, какие не имеют все шансы существовать безразличны и для Церкви, и для страны. Это до этого только социальная мораль и законный статус Церкви. И к сиим двум областям Храм не может сохраниться флегмантичной. Храм безгрешно проповедует Христову правду и доносит по людей высоконравственные заповеди, исходящие от самого Господа, потому поменять эти заповеди она не в мощах. В этом отношении Храм внутренне совсем свободна от страны.

В православной традиции развилось определенное понятие об безупречной форме взаимоотношений меж Церковью и государством. В то же время в летописи этот идеал исполнялся не нередко, ежели вообщем исполнялся. Так как церковно-государственные отнощения - явление двустороннее, то исторически указанная безупречная выкройка могла существовать выработана только в государстве, признающем Православную Храм наибольшей народной святыней, другими словами, в государстве православном.

В этом случае разрешено произносить о симфонии властей. Этот принцип был сформирован в Византийской империи и обоснован во введении к 6-ой новелле царем Юстинианом: Наибольшие дары Божие человеку, дарованные Вышним человеколюбием - таинство и королевство: одно служит вещам Священным, иное заведует и хлопочет о вещах человечьих; и то, и иное проистекает от 1-го и такого же истока и благоукрашает человечную жизнь. . . Ежели то(таинство)станет во всем безукоризненно и сопричастно дерзновения к Всевышнему, а это(королевство)станет верно налаживать врученное ему сообщество, то станет благая некоторая гармония. . .

Унаследованная от Византии гармония Церкви и страны остава-лась в Рф и по, и опосля реформ Петра I верховным совершенством, однако в собственной юридической реализации и политической практике этот идеал подвергся радикальной деформации. По Петра I служение Всевышнему и Церкви признавалось и носителями гос власти, и всем русским народом как верховный значение и верховная мишень самого существования страны, как окончательное базу для каждого муниципального действия. Опосля Петра руководство Рф ставило перед собой полностью независимые от религиозной санкции цели, а преимущественный статус Православной Церкви, её \\"господствующее\\" в сопоставлении с иными религиозными общинами состояние выискало себе извинение уже лишь в том, что Православие, сообразно Главным законам Русской империи, являлось вероисповеданием сударя и большинства его подданных. В русское законодательство вошло состояние о верховенстве правителя в Церкви. Это состояние было подкреплено законодательно и отыскало своё отображение в 42 статье Главных Законов, входивших в Свод Законов Русской Империи, 1-ое издание которого было опубликовано в 1832 году: Правитель ровно христианский сударь имеется высший адвокат и хранитель догматов главенствующей веры и страж правоверия и каждого в Церкви непорочный благочиния. В примечании к данной статье произнесено: \\"В сем значении правитель в Акте о наследии престола 1797 г. апр. 5 называется главою Церкви\\". Сообразно понятию неких учёных, сударь правитель наследовал в этом отношении администрация византийских импе-раторов.

Разрешено ратифицировать, что храм и правительство имеют свои отдельные сферы деяния, свои особенные средства и в принципе автономны друг от дру-га, но самостоятельность данная не перемещает безусловного нрава. Отмена патриаршества Петром I в 1721 году нанесла ощутимый удар сообразно независимости и самостоятельности духовной власти. Желая, на мой взор, самостоятельность данная и по петровской реформы была очень условна. Избрание патриарха, предназначение архиереев, заключение важных дел, дотрагивавшихся всей церкви - все это было постоянно занятием не столько духовенства, насколько светского правительства. Однако всё же при патриаршем управлении духовенство воспользовалось во внутренних делах большей самостоятельностью, имело свою юриспунденцию, перед которой преклонялась и светская администрация, а часто обнаруживало мощное воздействие и на госу-дарственные дела(к примеру, при Филарете и Никоне). Вообщем, в отношениях меж светской и духовной властью по Петра было наиболее взаимодействия, чем повиновения. Однако это известие поменялось со времени ликвидирования патриаршества и учреждения святейшего Синода.

Синод появился учреждением кристально правительственным, чрез которое наружное управление церковью вдвигалось в состав общей гос администрации. Повиновение Синода неизменному контролю правительственной власти, представителем которой был тут обер-прокурор, получивший с течением времени огромное воздействие на церковные дела, делало духовное управление только административным органом, который различался от остальных схожих лишь сообразно нраву собственной функции. Синод был таковой же коллегией, как и все остальные, и члены его, исключая особый вид их дел, были таковыми же начальниками в собственном ведомстве. С учреждением Синода храм и духовенство становились в общую преступность государству сообразно всем собственным делам и заинтересованностям,за исключением церковных догматов и канонов.

Одним из самых видных политических деятелей, стоявших когда или во голове Синода, являлся К. П. Победоносцев(1827 1907). Большая часть учёных исследователей деловитости и личности Победоносцева признают его консерватором: в большинстве собственных реформ он преследовал, до этого только, цели охранительного нрава, жаждал к укреплению «традиций». Был создателем реформы церковно-приходского образования, при которой, сообразно его идеалам, учащиеся обязаны были обретать минимум онкретных познаний, однако но несмотря на все вышесказанное крепко одолевать критерии любви к Всевышнему, королю и отечеству.

Победоносцев является достаточно тёмной фигурой, и для непосвящён-ных видется непреклонным и сухим фанатиком в собственном влечении к укре-плению самодержавия и православия. В сложившемся о нём мировоззрении, несо-мненно, имеется и его причина. Еще при жизни Константин Петрович стал легендой, мифом, закрыв свою нестандартную личность от современников завесой загадок и интриг. Дело осложняется еще и тем, что он не оставил опосля себя каких или воспоминаний. Разъясняя в 1893 г. императору Александру III, отчего он не писал воспоминаний и не вел дневника, Константин Петрович ссылался на то, что не выискал к тому ни времени, ни сил. Вследствие такового дела Победоносцева к своим мемуарам и дневникам сохранилось очень не достаточно сведений об этом человеке, о событиях его собственной жизни, о развитии его духа, о его искренних привязанностях. Но лучше только о нём имеют все шансы заявить его убеждения, его политическая теория, его известие в ней к церкви и государству, в чём нам и несомненно поможет ориентироваться данное изучение.

Для лучшего осмысливания и разбора личности и взоров К. П. Победоносцева я преднамеренно делю данную работу на 4 доли: личность К. П. Победоносцева, известие Победоносцева к церкви, политика в осмысливании К. П. Победоносцева и крайняя дробь предоставленного изучения под заглавием Храм и Правительство.

В первой доли я стараюсь ориентироваться в том, отчего конкретно консервативных взоров придерживался К. П. Победоносцев, и сделаю это маршрутом разбора его жизненного пути, его происхождения, обучения и службы в муниципальном установке.

Во 2-ой доли я считаю нужным разъяснить сущность его религиоз-ного мировоззрения, основываясь на его работах и записках.

В третьей доли нам предстоит выяснить его известие к гос службе, его взорах не лишь на монархию в Рф, однако и на формы правления, какие существовали в западных странах.

Четвёртая дробь предоставленного изучения приурочена к конкретно дилемме работы взору К. П. Победоносцева на отнощения меж церковью и государством.

Я считаю, что разделив данное изучение конкретно на 4 таковых доли мне станет легче проверить взоры этого политического деятеля и изготовить это очень много.

Для раскрытия темы предоставленной работы мне предстоит отметить некоторое количество главных вопросцев и ответствовать на их:

- Кто же таковой К. П. Победоносцев и какую роль он играл в Рф ?

- Как происходило создание его религиозных и политических взоров, и отчего в результате оно стало конкретно таковым, а не другим;

- Отчего никакая иная вероисповедание не считая православия, сообразно понятию К. П. Победоносцева, не может существовать главный религией в Рф;

- Отчего никакая иная выкройка правления не считая монархии не может быть продолжительно в Рф с точки зрения К. П. Победоносцева;

- В чём фактически содержится неувязка взаимоотношений меж го-сударством и церковью в политической концепции Победоносцева;

- Является ли предоставленная содержание актуальной в настоящее время и отчего.

Конкретно на эти вопросцы я стараюсь отдать более полные ответы в предоставленном исследовании.

Литература

Перечень использованной литературы и источников

Источники:



1. ) Письма к С. А. Рачинскому. 1899. Июль. Л.

2. ) Письма К. П. Победоносцева к Александру III за 1865 1894 гг.

3. ) Победоносцев К. П. Столичный приемник /сост. С. А. Ростуновой; М. : Российская книжка, 1993.

4. ) Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1. М. ; Пг. 1923

5. ) Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М. ; Пг. 1923

6. ) Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. М. ; Пг. 1923



Беллетристика:

1. ) Бирнс Роберт. Победоносцев: его жизнь и идеи(Indiana Univ. Press, Bloomington; London, 1968)

2. ) Гусев В. А. Российский консерватизм: главные направленности и этапы развития: Моно-графия. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. 240 с.

3. ) Казанский П. Е. Администрация Всероссийского правителя. Одесса, 1913.

4. ) Кизиветтер А. Победоносцев // На посторонний стороне. 1924. №4.

5. ) Жеребцы А. Ф. Триумвиры //Соч. Т. II. М. , 1966.

6. ) Майорова О. Кощей православия в откликах отпрысков // Новейший мир. 1997. №3.

7. ) Майорова. О. Прорыв культуры», либо незначительно о ереси. // Новейший мир, 1993, №9.

8. ) Полунов А. Ю. Под властью обер прокурора. Правительство и храм в эру Алек-сандра III. М. , 1996.

9. ) Слонимский Л. З. О большой ереси нашего времени: К. П. Победоносцев и король В. П. Мещерский. Опасный этюд. СПб: издание Политической энциклопедии, 1908.

10. ) Фирсов Н. Н. Эксперимент свойства сообразно письмам // Былое, 1924, №25.

11. ) Флоровский Г. В. Пути российского богословия. Париж, 1937

12. ) Хомяков А. С. Мировоззрение российских об иноземцах. Письмецо к приятелю. // Столичный писательский приемник. М. : Печатня Август Семечки, 1846.

Больше работ по теме: