Злободневность темы. Всепригодное смысл неустойки состоит в том, что она способна снабдить выполнение хоть какого, в том числе неденежного, обещания. С её поддержкой может быть снабжение как регулятивного(к примеру, обещания страхователя заплатить страховую премию), этак и охранительного обещания(к примеру, обещания страховщика изготовить страховую выплату).
К неустойке прибегают и для снабжения выполнения повинностей, какие не подпадают под мнение обещания. Судебной практике популярны случаи взыскания поставленной контрактом неустойки за повреждение повинности заемщика дать банку бухгалтерскую отчетность, повинности поставщика дать клиенту товарную накладную, повинности абонента блюсти режим употребления электроэнергии и т. д.
Обширное распределение неустойки разъясняется её высочайшим стимулирующим действием на должника, а еще тем, что она представляет собой комфортное лекарство упрощенной компенсации утрат кредитора. Эти характеристики неустойки соединены с таковыми присущими ей чертами, как: а)фаталистичность размера неустойки, буквально популярного граням уже в момент происхождения обещания; б)вероятность взыскания неустойки за сам факт нарушения обещания самостоятельно от такого, причинены ли убытки кредитору и без необходимости доказательства их размера; в)вероятность для сторон сообразно собственному усмотрению модифицировать величина неустойки, распорядок её исчисления.
Целью подлинной работы является изучение неустойки как метода снабжения выполнения обещаний.
Задачки работы: 1. Найти мнение и правовую природу неустойки. 2. Разглядеть виды неустойки. 3. Изучить трудности определения размера неустойки.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Русской Федерации от 24. 07. 2002 N 95-ФЗ(ред. от 27. 07. 2010)// СЗ РФ, 29. 07. 2002, N 30, ст. 3012.
2. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 27. 07. 2010)// СЗ РФ, 05. 12. 1994, N 32, ст. 3301.
3. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации от 14. 11. 2002 N 138-ФЗ(ред. от 23. 12. 2010)// СЗ РФ, 18. 11. 2002, N 46, ст. 4532.
4. Федерационный закон от 13. 12. 1994 N 60-ФЗ"О поставках продукции для федеральных муниципальных нужд"(ред. от 24. 07. 2007)// СЗ РФ, 19. 12. 1994, N 34, ст. 3540.
5. Федерационный закон от 26. 10. 2002 N 127-ФЗ"О бедности(банкротстве)\"(ред. от 07. 02. 2011)// СЗ РФ, 28. 10. 2002, N 43, ст. 4190.
6. Федерационный закон от 29. 12. 1994 N 79-ФЗ"О муниципальном материальном запасе"(ред. от 28. 12. 2010)// СЗ РФ, 02. 01. 1995, N 1, ст. 3.
7. Федерационный закон от 30. 11. 1994 N 52-ФЗ"О внедрении в действие доли первой Гражданского кодекса Русской Федерации"(ред. от 08. 05. 2009)// СЗ РФ, 05. 12. 1994, N 32, ст. 3302.
8. Закон РФ от 07. 02. 1992 N 2300-1"О охране прав потребителей"(ред. от 23. 11. 2009)// СЗ РФ, 15. 01. 1996, N 3, ст. 140.
9. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01. 07. 1996"О неких вопросцах, связанных с использованием доли первой Гражданского кодекса Русской Федерации" //"Русская газета", N 152, 13. 08. 1996.
10. Информационное письмецо Президиума ВАС РФ от 14. 07. 1997 N 17"Ликбез практики внедрения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Русской Федерации" //"Предвестник ВАС РФ", N 9, 1997.
11. Письмецо ВАС РФ от 17. 01. 1995 N С3-7/ОП-26"О неких вопросцах объяснения арбитражным трибуналом критерий контракта" // Акт опубликован не был.
12. Белов В. А. Убавление неустойки // Адвокат. 2000. N 6.
13. Брагинский М. И. Обещания и методы их снабжения: неустойка, задаток, ручательство, банковская гарантия(комментарий к новенькому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 1. М. , 1995.
14. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество. Кн. 1: Общие расположения. М. , 2001.
15. Брагинский М. И. , Витрянский В. В. Договорное преимущество. Общие расположения. - М. : Статут, 1999.
16. Вятчин В. А. О охране гражданских прав взысканием неустойки // Предвестник Саратовской гос академии права. № 5(75), 2010.
17. Вятчин В. А. Определение размера неустойки при нарушении валютных обещаний // Предвестник Саратовской гос академии права. № 1(71), 2010.
18. Гонгало Б. М. Методы снабжения обещаний. М. , 2001.
19. Граве К. А. Договорная неустойка в русском льготе. М. , 1950.
20. Штатский кодекс РФ. Дробь 1-ая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М. , 1996. С. 525.
21. Корлякова Н. В. Вопросцы внедрения статьи об убавлении договорной неустойки // Интернациональная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов. – М. : Изд-во МГЮА, 2009.
22. Максименко С. Т. Неустойка: гражданско-правовой ВУЗ в предпринимательских отношениях // Актуальные трудности правоведения. – Самара: Изд-во СГЭУ, 2007.
23. Научно-практический комментарий к доли первой ГК РФ / Под ред. В. Д. Карповича. М. , 2002.
24. Погосян К. А. Неустойка: черты и правовые индивидуальности // Русское преимущество на современном шаге. - Ростов-на-Дону: РИНХ, 2009.
25. Половнева Е. Ю. Неустойка как метод снабжения выполнения обещаний в русском льготе и её трудности // Кулагинские чтения. VIII Всероссийская научно-практическая конференция. Ч. III. – Чита: ЧитГУ, 2008.
26. Римское личное преимущество: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского М. : Юристъ, 1994.
27. Садиков О. Н. Истолкование условия контракта о неустойке // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 16, 2009.
28. Фалькович М. С. Укрепление материальной ответственности сообразно хозяйственным уговорам // Русское правительство и преимущество. 1968. N 8.
Введение
Актуальность темы. Универсальное значение неустойки состоит в том, что она способна обеспечить исполнение любого, в том числе неденежного, обязатель