Неосмотрительности и ее виды

Содержание

Введение 3

Голова 1. Мнение беспечной формы виды 5

Голова 2. Легкомыслие как разряд беспечной формы вины 13

Голова 3. Невнимательность как разряд беспечной формы вины 16

Заключение 25

Перечень использованных источников 26

Выдержка

Введение



Злободневность темы. В Конституции Русской Федерации получил закрепление принцип, в согласовании с которым уголовная ответственность начинается только при наличии вины личика, совершившего грех. Любой оговариваемый в совершении правонарушения считается неповинным, покуда его виновность не станет подтверждена в предусмотренном федеральным законодательством распорядке и установлена вступившим в законную силу вердиктом суда(ч. 1 ст. 49 Конституции). Сообразно сейчас деятельному уголовному законодательству причина - нужный знак правонарушения, его психологическое оглавление.

Личико подлежит уголовной ответственности лишь за те деяния(ничегонеделание), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его причина(ст. 5 УК).

УК РФ, сообразно нашим подсчетам, охватывает 54 состава, определяемые законодателем как беспечные. При этом только 6 из их не предугадывают в стадии отнятие свободы. В 21 составе отнятие свободы - единый разряд наказания.

При рассмотрении дел о беспечных грехах суды верно ориентируются не на бремя последствий, а на"качество" поведения субъекта, индивидуализируя возмездие до этого только в зависимости от нрава нарушения тех либо других верховодил, от дела виновного к такому нарушению, от его следующего поведения и остальных фактических событий, влияющих на оценку личности. Считаем, что опасность наказания за неосмотрительность ориентирована на то, чтоб приподнять смысл правоохраняемых публичных интересов в очах людей, склонных к их недооценке. С одной стороны, высочайшая возможность пришествия и бремя настоящих последствий требуют внедрения грозных мер наказания, с иной - личность беспечных правонарушителей в целом не представляет высочайшей ступени публичной угрозы, и поэтому их поправка, как верховодило, может существовать достигнуто без внедрения грозных мер наказания.

Литература

1. Конституция Русской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года(ред. от 30. 12. 2008)// Русская газета от 21. 01. 2009г.

2. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ(ред. от 04. 10. 2010)// СЗ РФ, 07. 01. 2002, N 1(ч. 1), ст. 1.

3. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(ред. от 04. 10. 2010)// СЗ РФ, 17. 06. 1996, N 25, ст. 2954.

4. Криминальный кодекс РСФСР(утв. ВС РСФСР 27. 10. 1960)//"Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497. Акт потерял силу.

5. Распоряжение Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 года N 764п02пр //"Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 9.

6. Распоряжение Президиума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 182п05 //"Бюллетень Верховного Суда РФ", 2005, N 11.

7. Боровиков В. Б. , Смердов А. А. Уголовное преимущество. Общественная и особая доли. – М. : Юрайт, 2010.

8. Бородин Е. С. Общие черты и различия легкомыслия и неаккуратности как видов неосмотрительности // Закон и преимущество. № 2, 2010.

9. Бородин Е. С. Индивидуальности субъекта беспечного правонарушения и его известие к заинтересованностям сообщества // Закон и преимущество. № 7, 2010.

10. Векленко С. В. Беспечная выкройка вины в уголовном льготе и законодательстве // Актуальные трудности теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД Рф, 2008, Вып. 8.

11. Гаухман Л. Д. , Максимов С. В. Уголовное преимущество Рф. Общественная дробь. Издание 2. – М. : Буква, 2010.

12. Гревнова И. А. Причина в форме неаккуратности // Трудности сохранности личности в современной Рф: Приемник статей. – Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД Рф, 2010.

13. Иванов Н. Г. , Никулин С. И. , Яцеленко Б. В. Курс русского уголовного права. Общественная дробь. – М. : Экономика, 2010.

14. Курсаев А. В. Беспечное сопричинение и его уголовно-правовое смысл // Актуальные трудности юридической науки. Приемник научных работ студентов ДДДККК ВУЗа права Тамбовского муниципального института им. Г. Р. Державина. Вып. 3. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008.

15. Недопекина Т. Б. Легкомыслие и смелость как самостоятельные виды беспечной формы вины // Предвестник Саратовской гос академии права. № 3(67), 2009.

16. Нерсесян В. А. Особые критерии наказуемости действий, абсолютных сообразно неосмотрительности // Уголовное преимущество: стратегия развития в XXI веке. Материалы 6-й интернациональной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. – М. : Проспект, 2009.

17. Питецкий В. В. Об интеллектуальном и волевом моменте беззаконной неаккуратности // Правительство и преимущество. № 7, 2006.

18. Сирохин А. И. Абстрактные нюансы неаккуратности в льготе Рф // Деяния страны и права. № 12, 2007. С. 6-8.

19. Тяжкова И. М. Аспекты наказуемости беззаконной неосмотрительности // Предвестник Столичного института, 2007, № 4.

Больше работ по теме: