Некоторые практические проблемы договора транспортной экспедиции

 















Дипломная работа

Некоторые практические проблемы договора транспортной экспедиции


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

. ПОНЯТИЕ И СТОРОНЫ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

.1 ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

.2 СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

.3 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

.1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

.2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

.3 ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

. НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

.1 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

.2 ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДОГОВОРУ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

регламентация ответственность договор транспортная экспедиция

Введение


В настоящее время трудно себе представить развитие торговли, в первую очередь международной, без развития транспортной инфраструктуры, без решения проблем совместимости национальных транспортных систем и связанных с этим проблем правового регулирования взаимоотношений между участниками транспортного процесса. В результате научно-технической революции на транспорте возросла роль экспедиторских услуг в организации перевозок грузов.

Выбор темы настоящей работы обусловлен целым рядом пробелов, связанных с правовым регулированием транспортно-экспедиторского обслуживания, которые существуют в российском законодательстве в настоящее время: несистемати-зированностью и противоречивостью имеющихся нормативных актов в указанной сфере, их несовершенством; отсутствием единообразных подходов в правоприменительной практике.

Глава 41 действующего Гражданского кодекса РФ "Договор транспортной экспедиции" оставляет многие вопросы без ответа, а в некоторых случаях усугубляет и без того запутанную ситуацию в правовом регулировании отношений в сфере транспортного экспедирования. В частности, определение договора транспортной экспедиции нуждается в значительной корректировке, поскольку четко не определяет предмет договора.

В связи с чем, рассматриваемая тема является актуальной.

Теоретической основой работы являются труды таких авторов, как Н.А. Андреева, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.Н. Гречуха, И.Е. Данилкина, И.Е. Данилина, Е.А.Егиазаров, М.В. Жидкова, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, А.С. Кокин, А. Кабалкин, В.В. Кулешов, С.Ю. Морозов, А.В. Ребриков, А.В. Соловых, Д.П. Стригунова, Е.А. Флейшиц и др.

Цель работы - выявить сущность договора транспортной экспедиции.

Задачи работы: - изучить понятие договора транспортной экспедиции;

проанализировать субъектный состав договора транспортной экспедиции;

рассмотреть предмет договора транспортной экспедиции;

рассмотреть вопросы заключения договора транспортной экспедиции;

проанализировать ответственность сторон договора транспортной экспедиции;

рассмотреть отказ от исполнения договора транспортной экспедиции;

проанализировать проблемы квалификации договора транспортной экспедиции;

изучить проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции.

Предмет работы - нормы отечественного и зарубежного права, регулирующие общественные отношения, возникающие в сфере заключения и исполнения договора транспортной экспедиции, материалы судебной практики, руководящие разъяснения высших судебных инстанций РФ.

Объект работы - общественные отношения, возникающие в сфере заключения и исполнения договора транспортной экспедиции.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные акты.

Методологическую основу составили: общенаучный диалектический метод познания, специальные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного подхода к изучаемым правовым явлениям). Основное внимание предполагается уделить анализу, обобщению и осмыслению действующего законодательства, а также анализу судебной практики.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

1. Понятие и стороны договора транспортной экспедиции


1.1 Понятие договора транспортной экспедиции


Договор транспортной экспедиции имеет огромное значение для регулирования отношений, складывающихся на рынке транспортных услуг, поскольку он освобождает заинтересованных лиц от «транспортных забот» и возлагает бремя их осуществления на экспедитора, который на профессиональном уровне организует и осуществляет транспортные операции [42, c. 339].

Договор транспортной экспедиции является самостоятельным видом договорных обязательств, предусмотренным гл. 41 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q6I> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Правовое регулирование договора транспортной экспедиции помимо норм ГК РФ осуществляется нормами Федерального закона <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051jEQBI> от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), Правилами <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187D31E6B88E9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Fj7QEI> транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года № 554, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с легальным определением данного договора, содержащимся в ч. 1 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q0I> ГК РФ, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнять или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет, в качестве которого выступают услуги, связанные с перевозкой груза, либо организация выполнения таких услуг. Организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, имеет место в тех случаях, когда экспедитор в силу предоставленной ему ст. 805 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B75j7Q4I> ГК РФ возможности привлекает к исполнению своего обязательства третьих лиц. В литературе указывается на известную неопределенность предмета договора транспортной экспедиции [20, c. 566]. Действительно, ч. 1 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q0I> ГК РФ содержит два открытых перечня услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Услуги из одного перечня не имеют названия, но в литературе часто именуются основными [16, c. 557]. Другие названы в ч. 1 ст. 801 ГК РФ дополнительными. К так называемым основным услугам отнесены организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза, а также другие услуги, связанные с перевозкой. К дополнительным услугам в ГК РФ относятся осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Рассматривая вопрос о делении услуг транспортной экспедиции на основные и дополнительные, Ф.М. Полянский полагает, что «юридическое значение деления услуг экспедитора на «основные» и «дополнительные» состоит в том, что именно первые имеют для договора экспедиции конституирующее значение, т.е. формируют его как самостоятельный договорный тип» [16, c. 558]. По мнению В.В. Кулешова, «деление транспортно-экспедиционных услуг на основные и дополнительные не имеет юридического значения, т.к. законодательство не предусматривает специфики правового регулирования того или иного вида услуг» [39, c. 59]. Придерживаясь аналогичной позиции, А.В. Соловых предлагает скорректировать редакцию ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q7I>ГК РФ, устранив упомянутое деление, при этом применив для определения предмета договора транспортной экспедиции юридико-технический способ, используемый в ст. 779 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752C74j7Q3I> ГК РФ, - указать примерный перечень транспортно-экспедиционных услуг и исключительный перечень услуг, которые могут охватываться данным видом договора [53, c. 8].

А.Г. Калпин разделил все услуги, связанные с перевозкой груза и оказываемые по договору транспортной экспедиции, на операции, составляющие: а) подготовку к перевозке; б) доставку груза к месту отправки; в) погрузку; г) оформление документов на отправку; д) сопровождение груза в пути; е) выгрузку груза и проверку его веса и состояния; ж) доставку на склад получателя; з) передачу груза получателю и оформление документов на такую передачу. При этом он обоснованно считает, что договор экспедиции может охватывать как все эти стадии, так и лишь некоторые из них, а равно отдельные операции. С учетом этого договор транспортной экспедиции может предусматривать полное транспортно-экспедиционное обслуживание, предполагающее совершение всего комплекса перечисленных операций, то есть доставку груза «от склада до склада», либо частичное транспортно-экспедиционное обслуживание, означающее оказание услуг, относящихся только к одной из названных стадий или даже к отдельному ее элементу конкретной стадии [38, c. 439]. Схожее деление договора транспортной экспедиции на две разновидности предлагают в своих работах, в частности, И.Е. Данилкина, В.В. Кулешов [22, c. 8].

Интересным с правовой точки зрения является вопрос о возможности включения в предмет договора транспортной экспедиции услуг непосредственно по самой перевозке груза. Часть 1 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q0I> ГК РФ предусматривает в качестве предмета договора транспортной экспедиции заключение экспедитором от своего имени или от имени клиента договора (договоров) перевозки. С другой стороны, в качестве лица, оказывающего транспортно-экспедиционные услуги, может выступать и сам перевозчик (ч. 2 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q3I> ГК РФ).

По мнению В.В. Кулешова, предмет договора транспортной экспедиции может включать в себя в качестве одного из элементов услуги по перевозке груза. Как пишет указанный автор, по отношению к договору перевозки груза договор транспортной экспедиции может быть двоякого рода. В тех случаях, когда экспедитор принимает на себя обязанность осуществить перевозку груза, этот договор шире договора перевозки груза по объему оказываемых услуг. Таким образом, по его мнению, договор транспортной экспедиции «поглощает» услугу по перевозке. Он охватывает как само перемещение, так и оказание других услуг, хотя и связанных с перевозкой груза, но не выражающихся в непосредственном перемещении груза (по сортировке груза, снабжению груза ярлыками, погрузке груза, выгрузке груза, оформлению документов и др.). Иная, по мнению В.В. Кулешова, ситуация складывается, когда экспедитор не принимает на себя обязанность по перевозке груза. В этом случае услуги, оказываемые по этим договорам, будут различными. По договору транспортной экспедиции будут оказываться услуги, связанные с перевозкой груза, а по договору перевозки груза будут оказываться услуги непосредственно по самой перевозке груза [39, c. 90]. Схожего мнения по данному вопросу придерживается И.Е. Данилкина, полагающая, что договор транспортной экспедиции может включать услугу по перевозке [22, c. 9].

Представляется, что договор транспортной экспедиции в своем чистом виде не может включать услугу по перевозке. Аналогичного в целом мнения придерживается Ф.М. Полянский, который считает, что предмет договора транспортной экспедиции не может включать саму услугу по перевозке груза. «Если же экспедитор наряду с экспедиционными услугами принимает на себя обязанность по доставке груза в пункт назначения, то налицо смешанный договор. В этом случае к отношениям сторон будут соответственно применяться нормы гл. 40 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752C72j7Q5I> и 41 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q6I> ГК» [16, c. 557]. По мнению Д.П. Стригунова, в тех случаях, когда экспедитор принимает на себя обязательство по перевозке груза (следовательно, он является перевозчиком, выполняющим также транспортно-экспедиционные услуги), имеют место два самостоятельных договорных обязательства: по перевозке груза и по оказанию транспортно-экспедиционных услуг [54, c. 81]. Договор транспортной экспедиции не может «поглощать» договор перевозки груза.

Договор транспортной экспедиции имеет определенные сходства с договорами поручения, комиссии, агентирования. Он подлежит заключению в письменной форме, и, кроме того, клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (ст. 802 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7QDI> ГК РФ). Все это сближает рассматриваемый договор с указанными выше «представительскими» договорами. Более того, предметом рассматриваемого договора выступает некий набор или отдельные юридические и фактические услуги, однако, в отличие от предмета упомянутых договоров, эти услуги всегда связаны с перевозкой груза, что, безусловно, позволяет отграничить его от указанных выше договоров.

Договор транспортной экспедиции является двусторонним, взаимным, возмездным. Двусторонний характер рассматриваемого договора проявляется в том, что его участниками выступают клиент (грузоотправитель, грузополучатель), и экспедитор. В литературе часто ставится вопрос о расширении круга клиентов и отнесении к клиенту не только грузоотправителя, грузополучателя, но также и других лиц, заинтересованных в получении транспортно-экспедиционных услуг. В частности, одним из таких лиц называется владелец груза [19, c. 562].

Договор перевозки груза является возмездным, так как за оказанные услуги экспедитор получает вознаграждение. А учитывая то, что деятельность экспедитора направлена на систематическое получение прибыли от предоставления транспортно-экспедиционных услуг, на стороне экспедитора, очевидно, вправе выступать лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, либо юридическое лицо - коммерческая организация. Выполнять функции экспедитора может также и перевозчик (ч. 2 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q3I> ГК РФ).

В литературе также ставится вопрос о возможности отнесения договора транспортной экспедиции к реальным или консенсуальным договорам. Так, например, Н.А. Андреева полагает, что договор транспортной экспедиции «находится вне классификации договоров на консенсуальные и реальные» [8, c. 60]. Кроме того, в литературе встречается суждение о том, что рассматриваемый договор «является реальным в том случае, если экспедитор оказывает услуги с вверенным ему грузом. Если же услуги не связаны непосредственно с грузом (разработка маршрута перевозки, получение требуемых для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и т.п.) или если экспедитор организует выполнение экспедиционных услуг, то такой договор является консенсуальным» [19, c. 559]. Между тем преобладающей позицией в юридической литературе, поддерживаемой автором настоящей работы, является позиция, в соответствии с которой договор транспортной экспедиции является консенсуальным [24, c. 117]. Наиболее подробно вопрос о консенсуальном характере договора транспортной экспедиции рассмотрен В.В. Витрянским. В частности, как пишет указанный автор, «консенсуальный характер договора транспортной экспедиции выражается в том, что по указанному договору экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Следовательно, обязательства возникают в силу самого факта подписания соответствующего соглашения между экспедитором и клиентом, законодательство никак не связывает момент возникновения указанного правоотношения с необходимостью передачи груза экспедитору, что могло бы служить признаком реального договора» [12, c. 646].

В литературе признается, что договор транспортной экспедиции не является публичным [42, c. 48]. Иногда в литературе отмечается, что договор транспортной экспедиции может быть заключен в пользу третьего лица. Как по этому поводу пишет В.В. Кулешов, «договор транспортной экспедиции является договором в пользу третьего лица лишь в тех случаях, когда договор транспортной экспедиции допускает совершение экспедитором действий от собственного имени, а также когда из договора не следует совпадение в одном лице получателя и клиента» [41, c. 26].

Договор транспортной экспедиции, помимо прочего, является взаимным. Это означает, что у обеих сторон рассматриваемого договора имеются корреспондирующие права и обязанности. ГК <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECjBQ4I> РФ только в самом общем виде упоминает о правах и обязанностях экспедитора и клиента (например, право сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязанность выдать экспедитору доверенность, если таковая требуется, и т.п.). Основные положения о правах и обязанностях сторон договора транспортной экспедиции прописаны в Законе <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051jEQBI> № 87-ФЗ.

Так, клиент вправе выбирать маршрут следования груза и вид транспорта, требовать у экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, предоставления информации о процессе перевозки груза, давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции (ч. 6 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Dj7Q1I> Закона № 87-ФЗ). Клиент также вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив экспедитора об этом в разумный срок. При этом, заявив об отказе, клиент возмещает экспедитору убытки, вызванные расторжением договора (ст. 806 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B75j7Q7I> ГК РФ).

Экспедитор вправе получить необходимые документы и информацию о грузе (ч. 1 ст. 804 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B74j7Q2I> ГК РФ), не приступать к исполнению обязанностей по договору транспортной экспедиции в случае непредставления необходимой для исполнения обязательства информации (ч. 3 ст. 804 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B74j7QCI> ГК РФ, ч. 4 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Dj7Q3I> Закона № 87-ФЗ), отступать от указаний клиента, если это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос (ч. 1 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Dj7Q6I> Закона № 87-ФЗ). Если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта, исходя из интересов клиента, при этом незамедлительно уведомляя клиента о своих действиях (ч. 2 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Dj7Q4I> Закона № 87-ФЗ), привлекать третьих лиц для исполнения своего обязательства, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор обязан исполнить обязанности лично (ст. 805 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B75j7Q4I> ГК РФ), отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив клиента в разумный срок и возместив ему убытки, вызванные расторжением договора (ст. 806 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B75j7Q7I> ГК РФ).

Помимо названных, экспедитор имеет и другие права, установленные законом и договором. В частности, одним из таких прав является право экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Dj7Q5I> Закона № 87-ФЗ, ответственность несет клиент. Анализируя приведенную норму ч. 3 ст. 3 Закона № 87-ФЗ, Ф.М. Полянский обращает внимание на то, что право на удержание груза возникает у экспедитора, только если это предусмотрено договором. По его мнению, это противоречит ч. 1 ст. 359 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E8BB8A9714ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752871j7Q6I> ГК РФ, по смыслу которой право кредитора на удержание вещи должника возникает исключительно в силу неисполнения последним денежного обязательства и не требует специального упоминания в договоре. Данное противоречие, как считает Ф.М. Полянский, должно разрешаться в пользу ГК РФ [16, c. 562]. Указанное мнение заслуживает внимания. Что касается обязанностей экспедитора, то в соответствии с ГК <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E8BB8A9714ED3FDE3C53ECjBQ4I> РФ и ст. 4 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Cj7Q7I> Закона № 87-ФЗ они могут быть сведены к следующим: оказание услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции, сообщение клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации - запрос у клиента необходимых дополнительных данных, уведомление клиента о допущенных отступлениях при исполнении договора транспортной экспедиции, предоставление информации клиенту в соответствии с нормами Закона <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A30E3BD8D9114ED3FDE3C53ECjBQ4I> РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если в качестве клиента выступает потребитель, а также выдача клиенту экспедиторского документа, предоставление оригиналов договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента, незаключение от имени клиента договора страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Основными обязанностями клиента в соответствии с ГК РФ и Законом № 87-ФЗ являются прежде всего предоставление экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (ч. 1 ст. 804 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B74j7Q2I> ГК РФ), уплата причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещение понесенных им расходов в интересах клиента (ч. 2 ст. 5 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Cj7QFI> Закона № 87-ФЗ).

Ответственность сторон по договору транспортной экспедиции определяется в соответствии с этим договором, ГК РФ, а также Законом <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051jEQBI> № 87-ФЗ и другими законами. Как следует из ст. 803 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B74j7Q6I> ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E8BB8A9714ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E775277Ej7Q3I> ГК РФ. «По общему правилу гл. 25 ГК экспедитор как предприниматель обязан возместить клиенту убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства безотносительно к наличию своей вины. Экспедитор освобождается от ответственности в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы» [39, c. 111]. Однако закон предусматривает и ограниченный размер ответственности экспедитора перед клиентом (в том числе это касается ответственности по договорам транспортной экспедиции в международном сообщении, которая в настоящей работе намеренно не рассматривается). Согласно ст. 803 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B74j7Q6I> ГК РФ и ч. 2 ст. 6 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Bj7Q5I> Закона № 87-ФЗ в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Как известно, ответственность перевозчика в большинстве случаев является ограниченной.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза экспедитор несет ответственность в виде возмещения ущерба и только в случае, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза ограничен пределами, установленными ст. 7 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E7742Bj7QEI> Закона № 87-ФЗ.

За нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции экспедитор возмещает убытки, если иное не предусмотрено договором между ними и если экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. При этом, если клиентом является потребитель, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере 3%, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательства, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (ст. 9 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E77429j7Q5I> Закона № 87-ФЗ). Статья 10 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E77429j7Q0I> Закона № 87-ФЗ содержит правила об ответственности клиента перед экспедитором. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в Законе № 87-ФЗ. При этом ответственность клиента перед экспедитором подчиняется общим правилам об ответственности за нарушение обязательств. В то же время Закон № 87-ФЗ предусматривает и специальные правила. В частности, согласно ч. 1 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E77429j7Q1I> Закона № 87-ФЗ если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в связи с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, клиент должен уплатить экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% от суммы этих расходов. Кроме того, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Статья 11 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E77428j7Q6I> Закона № 87-ФЗ предусматривает возможность для сторон договора транспортной экспедиции установить более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным законом или международным договором размером ответственности и признает ничтожными соглашения об устранении имущественной ответственности экспедитора или об уменьшении ее размеров, установленных Законом № 87-ФЗ.

За исключением предъявления иска к экспедитору потребителем, до предъявления клиентом иска по договору транспортной экспедиции требуется предъявление им претензии к экспедитору. Данное положение содержит ст. 12 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187F30E0BE8F9C49E737873051EBBBDDD90A346495E77428j7Q2I> Закона № 87-ФЗ. Этой же статьей предусматривается, что претензия должна быть подана клиентом в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии, а также указывается момент начала исчисления сроков для предъявления претензий. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров транспортной экспедиции, составляет 1 год.


1.2 Субъектный состав договора транспортной экспедиции


В соответствии со ст. 801 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B55793E7211306E09EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2D85F1c1r2H> ГК РФ сторонами по договору транспортной экспедиции являются экспедитор и клиент. Рассмотрим, какие субъекты гражданского права могут действовать в качестве той или иной стороны по договору.

Итак, в качестве клиентов по договору транспортной экспедиции могут выступать как предприниматели, так и лица, не использующие транспортно-экспедиционные услуги в предпринимательских целях, например физические лица. Для того чтобы являться указанной стороной по договору, лицо должно быть заинтересовано в транспортно-экспедиционном обслуживании и отвечать общим требованиям гражданской правосубъектности, т.е. обладать правоспособностью и дееспособностью. Так, по мнению В.В. Витрянского, клиентом по договору транспортной экспедиции могут быть «любые правосубъектные лица, заинтересованные в транспортно-экспедиционном сотрудничестве и являющиеся грузоотправителями или грузополучателями по отношению к экспедируемому грузу» [17, c. 207]. В.В. Витрянский пишет, что «представляются необоснованными встречающиеся в современной юридической литературе попытки расширить круг субъектов договора транспортной экспедиции за счет отказа от обязательности такого признака, как их роль в качестве грузоотправителя (грузополучателя) в отношениях с транспортными организациями» [13, c. 87]. Данное утверждение В.В. Витрянский обосновывает тем, что в противном случае «такой взгляд на клиента по договору транспортной экспедиции не корреспондирует с обязательным признаком предмета этого договора, а именно неразрывной связью оказываемых по нему транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза» [13, c. 86]. В.А. Егиазаров также разделяет освещаемую позицию и считает, что «необходимо, чтобы клиент был отправителем или получателем груза» [24, c. 179]. К указанной позиции присоединяется и С.Ю. Морозов, который пишет, что «законодателем установлено, что в качестве клиента могут выступать лишь грузоотправители или грузополучатели» [42, c. 279].

Существует, однако, и другая точка зрения. Так, О.Н. Садиков отмечает, что «клиентом в договоре транспортной экспедиции могут выступать наряду с отправителем и получателем груза также и другие лица: собственник груза, перевозчик и другие субъекты, интересы которых связаны с перевозкой вследствие наличия договорных отношений с отправителем или получателем груза» [31, c. 454]. Данную позицию также поддерживают Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов, они пишут: «...клиентами по договору могут быть любые лица (прежде всего отправитель и получатель груза, а также его собственник), заинтересованные в получении экспедиционных услуг» [20, c. 414].

Разделяя в целом приведенную выше позицию известных ученых, отметим, что наиболее точной, на наш взгляд, является позиция А.Г. Калпина, а именно: «...клиентом в договоре могут быть грузоотправители, грузополучатели, собственники или иные владельцы груза, не совпадающие с отправителями либо с получателями, другие лица, заинтересованные в экспедиторских услугах» [21, c. 442].

Наше мнение подтверждают положения, закрепленные в п. 2.3 Генеральных условий экспедиторов РФ [34, c. 426], которые устанавливают, что под заказчиком (клиентом) понимается любое юридическое или физическое лицо, заключившее с экспедитором договор на экспедирование или выдавшее экспедитору поручение на экспедирование и обладающее правами и обязанностями, возникшими на основании этого договора и поручения или в результате действий, связанных с поручением на экспедирование. Содержание термина «заказчик» не конкретизируется указанием на то, является ли он грузоотправителем либо грузополучателем. Понятие заказчика сводится к указанию на лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции. Так, в п. 4 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B5579307912346109EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2C81F1c1r7H> Правил транспортно-экспедиционной деятельности [6] закреплено, что «клиент» - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязанность оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. В ФЗ <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B5579327814326009EE18A3D935E6c7rCH> «О транспортно-экспедиционной деятельности» [3] также нет подобного ограничения. При заключении договора транспортной экспедиции, за тем исключением, когда он заключается с использованием экспедиторских документов, еще не появляются такие субъекты, как отправитель и получатель груза. По общему правилу сначала заключается договор транспортной экспедиции, а уже потом в рамках этого договора клиент дает экспедитору поручение экспедитора, в котором указывается отправитель, получатель и т.д. (п. 15 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B5579317E16376109EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2C81F4c1r0H> Приказа Минтранса России «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов»).

В связи с чем, В.В. Кулешов считает неудачным закрепление в ст. 801 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B55793E7211306E09EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2D85F1c1r2H> ГК РФ обязательного принципа принадлежности клиента к отправителю или получателю груза [41, c. 31]. Пожалуй стоит согласиться с мнением В.В. Кулешова. Указанную позицию наглядно демонтирует следующий пример. В торговой практике часты случаи, когда торговая компания закупает товары у производителей, а впоследствии продает их покупателям. Для осуществления движения грузов торговая компания заключает договор транспортной экспедиции с экспедитором. Согласно договору экспедитор по поручению клиента (торговой компании) забирает грузы у производителя и перевозит их на свой склад (склад экспедитора) для хранения и сортировки. В дальнейшем по поручению клиента (торговой компании) экспедитор перевозит груз покупателю товара, которому должна поставить товар торговая компания. В приведенном примере клиент (торговая компания) не является ни отправителем, ни получателем груза, но, на наш взгляд, договор, заключенный между торговой компанией и экспедитором, является договором транспортной экспедиции. Представляется неправильным сужать область применения договора транспортной экспедиции и фактически принуждать стороны заключать агентский договор. К тому же последний предусматривает дополнительные права и обязанности сторон, не свойственные транспортной экспедиции.

Как видно из приведенного выше примера, несмотря на то что клиент по договору транспортной экспедиции не является ни отправителем, ни получателем, транспортно-экспедиционные услуги тесно связанны с перевозкой груза. Данный пример, а он не единственно возможный, ставит под сомнение позицию авторов, что в случае, если клиент не является ни отправителем, ни получателем груза, то данное соглашение «не корреспондирует с обязательным признаком предмета этого договора, а именно неразрывной связью оказываемых по нему транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза» [13, c. 87], так как связь оказываемых по договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза сохраняется. Экспедитор, будучи отправителем, заключил с перевозчиком от своего имени договоры перевозки грузов клиента. Следовательно, утверждение о том, что клиентом по договору транспортной экспедиции обязательно должен являться отправитель или получатель экспедируемого груза, является не совсем обоснованным.

В связи с вышесказанным представляется не совсем удачным закрепление в ст. 801 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B55793E7211306E09EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2D85F1c1r2H> ГК РФ указания на то, что клиент по договору транспортной экспедиции должен быть грузоотправителем или грузополучателем.

Второй стороной по договору транспортной экспедиции является экспедитор. Именно на него возложена обязанность оказывать транспортно-экспедиционные услуги клиенту. В главе 41 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B55793E7211306E09EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2D85F1c1r3H>ГК РФ не содержится каких-либо специальных требований, предъявляемых к экспедитору. Тем не менее характер услуг, оказываемых клиенту, обязанности экспедитора, закрепленные законодательством, и возмездность договора транспортной экспедиции являются основаниями для отнесения транспортно-экспедиционной деятельности к предпринимательской и, как следствие, экспедиторов к предпринимателям. Следует согласиться с позицией В.В. Витрянского, что «в качестве экспедитора по договору транспортной экспедиции может выступать либо коммерческая организация, либо индивидуальный предприниматель» [13, c. 87].

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг не требуется наличия специальной правоспособности, данная деятельность не является исключительной. Транспортно-экспедиционные услуги могут оказывать любые юридические лица, имеющие общую правоспособность. Для их оказания экспедитору не обязательно быть членом Союза экспедиторов России.

По отношению к перевозимому грузу экспедитор может быть отправителем груза, когда он заключает договор перевозки груза с перевозчиком или получателем груза, когда он, например, оказывает услуги по приемке груза от органов транспорта и передаче его клиенту. Экспедитор также может не быть ни отправителем, ни получателем груза в случае, когда он не заключает договоры перевозки груза и остальные услуги он оказывает не лично, а при помощи привлеченных третьих лиц. При этом отметим, что ни в каком случае экспедитор не может быть собственником груза. Тем не менее экспедитор всегда является владельцем груза, а основанием владения грузом является договор транспортной экспедиции.


1.3 Предмет договора транспортной экспедиции


Вопрос о предмете договора транспортной экспедиции не является среди практикующих юристов и других правоведов простым или односложным. Одни почему-то считают, что предмет этого договора четко определен в законодательстве и состоит из услуг, оказываемых экспедитором. О другой стороне договора, ее правах и обязанностях при этом забывается.

Рассуждая о предмете договора транспортной экспедиции, не следует забывать о его двустороннем и взаимном характере. Данное обстоятельство предопределяет необходимость включения в предмет этого договора не только действий экспедитора по выполнению или организации выполнения соответствующих услуг, связанных с перевозкой груза, но и действий клиента по возмещению экспедитору понесенных им расходов (он ведь исполняет свои обязательства «за счет другой стороны»), а также по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения.

Представляется также, что необходимо вести речь о различных вариантах предмета договора, которые дают разные модели (виды) договора транспортной экспедиции. В самом деле, нельзя не видеть разницы между следующими договорами транспортной экспедиции. В одном случае экспедитор принимает на себя обязательство организовать перевозку груза, и в этих целях ему предоставляются правомочия заключать сделки и совершать иные как юридические, так и фактические действия. А в другом - обязательство экспедитора сводится к сопровождению груза, доставляемого на основании договора перевозки, заключенного автотранспортной организацией непосредственно с клиентом, на станцию железной дороги и сдаче его перевозчику от имени клиента и по его доверенности [12, c. 653].

Третьи полагают, что услуга по перевозке груза экспедитором не может входить в предмет договора транспортной экспедиции. По мнению В.С. Каменкова, оказание услуги по перевозке грузов не является предметом договора транспортной экспедиции ни при каких условиях [33, c. 19]. Хотя ст. 801 <consultantplus://offline/ref=B455DCF99A28EAEF5787553142D43989F0297A63F85DB832E72EEA087E2CFD3102B91EC458AF92f8t5H> ГК и содержит открытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, все эти услуги являются производными от договора перевозки груза. Если целью договора перевозки является предоставление услуги по перемещению груза в пространстве, то целью договора транспортной экспедиции является предоставление услуг по освобождению грузоотправителя (грузополучателя) от несвойственных ему функций по организации и обеспечению перевозки. Заключение сторонами смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора перевозки грузов и транспортной экспедиции, не влечет за собой смешения двух различных правовых институтов...» [43, c. 6].

И далее С.Ю. Морозов указывает: «Ошибочность позиции В. Витрянского, как нам представляется, заключается в том, что автор слишком широко трактует предмет договора транспортной экспедиции, включая в понятие «организация перевозки грузов» перевозку груза собственными средствами. Такая точка зрения не соответствует действующему законодательству. Так, п. 1 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=B455DCF99A28EAEF5787553142D43989F0297A63F85DB832E72EEA087E2CFD3102B91EC458AF92f8t2H> ГК РФ относит к предмету договора транспортной экспедиции выполнение или организацию услуг, связанных с перевозкой. Сама перевозка, как известно, в предмет договора транспортной экспедиции не входит, а потому не может быть одним из его элементов. Кроме того, следует обратить внимание на то, что законодатель, определяя предмет договора транспортной экспедиции, подчеркивает отличие обязанности транспортного экспедитора по выполнению и по организации услуг. Это отличие выражено союзом «или». Исходя уже из этого, выполнение услуги по перевозке груза нельзя считать составной частью обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом» [43, c. 11]. Солидаризируясь с указанным автором, можно в подтверждение этого мнения привести и аргумент белорусского законодателя: экспедитор вправе «осуществлять перевозку груза собственным транспортом. В этом случае экспедитор заключает с клиентом договор транспортной экспедиции и договор перевозки груза» (ст. 23 Закона ТЭД).

Отдельные же авторы полагают, что с предметом договора транспортной экспедиции еще предстоит разобраться как с не разработанным до конца понятием. «Одной из актуальных практических проблем, требующих своего решения, является неразработанность понятия транспортно-экспедиционной деятельности. Дело в том, что именно транспортно-экспедиционная деятельность составляет предмет договора транспортной экспедиции» [23, c. 8].

Приведенные мнения позволяют сделать вывод, что предметом договора транспортной экспедиции является совокупность отношений (прав и обязанностей его сторон), складывающихся между сторонами (участниками) этого договора.

Постараемся подробнее раскрыть эту совокупность.

Гражданские кодексы и белорусский, и украинский, и российский <consultantplus://offline/ref=B455DCF99A28EAEF5787553142D43989F0297A63F85DB832E72EEA08f7tEH> действительно не содержат понятия «транспортно-экспедиционная деятельность» и «транспортно-экспедиционная услуга». Но ГК, в частности белорусский, содержит примерный перечень основных прав и обязанностей этого договора: «одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза» (п. 1 ст. 755). Примерно аналогичное содержание правовых норм и в ГК Украины (ст. 929) [49, c. 551], и в ГК Российской Федерации (ст. 801) <consultantplus://offline/ref=B455DCF99A28EAEF5787553142D43989F0297A63F85DB832E72EEA087E2CFD3102B91EC458AF92f8t5H>.

Хозяйственный кодекс Украины (ХК Украины) немного подробнее раскрывает смысл этих понятий: «По договору транспортного экспедирования одна сторона (экспедитор) обязуется за плату и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортного экспедирования может быть установлена обязанность экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором или клиентом, заключать от своего имени или от имени клиента договор перевозки груза, обеспечивать отправление и получение груза, а также выполнение других обязательств, связанных с перевозкой.

Договором транспортного экспедирования может быть предусмотрено оказание дополнительных услуг, необходимых для доставки груза (проверка количества и состояния груза, его загрузка и разгрузка, уплата таможенной пошлины, сборов и расходов, возложенных на клиента, хранение груза до его получения в пункте назначения, получение необходимых для экспорта и импорта документов, выполнение таможенных формальностей и т.п.).

Плата по договору транспортного экспедирования осуществляется по ценам, которые определяются в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса (ст. 316)».

А вот в белорусском Законе ТЭД раскрываются и определения транспортно-экспедиторской деятельности и услуги: «Для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия и их определения:

транспортно-экспедиционная деятельность - вид предпринимательской деятельности экспедитора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг;

транспортно-экспедиционные услуги - услуги, связанные с организацией и (или) обеспечением перевозки груза одним или несколькими видами транспорта (ст. 1).

Данилина И.Е. указывает, что в российском аналогичном Законе нет означенных определений, но «из смысла п. 1 ст. 1 <consultantplus://offline/ref=B455DCF99A28EAEF5787553142D43989F3297365FA5DB832E72EEA087E2CFD3102B91EC459AB93f8tFH> Закона («Предмет регулирования») можно сделать вывод, что транспортно-экспедиционная деятельность - деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а экспедиционная услуга - «услуга по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов» [23, c. 17].

Украинские коллеги отмечают нечто похожее в их национальном Законе: «Согласно положениям ст. 1 Закона о транспортно-экспедиторской деятельности под транспортно-экспедиторской услугой понимается деятельность, связанная с организацией и обеспечением экспортных, импортных, транзитных или внутренних перевозок грузов» [36, c. 687].

В белорусском Законе ТЭД, кроме того, содержится примерный перечень транспортно-экспедиционных услуг. К транспортно-экспедиционным услугам относятся:

услуги, связанные с подготовкой груза к перевозке: определение массы груза, упаковка, затаривание, маркировка, пакетирование, сортировка груза;

услуги, связанные с погрузкой (выгрузкой) груза: обеспечение выполнения погрузочно-разгрузочных работ, в том числе перевалки груза при смешанной перевозке, закрепления, укрытия, увязки груза, а также предоставление необходимых для этих целей приспособлений;

организация процесса перевозки груза любым видом транспорта;

оформление перевозочных, грузосопроводительных и иных документов, необходимых для выполнения перевозки груза;

сопровождение груза в процессе перевозки и иные услуги по обеспечению его сохранности;

заключение договоров страхования груза;

согласование схемы (маршрута, последовательности) перевозки груза несколькими видами транспорта при смешанной перевозке;

консолидация и деконсолидация отправок грузов;

представление груза и сопроводительных документов в таможенные органы;

проверка количества мест, массы и состояния груза;

хранение груза;

прием груза в пункте назначения;

уплата пошлин, сборов и других платежей, связанных с оказываемыми транспортно-экспедиционными услугами;

осуществление расчетов с участниками транспортно-экспедиционной деятельности;

консультирование по вопросам организации перевозок грузов;

оказание информационных услуг, связанных с перевозкой груза;

иные услуги, связанные с перевозкой груза (ст. 8 Закона ТЭД).

Но чтобы не впасть в известную крайность и говорить только об услугах, т.е. одностороннем содержании договора транспортной экспедиции со стороны экспедитора, нужно вспомнить и о другой стороне договора (клиенте) и ее правах и обязанностях.

В ст. 21 Закона ТЭД указано, что клиент имеет право:

выбирать вид транспорта, маршрут и последовательность перевозки груза несколькими видами транспорта, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции;

требовать у экспедитора представления информации о процессе перевозки груза, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции;

давать иные указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции;

частично отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, уведомив об этом экспедитора и возместив ему расходы, понесенные в связи с исполнением этого договора, а также выплатив часть вознаграждения соразмерно объему оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

В законодательстве указанных выше государств и в статьях различных авторов подчеркивается, что «все услуги экспедитора разделены на две категории: основные и дополнительные. Но по существу оно (деление) отражает практику экспедиторской деятельности. Главная задача экспедитора - организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедитором или клиентом, заключить договор перевозки от имени клиента или от своего имени и обеспечить отправку и получение груза.

Получение же требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка, выгрузка, уплата пошлин, сборов, хранение груза, его получение в пункте назначения - все это вытекает из основной функции экспедитора. Поэтому Закон <consultantplus://offline/ref=B455DCF99A28EAEF5787553142D43989F3297365FA5DB832E72EEA08f7tEH> и называет их дополнительными услугами» [44, c. 13]. Перечень как основных, так и дополнительных услуг экспедитора не является исчерпывающим. Это связано с тем, что в жизни перечень экспедиторских услуг постоянно обновляется.

Таким образом, отличительным, характерным и обязательным признаком предмета договора транспортной экспедиции является неразрывная связь (отношение) оказываемых по этому договору транспортно-экспедиционных услуг с перевозкой груза.

Однако и этот признак может быть подвергнут определенной ревизии.


2. Заключение договора и ответственность сторон


2.1 Заключение договора транспортной экспедиции


Глава 41 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EFD628CC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4963524FaFsAH> ГК РФ и ФЗ <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464CEAD12ACD3E13FE756A9B99aFs0H> «О транспортно-экспедиционной деятельности» не содержат каких-либо специальных правил заключения договора транспортной экспедиции. Заключение договора транспортной экспедиции подчиняется общим правилам главы 28 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EDD72ECE3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4960564AaFsFH> ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 802 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EFD628CC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4963524CaFs8H> ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, что соответствует общему правилу п. 1 ст. 161 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EDD72ECE3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B49625F4CaFsBH> ГК РФ (сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме). При этом, как верно отмечено в комментарии к Гражданскому кодексу РФ: «Несоблюдение письменной формы договора транспортной экспедиции не лишает стороны договора права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) о заключении договора (ст. 162 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EDD72ECE3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B49625F4CaFsFH> ГК РФ). Такими доказательствами может быть, в частности, фактическое исполнение договора экспедитором полностью или частично» [31, c. 455].

Согласно п. 1 ст. 432 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EDD72ECE3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4960564AaFs1H> ГК РФ договор транспортной экспедиции считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору транспортной экспедиции законодателем не определен перечень его существенных условий. Поэтому мы рассматриваем существенные условиях данного договора как совокупность транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором клиенту, а также как условия, в отношении которых экспедитором или клиентом сделано заявление о необходимости достичь соглашения.

Как следует из главы 41 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EFD628CC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4963524FaFsAH> ГК РФ, договор транспортной экспедиции может заключаться путем подписания соглашения между экспедитором и клиентом. Данное соглашение составляется в свободной форме. Стороны должны в нем определить транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые экспедитором клиенту, и с этого момента договор будет считаться заключенным.

Помимо соглашения в свободной форме, договор транспортной экспедиции может быть заключен путем составления экспедиторских документов. Так, согласно ст. 2 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464CEAD12ACD3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962564FaFsAH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» заключение договора транспортной экспедиции подтверждается транспортно-экспедиционными документами. К таким документам в соответствии с п. 5 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464EEBD72CCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962564CaFsAH> Правил транспортно-экспедиционной деятельности относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка. Оформление экспедиторских документов может рассматриваться как заключение договора транспортной экспедиции по «аналогии со ст. 785 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EFD628CC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4963554AaFsEH> ГК РФ, устанавливающей, что договор перевозки груза заключен, если отправителю груза выдана накладная» [55, c. 86], за исключением случаев, когда экспедиторские документы составляются к уже заключенному договору транспортной экспедиции.

Рассмотрим особенности заключения исследуемого договора с использованием поручения экспедитору. Клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, оформленное согласно Порядку <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962564EaFs1H> оформления и формы экспедиторских документов, утвержденному Министерством транспорта РФ. Поручение экспедитору представляется клиентом в письменном виде. Подачу клиентом экспедитору поручения можно рассматривать как оферту. Экспедитор рассматривает поручение экспедитору и направляет его обратно клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании. Отметка о согласовании в поручении экспедитора является акцептом сделанной клиентом оферты. В случае если в оферте содержатся все существенные условия договора, при получении акцепта клиентом договор будет считаться заключенным.

На практике распространены случаи, когда транспортно-экспедиционная организация определяет виды услуг, расценки и другие условия обслуживания клиентов в своих стандартных формах, называемых правилами компании. В этом случае условия договора определены одной стороной - экспедитором, и подача клиентом поручения экспедитору считается присоединением к договору транспортной экспедиции на условиях, определенных в правилах компании. В данном случае поручение экспедитору не должно содержать условий, противоречащих правилам компании. Необходимым и достаточным будет наличие выраженного в поручении экспедитора волеизъявления клиента о присоединении к договору транспортной экспедиции на условиях, закрепленных в правилах компании. Соответственно, после получения клиентом согласия экспедитора на осуществление поручения экспедитора договор будет считаться заключенным. В случае если экспедиционная компания использует свои стандартные правила, договор транспортной экспедиции будет считаться договором присоединения согласно ст. 428 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EDD72ECE3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4960564CaFsFH> ГК РФ. Клиент, подавая поручение экспедитору, присоединяется к договору транспортной экспедиции на условиях экспедитора.

Помимо заключения договора посредством поручения экспедитору, договор может быть заключен с использованием двух других экспедиторских документов: экспедиторской и складской расписки. Это возможно в случае передачи клиентом груза экспедитору и выдачи последним в подтверждение передачи груза экспедиторской расписки. Аналогичная ситуация складывается и при сдаче груза клиентом на склад экспедитора, в этом случае экспедитор выдает клиенту складскую расписку. В двух последних случаях договор заключается не путем конклюдентных действий клиента, а путем подписания клиентом составленной экспедитором экспедиторской или складской расписки. Тем самым клиент выражает свое согласие на присоединение к договору транспортной экспедиции.

Исходя из вышеизложенного, возникает вопрос о возможности рассматривать поручение экспедитору, экспедиторскую расписку и складскую расписку как основание заключения договора транспортно-экспедиционной деятельности. По мнению Кулешова В.В., это возможно только при установлении транспортно-экспедиционной компанией стандартных правил компании, регулирующих отношения экспедитора и клиента. При этом договор, заключаемый с использованием экспедиторских документов, будет договором присоединения [40, c. 33].

К сожалению, общие правила, закрепленные в нормативно-правовых актах, недостаточно полно регулируют рассматриваемые общественные отношения.

Министерство транспорта Российской Федерации издало Приказ от 11 февраля 2008 г. № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов», в котором подробно описываются Порядок <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962564EaFs1H> оформления и формы экспедиторских документов. Согласно указанному Приказу <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962564DaFsCH> заполнение бланка <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962574CaFsBH> «Поручение экспедитору» возлагается на клиента, при этом данный документ должен содержать достоверные и полные данные о грузе. Бланк «Поручение экспедитору» печатается на стандартных листах бумаги формата А4 шрифтом № 14, наименование бланка располагается по центру верхней части листа, напечатанное прописными буквами полужирным шрифтом № 16. Заполнение бланка «Поручение экспедитору» осуществляется с использованием компьютерной техники, а также шариковой ручкой (синим или черным цветом), подчистки и помарки не допускаются. Требования, предъявляемые к другим экспедиторским документам - экспедиторской и складской расписке, аналогичны.

Если обратиться к приложениям к рассматриваемому Приказу (приложение № 1 - «Поручение <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962574CaFsBH> экспедитору»; приложение № 2 - «Экспедиторская расписка <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962574AaFsBH>«; приложение № 3 - «Складская расписка <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962574BaFsFH>«), мы увидим, что отсутствуют услуги, которые должен оказывать экспедитор. А ведь именно совокупность транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции. Также в экспедиторских документах не предусмотрено указание стоимости оказываемых экспедитором услуг, что создает неудобства в практической деятельности, так как в случае отсутствия стандартных правил компании стоимость услуг придется закреплять отдельными дополнительными соглашениями сторон. Представляется, что в этом случае экспедиторские документы не нужны, так как их содержание может быть закреплено в этих же дополнительных соглашениях. На сегодняшний день в транспортно-экспедиционных отношениях таким соглашением, заменяющим экспедиторские документы, является заявка. Во всех экспедиторских документах также нет графы для подтверждения согласия второй стороны, эти документы предусматривают только подпись стороны, составившей документ. Подтверждение согласия второй стороны в виде проставления подписи в документе не согласуется с утвержденной формой экспедиторских документов, а согласно п. 3 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4962564CaFsBH> указанного Приказа подобный порядок является обязательным. Помимо вышесказанного, экспедиторскими документами не предусмотрено информирование экспедитора о классе опасности груза и, как следствие, об особенностях его перевозки. На наш взгляд, информация о классе опасности груза должна обязательно присутствовать в экспедиторских документах. Тем не менее вместо необходимой информации экспедиторские документы содержат множество второстепенных вопросов, например вес нетто, страна происхождения груза, товарный код и т.д. Также непонятно, что имеет в виду Министерство транспорта РФ под термином «товарный код»: код товара согласно классификатору ТН ВЭД <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EED128C33E13FE756A9B99aFs0H> России или ОК 005-93 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464EEAD522CC3E13FE756A9B99aFs0H> и др. По этим классификаторам один и тот же товар будет иметь различные коды. При этом в Приказе <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA35464FECD32FCC3E13FE756A9B99aFs0H> «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» уделено внимание многим, на наш взгляд, техническим вопросам (цвет шариковой ручки и т.п.), которые не имеют правового значения.

Обратимся к международной практике регулирования отношений в рассматриваемой сфере. Так, в международном сообществе на практике применяются следующие экспедиторские документы ФИАТА:

- FIATA FCR - Forwarder's Certificate of Receipt - «Экспедиторская расписка»;

FIATA FWR - Forwarder's Warehouse Receipt - «Экспедиторская складская расписка»;

FIATA FCT - Forwarder's Certificate of Tra№sport - «Экспедиторский сертификат перевозки груза»;

FIATA FBL - №egotiable FIATA Multimodal Tra№sport Bill of Ladi№g - «Оборотный мультимодальный транспортный коносамент»;

FIATA FWB - №o№-№egotiable FIATA Multimodal Tra№sport Waybill - «Необоротная мультимодальная транспортная накладная»;

FIATA FFI - FIATA Forwardi№g I№structio№s - «Поручение экспедитору»;

FIATA SDT - Shipper's Declaratio№ for the Tra№sport of Da№gerous Goods - «Декларация грузоотправителя о перевозке опасных грузов»;

FIATA SIC - Shippers I№termodal Weight Certificate - «Интермодальное весовое свидетельство отправителя».

Экспедиторская расписка (Forwarder's Certificate of Receipt - FIATA FCR) не является товарораспорядительной (ценной) бумагой. Юридический смысл документа заключается в подтверждении экспедитором принятия под свою ответственность груза с безотзывным обязательством отправить груз получателю или хранить груз в распоряжении этого получателя.

С передачей груза экспедитору отправитель теряет контроль над грузом, контроль переходит к экспедитору. Данный документ имеет широкое применение в торговой практике. Так, покупатель может, например, оплатить товар в обмен на FCR, поскольку уверен, что товар находится вне контроля продавца. Существует только один способ отмены или изменения выданных экспедитору инструкций - это возвращение экспедитору оригинала выданного FCR [34, c. 170]. В основном применяется при поставках товаров на условиях «франко-завод» при организации сборных отправок. Например, экспедиторская расписка служит свидетельством выполнения экспортером своих обязательств и является основанием для получения денег за товар по аккредитиву.

Экспедиторская складская расписка (Forwarder's Warehouse Receipt - FIATA FWR) выступает в качестве унифицированного складского документа, подтверждающего принятие экспедитором груза на хранение. FWR не относится к числу документов, именуемых «складское свидетельство», в смысле п. 3 ст. 912 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EFD628CC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B49635F4EaFsEH> ГК РФ [34, c. 170].

На практике экспедиторская складская расписка может служить доказательством исполнения контракта купли-продажи продавцом, а также может служить залоговым документом, например, на получение банковского кредита.

Экспедиторский сертификат перевозки груза (Forwarder's Certificate of Tra№sport - FCT) является товарораспорядительной ценной бумагой. Выдавая данный сертификат, экспедитор берет на себя обязательство доставить груз получателю привлеченным перевозчиком и на условиях этого перевозчика. На лицевой стороне FCT указано, что груз выдается не иначе как против предъявления FCT, должным образом индоссированного. Служит доказательством исполнения экспортером обязательств по поставке товаров и документом для получения денег за товар по аккредитиву и на инкассо.

Оборотный мультимодальный транспортный коносамент (№egotiable FIATA Multimodal Tra№sport Bill of Ladi№g - FBL) является транспортным документом экспедитора, выступающего в качестве договорного перевозчика или оператора смешанной перевозки. Применяется при прямых и смешанных перевозках. Относится к числу товарораспорядительных (ценных) бумаг аналогично морскому коносаменту.

Выдав этот коносамент, экспедитор берет на себя обязательство доставить груз до получателя. При этом он возлагает на себя ответственность за любую третью сторону, привлеченную им к осуществлению этой перевозки. Эта ответственность имеет ограничения, установленные правилами коносамента.

Оборотный мультимодальный транспортный коносамент получил признание у банковского сообщества. Внешнее подтверждение этого признания выражается в том, что на лицевой стороне коносамента стоит логотип международной торговой палаты. Для доставки груза в место назначения экспедитор использует услуги фактического перевозчика груза. Перед владельцем коносамента экспедитор остается договорным перевозчиком на всем пути движения груза от места его получения до места его выдачи. Если фактический перевозчик повредит или утратит груз, то ответственность перед владельцем коносамента несет экспедитор [34, c. 170].

Необоротная мультимодальная транспортная накладная (№o№-№egotiable FIATA Multimodal Tra№sport Waybill - FWB) является дополнением к коносаменту ФИАТА. Она обладает всеми свойствами и преимуществами коносамента, но не является товарораспорядительной (ценной) бумагой. На практике при получении товара нет необходимости предъявлять накладную. Применяется при поставках товаров в кредит, с отсрочкой платежей и т.п. Необоротная мультимодальная транспортная накладная служит доказательством заключения договора перевозки груза.

Поручение экспедитору (FIATA Forwardi№g I№structio№ - FFI) представляет собой выдачу экспедитору задания на транспортно-экспедиционные услуги. Заполняется клиентом и отправляется экспедитору. На практике используется как оферта, а ее акцепт экспедитором заключает договор транспортной экспедиции. Риск неполного и неправильного его заполнения несет клиент. FFI содержит пункты, содержание которых не может быть обеспечено другими транспортными документами. Например, условия продажи товара, описание условий страхования (в том числе транспортного страхования), условия документарного аккредитива, страна происхождения товара, инструкции по обработке опасных грузов. Каждый элемент лицевой стороны FFI имеет словесное описание и свой номер [34, c. 170]. Декларация грузоотправителя о перевозке опасных грузов (Shipper's Declaratio№ for the Tra№sport of Da№gerous Goods - FIATA SDT) применяется при организации перевозок опасных грузов автомобильным, морским транспортом и железнодорожным транспортом. Она должна быть заполнена и подписана отправителем с указанием класса опасности, правил обращения с грузом и условий его перевозки и представлена экспедитору.

Интермодальное весовое свидетельство отправителя (Shippers I№termodal Weight Certificate - FIATA SIC) заполняется грузоотправителем и передается экспедитору для указания точного веса груза в транспортных документах. Экспедитор может выдавать перевозчику весовое свидетельство в тех случаях, когда он организует сборные отправки и выступает в качестве грузоотправителя. При этом весовое свидетельство экспедитор заполняет на основе весовых свидетельств, полученных им от отправителей мелких партий грузов.

Как было показано выше, FIATA предлагает хорошо проработанный механизм организации транспортно-экспедиционного процесса. Он не только существенно упрощает взаимоотношения клиента и экспедитора, но также несет в себе определенные удобства для различных участников гражданского оборота, например продавцов и покупателей и т.д. К тому же экспедиторские документы FIATA широко используются во всем мире не только экспедиторами и клиентами, но также и другими участниками гражданского оборота.

К сожалению, этого же нельзя сказать об установленных в РФ правилах, касающихся экспедиторских документов. Вследствие различных противоречий и недоработок экспедиторские документы не используются в транспортно-экспедиционных отношениях. Если обратиться к судебной практике, то во всех исследованных нами делах в качестве экспедиторского документа использовалась только заявка [61]. Безусловно, законодательством предусмотрено право сторон урегулировать соответствующие вопросы в договоре, что участники гражданского оборота и делают, практически не используя в своей деятельности три установленных законом экспедиторских документа.

По мнению В.В. Кулешова, следует отойти от существующего закрепления экспедиторских документов и включить в законодательство РФ принятые во всем мире экспедиторские документы FIATA [40, c. 19].

Пожалуй, стоит согласиться, с указанной позицией.


2.2 Ответственность сторон договора транспортной экспедиции


За неисполнение и ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции стороны договора несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с правилами главы 25 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75DB7t1H> ГК РФ.

Вместе с тем транспортно-экспедиционные отношения отличаются определенной спецификой, а это не может не оказывать влияние как на основания ответственности, так и на размер санкций за нарушение сторонами условий заключенного договора.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 401 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E654B7tFH> ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В соответствии с п. 2 ст. 401 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E657B7t7H> ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Из указанных норм закона следует, что ответственность сторон по гражданско-правовым обязательствам, как правило, основывается на принципе вины должника. Вместе с тем из этого общего правила есть исключения.

Одной из особенностей договора транспортной экспедиции является его субъектный состав: в роли экспедитора выступает коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. В связи с указанным обстоятельством наличие вины не является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей перед клиентом. В данном случае применяется правило п. 3 ст. 401 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E657B7t4H> ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств возлагается на экспедитора.

Следует отметить, что п. 3 ст. 401 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E657B7t4H> ГК РФ предоставляет сторонам включить в любой гражданско-правовой договор условие о привлечении должника к ответственности только при наличии его вины.

«Пункт 3 ст. 401 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E657B7t4H> ГК РФ принято рассматривать в качестве императивного положения, - отмечает Г.П. Савичев. - При этом не обращается внимание на начало п. 3 ст. 401 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором...» Закон иного не предусматривает. Но почему это «иное» не может быть в договоре транспортной экспедиции? Вправе ли стороны предусмотреть в договоре иные основания ответственности, то есть ответственность за вину? Естественно, что такая инициатива должна исходить от экспедитора. Представляется, что для отрицательного ответа на данный вопрос достаточных оснований нет, особенно если учесть положения ст. 421 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E65DB7tFH> ГК о свободе договора» [17, c. 70].

Согласно ст. 393 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75DB7tEH>, абз. 1 ст. 803 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB57B7t5H> ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет полную имущественную ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75DB7t1H> ГК РФ. Однако из этого правила существуют исключения, обусловленные спецификой транспортно-экспедиционных отношений и предусмотренные нормами главы 41 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB54B7t4H> ГК РФ и Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0BDt6H> № 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Во-первых, из-за тесной связи договора транспортной экспедиции с договором перевозки груза исполнение экспедитором своих обязанностей перед клиентом часто зависит от надлежащего исполнения перевозчиком обязанностей по договору перевозки. Например, по вине перевозчика может произойти утрата, повреждение груза, задержка выдачи груза после его прибытия в пункт назначения получателю, нарушение сроков доставки груза. В связи с указанным обстоятельством абз. 2 ст. 803 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB57B7t2H> ГК РФ и п. 2 ст. 6 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7t5H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено следующее правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, если причиной нарушения экспедитором условий договора транспортной экспедиции послужило виновное поведение перевозчика, повлекшее ненадлежащее исполнение договоров перевозки, пределы ответственности экспедитора будут ограничены рамками возмещения фактически причиненного ущерба (ст. 796 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EC5CB7t7H> ГК РФ) или пределами неустойки (штрафа), предусмотренными транспортным законодательством.

Применение норм транспортного законодательства в этих случаях может привести к уменьшению ответственности экспедитора по сравнению с нормами главы 25 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75DB7t1H> ГК РФ. Важно отметить, что указанное отступление от общих правил об ответственности экспедитора перед клиентом (ч. 2 ст. 803 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB57B7t2H> ГК РФ) возможно лишь в случае, когда экспедитор заключает договор перевозки от собственного имени, поскольку при заключении договора перевозки от имени клиента перевозчик, не исполнивший обязанности по договору перевозки, будет нести ответственность непосредственно перед клиентом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции со стороны экспедитора может выражаться в нарушении срока исполнения принятых на себя обязательств, неисполнении указаний клиента, выходе за пределы предоставленных ему клиентом полномочий, утрате или повреждении (порче) груза. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (п. 1 ст. 7 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7tFH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Согласно п. 6 ст. 7 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF50B7tEH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены за аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Важно отметить, что экспедитор будет нести ограниченную ответственность в соответствии с п. 1 ст. 7 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7tFH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» только при отсутствии вины.

Наряду с возмещением реального ущерба и возмещением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением груза, произошедшими по вине экспедитора (п. 4 ст. 7 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF50B7t0H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с рекомендациями ФИАТА ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определены количественные пределы ответственности экспедитора при оказании услуг, связанных с перевозками экспортно-импортных транзитных грузов.

Согласно п. 3 ст. 6 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7t2H> указанного Федерального закона при оказании услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной п. 2 ст. 9 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t3H> настоящего Федерального закона. Под расчетной единицей в данном случае понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом.

Кроме того, при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная ст. 7 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7tEH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которого отвечает экспедитор. Вместе с тем п. 3 ст. 6 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7t2H> и п. 2 ст. 7 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF50B7t2H> указанного Федерального закона не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного бездействия, совершенного умышленно или по грубой неосторожности (п. 4 ст. 6 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7t0H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Установление ограничительных пределов ответственности международных экспедиторов является настоятельной потребностью для сохранения конкурентоспособности российских предпринимателей на рынке международных экспедиционных услуг. Это прежде всего вызвано необходимостью страховать свою ответственность для экспедитора, работающего на международном рынке. При отсутствии ограничителей сумма страхового взноса, уплачиваемая экспедитором, существенно выше, что, в свою очередь, влияет в сторону увеличения на стоимость услуги и, следовательно, снижает шансы российского экспедитора перед иностранным [11, c. 25].

Как уже отмечалось, во всех иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения экспедитором обязанностей по договору транспортной экспедиции действуют общие положения ГК <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75DB7t1H> РФ и экспедитор несет ответственность в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 9 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t2H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту при нарушении срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 2 ст. 9 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t3H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Пунктом 5 ст. 6 главы 3 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7t1H> «Ответственность экспедитора и клиента» ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Известно, что право на односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции предоставлено ст. 806 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB56B7t5H> ГК РФ при условии предупреждения об этом другой стороны в разумный срок и возмещения ей убытков, вызванных расторжением договора. Таким образом, предоставление сторонам права на односторонний отказ от договора транспортной экспедиции не противоречит нормам гражданского законодательства. В связи с указанным обстоятельством установление ФЗ <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF51B7t1H> «О транспортно-экспедиторской деятельности» меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат вызывает определенные сомнения в ее обоснованности, поскольку если существует субъективное гражданское право, то отсутствуют основания для ответственности за его реализацию в части применения штрафных санкций, и напротив, признать правомерным наложение штрафа за односторонний отказ от исполнения договора можно только в случае нарушения норм гражданского законодательства или условий договора. В любом случае, если за осуществление права на односторонний отказ от исполнения договора в пользу другой стороны взимаются не только убытки, но и штраф, говорить о существовании такого субъективного гражданского права не представляется возможным с точки зрения юридической логики. На наш взгляд, в данном случае следует ограничиться возмещением убытков, как это предусмотрено абз. 2 ст. 806 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB56B7t3H> ГК РФ.

Экспедитор часто не может надлежащим образом исполнить свои обязанности по договору транспортной экспедиции без привлечения других лиц. Услуги третьих лиц могут заключаться в осуществлении хранения груза, в доставке груза от станции (порта) назначения или на станцию (порт) отправления. Для этого экспедитор, как правило, заключает договор с соответствующей организацией или физическим лицом, на основании которого передает ей часть своих обязанностей по договору транспортной экспедиции.

Такое право предусмотрено ст. 805 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB56B7t6H> ГК РФ. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (абз. 2 ст. 805 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB56B7t4H> ГК РФ). В связи с изложенным привлечение экспедитором к исполнению обязательства третьего лица не влечет за собой замену стороны в обязательстве, соответственно экспедитор отвечает за действия такого лица как за свои собственные.

Гражданско-правовая ответственность клиента перед экспедитором за нарушение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, строится на основании общих положений ГК <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75DB7t1H> РФ, учитывая правовые нормы, установленные ФЗ <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0BDt6H> «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По общему правилу клиент возмещает экспедитору убытки в полном объеме (ст. 15 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF5CB7t7H>, ст. 393 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75DB7tEH> ГК РФ). Используя услуги экспедитора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, клиент несет ответственность независимо от наличия вины (п. 3 ст. 401 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E657B7t4H> ГК РФ). При использовании услуг экспедитора для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, клиент отвечает перед экспедитором только при наличии вины в неисполнении своих обязанностей и признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E657B7t6H> ГК РФ).

Со стороны клиента нарушения договора транспортной экспедиции могут быть различными: непредъявление экспедитору соответствующего договорным условиям груза; предъявление грузов в объеме, отличающемся от согласованного сторонами договора транспортной экспедиции; предъявление груза, отличающегося от обозначенного в договоре; просрочка в погрузке груза (если такая обязанность возложена договором на клиента); нарушение обязательств по направлению уведомлений и др.

Пунктом 4 ст. 804 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB57B7tFH> ГК РФ и абз. 1 п. 1 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t1H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по представлению информации, указанной в п. 1 ст. 804 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F2759A7DEF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4EB57B7t0H> ГК РФ и в ст. 5 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF56B7t1H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Кроме того, п. 4 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF57B7t3H> названного Федерального закона экспедитору предоставлено право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При применении ответственности следует учитывать, что нарушением обязанности по представлению информации со стороны клиента будет непредставление информации в целом, представление неполной или недостающей информации, а также несвоевременное ее представление.

Важно отметить, что клиент не должен нести ответственность за представление неполной информации, если экспедитор не выполнил своей обязанности запросить в этом случае необходимые дополнительные данные (п. 4 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF57B7t3H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Убытки в данном случае могут быть выражены как в виде понесенных расходов, так и упущенной выгоды, если в результате этого нарушения выполнение договора стало невозможным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tEH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Установление ответственности за необоснованность отказа клиента от оплаты понесенных экспедитором расходов требует от сторон точного указания в договоре оснований и размеров расходов, производимых экспедитором и подлежащих возмещению клиентом. При рассмотрении спора об обоснованности и целесообразности расходов необходимо принимать во внимание положения ст. 3 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF54B7tFH>, <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF56B7t7H> и <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF56B7t1H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Для привлечения клиента к ответственности согласно п. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFH> указанного Федерального закона в договоре транспортной экспедиции должны быть установлены конкретные сроки и порядок выплаты вознаграждения и возмещения расходов, понесенных экспедитором.

Наличие в ФЗ <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0BDt6H> «О транспортно-экспедиционной деятельности» указанных норм о законных неустойках вызывает обоснованную критику в юридической литературе. Так, по мнению В.В. Витрянского, «не было никакой необходимости вводить в форме взыскания законной неустойки ответственность клиента за просрочку уплаты вознаграждения, причитающегося экспедитору, поскольку в данном случае со стороны клиента имеет место просрочка в исполнении денежного обязательства, что влечет применение к последнему ответственности, предусмотренной ст. 395 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1H> ГК РФ, - проценты годовые в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» [13, c. 140].

Известно, что вопрос о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вызывает как полемику в науке гражданского права, так и трудности в арбитражно-судебной практике. Следует отметить, что причиной этого явления в первую очередь является спорная правовая природа процентов годовых.

«На протяжении многих лет как в советский период развития гражданского права, так и в настоящее время не утихают в научной среде споры по поводу юридической природы процентов годовых за просрочку исполнения денежного обязательства. Соответственно колеблется и практика при решении тех или иных практических проблем применения данного института», - отмечает А.Г. Карапетов [32, c. 92].

В гражданско-правовой науке существует несколько точек зрения на природу данного правового института, каждая из которых предопределяет различное решение вопросов при исчислении и взимании таких процентов.

Согласно одной из них проценты годовые представляют собой убытки, понесенные кредитором в связи с просрочкой в получении причитающихся денег, выражающиеся в виде упущенной выгоды, которую мог бы извлечь кредитор, имей он означенную сумму в срок и помести эту сумму во вклад в банк [10, c. 2].

В соответствии со второй точкой зрения проценты годовые имеют характер доходов, полученных вследствие неосновательного обогащения [57, c. 236].

В правовой науке присутствует позиция, согласно которой проценты годовые представляют собой особую плату (вознаграждение) за пользование капиталом, а не разновидность гражданско-правовой ответственности [56, c. 8].

Существует также мнение, что проценты годовые являются особой, специфической мерой гражданско-правовой ответственности наряду с неустойкой и убытками. Эта позиция подробно изложена в Постановлении <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E852D55A3DBF10E0EFB4B8BC0BDt6H> Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 (далее - Постановление № 13/14).

Таким образом, по договору транспортной экспедиции в случае нарушения исполнения клиентом своих денежных обязанностей у экспедитора существует возможность требовать не только уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1H> ГК РФ, но и взыскать неустойку согласно ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t0H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В соответствии с п. 6 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E852D55A3DBF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF54B7tFH> Постановления № 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1H> ГК. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Важно также отметить, что в ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t0H> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для определения ответственности сторон договора применяется в одном случае понятие «штраф», а в другом - «неустойка». В юридической литературе встречаются суждения о том, что указанные термины представляют собой равнозначные санкции гражданско-правового характера, применяемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств независимо от наличия убытков [50, c. 23].

С указанной точкой зрения не соглашается М.В. Жидкова и приводит следующие доводы [26, c. 10]. Действительно, ст. 330 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E954B7tEH> ГК РФ рассматривает указанные термины (неустойка, пени, штраф) как равнозначные санкции. Вместе с тем как юридическая доктрина, так и судебно-арбитражная практика выделяют штрафную (кумулятивную), зачетную, исключительную, а также и альтернативную неустойку [17, c. 77].

Неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», имеет зачетный характер, и в данном случае экспедитор должен выбрать одну из форм ответственности, которую он желает применить к должнику, нарушившему денежное обязательство: уплата неустойки (п. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFH> указанного Федерального закона) или процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1H> ГК РФ). «Если же кредитор предъявит к должнику одновременно оба требования, - пишет В.В. Витрянский, - суд должен (при отсутствии оснований, освобождающих должника от ответственности) удовлетворить только одно из них и отказать в иске в части второго требования. При этом суд применяет ту меру ответственности, которая в наибольшей степени компенсирует потери кредитора. В дальнейшем кредитор вправе предъявить к должнику требование о возмещении причиненных ему убытков в части, не покрытой соответственно неустойкой или процентами годовых за пользование чужими денежными средствами» [14, c. 24].

В абз. 2 п. 1 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tEH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» законодатель специально указал на штрафной характер неустойки (кумулятивная неустойка). Такая неустойка подлежит уплате сверх полного возмещения убытков, и, следовательно, правило о недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов годовых с должника за одно и то же нарушение денежного обязательства в данном случае не применяется.

В связи с изложенным штраф и неустойка, предусмотренные соответственно абз. 2 п. 1 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tEH> и п. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFH> ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», имеют разную правовую сущность.

Нельзя не отметить, что ст. 10 названного Федерального закона предоставляет экспедитору право дважды взыскать с клиента неустойку, поскольку необоснованный отказ клиента от оплаты оперативных расходов экспедитора влечет за собой несвоевременное возмещение указанных расходов. Из этого следует, что клиент, помимо штрафа, уплачивает экспедитору либо неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFH> Федерального закона, либо проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 <consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1H> ГК РФ). На практике привлечение клиента к такой повышенной ответственности по сравнению с ответственностью экспедитора может повлечь нарушение баланса интересов сторон договора транспортной экспедиции.


2.3 Отказ от исполнения договора транспортной экспедиции


Как известно, в науке гражданского права под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA07D8B0DtBH> ГК РФ). Из этого следует, что для заключения гражданско-правового договора необходимо согласование воли каждой из сторон по всем его существенным условиям. В связи с указанным обстоятельством изменение условий договора, а также его расторжение по общему правилу должны осуществляться по соглашению заключивших его сторон (см. п. 1 ст. 450 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA375810Dt9H> ГК РФ).

Вместе с тем из данного правила есть исключения. Так, в ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных ГК <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C04t7H> РФ, другими законами или договором (см. п. 2 ст. 450 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA375810Dt6H> ГК РФ). По терминологии абз. 4 п. 2 ст. 450 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA375800DtFH> ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 451 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA375800DtDH> ГК РФ допускает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA375800DtBH> ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Следует отметить, что наряду с общим принципом о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий в ГК РФ предусмотрена возможность такого отказа или изменения в случаях, предусмотренных законами (ст. 310 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA071870DtCH> ГК РФ). Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA071870DtCH> ГК РФ).

Анализ законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, показывает, что Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H> от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности») значительно расширил круг полномочий экспедитора по сравнению с нормами главы 41 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070820DtCH> ГК РФ. Так, согласно ст. 3 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA174820Dt7H> Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»:

) экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по независящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указание клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги, исходя из интересов клиента;

) в случае если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Итак, п. 1 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA174810DtEH> и п. 2 ст. 3 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA174810DtCH> Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитору фактически предоставлено право отступать от указаний клиента без получения согласия на то последнего, а также изменять вид транспорта и маршрут перевозки груза. Думается, что предоставление подобной свободы обусловлено спецификой транспортно-экспедиционной деятельности, проявляющейся, в частности, в том, что нередко исполнение экспедитором обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, происходит на значительном расстоянии от места нахождения клиента.

Однако нельзя не признать, что осуществление экспедитором указанных прав (даже когда это необходимо в интересах клиента) может существенно повлиять на размер согласованных сторонами денежных расходов и, как следствие, причинить клиенту значительный для него ущерб.

На наш взгляд, необходимо несколько ограничить свободу экспедитора по осуществлению им права на отступление от указаний клиента без получения согласия на то последнего, а также на изменение условий договора в одностороннем порядке.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения в отношении предоставленного ст. 806 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtDH> ГК РФ как клиенту, так и экспедитору права на односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции при условии предупреждения об этом другой стороны в разумный срок.

Так, В.В. Витрянский предлагает ограничить возможность одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции для его сторон только теми случаями, когда в соответствии с условиями договора экспедитор заключает сделки и совершает иные юридические действия от имени клиента и по его доверенности [13, c. 136].

А.В. Ребриков полагает, что «возможность одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции законодатель, видимо, предусмотрел из-за того, что многие договоры транспортной экспедиции включают в себя элемент представительства. А этот элемент, как известно, предполагает наличие доверительных или... фидуциарных отношений между доверителем и поверенным» [51, c. 346].

Думается, что попытка объяснить наличие у клиента и экспедитора права на односторонний отказ от исполнения договора присутствием в договоре транспортной экспедиции представительского элемента является в определенной мере надуманной.

Во-первых, фидуциарный (лично-доверительный) характер договора поручения, под которым понимается особое доверие, исходящее от стороны, давшей согласие на совершение от ее имени юридических действий, является специфической чертой названного договора, которая наряду с другими его особенностями определяет отличие договора поручения от договора транспортной экспедиции. Известно, что доверие в той или иной мере присуще любой сделке, в том числе и договору транспортной экспедиции. Вместе с тем существуют такие сделки, самое существо которых, по словам О.С. Иоффе, опирается на взаимное доверие их участников, которые обусловливают несовпадение между внутренними отношениями участников сделки и их внешним выражением [28, c. 208] и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах [18, c. 734].

Именно к такому типу договоров относится поручение, в то время как лично-доверительный характер не входит в число признаков, характерных для договора транспортной экспедиции. На фидуциарный характер договора поручения указывает норма ст. 974 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA376830DtDH> ГК РФ, в соответствии с которой поверенный по общему правилу обязан лично исполнять данное ему поручение и только в виде исключения вправе передоверить исполнение поручения другому лицу в точно определенных ст. 187 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D2F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA074800DtDH> ГК РФ случаях, а именно если: а) уполномочен на это доверенностью; б) вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица. В отношении договора транспортной экспедиции, напротив, ст. 805 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtEH> ГК РФ в качестве общей нормы предусмотрено право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

Поскольку договор поручения имеет фидуциарный характер, между его сторонами невозможно универсальное и сингулярное правопреемство по обязательствам, вытекающим из этого договора, а в отношении договора транспортной экспедиции гражданским законодательством не предусмотрено никаких препятствий для перехода прав кредитора как в порядке цессии либо перевода долга, так и в порядке универсального правопреемства.

Во-вторых, предоставление права на односторонний отказ от исполнения указанного договора не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, поскольку предусмотрено ст. 806 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtDH> ГК РФ.

Законодатель включил норму об одностороннем отказе от исполнения договора в последний пункт ст. 6 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA174870Dt9H> «Общие основания ответственности» главы 3 «Ответственность клиента и экспедитора» Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат».

Следует отметить, что подобное наложение ответственности за использование лицом своего права на подобный отказ, по мнению некоторых авторов, не соответствует сущности субъективного гражданского права [45, c. 16]. Таким образом, по сравнению со ст. 806 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtDH> ГК РФ Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H> «О транспортно-экспедиционной деятельности» изменил ответственность стороны, отказывающейся от исполнения договора транспортной экспедиции, в сторону ее увеличения.

Как известно, в отношении договора транспортной экспедиции абз. 1 ст. 806 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtAH> ГК РФ определена обязанность стороны, заявляющей о своем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредить об этом другую сторону в разумный срок. Поскольку «разумный срок» является оценочной категорией, отсутствие единого понимания сторонами договора его продолжительности может оказать соответствующее влияние на судебно-арбитражную практику.

Думается, что законодатель, принимая Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H> «О транспортно-экспедиционной деятельности», должен был учесть обозначенную проблему [27, c. 18].

Вместе с тем Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H> «О транспортно-экспедиционной деятельности» в отличие от ГК <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C04t7H> РФ не содержит нормы об обязанности стороны, заявляющей об одностороннем отказе от исполнения договора, предупредить об этом другую сторону.

На наш взгляд, указанные обстоятельства должны быть приняты во внимание при дальнейшем развитии законодательства, регламентирующего транспортно-экспедиционную деятельность в Российской Федерации.


3. Некоторые практические проблемы договора транспортной экспедиции


3.1 Проблемы квалификации договора транспортной экспедиции


Интеграция мирового транспортного рынка в целом и необходимость установления единых правил работы российских экспедиторов при организации перевозки грузов как по территории РФ, так и в международном сообщении послужили одними из основных причин включения договора транспортной экспедиции в качестве самостоятельного договора в отдельную главу <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V0I> Гражданского кодекса РФ, а также принятия Федерального закона <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Названный Федеральный закон, принятый в развитие п. 3 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8VAI> ГК РФ, значительно расширил объем правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности по сравнению с нормами главы 41 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V0I> Кодекса. Вместе с тем наличие целого ряда нерешенных проблем, связанных с правовым регулированием экспедиторских услуг, свидетельствует о том, что многие вопросы остались неурегулированными и требуют дальнейшей доктринальной и практической разработки.

Во-первых, в науке гражданского права отсутствует единое понимание правовой природы договора транспортной экспедиции. Так, из ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V1I> ГК РФ следует, что названный договор является консенсуальным, возмездным, взаимным (двусторонне обязывающим). Следует отметить, что большинство ученых [13, c. 174] разделяют позицию законодателя.

Однако в современной юридической литературе встречаются утверждения о том, что договор транспортной экспедиции может быть как реальным, так и консенсуальным [17, c. 67]. Указанная полемика с неизбежностью порождает вопрос: как следует квалифицировать действия клиента в том случае, если он не исполнил обязанности по передаче груза экспедитору? Если рассматривать договор транспортной экспедиции в качестве реального, то в ситуации, когда груз не был передан экспедитору, договор должен считаться незаключенным.

И, напротив, при отнесении анализируемого договора к категории консенсуальных договоров подобное неисполнение клиентом своей обязанности следует квалифицировать как нарушение договорных условий, являющееся основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Анализ судебной практики показывает, что арбитражные суды рассматривают споры исходя из консенсуальной природы договора транспортной экспедиции, что подтверждается следующим примером.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассматривая в порядке кассации дело по иску ООО «Торговый дом «Стекло» к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Шерл» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, установил, что между сторонами действительно был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение перевозки грузов клиента на территории Российской Федерации. По договору на экспедитора возлагались обязанности по принятию груза от клиента на основе заявки последнего, обеспечению сдачи этого груза перевозчику, сопровождению груза в пути следования, разгрузке его в пункте назначения и выдаче груза получателю. В обязанности клиента входила подача заявки и передача экспедитору упакованного и промаркированного груза. Условия перевозки каждой конкретной партии груза должны были согласовываться сторонами в процессе подачи заявки клиентом и ее принятия экспедитором.

Требование клиента о возмещении экспедитором убытков, вызванных невыполнением договорных обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию, основывалось на том, что им была подана заявка на экспедирование груза (стекло), соответствующая условиям договора, которая была принята экспедитором. Позже экспедитор отказался от выполнения своих обязательств, определенных в договоре транспортной экспедиции, сделав соответствующую запись на бланке заявки. В результате клиент вынужден был самостоятельно принимать меры по доставке груза в пункт назначения автомобильным транспортом, несмотря на то что договором транспортной экспедиции предусматривалась железнодорожная перевозка, а это повлекло дополнительные расходы, которые он и просил взыскать в качестве убытков, причиненных ему экспедитором, не выполнившим свои обязательства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что обязательства экспедитора по принятию груза от клиента и обеспечению его доставки возникли из заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, который не содержал каких-либо оснований к отказу от исполнения экспедитором своих обязательств. Бланк-заявка, поданная клиентом, соответствовала требованиям, предусмотренным договором, и была принята экспедитором. Согласно условиям договора составление транспортной накладной производится непосредственно в момент передачи груза клиентом экспедитору и входит в обязанности самого экспедитора, а поэтому доводы экспедитора о том, что клиентом не были выполнены обязательства по передаче экспедитору копии накладной и груза в надлежащей таре, были признаны арбитражным судом несостоятельными. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факты прибытия представителя ответчика (экспедитора) к указанному в заявке сроку к клиенту, а также осмотра им груза и тары, в которую был упакован указанный груз. Экспедитор не представил документы, свидетельствующие о том, что он был лишен возможности приступить к исполнению обязательств, связанных с экспедированием груза, в частности в связи с тем, что клиентом не была представлена необходимая информация о грузе (п. 2 ст. 804 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FFj8V5I> ГК), а также доказательства истребования какой-либо дополнительной информации. В связи с тем что арбитражным судом был установлен факт нарушения экспедитором своих обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, а также причинная связь между противоправным бездействием экспедитора и убытками, причиненными клиенту, указанные убытки были взысканы с экспедитора.

Кроме того, среди ученых вызывает полемику вопрос: подпадает ли договор транспортной экспедиции под правовой режим публичных договоров или же в данном случае применяется принцип свободы договора?

Следует отметить, что ни нормы главы 41 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V0I> ГК РФ, ни положения Федерального закона <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> «О транспортно-экспедиционной деятельности» не содержат прямых указаний на публичный характер указанного договора.

Вместе с тем в юридической литературе предпринимаются попытки квалифицировать договор транспортной экспедиции в качестве публичного. Например, Г.П. Савичев указывает на публичный характер названного договора, мотивируя это тем, что «речь идет об экспедиционных услугах, оказываемых профессиональными коммерческими экспедиционными конторами, агентствами, другими предпринимательскими структурами, которые по характеру своей деятельности обязаны соответствовать требованиям статьи 426 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9F04FCj8V7I> ГК РФ [17, c. 66].

Большинство авторов разделяют противоположную позицию. В.В. Витрянский <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B2576331275FFDC6BEC3802EBDDD46C76081C031DE2285426FFED0115C9B05jFVBI> считает, что «применительно к договору транспортной экспедиции практически невозможно обнаружить ни одного признака, позволяющего отнести его к категории публичных договоров... Напротив, многообразие вариантов выполняемых экспедиторами операций и услуг, которые могут быть предусмотрены конкретным договором транспортной экспедиции, исключает возможность применения механизма заключения публичного договора, обязательным требованием которого, как известно, является одинаковость основных условий договора для всех потребителей...» [13, c. 87].

Думается, что возникновение указанной полемики вызвано целым рядом причин, относящихся как собственно к договору транспортной экспедиции, так и к правовому режиму публичного договора в целом.

Одной из указанных причин, послуживших основанием для квалификации названного договора в качестве публичного, является тесная внутренняя связь экспедиционных услуг с договором перевозки груза транспортом общего пользования.

Более того, многие вопросы, касающиеся собственно правового режима публичного договора, остаются неопределенными и вызывают трудности у правоприменителя при их реализации на практике.

В частности, в науке гражданского права отсутствует единое понимание гражданско-правовой категории «потребитель». Из буквального толкования ст. 426 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9F04FCj8V7I> ГК РФ следует, что потребителем является «каждый», кто «обратится» к коммерческой организации для заключения договора (т.е. и гражданин, и индивидуальный предприниматель, и юридическое лицо). По терминологии Закона <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18D2FB8DF1BCD68D8CC33D9j2VDI> РФ «О защите прав потребителей», в качестве потребителя может выступать только «гражданин, имеющий намерение заказать, приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли». Таким образом, содержащееся в ст. 426 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9F04FCj8V7I> ГК РФ понятие «потребитель» по своему объему шире одноименного понятия, определяемого Законом <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18D2FB8DF1BCD68D8CC33D9j2VDI> РФ «О защите прав потребителей».

Дополняя изложенное, следует также отметить, что перечень договоров, которые ст. 426 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9F04FCj8V7I> ГК РФ относит к публичным, является примерным и открытым, что дает основания для квалификации в качестве публичного любого договора, «который непосредственно и не отнесен к такому типу договоров, но удовлетворяет признакам, указанным в ст. 426 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9F04FCj8V7I> ГК РФ» [12, c. 252]. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также то, что «объектом публичного договора могут быть любые действия, которые должна осуществлять соответствующая коммерческая организация по характеру своей деятельности» [37, c. 14], с мнением Г.П. Савичева, однозначно квалифицирующего договор транспортной экспедиции в качестве публичного, а также с мнением В.В. Витрянского <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B2576331275FFDC6BEC3802EBDDD46C76081C031DE2285426FFED0115C9B05jFVBI> о том, что «применительно к договору транспортной экспедиции практически невозможно обнаружить ни одного признака, позволяющего отнести его к категории публичных договоров», можно согласиться не вполне.

Например, если согласно условиям договора транспортной экспедиции в качестве экспедитора выступает профессиональная экспедиторская организация или структурное подразделение транспортной организации, оказывающие стандартный набор экспедиционных услуг в соответствии с фиксированными тарифами, то в данном случае будет трудно отрицать, что по формальным признакам такой договор на этапе его заключения подпадает под конструкцию публичного договора.

Вместе с тем представляется, что право на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное экспедитору ст. 806 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FEj8V1I> ГК РФ, лишает смысла попытку квалификации подобного договора в качестве публичного, поскольку противоречит правовой природе последнего.

Во-вторых, одной из самых трудноразрешимых проблем в современной гражданско-правовой науке является проблема соотношения договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов. В связи с этим обозначаются два основных вопроса:

а) может ли перевозчик исполнять обязанности экспедитора по договору и какими правовыми нормами следует руководствоваться в данном случае?

б) может ли экспедитор действовать в качестве перевозчика в «рамках» договора транспортной экспедиции?

Что касается первого вопроса, то законодатель и современная доктрина отвечают на него вполне определенно. В соответствии с п. 2 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V5I> ГК РФ правила главы 41 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V0I> Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Большинство ученых усматривают в данном случае конструкцию смешанного договора, а не договора перевозки [46, c. 7].

Однако в гражданско-правовой литературе высказывались и иные точки зрения. Так, А.И. Беспалова вполне однозначно указывает на невозможность участия перевозчика в договоре экспедиции [9, c. 106]. М.К. Александров-Дольник, полемизируя с ней, утверждает, что «принятие на себя перевозчиком оказания вспомогательных услуг вполне возможно, если эти услуги будут не элементом договора экспедиции, а элементом договора перевозки» [9, c. 107]. Иными словами, автор предлагает такой вариант правового регулирования, который основывается на «имманентной принадлежности дополнительных экспедиционных обязанностей перевозчика содержанию сложного договора перевозки» [13, c. 85], то есть ограничивается регламентацией данного правоотношения нормами о договоре перевозки.

Более важным и неопределенным является второй вопрос, являвшийся предметом обсуждения еще у цивилистов советского периода. Одни из них признавали наличие конструкции договора на полное транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым «экспедитор принимает на себя выполнение всех работ, начиная от движения груза со склада отправителя и кончая сдачей его на складе получателя» [29, c. 547].

Другие авторы занимали противоположную позицию и предлагали вывести названную конструкцию договора за пределы договора транспортной экспедиции. Например, М.Е. Ходунов, полагая, что «основной задачей экспедитора является не перевозка, а заключение договора перевозки или вступление в договор перевозки в качестве грузополучателя...» [59, c. 135], квалифицировал договор о полном транспортно-экспедиционном обслуживании как «особого рода договор перевозки», «договор об организации перевозки» или «договор общей перевозки» [60, c. 165].

Несмотря на подобный разброс мнений, правоведы советского периода признавали самостоятельную правовую природу договора транспортной экспедиции, отличную от природы договора перевозки груза.

Попытка усовершенствования правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности посредством принятия ГК <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D9j2VDI> РФ и Федерального закона <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> «О транспортно-экспедиционной деятельности» не внесла ясности в указанную проблему на законодательном уровне. И как следствие этого в настоящее время у российских цивилистов также отсутствует единое понимание правовых аспектов деятельности экспедитора в качестве перевозчика.

О.Н. Садиков <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B2576331275FFDC6BEC68C2CB7804CCF398DC236D17D924526F2D1125695j0V6I> [31, c. 373], В.Т. Смирнов и Д.А. Медведев [20, c. 414] допускают возможность существования ситуации, при которой перевозчик выступает экспедитором по отношению к другому лицу (в частности, другому перевозчику) и правила об экспедиции применяются без каких-либо изъятий. Оппонируя указанной точке зрения, В.В. Витрянский <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B2576331275FFDC6BEC3802EBDDD46C76081C031DE2285426FFED0115C9A00jFVEI> задает вопрос: «Как может перевозчик, выполняющий транспортно-экспедиционные услуги, выступать экспедитором по отношению к другому лицу или тем паче «по отношению к собственной перевозке», если экспедитором он является только в отношении клиента, с которым заключен договор экспедиции?». «На самом деле, - продолжает автор, - законодатель... имел в виду, что перевозчик, заключая с грузоотправителем договор перевозки груза, может принимать на себя дополнительные обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию отправителя груза, выходящие за рамки обязательств, вытекающих из договора перевозки» [13, c. 84].

При анализе названной проблемы представляют интерес мнения авторов, занимающих компромиссную позицию. Так, С.Ю. Морозов пишет, что «договор транспортной экспедиции не может иметь своим содержанием перевозку грузов», допуская при этом в виде исключения возможность оказания по договору транспортной экспедиции услуг по доставке грузов на станции железных дорог, в порты и аэропорты, «поскольку в этом случае целью «вспомогательной» перевозки является обеспечение основной перевозки» [47, c. 8]. Автор также указывает, что «договор перевозки не «поглощается» в правовом отношении договором транспортной экспедиции. На определенном этапе исполнения договора происходит «трансформация» экспедитора в перевозчика, и с этого момента действует самостоятельный договор перевозки, в котором участвуют две стороны - грузоотправитель и перевозчик» [47, c. 53].

Вслед за ним А.В. Ребриков утверждает, что «договор полного транспортно-экспедиционного обслуживания с обязательством экспедитора собственными средствами доставить груз является единым обязательством смешанного типа, выделить в котором договоры перевозки и транспортной экспедиции можно только теоретически» [52, c. 10].

Неопределенность указанного вопроса непосредственно влияет на судебно-арбитражную практику, анализ которой показывает, что соглашения об оказании идентичных услуг в одних случаях квалифицируются арбитражными судами как договоры транспортной экспедиции, в других - как смешанные договоры, к которым наряду с нормами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность, применяются нормы о грузовых перевозках.

КОИИ ООО «ИЦТ в Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 25550 руб. провозной платы, перечисленной по договору № 12/03 от 01.10.2003, и 18360 руб. штрафа на основании ст. 103 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC58D2BBFDD46C76081C031DE2285426FFED0115F9E01jFVFI> Устава автомобильного транспорта РСФСР, всего 43860 руб. Ответчик заявил встречный иск о взыскании с КОИИ ООО «ИЦТ в Тюмени» 204000 руб. штрафа согласно ст. 127 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC58D2BBFDD46C76081C031DE2285426FFED0115F9907jFV5I> Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Решением от 03.09.2004 исковые требования КОИИ ООО «ИЦТ в Тюмени» удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2004 (резолютивная часть от 04.11.2004) решение было изменено.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между КОИИ ООО «ИЦТ в Тюмени» и ООО «Внешэкономсервис» заключен договор от 01.10.2003 № 12/03 о сотрудничестве в сфере международных и междугородных автомобильных перевозок грузов, в соответствии с п. 3.1 которого истец направил в адрес ответчика заявку от 24.10.2003 с указанием характера груза и количества автотранспортных средств, которые необходимо подать под погрузку.

.10.2003 истец перечислил на расчетный счет ООО «Внешэкономсервис» 165000 руб. в качестве оплаты за перевозку груза по вышеуказанной заявке, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем истец произвел загрузку только одного автомобиля из трех представленных ответчиком под погрузку в установленный в заявке срок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что у ответчика отсутствует право требовать взыскания с истца штрафа в размере 20% стоимости перевозки непредъявленного груза, и наличия у ООО «Внешэкономсервис» обязанности в трехдневный срок возвратить истцу провозную плату за несостоявшиеся перевозки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка, установленного ст. 157 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC58D2BBFDD46C76081C031DE2285426FFED0115F9801jFVFI> Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку ответчик выполнил условия заявки истца от 24.10.2003 в полном объеме, основания для взыскания с него 25500 руб. отсутствуют. Отказывая во взыскании штрафных санкций, предъявляемых истцом и ответчиком в иске и встречном иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что к отношениям сторон положения Устава <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC58D2BBFDD46C76081C031jDVEI> автомобильного транспорта РСФСР применению не подлежат, поскольку согласно ст. 431 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9F04F9j8V6I> ГК РФ договор от 01.10.2003 № 12/03 является договором транспортной экспедиции, следовательно, отношения сторон по нему регулируются нормами гл. 41 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V0I> ГК РФ и Федерального закона <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B25763333F4FFDC6BEC38A2FBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> от 31 января 2005 г. № Ф09-4560/04ГК признал указанный вывод суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованным, в частности ввиду того, что судом не установлено, в каких правовых отношениях состояли стороны. Из условий договора от 01.10.2003 № 12/03 следует, что ответчик обязался выполнять как экспедиционные услуги, так и услуги по перевозке.

В связи с изложенным ФАС Уральского округа своим Постановлением <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B25763333F4FFDC6BEC38A2FBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> решение от 03.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14551/2004 отменил и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Думается, что возникновение вышеуказанных разночтений законодательства во многом обусловлено тем, что в отличие от ГК <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D9j2VDI> РФ, содержащего открытый перечень возможных услуг экспедитора, Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит исчерпывающий перечень экспедиторских услуг, который не позволяет охватить всех возможных вариантов осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, российское законодательство оставляет данный вопрос открытым, в то время как европейское законодательство и судебная практика допускают выполнение экспедитором услуги по перевозке груза, которая составной частью входит в договор транспортной экспедиции. Например, Положения Союза экспедиторов северных стран определяют, что «задачей экспедитора является перевозка товара с ответственностью перевозчика груза или посредника» [48, c. 64].

И несмотря на то что в настоящее время большинство авторов во избежание необоснованного смешения двух самостоятельных правовых институтов считают недопустимым оказание услуг по перевозке груза в рамках договора транспортной экспедиции, международные нормы продолжают оказывать влияние на осуществление транспортно-экспедиторской деятельности в Российской Федерации. Практика показывает, что в России уже «существует несколько десятков экспедиторских фирм, которым предоставлено право выписывать коносамент ФИАТА. Выписав же данный коносамент, экспедитор становится ответственным за всю перевозку, то есть фактически выступает в качестве договорного перевозчика» [48, c. 65].

В третьих, в настоящее время в судебно-арбитражной практике встречаются случаи, когда отдельные договоры об оказании услуг, связанных с перевозкой грузов, вызывают затруднения у правоприменителя при попытке их квалификации.

В связи с указанным обстоятельством представляет интерес следующий пример.

ЗАО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Газпромтранс» о взыскании 96392 руб. 89 коп., составляющих: 86520 руб. штрафных санкций на основании п. 4.2.4 договора от 19.02.2004 № 5 и 3391 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования были заявлены на основании ст. ст. 307 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C01FEj8V2I>, 309 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C01F9j8V2I>, 395 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C27BFDE1BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C0CF4j8V5I> ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.02.2004, выразившимся в нарушении сроков возврата цистерн, что является основанием для применения ответственности в виде штрафа, установленной п. 4.2.4 договора за сверхнормативный простой вагонов в размере 800 руб. за каждые сутки задержки.

Решением от 15.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 06.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что договор от 19.02.2004 № 5, заключенный между сторонами, является договором транспортной экспедиции и истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9D04F5j8V7I> Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

На принятые судебные акты ЗАО «Терминал» подана кассационная жалоба, в которой, в частности, заявитель, считая ошибочным вывод суда о том, что заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции, указывает на то, что правоотношения сторон были урегулированы договором аренды, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на законе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC28E2AB9D61BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C0CF5j8V0I> Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции нашел их подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.02.2004 между ООО «Газпромтранс» и ЗАО «Терминал» заключен договор № 5, именуемый договором на оказание транспортных услуг.

Определяя его правовую природу как договора транспортной экспедиции (ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V1I> ГК РФ), суд исходил из условий п. 1.1 договора, которым предусмотрено, что истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении. В частности, истец обязуется предоставить вагоны для перевозки грузов в объемах, согласованных в приложениях.

Между тем, как следует из п. 2.1 договора, в обязанности истца входило предоставление заказчику (ответчику) необходимого количества технически исправных и полностью укомплектованных вагонов, пригодных для перевозки грузов. Согласно акту приема-передачи от 17.05.2004 истцом в соответствии с договором от 19.02.2004 № 5 были переданы ответчику десять порожних вагонов для перевозки светлых нефтепродуктов, имеющих индивидуально-определенные признаки. Из актов передачи железнодорожных цистерн от 16.06.2004, 27.06.2004, 03.07.2004, 08.07.2004 усматривается, что после осуществления ответчиком перевозки данные вагоны-цистерны были возвращены истцу. Из железнодорожных накладных, имеющихся в материалах дела, не усматривается, что истец являлся участником перевозочного процесса ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя.

В соответствии с п. 2.2.3 договора в обязанности ответчика входило заключение от своего имени договоров перевозки грузов, обеспечение принятия груза на станции назначения.

При рассмотрении указанного дела Федеральный арбитражный суд Московского округа констатировал, что Арбитражный суд г. Москвы, определяя правовую природу спорного договора, исходил только из п. 1.1 договора, в нарушение названной нормы закона не принял во внимание другие условия договора, а также его цель, не выяснил характер правоотношений сторон, сложившихся на основании данного договора, не проверил доводы истца и не дал надлежащую оценку имеющимся в деле документам (актам передачи цистерн).

В связи с указанными обстоятельствами Федеральный арбитражный суд Московского округа своим Постановлением <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B2576333274EFDC6BEC08827B9D41BCD68D8CC33D9j2VDI> от 20 июня 2006 г. № КГ-А40/5054-06 отменил решение от 15.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и Постановление от 06.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-52695/05-102-478, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из приведенного примера, ФАС Московского округа не согласился с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2005 и с оставленным без изменения Постановлением от 06.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в которых договор на оказание транспортных услуг, содержащий обязательство по предоставлению вагонов для перевозки груза, квалифицирован в качестве договора транспортной экспедиции. Думается, что причина возникновения подобных разногласий заключается в том, что законодатель достаточно широко определяет договор транспортной экспедиции, оставляя примерным и открытым перечень услуг, предоставляемых экспедитором.

Представляется, однако, что если в договоре, помимо собственно транспортно-экспедиционных услуг, содержится обязательство экспедитора предоставить владельцу груза в пользование транспортное средство, то в данном случае имеет место конструкция смешанного договора.

Так, например, в соответствии с условиями договора от 22.05.2000 № 33 «Об организации и оказании услуг работы грузового автотранспорта» ОАО «Автотранспортник» приняло на себя обязанность по предоставлению бортового грузового транспорта с водителем для перевозки грузов. В Постановлении <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B25763332953FDC6BEC38D28BFDD46C76081C031jDVEI> от 22 февраля 2002 г. ФАС Центрального округа по делу № А54-2164/01-С9 указал, что «апелляционная инстанция дала правильную оценку характеру заключенного сторонами договора, указав, что он включает в себя элементы договора транспортной экспедиции и договора аренды транспортного средства с экипажем».

В-четвертых, анализ норм главы 41 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V0I> ГК РФ, Федерального закона <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D9j2VDI> «О транспортно-экспедиционной деятельности» и судебной практики не дают однозначного ответа на вопрос: имманентна ли договору транспортной экспедиции обязанность экспедитора по обеспечению сохранности переданного ему груза или в данном случае имеет место конструкция смешанного договора, к которому применяются наряду с нормами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность, нормы ГК <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D9j2VDI> РФ о договоре хранения.

Нельзя не отметить, что наличие обозначенной правовой проблемы приводит к увеличению количества арбитражных споров.

Указанные правоотношения наиболее подробно рассмотрены В.В. Витрянским <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B2576331275FFDC6BEC3802EBDDD46C76081C031DE2285426FFED0115C9A04jFV8I>, который относит договор транспортной экспедиции к числу договоров, «обычно содержащих и обязательство по хранению грузов, в отношении которых осуществляется экспедирование» [13, c. 76].

Не давая однозначного ответа на вопрос, о каких именно услугах экспедитора по хранению груза идет речь в ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C00FCj8V1I> ГК РФ, автор констатирует факт наличия двух основных договорных конструкций (не отрицая при этом возможность существования иных сочетаний обязательств по транспортной экспедиции и хранению грузов).

Первая из них присутствует в том случае, когда обязательство хранить груз непосредственно входит в содержание договора транспортной экспедиции в качестве квалифицирующего признака, и регламентация указанных правоотношений ограничивается применением норм о договоре транспортной экспедиции, а правила о договоре хранения (глава 47 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C03F4j8VAI> ГК РФ) не подлежат применению.

Вторая договорная конструкция (конструкция смешанного договора) имеет место, когда стороны включают обязательство по хранению вещи в текст договора транспортной экспедиции в качестве отдельного самостоятельного обязательства экспедитора. В этом случае схема правового регулирования будет принципиально иной: к правоотношению по поводу хранения экспедитором грузов, переданных ему клиентом, «подлежат прямому и непосредственному применению (если иное не установлено договором транспортной экспедиции) правила о договоре хранения, содержащиеся в главе 47 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC18C29BCD31BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9C03F4j8VAI> ГК РФ» [13, c. 78].

В дополнение к сказанному М.И. Брагинский <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B2576331275FFDC6BEC38928BDDD46C76081C031jDVEI> допускает возможность ситуации, при которой «хранитель как сторона в одноименном договоре, помимо собственно хранения и в непосредственной связи с ним» [12, c. 654], обязуется совершать действия, составляющие предмет других договоров (например, оказание хранителем экспедиционных услуг).

Вместе с тем судебная практика показывает, что в случае, когда обязанность экспедитора по хранению груза прямо предусмотрена в договоре транспортной экспедиции, арбитражные суды квалифицируют такую договорную конструкцию в качестве договора смешанного типа. Что касается ситуации, когда указанная обязанность непосредственно не прописана в договоре экспедиции, то наличие в ст. 7 <consultantplus://offline/ref=C5BAAED9DD7C68B257633E2B4AFDC6BEC38A2EBCD01BCD68D8CC33D92DDA5568B7DC105F9D04F9j8VAI> Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» норм, определяющих основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, косвенно свидетельствует о существовании обязанности экспедитора проявлять заботу о сохранности вверенного ему экспедитором груза.

Следует при этом заметить, что в данном случае договор хранения не «поглощается» в правовом отношении договором транспортной экспедиции [25, c. 25].


3.2 Проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции


Многие современные предприятия торгового бизнеса и магазины интернет-торговли реализуют товар через транспортно-экспедиторские компании. Объемы торговли посредством экспедиторских отгрузок растут, а о существующих рисках работы с экспедиторами клиентам становится известно зачастую, лишь когда наступает спорная ситуация, а ее изменение уже затруднительно. Важно понимать, что договор транспортной экспедиции имеет особое правовое регулирование в действующем законодательстве и незнание существа регулирования экспедиторских услуг может привести к значительному убытку для клиента экспедитора. В настоящей статье нами будут поставлены некоторые реально существующие проблемы взаимодействия клиентов с экспедиторскими организациями на основе практического опыта и судебной практики по делам об экспедировании грузов, будут даны некоторые рекомендации, как избежать проблем в связи с отгрузками товара через экспедитора и как защитить себя от возможного убытка.

Какие же практические вопросы необходимо знать при организации отгрузок через экспедиторскую компанию и какие подводные камни договора транспортной экспедиции мы хотим осветить в настоящей статье?

1. Во-первых, действующее гражданское законодательство устанавливает ограниченную ответственность экспедитора. Экспедитор (как и перевозчик) несет ответственность за утрату груза только при наличии вины. П. 1. ст. 7 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD2I4R8I> Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту - Закон) устанавливает, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело...

Что это означает практически? Это означает, например, что если при аварии автотранспорта экспедитора ваш хрупкий груз будет утрачен, а водитель экспедитора будет признан невиновным в аварии (виновен, например, встречный легковой транспорт), то ответственности за утрату груза для экспедитора не наступит никакой. В этой ситуации возможности судебного доказательства вины экспедитора существуют лишь в отношении нехрупкого груза и в зависимости от реальной ситуации. Т.е. если экспедитором перевозился небьющийся груз (одежда, к примеру), экспедитор обязан будет обеспечить его сохранность и в случае аварии, т.к. в противном случае не докажет суду, что предпринял все зависящие от него (от экспедитора) меры для устранения ущерба.

Международные перевозки дорогостоящих грузов практически неизбежно нуждаются в страховании, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 7 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD3I4R5I> Закона устанавливается, что при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, предусмотренная настоящей статьей <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD2I4R9I>, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Существует еще одна малоизвестная проблема взаимодействия с экспедитором: если вы попросите экспедитора вернуть вам деньги, уплаченные вами за перевозку утраченного экспедитором груза, в ответ услышите, скорее всего, отказ, т.к. на основании п. 3. ст. 7 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD3I4R4I> Закона сумма вознаграждения возвращается клиенту в случае утраты груза только в том случае, если в договоре транспортной экспедиции установлено, что наряду с возмещением реального ущерба экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. На моей практике добровольно данное условие ни один экспедитор в свой типовой договор не включил, поэтому можно рекомендовать лишь в преддоговорном порядке просить экспедитора согласовать это условие. Учитывая, что клиент экспедитора при утрате груза и так терпит убыток, превышающий в большинстве случаев сумму присуждаемой судом компенсации ущерба, практическая невозможность для клиента вернуть средства за перевозку выглядит крайне несправедливо.

Отметим, что даже в переговорном порядке экспедиторы часто отказывались вносить это условие в свои договоры, т.к. это явно им невыгодно. Лишь единицы экспедиторских компаний, нацеленные на привлечение клиентов, соглашались на изменение своих договоров в соответствии с интересами клиента. Интересен тот факт, что некоторые экспедиторские компании заявляли нам, что их типовой договор не может быть изменен, т.к. является «договором присоединения», а на основании ст. 428 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE8C3B0A453B5F207F66E2D5064E37BB9534C65AC21449D643I1REI> ГК РФ условия договора присоединения определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Довод удобен для экспедитора, но важно знать, что в реальности совсем не всякий договор может являться договором присоединения. Даже договор страхования и кредитный договор судебной практикой не были признаны таковыми, т.к. для этого необходимо соблюдение ряда условий (Постановление <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F590E67DD816A28931544A3959282A31E084534032B3ICR5I> 14 ААС от 17.11.2008 по делу № А13-7481/2008; Постановление <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F580F466B048AE8F380F4033537D756EBBD904I4R9I> ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2006 № Ф08-4760/2006 по делу № А32-6024/2006-61/165). Клиент имеет право заявить возражения по поводу договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, т.к. договором присоединения он не является: во-первых, утвержденные формуляры для данного вида договора зачастую отсутствуют, а во-вторых, исходя из смысла законодательства об экспедиционной деятельности условия экспедиторского договора могут изменяться, и это прямо предусмотрено законом: п. 3. ст. 801 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE8C3B0A453B5D207F66E2D5064E37BB9534C65AC2144AD240I1R1I> Гражданского кодекса РФ устанавливает, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD904I4R9I> о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

. Во-вторых, большую настороженность, с точки зрения практикующего юриста, вызывает оформление экспедиторских документов - расписок экспедитора в получении груза.

Постановлением <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE8B380C413C537D756EBBD904I4R9I> Правительства от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» утвержден перечень экспедиторских документов, обязательных для заполнения. Унифицированные формы, в отличие от форм, предлагаемых обычно экспедитором, содержат такие практически важные для грузоотправителя графы, как «стоимость груза», «особые условия».

При использовании официальных форм экспедиторских документов грузоотправитель вправе обозначить стоимость груза и сослаться на номер товарной накладной для идентификации груза, переданного экспедитору.

При отсутствии этих данных доказать фактический размер ущерба в суде будет невозможно.

Судебная практика по делам о перевозке грузов свидетельствует о том, что основными типичными доводами экспедиторов, обосновывающих невозможность возврата средств за утраченный ими груз, являются:

. Экспедитор принял для перевозки упакованное грузоместо без проверки внутреннего содержимого. Доказать содержимое грузоместа, как и действительную его стоимость, грузоотправитель не может.

. Грузоотправитель при передаче груза оценочную стоимость этого груза не указал, поэтому размер действительного ущерба не может быть доказан.

. Стоимость перевозки утраченного груза грузоотправителю не может быть возвращена, т.к. это не предусмотрено договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD3I4R0I> Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, он несет ответственность перед клиентом в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. На сегодняшний день в связи с ненадлежащим оформлением отгрузочных документов о передаче груза экспедитору в суде крайне сложно доказать реальный ущерб (реальную стоимость груза), поэтому судебная практика сложилась таким образом, что в случае отправки груза без объявления ценности и ссылок на документы, по которым сформирована отгрузка, даже если экспедитор своим письмом подтвердит клиенту размер ущерба, но признает лишь незначительную часть такого ущерба, суд удовлетворит лишь ту часть исковых требований, которая признана ответчиком, как произошло, например, по делу А56-52315/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Клиент обратился в суд с иском о взыскании с экспедитора 134649,6 рубля убытка в связи с утратой грузоместа. Экспедитор факт утраты грузоместа признал, однако в части определения стоимости груза возражал и признавал стоимость утраченного груза лишь частично, на сумму 1443,2 руб. Суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшихся вследствие ненадлежащей доставки груза убытков являются обоснованными по праву, однако при этом указал, что фактически заявленная к возмещению сумма не доказана по размеру. Исходя из этого, суд посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в сумме, признанной самим ответчиком, то есть в размере 1443,2 руб.

Подобная судебная практика исключительной не является. Подобных ситуаций на практике масса. Однако их можно избежать, если правильно организовать работу с экспедитором и оформление документации.

В обычной практике экспедиторы не спешат переходить на унифицированные формы документов и часто используют в работе свои старые, разработанные ими самими формы, в которых зачастую отсутствуют как стоимостные, так и документарные характеристики товара, более того, даже наименование груза часто указывается с серьезными ошибками, исключающими судебное взыскание.

Пример. Определение <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F580F56FB048AE893302443D537D756EBBD904I4R9I> ВАС РФ № 1321/08 от 20.02.2008.

Клиент в экспедиторских документах описал груз как «оборудование» и передал к перевозке экспедитору видеокамеру. Груз был утрачен экспедитором, и клиент потребовал возмещения стоимости груза в суде из расчета действительной цены видеокамеры (70 тыс. руб.). Однако выиграл клиент суд лишь в части 1 тыс. руб. (согласно договору ущерб возмещался из расчета 2 у.е. за килограмм веса).

Данная ситуация из судебной практики весьма типична: экспедитор обычно принимает груз от грузоотправителя по весу, как грузоместо, с очень расплывчатым указанием на наименование груза, например: «игрушки» или «одежда». Это означает, что при утрате груза, даже если будет доказано, что это произошло по вине экспедитора, грузоотправитель (или грузополучатель) не сможет доказать факт передачи перевозчику (экспедитору) конкретного товара и его стоимости, т.е. не сможет доказать действительный ущерб на основе документов. В данной ситуации то, что истец докажет сам факт ущерба, уже не имеет практического смысла.

Вот весьма информативные выдержки о выводах суда по делу № А56-53823/2010 Арбитражного суда СПб и ЛО:

«Согласно пункту 5 названных Правил оказание экспедиторских услуг, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной экспедитора. Иных экспедиторских документов по поводу указанных перевозок не составлялось, следовательно, именно в этом документе - в приемной накладной - должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке.

В приемной накладной, копии которой исследованы судом, отсутствует указание на конкретное наименование груза, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз. В силу положений статьи 5 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD5I4R6I> Закона № 87-ФЗ ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент, при этом экспедитор обязан определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано в данном случае. Таким образом, отсутствие конкретной информации о виде груза, переданного для перевозки, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, что истцом ответчику к перевозке были переданы указанные мониторы.

Содержание накладной на приемку груза не позволяет сделать вывод об идентичности всего принятого к перевозке груза и поименованного в товарной накладной. Поручение экспедитору, которое предусмотрено пунктом 8 Правил и которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, клиентом-истцом в виде отдельного документа не составлялось. Однако таким поручением в данном случае может выступать сама приемная накладная. Отправляя груз, поименованный в накладных как «оргтехника», без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, грузоотправитель и грузополучатель приняли на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, на что указано и в тексте приемной накладной».

Принимая во внимание, что экспедиторские документы оформляются зачастую самим экспедитором и так, как ему выгодно, важно отслеживать правильность оформления и указывать на стоимость груза и ссылку формирования грузоместа по товарной накладной в ваших письменных поручениях экспедитору с просьбой отразить оценочную стоимость груза и ссылку на ТН, по которой сформировано грузоместо в экспедиторской расписке. Не забывайте, что в силу положений статьи 5 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD5I4R6I> Закона № 87-ФЗ ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент.

Какой вывод можно сделать в данной ситуации?

Рекомендуется просить экспедитора при приемке груза проставлять в экспедиторской расписке (или накладной) стоимость товара, конкретный вид товара или ссылку на товарную накладную, по которой сформировано грузоместо. Те же сведения необходимо указывать при подаче экспедитору заявок (поручений) на выполнение экспедирования, т.к. эти документы и доказательства их отправки экспедитору также являются частью договора транспортной экспедиции.

В моей практике большинство экспедиторов пошли на удовлетворение этой просьбы, хотя с крайней неохотой. Важно знать, что вы просите то, что прямо указано в законе, как необходимое на основании ст. 5 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD5I4R6I> Закона № 87-ФЗ и правил транспортно-экспедиционной деятельности. Причем в графе «Товары, готовые к отправке» рекомендуется давать очень четкое описание:

«Товар по ТН № 1 от 00.00.2010, счет-фактура № 1 от 00.00.2010», в графе «Особые отметки» - «грузоместо формировано по ТН клиента № 1 от 00.00.2010», и, конечно, надо указать стоимость груза по данной ТН. Сами товарные накладные рекомендуется формировать по грузоместам, т.к. иначе сложно доказать состав грузоместа.

Не забывайте, что если экспедиторскую расписку заполняет часто экспедитор, то поручение ему клиент может заполнять сам, и эту прерогативу лучше не отдавать на усмотрение экспедитора. Внимание стоит уделять и сохранению доказательств отправки поручений экспедитору, поэтому лучше делать это в электронной форме и просить подтверждения заявки.

Отгрузки дорогостоящих товаров лучше оформлять с объявленной ценностью и проверкой внутреннего содержимого (это отдельный вид услуги, как правило, дополнительно оплачиваемый), а иногда и с условием о страховании груза.

В соответствии с требованиями параграфа 20 раздела 2 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE8C3E0B463C537D756EBBD9044938E482338F56C31448D1I4R7I> Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом при предъявлении к перевозке груза с объявленной ценностью грузоотправитель обязан составить опись грузовых мест в трех экземплярах по установленной форме. После проверки описи 1-й экземпляр возвращается грузоотправителю, 2-й экземпляр остается в автотранспортном предприятии или организации, а 3-й вручается грузополучателю при сдаче груза. Однако никто из участвующих в деле лиц доводов о том, что при передаче груза ответчику составлялась опись грузовых мест, не заявлял и доказательств тому с учетом статьи 65 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE8C3A09453259207F66E2D5064E37BB9534C65AC2144BD546I1RDI> АПК РФ не представил.

По мнению А.И. Ивановой, если клиент не хочет дополнительно оплачивать проверку внутреннего содержимого грузоместа, вполне допустима видеофиксация упаковки и передачи груза экспедитору, как и видеофиксация распаковки. Учитывая современный уровень развития видеотехнологий, к дорогостоящим отправкам такие меры вполне допустимы и они будут являться доказательствами в суде [30, c. 43]. Некоторые экспедиторы, которым мы предложили внести данные о стоимости товара и ссылке на товарную накладную в их экспедиторские расписки, отказались изменять свои формы документов, мотивируя это невозможностью изменения своих форм, т.к. внедрена автоматизированная программная распечатка документов экспедитора, неизменяемая по каким-то причинам. Насколько позиция экспедиторов является правомерной, судить вам как потребителю услуг данных экспедиторов.

. В-третьих, необходимо знать, что в отношении перевозок грузов Законом <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD904I4R9I> установлены сокращенные сроки исковой давности (срок давности по делам о перевозке грузов - 1 год на основании ст. 13 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BDEI4R4I> Закона), а срок, когда экспедитору должна быть заявлена претензия в связи с перевозкой, составляет всего лишь шесть месяцев (п. 4. ст. 12 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD1I4R9I> Закона). Если в этот срок вы не заявили свою письменную официальную претензию экспедитору (с сохранением доказательств ее отправки), то у вас, возможно, возникнут сложности при судебном истребовании долга, хотя в случае предъявления суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока на предъявление претензии просрочка существенно не повлияет на ход судебного заседания.

Кроме того, следует учитывать, что на основании ст. 8 <consultantplus://offline/ref=AD63EB1144A76A9A54F58EE67AB048AE89390A473D537D756EBBD9044938E482338F56C3144BD0I4R1I> Закона:

. В случае если во время выдачи груза получатель не уведомил экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что они получили груз неповрежденным.

. В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. Доказательства отправки уведомлений необходимо сохранять (отчет факса, электронное сообщение) и просить экспедитора подтверждать их получение.

. Четвертая, самая распространенная, ситуация в работе с экспедиторскими компаниями - ситуация с порчей груза (имеется в виду не полная утрата товара, а частичная, из-за нарушений целостности упаковки). Здесь ошибки юридического оформления допускает чаще всего принимающая груз сторона. Например, грузоотправитель направил груз покупателю, а покупатель видит, что грузоместо поступило с нарушенной упаковкой, но подписывает экспедитору все документы о приемке так, как будто грузоместо пришло в нормальном состоянии, надеясь, вероятно, что содержимое не пострадало. Потом покупатель выясняет, что имеет место недостача, и не оплачивает недостающий товар, т.к. по условиям договора доставку груза организует грузоотправитель и он же несет риски утраты груза в пути.

В этой ситуации уже невозможно будет предъявить претензии к экспедитору, т.к. покупатель подписал документы о надлежащей приемке груза, а предъявление претензий покупателю также юридически затруднительно.

Подстраховываясь под эту довольно частую и типичную ситуацию, экспедиторские компании вносят в свои договоры подстраховочные условия, нацеленные на минимизацию рисков. Наиболее типичное из этих условий звучит примерно так: «Клиент обеспечивает, чтобы грузополучатель не принимал груз в поврежденной упаковке. В этом случае для выявления недостачи клиент и грузополучатель должны обеспечить приемку груза по внутреннему содержимому на складе экспедитора на платной основе». Учитывая затруднительность такого способа приемки, на него не все идут и часто предпочитают рисковать, принимая груз в поврежденной упаковке от экспедитора без оговорок о повреждении упаковки, что принципиально ошибочно. Стороной, потерпевшей убыток в этом случае, скорее всего, останется именно грузоотправитель.

А.И. Иванова рекомендует письменно инструктировать грузополучателей о порядке их действий в случае поступления груза в поврежденной упаковке и гарантировать оплату их затрат на такую приемку [30, c. 50]. Данные условия приемки поврежденного товара могут быть внесены и в договор купли-продажи с покупателями товара. На практике, помимо договорных согласований, очень действенной является краткая инструкция для работников склада покупателя о порядке приемки поврежденного груза, составленная на основе вашего договора с экспедитором, следующая с сопровождающей документацией. При этом учитывайте, что различные экспедиторы предлагают различные варианты действий в данных условиях.

Даже если практически невозможно выполнение грузополучателем диктуемых экспедитором сложных способов приемки, вы можете организовать непрерывное фиксирование приемки и распаковки поврежденной упаковки на видео (или по акту) с участием свидетелей и курьера экспедитора, с подсчетом сохранившихся мест и выявлением недостачи. Конечно, необходимо указать в экспедиторских документах сведения о том, что груз прибыл в поврежденной упаковке и выявлена недостача каких-то конкретных товаров (подробно описывается наименование, количество и стоимость недостачи). В любом случае вы просите грузополучателя в первую очередь взвесить грузоместо, чтобы определить наличие или отсутствие разницы в весе и отразить весовую разницу и повреждение упаковки в экспедиторских документах.

Таким образом, работая с экспедиторами, важно помнить, что неправильное оформление экспедиторской документации экспедитору на практике выгодно, т.к. в этом случае он имеет возможность избежать реальной ответственности за утрату или повреждение груза. В связи с этим необходимо знать опасные моменты вашего сотрудничества и стараться организовать взаимодействие с экспедиторскими компаниями таким образом, чтобы грузоотправитель был максимально защищен правильным оформлением документации и защищающими его договорными условиями. К сожалению, на сегодняшний день таковы реалии российского сервиса экспедиторских услуг. Об этом нужно знать и стараться сотрудничать лишь с теми экспедиторскими компаниями, которые могут пойти вам навстречу при согласовании условий договора, руководствуясь общими принципами свободы договора. Благо что предложений данных услуг существует на сегодняшний день масса, и у клиента всегда есть возможность выбора. Большую помощь в выборе экспедитора и в оценке его деятельности и судебной позиции при возникновении споров окажет и информация об имевших место в отношении данного экспедитора судебных делах, представленная на сайтах местных арбитражных судов и на сайте ВАС РФ (картотека судебных дел #"center">Заключение


В соответствии с легальным определением данного договора, содержащимся в ч. 1 ст. 801 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7Q0I> ГК РФ, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнять или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет, в качестве которого выступают услуги, связанные с перевозкой груза, либо организация выполнения таких услуг. Организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, имеет место в тех случаях, когда экспедитор в силу предоставленной ему ст. 805 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B75j7Q4I> ГК РФ возможности привлекает к исполнению своего обязательства третьих лиц.

Представляется, что договор транспортной экспедиции в своем чистом виде не может включать услугу по перевозке.

Договор транспортной экспедиции имеет определенные сходства с договорами поручения, комиссии, агентирования. Он подлежит заключению в письменной форме, и, кроме того, клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (ст. 802 <consultantplus://offline/ref=C7C0C3F0AA56FEB8FE52A1C6F1B363187A37E2BF8F9214ED3FDE3C53ECB482CE0D7D6894E7752B77j7QDI> ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции является двусторонним, взаимным, возмездным.

В соответствии со ст. 801 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B55793E7211306E09EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2D85F1c1r2H> ГК РФ сторонами по договору транспортной экспедиции являются экспедитор и клиент.

Представляется не совсем удачным закрепление в ст. 801 <consultantplus://offline/ref=0B11A1C32344B7C300BD2007F92B55793E7211306E09EE18A3D935E67CDBD1D9603E55CD2D85F1c1r2H> ГК РФ указания на то, что клиент по договору транспортной экспедиции должен быть грузоотправителем или грузополучателем.

Вопрос о предмете договора транспортной экспедиции не является среди практикующих юристов и других правоведов простым или односложным.

Рассуждая о предмете договора транспортной экспедиции, не следует забывать о его двустороннем и взаимном характере. Данное обстоятельство предопределяет необходимость включения в предмет этого договора не только действий экспедитора по выполнению или организации выполнения соответствующих услуг, связанных с перевозкой груза, но и действий клиента по возмещению экспедитору понесенных им расходов (он ведь исполняет свои обязательства «за счет другой стороны»), а также по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения.

Заключение договора транспортной экспедиции подчиняется общим правилам главы 28 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EDD72ECE3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4960564AaFsFH> ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 802 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EFD628CC3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B4963524CaFs8H> ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, что соответствует общему правилу п. 1 ст. 161 <consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354640EDD72ECE3E13FE756A9B99F0B6C9AD074B3B49625F4CaFsBH> ГК РФ (сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме).

Следует отойти от существующего закрепления экспедиторских документов и включить в законодательство РФ принятые во всем мире экспедиторские документы FIATA.

На наш взгляд, необходимо несколько ограничить свободу экспедитора по осуществлению им права на отступление от указаний клиента без получения согласия на то последнего, а также на изменение условий договора в одностороннем порядке.

Таким образом, по сравнению со ст. 806 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtDH> ГК РФ Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H> «О транспортно-экспедиционной деятельности» изменил ответственность стороны, отказывающейся от исполнения договора транспортной экспедиции, в сторону ее увеличения.

Как известно, в отношении договора транспортной экспедиции абз. 1 ст. 806 <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C47D68D16DE041DFAA070800DtAH> ГК РФ определена обязанность стороны, заявляющей о своем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредить об этом другую сторону в разумный срок. Поскольку «разумный срок» является оценочной категорией, отсутствие единого понимания сторонами договора его продолжительности может оказать соответствующее влияние на судебно-арбитражную практику.

Думается, что законодатель, принимая Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H> «О транспортно-экспедиционной деятельности», должен был учесть обозначенную проблему.

Вместе с тем Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAECB5CF3C7D6F9AA1307F7652C04t7H> «О транспортно-экспедиционной деятельности» в отличие от ГК <consultantplus://offline/ref=3BD860DBFDAF1D86B1551C494AB53AAEC859F6C7D3F9AA1307F7652C04t7H> РФ не содержит нормы об обязанности стороны, заявляющей об одностороннем отказе от исполнения договора, предупредить об этом другую сторону.

На наш взгляд, указанные обстоятельства должны быть приняты во внимание при дальнейшем развитии законодательства, регламентирующего транспортно-экспедиционную деятельность в Российской Федерации.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст] // Собрание законодательства РФ/ 14.04.2014, № 15, ст. 1691.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (ч. 1).

.Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Российская газета. 2003. № 128. 3 июля.

.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ [Текст] // СПС «Гарант»

.Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // СПС «Гарант

.Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности [Текст]: Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 // СПС «КонсультантПлюс».

.О транспортно-экспедиционной деятельности [Текст]: Закон Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006. - № 93. - 2/1221.

.Андреева, Н.А. Правовое регулирование договора транспортной экспедиции: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / Н.А. Андреева. - М., 2010.

.Александров-Дольник, М.К. О регламентировании в гражданских кодексах правоотношений, вытекающих из договоров транспортного права [Текст]/ М.К. Александров-Дольник // СГиП. - 1963. - № 2. - С. 106.

.Белов, В.А. Юридическая природа процентов по ст. 395 ГК РФ [Текст] / В.А. Белов // Бизнес и банки. - 2010. - № - 14. - С. 2.

.Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» [Текст] / А.Н. Борисов // СПС «Гарант».

.Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М., 2012. С. 646 - 647.

.Витрянский, В.В. Договоры о транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта [Текст] / В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2013. С. 87.

.Витрянский, В.В. О правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами [Текст] / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 2009. - № 11. - С. 24.

.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2012. Т. 2. С. 566.

.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. Ю.К. Толстой, Н.Ю. Рассказова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2012. Т. 2. С. 557

.Гражданское право: В 4 т. Том IV. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2012. С. 207.

.Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая [Текст] / Ю.С. Гамбаров. СПб., 1911. С. 734.

.Гречуха, В.Н. Транспортное право России: Учеб. для магистров [Текст] / В.Н. Гречуха М., 2012. С. 562.

.Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М. С. 414 - 415.

.Гражданское право. Часть вторая / Под ред. В.П. Мозолина. М.: Юристъ, 2013. С. 442.

.Данилкина, И.Е. Тенденции развития транспортно-экспедиционных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / И.Е. Данилкина М., 2009. С. 8;

.Данилина, И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения [Текст] / И.Е. Данилина // Транспортное право. - 2012. - № 2.

.Егиазаров, Е.А. Транспортное право: учебник [Текст] / Е.А. Егиазаров. М.: Юстицинформ, 2010. С. 179.

.Жидкова, М.В. Проблемы квалификации договора транспортной экспедиции [Текст] / М.В. Жидкова // Транспортное право. - 2012. - № 2

.Жидкова, М.В. Ответственность сторон по договору транспортной экспедиции [Текст] / М.В. Жидкова // Юрист. - 2012. - № 4

.Жидкова, М.В. Отказ от исполнения договора транспортной экспедиции и одностороннее изменение его условий [Текст] / М.В. Жидкова // Транспортное право. - 2012. - № 4

.Иоффе, О.С. Советское гражданское право [Текст] / О.С. Иоффе Л.: ЛГУ, 1958. С. 208.

.Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст] / О.С. Иоффе. М., 1975. С. 547.

.Иванова, А.И. Подводные камни договора транспортной экспедиции [Текст] / А.И. Иванова // Административное право. - 2011. - № 1. - С. 43 - 50.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2 / Под ред. О.Н. Садикова. М.:, 2008. С. 454.

.Карапетов, А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве [Текст] / А.Г. Карапетов. М., 2012. С. 92.

.Каменков, В.С. Предмет договора транспортной экспедиции [Текст] / В.С. Каменков // Транспортное право. - 2014. - № 3

.Кокин, А.С. Международная транспортная экспедиция [Текст] / А.С. Кокин. М.:, 2011. С. 426.

.Кокин, А.С., Левиков, Г.А. Международная транспортная экспедиция [Текст] / А.С. Кокин, Г.А. Левиков. М., 2012. С. 170.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Украины. Том II / Под ред. разработчиков проекта ГК А. Довгерта, Н. Кузнецовой, А. Подопригоры и др. Харьков, 2012. С. 687.

.Кабалкин, А. Толкование и классификация договоров [Текст] / А. Кабалкин // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 14.

.Калпин, А.Г. Гражданское право. Часть вторая: Учеб. / Отв. ред. В.П. Мозолин [Текст] / А.Г. Калпин М., 2010. С. 439 - 440.

.Кулешов, В.В. Договор транспортной экспедиции: проблемы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / В.В. Кулешов М., 2011. С. 59.

.Кулешов, В.В. Заключение договора транспортной экспедиции и экспедиторские документы [Текст] / В.В. Кулешов // Транспортное право. - 2009. - № 2

.Кулешов В.В. Субъектный состав договора транспортной экспедиции [Текст] / В.В. Кулешов // Транспортное право. - 2013. - № 3. - С. 31 - 32.

.Морозов С.Ю. Транспортное право [Текст] / С.Ю. Морозов. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 279.

.Морозов С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов [Текст] / С.Ю. Морозов // Транспортное право. - 2011. - № 2.

.Метелева Ю.А. Правовое регулирование транспортной экспедиции [Текст] / Ю.А. Метелева // Журнал российского права. - 2013. - № 6.

.Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции [Текст] / Н.В. Морозова // СПС «КонсультантПлюс».

.Морозова Н.В. Договор транспортной экспедиции: проблемы квалификации и правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] / Н.В. Морозова М., 2009. С. 7.

.Морозов С.Ю. Договор транспортной экспедиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] / С.Ю. Морозов. Ульяновск, 2011. С. 8.

.Морозова Н. Ответственность экспедитора по Положениям Союза экспедиторов северных стран и гражданскому законодательству РФ: сравнительный анализ [Текст] / Н. Морозова // Хозяйство и право. - № 7. - 2010. - С. 64.

.Науково-практичний коментар Цивiльного кодексу Украiни: У 2 т. 2-е вид., перероб. i доп. / За ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнецовоi, В.В. Луця. К.: Юрiнком iнтер, [Текст] 2006. Т. II. С. 551.

.Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» [Текст] / Я.Е. Парций // СПС «КонсультантПлюс».

.Ребриков А.В. Особенности изменения и прекращения договора транспортной экспедиции [Текст] // А.В. Ребриков / «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 346.

.Ребриков А.В. Договор транспортной экспедиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Ребриков. Краснодар, 2010. С. 10

.Соловых А.В. Договор транспортной экспедиции: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А.В. Соловых. М., 2012. С. 8.

.Стригунова Д.П. Договор транспортной экспедиции [Текст] / Д.П. Стригунова // Современное право. - 2013. - № 7. - С. 81 - 85.

.Степанова А. Правила транспортно-экспедиционной деятельности: старые проблемы, новые вопросы [Текст] / А. Степанова // Корпоративный юрист. - 2013. - № 12.

.Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам [Текст] / Е.А. Суханов // Законодательство. - 2014. - № 1. - С. 8.

.Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения [Текст] / Е.А. Флейшиц М., 1951. С. 236.

.СПС «Гарант».

.Ходунов М.Е. Договоры о транспортно-комиссионных и вспомогательных транспортных операциях [Текст] / М.Е. Ходунов // СГиП. -1953. - № 4. - С. 135.

.Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта [Текст] / М.Е. Ходунов. М., 1965. С. 165.

.Решение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2008 г. № А46-15526/2008 // Архив суда;

.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 июня 2000 г. № Ф04/1421-282/А70-2000.

.Постановление ФАС Уральского округа от 31 января 2005 г. № Ф09-4560/04ГК.

.Постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2006 г. № КГ-А40/5054-06.

.Постановление ФАС Центрального округа от 22 февраля 2002 г. по делу № А54-2164/01-С9.

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г. по делу № А56-35351/02; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2003 г. № Ф08-3644/2003; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2003 г. по делу № Ф08-1376/2003.

.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г. по делу № А56-35351/02.



Дипломная работа Некоторые практические проблемы договора транспортной экспедиции СОДЕРЖАНИЕ

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ