Голова 1. Мнение и суть наследования сообразно завещанию 6
1. 1. Мнение наследования 6
1. 2. Мнение завещания 16
1. 3. Воля завещания 22
Голова 2. Выкройка и оглавление завещания 39
2. 1 Выкройка и распорядок совершения завещания 39
2. 2. Оглавление завещания 45
2. 3. Завещательный отказ и завещательное распоряжение 47
Голова 3. Выполнение завещания 57
3. 1. Принятие наследства, отказ от наследства 57
3. 2. Защита потомственного имущества 67
3. 3. Другие деяния душеприказчика и преемников сообразно выполнению завещания 73
Заключение 77
Перечень литературы 82
Выдержка
Введение
Злободневность подлинной работы. Завещание рассматривается как одно из оснований наследования. Желая исторически главным возникло наследова-ние сообразно закону, в настоящее время завещание «идет спереди закона». Насле-дование сообразно закону может быть только при неимении завещания, его недействи-тельности, при непринятии преемниками сообразно завещанию завещанного иму-щества либо ежели к моменту открытия наследства указанных в завещании преемников недостает в живых.
Распространению завещательных постановлений содействует отмена налога на актив, переходящее в распорядке наследования. Следует отме-тить, что вначале законодательство о налогообложении богатства, пере-ходящего сообразно наследству, трактовалось таковым образом, что преемникам сообразно закону первой и 2-ой очередей было безвыгодно обретать имущество сообразно завещанию. Расположения ст. 3 Закона от 12 декабря 1991 г. «О налоге с богатства, переходящего в распорядке наследования либо дарения» о том, что «налог с богатства, переходящего телесным личикам в распорядке наследования, исчисляется сообразно последующим ставкам: при наследовании богатства ценою от 850-кратного по 1700-кратного установленного законодательством размера малой месячной оплаты труда:
- преемникам первой очереди - 5% от стоимости богатства, превы-шающей 850-кратный поставленный законодательством величина малой месяч-ной оплаты труда;
- преемникам 2-ой очереди - 10% от стоимости богатства, превы-шающей 850-кратный поставленный законодательством величина малой месяч-ной оплаты труда;
- иным преемникам - 20% от стоимости богатства, превышающей 850-кратный поставленный законодательством величина малой месячной оплаты труда» трактовалось таковым образом, что преемники сообразно завещанию являются «другими наследниками», самостоятельно от такого, вступают ли они в количество преемников сообразно закону.
Только Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 316-О было разъяснено, что расположения п. 1 ст. 3 Закона от 12 декабря 1991 г. не имеют все шансы работать базой для внедрения ставок налогов, уста-новленных для «других наследников», при исчислении налога с богатства, переходящего в распорядке наследования, к гражданам, входящим в круг на-следников сообразно закону первой и 2-ой очередей, нареченных в Законе, и принявшим имущество сообразно завещанию.
Федеральным законодательством от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утра-тившими силу неких законодательных актов(положений законодатель-ных актов)Русской Федерации и внесении конфигураций в некие законодательные акты Русской Федерации в связи с отменой налога с богатства, переходящего в распорядке наследования либо дарения», вступившего в силу с 1 января 2006 г. , предусмотрена отмена налога с богатства, переходящего в распорядке наследования либо дарения, а еще внесены конфигурации в гл. 23 «Налог на финансы телесных лиц» НК РФ, дотрагивающиеся налогообложения заработков телесных лиц в валютной и естественной формах, получаемые от телесных лиц в распорядке дарения.
Таковым образом, в отношении наследства, открывшегося опосля 1 января 2006 г. налог на актив, переходящее в распорядке наследования, не взимается, что активизировало распространения наследования сообразно завещанию и актуализировало исследуемую тему.
Объектом изучения предоставленной работы являются правовые источники, регулирующие вопросцы наследования сообразно завещанию.
Объект изучения. Центральное пространство в работе отводится исследо-ванию необыкновенностей ВУЗа наследования сообразно завещанию сообразно совре-менному российскому законодательству.
Целью работы является многостороннее исследование и осмысление норм потомственного права, в частности, норм, регулирующих индивидуальности наследования сообразно завещанию.
Задачки работы:
- анализ гражданско – правового ВУЗа «наследство»;
- изучение развития и развития ВУЗа наследования сообразно заве-щанию;
- исследование главных частей ВУЗа наследования сообразно завещанию.
Практическая значимость дипломного изучения. По¬лученные выводы и изготовленные обобщения развивают разряд положений гражданского и гражданско-процессуального права. Расположения и выводы, содержащиеся в работе, имеют все шансы способство¬вать предстоящим изучениям сообразно предоставленной проблематике в рамках отрас¬левых наук.
Научная и практическая новизна дипломной работы состоит в том, что с современных де¬мократических позиций пред¬принята попытка комплексного историко-правового разбора вопросцев, связанных с регулирование ответственности наследованию сообразно завещанию.
Ступень освещения темы в литературе. Исследование научных источников сви¬детельствует о том, что неувязка наследования сообразно завещанию поднима-лась в литературе довольно нередко. Совместно с тем, практическая важность почти всех имеющихся трудов в популярной мерке снизилась, так как подходы к данной дилемме концептуально обветшали, не считая такого, утратило силу и законодательство, на котором почти все из их базировались.
Нормативно-правовую базу изучения составили отечественные законы, а еще подлинный материал из практики.
Конструкция работы: настоящее дипломное изучение состоит из вступления, 3-х глав, заключения и перечня литературы.
Литература
Нормативно – правовые акты 1. Конституция Русской Федерации. – СПб. : Буква. 1999. – 48 с. 2. Штатский кодекс Русской Федерации. Дробь 3-я. – М. : «Ось-89», 2004 3. Базы законодательства Русской Федерации о нотариате // Справочник сообразно нотариату. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1997. – 800с. Особая беллетристика и материалы периодической печати 4. Амелина А. Н. Мнение и суть завещания. – М. : ПРИОР, 2008 5. Амиров А. Н. Гражданское преимущество РФ. – М. : Юридическая литерату-ра, 2006 6. Блинков О. Е. Формирование потомственного права в былых республи-ках СССР// Нотариус. 2004. – № 5 7. Вергасова Р. И. Судебное опротестовывание завещаний. Трудности при-нятия мер охраны в нотариальной практике // Нотариус. 2001. – № 5 8. Гаврилов В. Н. Наследование в критериях проведения законный ре-формы в Рф. Диссертация на соискание ученой ступени кандидата юриди-ческих наук. Саратов, 1999 9. Галиев Р. Ф. Коллизии потомственного права в переходный пери-од. / Бюллетень нотариальной практики, № 5, 2001 10. Гордон М. В. Наследование сообразно закону и сообразно завещанию. М. – 1967 11. Гражданское и торгашеское преимущество капиталистических государств. Учеб. по-собие / Под. ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М. – 1980 12. Гришаев С. П. Потомственное преимущество: Учебное вспомоществование. М. : Адвокат, 2003. 13. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к доли третьей Гражданского кодекса Русской Федерации / А. Н. Гуев. М. : Инфра-М, 2002. 14. Демина Н. Б. Британская перестройка завещательных постановлений // Бюллетень нотариальной практики. 2005. – № 15. Долинская В. В. Потомственное преимущество РФ. М. , 2002. С. 24 16. Жаркова Г. И. Неприменная порция в наследстве в свете новейшего зако-нодательства//Нотариус. 2004. – № 4 17. Зайцева Т. И. , Галеева Р. Ф. , Ярков В. В. Настольная книжка нотариуса. Том 1. М. – 2000 18. Иоффе О. С. Русское гражданское преимущество. Ч. 3. Л. – 1958 19. Комкова Е. В. Мнение контракта сообразно российскому гражданскому праву: Дис. . . . канд. юрид. наук. МГЮА, 2001 20. Комментарий к ГК РФ. Дробь 3. Постатейный с прибавлением форм документов. /Отв. ред. А. Н. Ткач. -2-е изд. М. , 2005 21. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. XXV. – М, 2001 22. Новиков А. А. К летописи завещания под условием в российском гражданском льготе // Цивилистические изучения. Выпуск 1-ый: Сб. на-учных трудов памяти доктора И. В. Федорова. М. , 2004 23. Победоносцев К. Курс гражданского права. Дробь 2-ая. Права се-мейные, потомственные и завещательные. СПб. , 1896 24. Постатейный научно-практический комментарий доли третьей Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. А. М. Эрделевского. М. , 2001, 2002 25. Похмелкина Г. А. Воз сена // Звездочка. – 2004 26. Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства РФ о нота-риате. М. – 2001 27. Рясенцев В. А. Наследование сообразно закону и сообразно завещанию в СССР. М. , 1972. 28. Семенова А. Н. Справочник нотариуса. – М. : Юридическая литера-тура, 2007 29. Сергеев А. П. , Великий писатель земли русской Ю. К. , Елисеев И. В. Комментарий к Граж-данскому кодексу РФ доли третьей(постатейный). М. : Проспект, 2002 30. Серебровский В. И. Избранные труды сообразно потомственному и страхо-вому праву. М. – 1997 31. Серебровский В. И. Наброски русского потомственного права. М. – 1953 32. Смирнова А. Н. Потомственное преимущество РФ. – М. : Смарт, 2002 33. Смирнова А. Н. Нотариальная практика. – М. : Юридическая литера-тура, 2009 34. Телюкина М. В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 8 - 10. 35. Телюкина М. В. Потомственное преимущество. Комментарий Гражданского кодекса РФ: Учебно-методическое вспомоществование. М. , 2002 36. Ткач А. Н. Комментарий к ГК РФ. Дробь 3-я. М. – 2005 37. Умаров С. Ю. Концепция страны и права. – М. : Юристъ, 2002 38. Халфина Р. О. Преимущество наследования в СССР. М. – 1952 39. Хаскельберг Б. Л. Правоотношение из завещательного отказа и его составляющие // Цивилистические изучения. Выпуск 1-ый: Сб. научных тру-дов памяти доктора И. В. Федорова. М. 2004 40. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001 41. Шершеневич Г. Ф. Учебник российского гражданского права. СПб. , 1917 42. Шилохвост О. Ю. Комментарий к доли третьей Гражданского ко-декса РФ / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М. : Издательство «Юристъ», 2003 43. Яковлев П. А. ДДДККК ВУЗ наследования в современном русском праве//Справедливость, 2006, № 44. Яковлев П. А. Гражданское преимущество. Т. 3 – М. : Смарт, 2008 45. Ярошенко К. Б. Потомственное преимущество. Новеллы законодательства. Судебная практика. Нотариальная практика. - М. , 2005 Материалы судебной практики 46. Распоряжение Пленума Верховного суда СССР от 1 июля 1966 г. //Бюллетень Верховного суда СССР. 1966 47. Заключение Конституционного суда РФ от 09. 12. 1999 г. № 209-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Куркиной Лены Анатольевны на повреждение её конституционных прав. Ст. 535 ГК РСФСР» // ВКС РФ. – 2000. № 2
Введение
Актуальность настоящей работы. Завещание рассматривается как одно из оснований наследования. Хотя исторически первым появилось наследова-ние по зако