Налоговое преступление и юридическая ответственность: трудности науки и практики

Содержание

Оглавление

Введение 3
Голова 1. Общие мнения о налоговых правонарушениях 6
1. 1. Деяния развития представлений о налоговых правонарушениях 6
1. 2. Мнение и симптомы налогового правонарушения 8
1. 3. Состав налогового правонарушения 17
Голова 2. Ответственность за выполнение налоговых преступлений в системе юридической ответственности 26
2. 1. Мнение и симптомы ответственности за выполнение налоговых правонарушений 26
2. 2. Ответственность за административные преступления в области налогов 39
2. 3. Индивидуальности гражданско-правовой ответственности и налоговое правонарушение 47
2. 4. Уголовная ответственность за выполнение налоговых правонарушений 51
Заключение 59
Перечень использованной литературы 62

Выдержка

Введение

Конституция Русской Федерации в ст. 57 описывает обязательство выплачивать круто поставленные налоги и сборы. Обязательство платить на-логи является одной из важных повинностей, какие ложит государ-ство на собственных подданных. Предоставленная обязательство является конституционной. В рамках налогового права обязательство сообразно уплате налога - главная обязан-ность налогоплательщика, которая является первоосновой, несущей конст-рукцией его правового статуса. Все остальные повинности производны от ука-занной.
Обязательство сообразно уплате налогов и сборов является законный обязанно-стью, составляющей общественного правоотношения меж государством и налого-плательщиком. Сообразно понятию Е. У. Латыповой(Латыпова Е. У. Снабжение ис-полнения повинности сообразно уплате налогов и сборов / Е. У. Латыпова. - М. , 2006. 92 с. )обязательство сообразно уплате налогов и сборов может существовать определена как резонно поставленная обязательство налогоплательщика заплатить оп-ределенную сумму налогов и сборов к определенному времени. Не считая такого, сообразно Опредеению Конституционного Суда РФ от 22. 01. 2004 N 41 - О в целях соответствующего выполнения повинности сообразно уплате налога налогопла-тельщик обязан без помощи других от собственного имени и за счет собственных собствен-ных средств заплатить подобающую сумму в бюджет.
Налоги и сборы сочиняют финансовую базу самого существования страны, главный родник заработков муниципального бюджета. Нало-говые же преступления, неуплата налогов, несвоевременная уплата нало-гов и т. д. , посягают на саму базу существования страны, и потому представляют гигантскую общественную угроза. Меж тем, налоговые преступления довольно распространены, а почти все вопросцы об ответст-венности за их выполнение остаются раскрытыми. Произнесенное в собственный черед обуславливает и злободневность предложенной темы.
В юридической литературе категории"долг" и"задолженность" рас-сматриваются в разных отраслях права. Этак, кредиторская задолженность представляет собой хоть какой разряд неисполненного обещания должника кре-дитору(ст. 309 ГК РФ), подключая валютные обещания(ст. 317 ГК РФ). Е. В. Тирская(Тирская Е. В. Категория валютного длинна в гражданском льготе Рф: Дис. . . . канд. юрид. наук / Е. В. Тирская. - М. , 2003. 212 с. )считает, что практика внедрения мнения"основной долг" в судебной практике чрезвычайно обширна. Величайшее количество случаев потребления предоставленного термина сталкивается при разрешении споров, связанных с оплатой продуктов, работ, ус-луг, предоставленных должнику. Сообразно терминологии англо-американской законный семьи, главным валютным длинном в этом случае является встречное ублажение, которое одна сторона предоставляет иной в замен на приобретенные продукты, работы, сервисы. Довольно обширно распространено использование мнения"основной долг" для обозначения уп-лаченной суммы аванса, подлежащей возврату стороной, не исполнившей собственной повинности сообразно соглашению.

Литература

Перечень использованной литературы
I. Нормативно правовые акты
1. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)\" от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21. 10. 1994)( ред. от 27. 12. 2009, с изм. от 08. 05. 2010)// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации" от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 19. 05. 2010)// Сходбище законо-дательства Русской Федерации от 17 июня 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Налоговый кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)\" от 05. 08. 2000 N 117-ФЗ(принят ГД ФС РФ 19. 07. 2000)( ред. от 19. 05. 2010)// СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
4. Кодекс Русской Федерации об административных правонарушени-ях" от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ(принят ГД ФС РФ 20. 12. 2001)( ред. от 19. 05. 2010)// СЗ РФ. 2002. - № 1( ч. 1). Ст. 1.

II. Особая беллетристика.

5. Абрамов А. А. , Гуръяков Л. В. Как апеллировать заключение налоговых ор-ганов, не обращаясь в трибунал?// Главбух. 2001. № 14. С. 14-18.
6. Балабин В. И. Дискуссии налогоплательщиков с налоговыми органами. Уместность решений о наложении штрафных санкций: Судебно-арбитражная практика с учетом крайних конфигураций в налоговом за-конодательстве РФ. / В. И. Балабин. - М. , 1998. 328 с.
7. Баталова Л. А. Методы охраны прав налогоплательщиков в арбитраж-ном суде / Л. А. Баталова, А. П. Вершинин. - СПб. , 1997. 210 с.
8. Белинский Е. С. Вопросец вины в налоговом законодательстве // Госу-дарство и преимущество. - 1996. - № 8. - С. 88.
9. Брагинский М. И. Договорное преимущество: Общие расположения / М. И. Брагин-ский, В. В. Витрянский. - М: Из-во «Статут». - 1998. - 251 с.
10. Брызгалин А. В. Налоги и налоговое преимущество / А. В. Брызгалин. М. , 1997 г. - 606 с.
11. Вастриков А. А. Управленческий распорядок обжалования актов нало-говых органов, действий(бездействия)их должностных лиц // Бухгал-терский учет. - 2002. - № 5. С. 12-15.
12. Герасименко С. А. Охрана прав налогоплательщиков в арбитражном суде / С. А. Герасименко - М. : АКДИ «Экономика и жизнь». 1994. 192 с.
13. Гончаренко И. А. Устройство разрешения налоговых споров в Велико-британии и ЕС: Автореф. дис. . . канд. юрид. наук / И. А. Гончаренко. - М. , 2001. 24 с.
14. Гражданское преимущество: Учебник/ под ред. Е. А. Суханова. - М. ,1998. - С. 562 с.
15. Грачева Е. Ю. Налоговое преимущество: Вопросцы и ответы. Сер. «Подготовка к экзамену» / Е. Ю. Грачева, Э. Д. Соколова. - М. : Новейший Адвокат, 1998. 271 с.
16. Гусева Т. А. Арбитражная практика сообразно искам налогоплательщиков, уп-лативших налоги чрез проблемные банки // Счетоводный учет. - 2000. - № 15. С. 22-25.
17. Демин А. В. Налоговое преимущество Рф / А. В. Демин. М. , 2008 г. - 382 с.
18. Дернберг Р. Л. Международное налогообложение: Пер. с англ. /Р. Л. Дернберг. - М. , 1997. 341 с.
19. Желтоухов Е. В. Проблематика вины в налоговых преступлениях // Налоговые дискуссии: концепция и практика. - 2003. - № 1. - С. 20 - 21.
20. Карасева М. В. Финансовое преимущество: Общественная дробь: Учебник / М. В. Кара-сева. - М. ,1999. 361 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации: Научно-практический комментарий / отв. ред. В. М. Лебедев. - М. : Юрайт-М, 2001. 421 с.
22. Костин А. А. Аспекты недобросовестности налогоплательщика // Ау-диторские ведомости. - 2002. - № 8. С. 32-35.
23. Клейменов А. К. Кто является гражданским ответчиком сообразно делам о на-логовых грехах?// Русская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 42-47.
24. Крохина Ю. А. Экономное преимущество и русский федерализм / Ю. А. Крохина. - М. , 2001. 291 с.
25. Крохина Ю. А. Экономное преимущество: вопросцы теории и практики / Ю. А. Крохина. - СПб. , 2002. 304 с.
26. Крохина Ю. А. Налоговое преимущество / Ю. А. Крохина. М. , 2007 г. - 426с.
27. Кулеш В. А. Налоговая адвокатура(либо как защищаться от финансо-вых санкций). 2-е изд. / В. А. Кулеш. - М. , 1999. 303 с.
28. Кустова М. В. Налоговое преимущество. Общественная дробь: Учебник. / М. В. Кустова, О. А. Ногина, Н. А. Шевелева. - М. : Юристъ, 2001. 368 с.
29. Извозчиков И. И. Налоговое преимущество Рф: Курс лекций / И. И. Извозчиков. - М. : Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. 275 с.
30. Извозчиков И. И. Экономное преимущество Рф: Учебник / И. И. Извозчиков. - М. , 2002. 361 с.
31. Латыпова Е. У. Снабжение выполнения повинности сообразно уплате нало-гов и сборов / Е. У. Латыпова. - М. , 2006. 92 с.
32. Лукаш Ю. А. Права налогоплательщиков / Ю. А. Лукаш. - М. : Неестественный мир, 2001. 382 с.
33. Медведев А. Н. Налоговые дискуссии в арбитражных судах / А. Н. Медве-дев. - М. , 1997. 281 с.
34. Михайлова О. Р. Истолкование норм налогового законодательства: учеб. вспомоществование / О. Р. Михайлова. - М. , 2004. 172 с.
35. Разумных В. В. Ответственность за нарушения налогового законодатель-ства / В. В. Разумных. - М. , 2001. 227 с.
36. Мясников О. А. Налоговые испытания: законодательство и судебная практика / О. А. Мясников. - М. , 2004. 183 с.
37. Налоговое преимущество: Учебник / под ред. С. Г. Пепеляева. - М. , 2004. 623 с.
38. Общественная концепция права и страны: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. - М. , 1994. 421 с.
39. Пепеляев С. Г. Налоговое преимущество / С. Г. Пепеляев. М. ,2004 г. - 591 с.
40. Соловьев В. Причина и налоговая ответственность организаций // Хозяй-ство и преимущество. - 2000. - Прибавление к № 6. - С. 31.
41. Тедеев А. А. Налоговое преимущество / А. А. Тедеев, В. А. Парыгина. М. ,2004 - 864 с.
42. Тирская Е. В. Категория валютного длинна в гражданском льготе Рф: Дис. . . . канд. юрид. наук / Е. В. Тирская. - М. , 2003. 212 с.

Больше работ по теме: