Налогово-бюджетная политика в рыночной экономике: цели, направления, результативность

 

БЕЛКООПСОЮЗ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

"БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ"

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по макроэкономике

на тему: "Налогово-бюджетная политика в рыночной экономике: цели, направления, результативность"

Выполнила студентка 3 курса факультета коммерции и менеджмента группы Е-32

Прокопенко Л.В.

Научный руководитель: к.э.н., доцент Алексеенко Т.С.

Гомель 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Фискальная политика: цели, методы, инструменты

. Проблемы реализации налогово-бюджетной политики в странах с переходной экономикой

. Цели и задачи налогово-бюджетного регулирования в Республике Беларусь

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной курсовой работы является очень актуальной сегодня. Фискальная политика является одним из основных инструментов государственного регулирования экономики и в условиях продолжающегося экономического кризиса в Беларуси играет значительную роль в восстановлении народного хозяйства. Тяжелое положение экономики предопределяет фискальную политику, направленную, с одной стороны на прекращение спада производства и на стимулирование производства, на мобилизацию финансовых ресурсов в целях их эффективного вложения в отдельные отрасли экономики, а с другой - на сдерживание всех социальных программ, сокращение расходов на оборону и т.д.

Соответственно, при переходе экономики в другое состояние меняются направления фискальной политики. В последнее время прослеживается тенденция к усилению роли правительства в регулировании национальной экономики через финансовую систему, а именно - расходы государства на программы по социальному обеспечению, на поддержание среднего уровня доходов, на здравоохранение, образование и т.д. Между тем, с начала экономических реформ в Республике Беларусь правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм, что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге правительство Республики Беларусь не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных поступлений. В связи с этим фискальная политика правительства Республики Беларусь нуждается в дальнейшем реформировании, как в области налогообложения, так и в сфере государственных расходов.

В настоящее время существует множество публикаций, имеющих отношение к фискальной политике государства. Так, проблемы бюджетной политики в системе госрегулирования рассматривали в разное время Дж. М. Кейнс, В. Леонтьев, А. Маршалл, П. Сэмуэльсон, X. Хаузер, С. Фишер, Э. Прескотт. Вопросы эффективности бюджетной политики были приоритетными в работах В.Г. Панскова, СЮ. Глазьева, В.Л. Перламутрова. Отдельные аспекты налоговой политики и бюджетно-налогового регулирования изложены в работах таких белорусских ученых, как Г.А. Шмарловская, И.В. Новикова, Е.Ф. Киреева, Е.Г. Каштанова.

Итак, цель данной курсовой работы - выявить сущность, роль и цели бюджетно-налоговой политики для государств с переходной экономикой, в частности, Республики Беларусь. Объект исследования - экономика Республики Беларусь.

Предмет исследования - фискальная политика. Задачами исследования являются:

исследование сущности целей и форм налогово-бюджетной политики;

изучение зарубежного опыта проведения фискальной политики;

исследование особенностей фискальной политики в РБ.

В соответствии с этими задачами структура курсовой работы состоит из трёх глав, введения, заключения, списка использованных источников.

При написании курсовой работы использовался широкий круг периодической литературы. В целом, данная тема раскрыта в периодической литературе достаточно хорошо. В частности следует отметить следующие статьи: Астапов К.П. "О реформе налоговой политики" [2] - в данной статье анализируются направления реформирования состояния налогообложения в Республике Беларусь. Также анализируется современное состояние налогообложения в РБ. В статье Арбатова "Бюджетно-налоговое стимулирование" [3], раскрываются особенности механизма бюджетно-налогового стимулирования экономики. Здесь анализируются инструменты, применяемые при бюджетно-налоговом стимулировании.

1.ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ЦЕЛИ, МЕТОДЫ, ИНСТРУМЕНТЫ

Одним из основных инструментов макроэкономического регулирования является фискальная политика.Фискальная (налогово-бюджетная) политика- представляет собой меры, которые предпринимает правительство с целью стабилизации экономики с помощью изменения величины доходов и расходов государственного бюджета.

Основными целями фискальной политики являются:

)в краткосрочном периоде:

·эффективное формирование доходной части бюджета;

·реализация бюджетной политики государства;

·принятие мер по снижению бюджетного дефицита;

·управление государственным долгом;

·сглаживание циклических колебаний экономики;

)в долгосрочном периоде:

·поддержание стабильного уровня совокупного объема выпуска (ВВП);

·поддержание полной занятости ресурсов;

·поддержание стабильного уровня цен.

Вышеназванные цели достигаются с помощью инструментов фискальной политики, которые включают в себя:

) налоговые регуляторы: манипуляцию различными видами налогов и налоговых ставок, их структуру, объекты обложения, источники налогов, льготы, санкции, сроки взимания, способы внесения.

) бюджетные регуляторы: уровень централизации средств государством, соотношение между федеральным или республиканским и местными бюджетами, дефицит бюджета, соотношение между государственным бюджетом и внебюджетными фондами, бюджетную классификацию статей доходов и расходов и др.

Фискальная политика осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые методы - это бюджетное финансирование четко выделенных направлений, таких, как расширенное воспроизводство, развитие инфраструктуры, развитие науки, структурная перестройка, содержание ВПК и др. Косвенные методы - это воздействие государства на совокупный спрос и совокупное предложение через систему налогообложения. Такое воздействие может осуществляться путем использования налоговых льгот, изменения необлагаемого минимума доходов, политики ускоренной амортизации и т.д.[11, c.24].

Инструментами фискальной политики выступают расходы и доходы государственного бюджета, а именно:

)государственные закупки;

2)налоги;

3)трансферты.

Государственные расходы, во-первых, вызваны самим фактом наличия государства. Во-вторых, государственные расходы служат воспроизводству экономических и социальных отношений, существующих в конкретном государстве в конкретное время. В-третьих, основным источником образования государственных расходов выступают налоги, представляющие вычет из заработков и доходов. В-четвертых, в основной массе государственные расходы являются непроизводительными, поскольку они являются долей национального дохода, выбывающей из воспроизводственного процесса.

Государственные расходы делятся на четыре основных группы:

1. Расходы на социально-культурные нужды;

2. Расходы на народное хозяйство и поддержку экономики;

3. Военные расходы;

4. Расходы на управление.

Структура государственных расходов, т.е. соотношение между перечисленными группами расходов в бюджете государства, неодинакова в разных странах и даже в одной стране в разные периоды ее развития. Структура расходов меняется под влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Эти факторы могут быть экономическими, военными, социальными, политическими и т.п.

По роли в воспроизводственном процессе государственные расходы делятся на три группы:

. Расходы в сферу материального производства;

. Расходы на непроизводственную сферу;

. Расходы на создание резервов.

По целевому назначению государственные расходы делятся на:

. Капитальные затраты - затраты на расширенное воспроизводство и реконструкцию.

. Текущие затраты государства - расходы на управление, военные расходы, расходы на пенсии и пособия и т.д.

. Затраты на формирование и обслуживание страховых и резервных фондов.

По территориальному признаку расходы делятся на общегосударственные, расходы субъектов федерации и местные расходы.

Расходы государства являются постоянной статьей расходов. Как бы значительны ни были колебания государственных расходов в пределах отдельной страны, общая тенденция к стабилизации их уровня объясняется их структурообразующей ролью.

Основными инструментами осуществления бюджетно-налоговой политики являются налоговые регуляторы. Налоги - это платежи, которые в обязательном порядке уплачивают в доход государства юридические и физические лица (предприятия, организации, граждане). Как правило, эти выплаты не только обязательны, но и безвозмездны и принудительны. Налоги необходимы, так как государство с их помощью воздействует на многие экономические и социальные процессы. Они помогают поощрять либо подавлять определенные виды деятельности, направлять развитие тех или иных отраслей и регионов, регулировать количество денег и денежное обращение, воздействовать на инвестиционную активность предпринимателей, функционирование рынка ценных бумаг, равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением. И хотя налоги в большей степени вызывают возмущение, чем одобрение, без них ни современное общество, ни государство существовать не могут.

Рассмотрим влияние инструментов фискальной политики на совокупный спрос и совокупное предложение.

Основными параметрами фискальной политики являются государственные закупки (G), налоги (Tx) и трансферты (Tr). Разница между налогами и трансфертами называется чистыми налогами (T). Все данные переменные включены в состав совокупного спроса (AD) формула 1:

Y=AD=C+I+G+Xn (1)

Потребительские расходы (C) делятся на две группы: автономные от размера доходов домохозяйств и составляющие определенную долю от располагаемого дохода (Yd). Последние зависят от предельной нормы к потреблению (mpc), то есть, насколько увеличиваются расходы с каждой дополнительной единицы дохода. Таким образом, ниже представлена формула 1.2:

C=C(autonomous)+mpc*Yd, где (1.2)

Одновременно, располагаемый доход является разницей между совокупным выпуском и чистыми налогами (формула 1.3):

Yd=Y-T (1.3)

Из этого следует, что налоги, трансферты и государственные закупки являются переменными совокупного спроса (формула 1.4):

Y=AD=C(autonomous)+mpc*(Y-Tx+Tr)+I+G+Xn (1.4)

Следовательно, очевидно, что при изменении любого параметра фискальной политики изменяется вся функция совокупного спроса.

Предложение всех товаров и услуг обеспечивают фирмы, важные макроэкономические агенты. На совокупное предложение влияют налоги и трансферты; государственные расходы не имеют на предложение особого влияния. Налоги фирмы принимают как очередные затраты на единицу продукции, что заставляет их сократить предложение своего товара. Трансферты же, наоборот, приветствуются предпринимателями, поскольку они могут увеличить предложение предоставляемых ими услуг. Когда большое количество фирм проводят одинаковую политику предложений товаров, изменяется совокупное предложение всей рассматриваемой экономики. Таким образом, государство может влиять на состояние экономики с помощью правильного введения налогов и трансфертов.[12,c.32]

В зависимости от состояния экономики и стоящих перед правительством целей фискальная политика может носить стимулирующий или сдерживающий характер.

Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) осуществляется в период спада, депрессии. Она предполагает снижение налогов и увеличение государственных расходов, что ведет к возникновению или увеличению бюджетного дефицита.

В краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличение госрасходов, снижение налогов или комбинирование этих мер.

В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала.

Для лучшего понимания сути фискальной экспансии рассмотрим следующий пример.

На рис. 1.1[15], мы предполагаем, что резкое снижение инвестиционных расходов привело к смещению кривой совокупного спроса в экономике от AD1 до AD2. Возможно, перспективы получения прибыли от инвестиционных проектов стали более туманными, поэтому инвестиционные расходы и совокупный спрос значительно сократились. В результате этого реальный ВВП уменьшился с 505 млрд. р. (величины, близкой к уровню производства при полной занятости) до 485 млрд. р. Это падение реального производства на 20 млрд. р. сопровождалось ростом безработицы, поскольку для производства меньшего объема продукции требуется меньше рабочей силы.

Рис. 1.1 Стимулирующая фискальная политика

Такая экономика находится в фазе спада с сопутствующей ему циклической безработицей. Что в этих обстоятельствах должно предпринять правительство? У него есть три основные возможности проведения фискальной политики:

) увеличение государственных расходов;

) сокращение налогов;

) сочетание увеличения государственных расходов и сокращение налогов.

Если бюджет сбалансирован, то фискальная политика в период спада должна быть направлена на создание бюджетного дефицита, т. е. на превышение государственных расходов над налоговыми поступлениями.

1. Увеличение государственных расходов. При прочих равных условиях увеличение государственных расходов приведет к смещению кривой совокупного спроса вправо, как показано на рис. 1.1 - от AD2 до AD1. Чтобы понять, почему это происходит, предположим, что для ослабления спада правительство выделяет дополнительные 5 млрд. р. на строительство шоссейных дорог, систем спутниковой связи и др. Представляем эти дополнительные 5 млрд. р. государственных расходов горизонтальным отрезком между AD2 и пунктирной нисходящей линией, расположенной справа от AD2. При любом уровне цен реальный объем производимого продукта, на который предъявлен спрос (величина спроса), становится на 5 млрд. р. больше, чем до увеличения государственных расходов.

Но кривая совокупного спроса смещается вправо, до AD1, т. е. спрос увеличивается больше чем на 5 млрд. р. дополнительных государственных расходов. Это происходит потому, что эффект мультипликатора приумножает первоначальное изменение спроса с каждым следующим циклом новых потребительских расходов. Если ПСП в экономике составляет 0,75, то простой мультипликатор равен 4. Кривая совокупного спроса сдвигается вправо на расстояние, в 4 раза превышающее длину отрезка, который представляет увеличение государственных расходов на 5 млрд. р. Данное увеличение совокупного спроса происходит в пределах горизонтального отрезка кривой совокупного предложения, поэтому мультипликатор действует в полную силу и реальный объем производства возрастает в 4 раза. Заметим, что реальный объем производства подскочил до 505 млрд. р., т. е. возрос на 20 млрд. р. по сравнению с уровнем 485 млрд. р., наблюдавшимся во время спада. Одновременно сокращается безработица, так как фирмы вновь нанимают работников, уволенных в период спада.

2. Снижение налогов. Есть и альтернативный путь: для того чтобы кривая совокупного спроса сдвинулась вправо от AD2 до AD1, правительство может снизить налоги. Предположим, правительство сократило индивидуальный подоходный налог на 6,67 млрд. р., в результате чего располагаемый доход увеличился на такую же величину. Потребление возрастет на 5 млрд. р. (0,75?6,67 млрд. р.) , а сбережения увеличатся на 1,67 млрд. р. (0,25?6,67 млрд. р.).

В данном случае горизонтальный отрезок между AD2 и пунктирной нисходящей линией на рис. 1.1 представляет исходное увеличение потребительских расходов, равное 5 млрд. р. Снова идёт речь, о "первоначальном" увеличении потребительских расходов, потому что благодаря эффекту мультипликатора оно возрастает в последующих циклах расходов. Кривая совокупного спроса сдвинется вправо на величину, в 4 раза превышающую первоначальное увеличение потребления на 5 млрд. р., обусловленное снижением налогов. Реальный ВВП возрастет на 20 млрд. р. - с 485 млрд. р. до 505 млрд. р., а это означает, что мультипликатор равен 4. Соответственно увеличится и занятость.

Для одинакового сдвига кривой совокупного спроса вправо снижать налоги надо на большую сумму, чем увеличивать государственные расходы. Это объясняется тем, что какая-то доля сокращения налогов вызывает увеличение сбережений, а не потребления. Чтобы увеличить первоначальное потребление на определенную сумму, правительство должно снизить налоги на величину, превышающую эту сумму. При ПСП, равной 0,75, для будущего увеличения потребления на 5 млрд. р. налоги должны быть сокращены на 6,67 млрд. р., поскольку 1,67 млрд. р. идет на сбережения (а не на потребление). Если бы ПСП составляла, скажем, 0,6, то для первоначального увеличения потребления на 5 млрд. р. налоги надо было бы сократить на 8,33 млрд. р. Чем меньше величина ПСП, тем большее снижение налогов требуется для того, чтобы добиться определенного увеличения потребления и определенного сдвига кривой совокупного спроса.

3. Сочетание увеличения государственных расходов и снижения налогов. Правительство может одновременно увеличивать государственные расходы и сокращать налоги, чтобы вызвать желаемый первоначальный рост расходов и увеличить совокупный спрос и реальный ВВП. В экономике, представленной на рис. 1.1, государство могло бы увеличить свои расходы на 1,25 млрд. р. и в то же время снизить налоги на 5 млрд. р. Такое сочетание приведет к искомому результату - первоначальному увеличению расходов на 5 млрд. р.

Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) осуществляется в период бума и инфляции, имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и снижение государственных расходов, повышение налогов и предполагает снижение госрасходов, увеличение налогов или комбинирование этих мер.

В краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции (спад, или значительное замедление экономического развития), особенно в том случае, когда сокращение государственных расходов осуществляется пропорционально по всем статьям бюджета и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда.

Затяжная стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами создает предпосылки для разрушения экономического потенциала.

Рис. 1.2 Сдерживающая фискальная политика

На рис. 1.2[15] обращаем своё внимание на вертикальный отрезок кривой совокупного предложения. Во-первых, допустим, что сдвиг кривой совокупного спроса от AD3 до AD4, на вертикальном отрезке кривой совокупного предложения повысил уровень цен с Р3 до Р4. Это увеличение совокупного спроса может быть, например, результатом резкого роста инвестиционных расходов или чистого экспорта. Если правительство собирается контролировать инфляцию, то его фискальные меры должны носить совершенно иной характер по сравнению с теми, которые оно применяло для борьбы со спадом. В подобном случае правительство может:

) сократить государственные расходы;

) повысить налоги;

) сочетание сокращения государственных расходов и повышения налогов.

Когда экономика сталкивается с инфляцией спроса, фискальная политика должна быть направлена на создание бюджетного избытка, т. е. на превышение налоговых поступлений над государственными расходами.

1. Сокращение государственных расходов. Правительство может сократить свои расходы для замедления темпов или полной ликвидации инфляции, что изображено на рис. 1.2, где горизонтальный отрезок между AD4 и пунктирной линией указывает на сокращение государственных расходов на 5 млрд. р. Это уменьшение расходов сместит кривую совокупного спроса влево от AD4 до AD3, если процесс действия мультипликатора будет завершен. При условии, что цены обладают гибкостью к понижению, они возвратятся на уровень Р3, т. е. на уровень до начала инфляции. Реальный объем производства останется на уровне максимальных производственных возможностей - 515 млрд. р.

В реальной экономике цены "устойчивы" к понижению, поэтому, чтобы сдержать инфляцию, надо помешать росту уровня цен, а не пытаться снижать их до прежнего уровня. Обычно инфляция спроса постоянно сдвигает кривую совокупного спроса вправо. Следовательно, цель фискальной политики - остановить эти сдвиги, а не восстанавливать прежний, более низкий уровень цен. Тем не менее, рис. 1.2 выявляет основной принцип: сокращение государственных расходов может сдержать инфляцию спроса.

2. Повышение налогов. Так же правительство может прибегнуть к повышению налогов для сокращения потребительских расходов. Если ПСП в экономике составляет 0,75, как на рис. 1.2, правительство должно повысить налоги на 6,67 млрд. р., чтобы потребление уменьшилось на 5 млрд. р. При повышении налогов на 6,67 млрд. р. сбережения сократятся на 1,67 млрд. р. (0,25 · 6,67 млрд. р.), и это сокращение сбережений по определению не является уменьшением расходов. Но повышение налогов на 6,67 млрд. р. приведет к сокращению потребительских расходов на 5 млрд. р. (0,75?6,67 млрд. р.), что выражено отрезком между кривой AD4 и пунктирной линией слева от нее. Благодаря эффекту мультипликатора совокупный спрос сместится влево на 20 млрд. р. при любом уровне цен (4?5 млрд. р.), а уровень цен упадет с Р4 до Р3. Это обеспечит контроль за инфляцией спроса.

3. Сочетание сокращения государственных расходов и повышения налогов. Для уменьшения совокупного спроса и контроля за инфляцией правительство может прибегнуть к сочетанию сокращения государственных расходов и повышения налогов[13, c.59].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что бюджетно-налоговая политика - это совокупность мер, предпринимаемых правительственными органами по изменению государственных закупок и налогообложения, предоставлению льгот, субсидий и трансфертных платежей с целью регулирования деловой активности, поддержания высокого уровня занятости и предотвращения резких колебаний цен.

2.ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Во всем мире фискальные меры достаточно схожи: с помощью фискальной политики государство воздействует на формирование централизованных и децентрализованных денежных фондов, фондов накопления и потребления, используя для этого налоги, расходы государственного бюджета, государственный кредит, бюджетную политику.

Изучение положительного опыта стран с развитой рыночной экономикой помогает выработать рациональные предложения по совершенствованию бюджетно-налоговой политики в Республике Беларусь. Рассмотрим подробнее фискальную политику некоторых зарубежных стран.

Экономическое влияние России сильно сказывается на экономике Республики Беларусь, поскольку данные государства являются союзными. Основными компонентами государственной фискальной политики в Российской Федерации являются:

жесткое ограничение кассовых непроцентных расходов лимитами финансирования и роста доходов, обусловленного ужесточением налогового администрирования;

обслуживание внутреннего и внешнего долга, главным образом, за счет прямых кредитов Правительству со стороны Банка России. Что касается налогов, то в Российской Федерации трехуровневая система налогообложения. Налоги подразделяются на:

) федеральные;

) налоги республик в составе России, краев и областей;

) местные налоги.

К базовым налогам России относится налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог с продаж и единый социальный налог (налог на труд).

С 2011 года в Российской Федерации повысилась общая налоговая нагрузка на бизнес на 2,1 %. Это позволило государству не идти по пути повышения пенсионного возраста для уменьшения дефицита пенсионной системы. Таким образом, налоговая нагрузка на бизнес в 2011 году составила около 34,3 % ВВП, а без учета рентных платежей - 26,7 % ВВП. Стоит отметить, что это ниже, чем средняя налоговая нагрузка в странах Организации экономического сотрудничества и развития (35,9 %) и Европейского союза (37,5 %) [24].

Первоочередными задачами фискальной политики России в области расходов являются:

) внедрение современных методов оценки рациональности бюджетных расходов и индикаторов результативности затрат государственных средств;

) разработка Концепции реформирования системы социальных льгот и выплат, предусматривая при этом замену большинства категориальных льгот адресными формами социальной поддержки населения и ликвидацию ведомственных льгот;

) сокращение расходов на фонды оплаты труда служащих министерств и ведомств должно составить порядка 22 %.

На современном этапе в целом кардинальная реформа налоговой системы Российской Федерации нецелесообразна. Основной становится стабильность налоговых условий для всех субъектов Федерации и субъектов хозяйствования. В области косвенного обложения целесообразно сохранить НДС как универсальный источник поступлений в бюджетную систему, отказавшись от дальнейшего усложнения механизма его уплаты. Налог на добавленную стоимость имеет несколько особенностей, - НДС - это один из наиболее нейтральных налогов, обеспечивающий стабильные поступления в бюджет и приводящий к минимальным изменениям в поведении потребителей и предприятии;- НДС - это налог на потребление, он не влияет на принятие решений по поводу инвестиций.

В области прямого обложения возможно расширение объема льгот инвестиционного характера по налогу на прибыль, в первую очередь, за счет введения льгот общенационального характера по инвестициям в сторонние предприятия (в пределах уже оформленной системы приоритетов), а также расширение прав субъектов Федерации в части предоставления дополнительных льгот по федеральным налогам.

Разразившийся мировой экономический кризис не обошел стороной и Россию. Произошел обвал на фондовом рынке России, девальвация рубля, снижение промышленного производства, ВВП, доходов населения, а также рост безработицы.

В последнее время прослеживается тенденция к усилению роли правительства в регулировании национальной экономики через финансовую систему, а именно - расходы государства на программы по социальному обеспечению, на поддержание среднего уровня доходов, на здравоохранение, образование и т.д. Между тем, с начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм, что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных поступлений. В связи с этим фискальная политика Правительства РФ нуждается в дальнейшем реформировании как в области налогообложения, так и в сфере государственных расходов [29].

Польша все больше приковывает любопытные взгляды исследователей экономики. Страна, в которой в 1989 году бушевала инфляция - 700 % в год, на современном этапе находится в лучшей экономической ситуации, чем Беларусь, которая в принципе таких значительных сбоев никогда не имела.

Это связано с тем, что правительством Польши было решено реализовать "план Бальцеровича", разработанный тогдашним министром финансов Лешеком Бальцеровичем. План предусматривал либерализацию внутренних цен, рост импорта, ужесточение контроля над государственными расходами, введение процентной ставки, превышающей уровень инфляции. В результате ВВП стабилизировался. Инфляция снизилась до 4 % к 2001 году. Сегодняшние итоги экономических преобразований в Польше не такие радужные, какими были в 2001 году, однако, в связи с неплохим экономическим ростом средняя заработная плата в 2011 достигла 1300 долларов США.

Несмотря на положительный бюджетный показатель, размер внешнего долга продолжает увеличиваться. Большое количество средств государство использует на пенсионное обеспечение, финансирование европейских программ и реструктуризацию здравоохранения. Поэтому польское правительство с января 2004 года проводит также следующую налоговую политику:

снижен размер ставки налога с корпораций с 27 % до 19 %;

повышен налог на дивиденды с 15 % до 19 %;

введен налог на прирост капитала, налоговая ставка составляет 19 % [28].

В 2003 году в Чехии существовал достаточно большой дефицит бюджета. Дефицит существовал по огромному ряду причин. Во-первых, Чехия это страна с большими запросами и с такими же значительными принципами. Во-вторых, бюджет в течение ряда лет сводился с дефицитом, и стране приходилось много занимать. За четыре года долг увеличился на 1В,2 млрд. крон (около 0,В млрд. долларов). В пересчете на одного жителя он составлял 60 тысяч крон (2,5 тысяч долларов). При отсутствии ясной перспективы наращивания бюджета власти прибегали к столь непопулярной мере, как "затягивание поясов". Были увеличены акцизы на топливо, алкоголь, табак, а также НДС. В декабре 2003 года нижняя палата чешского парламента приняла решение о сокращении ставки налога на доходы корпораций с 31 % до 24 %, тем самым, отменив наложенное ранее на этот законопроект вето сената. Этот законопроект являлся одним из 11 проектов находящихся на рассмотрении в парламенте и направленных на совершенствование государственной программы с целью сокращения дефицита бюджета. Основа этой фискальной политики - снижение прямых налогов, включая подоходный налог, при одновременном увеличении косвенных налогов. Правительство Чехии предусматривало сокращение объемов развитой системы государственной материальной помощи гражданам при сохранении субсидий лицам, открывающим сберегательные счета в банках. Благодаря вовремя проведенной фискальной политике правительство Чехии стабилизировало бюджет страны. И Чехия в 2011 году представляет собой:

население - 10,5 млн. человек;

объем ВВП - 190 млрд. $ (2009);

ВВП на душу населения - 18 135 (2009) [29].

С 2001 года Словакия также проводит ярко выраженную фискальную политику. В январе 2001 года, например, вступили в силу:

снижение налога на прибыль предприятий с 40 % до 29 %. Позже он был уменьшен еще до 25 %;

полное освобождение от уплаты налогов сроком на 5 лет промышленных предприятий с зарегистрированным капиталом 5 млн. евро, получающих 60% своей прибыли от экспорта;

дополнительное освобождение от уплаты на 5 лет налога на прибыль предприятий, чьи доходы увеличивались ежегодно в течение первых 5 лет за счет иностранных инвестиций размером не менее 5 млн. евро. Несмотря на эти меры, проблемы в Словакии, однако, существуют: все еще велик бюджетный дефицит, не изжита до конца инфляция.

Еще одним показателем проведения фискальной политики стало введение единой ставки налога с личных доходов и доходов предприятий. Правительство решилось на радикальное сокращение расходов, не способствующих экономическому развитию. К примеру, в здравоохранении ограничили бесплатную выдачу лекарств, введя плату за каждый выписываемый рецепт в размере 20 крон. Также, согласно новому порядку, безработный, который самостоятельно трудоустроился, полгода дополнительно получает ежемесячно от государства 300 крон, а это почти половина пособия по безработице. Это очень интересный подход, так как безработный решается найти работу, получать заработную плату и вдобавок еще "премию" за находку работы, вместо того, чтобы сидеть дома и получать только пособие по безработице. Ведь для поиска места работы для гражданина или на его переквалификацию государство тратит средства. Да и к тому же безработный ничего не производит государству. Также пособия на детей выше для тех, кто смог устроится и платит налоги. Государство поощряет активность.

Изменена система регистрации безработных. Они обязаны раз в неделю являться в управление труда. Это привело к тому, что из тех, кто был вправе получать пособия, исключены те лица, которые работают "по-черному за границей" [16].

Государственный бюджет Великобритании состоит из двух частей:

консолидированного фонда, который включает текущие поступления средств и их расходование;

национального фонда займов, куда входят доходы и расходы государства, связанные с движением капитала.

Основная часть расходов финансируется из консолидированного фонда (93%), который формируется преимущественно налоговыми поступлениями (95%). Доходная часть национального фонда займов формируется за счет процентов, поступающих от корпораций и местных органов власти как оплата за кредит, части прибыли Банка Англии, средств некоторых специальных фондов. Расходная часть включает затраты на обслуживание государственного долга и некоторые другие.

Бюджет в 2000 году был исполнен с самым большим в истории страны профицитом -2,7 % ВВП. Причиной профицита стало снижение затрат на пособия по безработице благодаря сокращению числа безработных до 3,7 % в 2000 году. Профицит бюджета дал возможность пересмотреть некоторые государственные программы. Изменения в основном коснулись налоговой системы, а также увеличения расходов на образование. Система фискальной политики в Великобритании достаточно сложная.

Основным звеном фискальной политики являются специальные фонды. Их более 80: пенсионные фонды государственных предприятий, уравнительный валютный фонд, фонды гарантий экспортных кредитов, национального страхования. Ведущее место занимает фонд национального страхования. Он создается за счёт взносов населения, государственных предприятий и дотаций правительства. Аккумулированные средства идут на выплату пенсий, пособий по безработице и болезни. Иногда правительство повышает пенсии или пособия в регулирующих экономику целях [30].

Своеобразное стимулирование экономики проводится и в могущественной в экономическом плане Швейцарии, причем родоначальниками такого стимулирования стали обычные люди. В 2002 году 2 июня жители швейцарского кантона Женева высказались на референдуме за введение так называемого "налога на богатство". Подразумевалось, что платить его должны те, чье состояние превышает 1,5 млн. швейцарских франков (960 тысяч долларов), а это около 4,5 тысяч миллионеров. Налог приносил в казну кантона 250 млн. швейцарских франков ежегодно.

Швейцарцы всегда гордились уровнем и качеством своей жизни. Часто швейцарскую экономику сравнивали с хорошо отлаженным часовым механизмом. Теперь в это сравнение вкладывают несколько иной смысл. То есть намекают на то, что показатели экономического роста, как маятник, раскачиваются над нулевой отметкой. По данным Государственного секретариата экономики, в первом квартале 2005 года прирост ВВП оказался нулевым. Однако, несмотря на это, доля ВВП на душу населения в стране по-прежнему соответствует самым высоким показателям среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а инфляция и безработица -самые низкие. И, тем не менее, именно эта организация выражает обеспокоенность экономическим развитием Швейцарии. За последние годы серьезные финансовые проблемы возникли у гиганта-перевозчика Swissar, во втором по величине банке CreditSuisseGroup, ведущей страховой компании SwissLifeGroup.

До сих пор Швейцария оставалась в стороне от любых форм европейской интеграции. Эта страна сознательно сохраняла свою обособленность во имя национальной экономики. Результатом такой политики на протяжении десятилетий были стабильно снижающиеся цены и самый высокий в Европе уровень жизни. Но последние пять лет, швейцарская экономика переживает период некого спада и давления со стороны ЕС. По мнению экспертов, чем теснее будет интегрироваться Европа, тем хуже будет чувствовать себя экономика Швейцарии. Эта страна рискует потерять банковский сектор, очень важный для швейцарцев. Поэтому правительство ужесточило требования по контролю над этим сектором: ввели меры против отмывания незаконно нажитых капиталов, постоянный контроль над субъектами экономической деятельности, взимание налогов с банковских сбережений, получение таможенных сборов [25].

Что касается американской ситуации, то еще в 1946 году, когда в связи с завершением второй мировой войны обострилась проблема безработицы, федеральное правительство США закрепило в законе меру своей ответственности за обеспечение экономической стабильности. Закон занятости 1946 года представляет собой очень важную веху в американском законодательстве, поскольку он закрепляет обязанность федерального правительства предпринимать меры, используя денежную и фискальную политики.

В 1993 году администрация Клинтона повысила высшую предельную ставку личного подоходного налога с 31 % до 39,6 %, а ставку налога на прибыль корпораций на один процентный пункт - до 35 %. Это повышение в целом усилило прогрессивность налоговой системы, несколько укрепив достигнутую автоматически стабильность экономики.

Любые расходы домохозяйств разделяются на три большие группы: они платят долги, делают потребительские расходы и откладывают сбережения. В США норма сбережений колеблется около нуля, в пределах плюс-минус одного процента. Отрицательная норма сбережений была только в 20-х годах прошлого столетия, и закончилось это Великой депрессией. Фактически это означает, что даже незначительные колебания текущих доходов вынуждают гражданрезко сократить потребление. С другой стороны, в США существует индекс потребительских цен CPI, который используется для того, чтобы автоматически регулировать зарплаты, пенсии. Этот индекс целенаправленно занижают. Данное явление означает, что граждане в сопоставимых ценах получают все меньше и меньше, но поскольку государство заинтересовано в стимулировании потребления, то это делается за счет роста потребительского кредита. Аналогичная ситуация имеет место по всем секторам хозяйства. В США долговая пирамида растет гораздо быстрее ВВП. В такой ситуации стимулировать экономику можно только одним единственным способом: снижая в среднем стоимость обслуживания долга, или иными словами повышения учетной ставки. Но такие меры могут не выдержать большое количество фирм. И опять пойдет снижение ставки. И так по кругу будут проводиться фискальные меры, чтобы доллар не рухнул [6].

Таким образом, фискальная политика в мировой экономике играет значительную роль, так как каждое правительство всегда проводит некую фискальную политику, независимо от того, осознает оно это или нет. Реальный вопрос в том, будет ли эта политика конструктивной или она будет неосознанной и непоследовательной. Глубина преобразований, широкие последствия для национальной экономики и ее места в мировом сообществе делают жизненно необходимым для каждой страны изучение и восприятие международного опыта организации фискальной политики. Успех на этом пути в значительной степени зависит от механизма данной политики.

3.ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

В данной главе изучим эффективность бюджетно-налоговой политики и рассмотрим ее особенности в Республике Беларусь.

Республика Беларусь относится к странам с малой, открытой экономикой, для которых в условиях трансформационного периода характерно усиление бюджетно-налоговых методов государственного регулирования в сочетании с поддержанием фиксированного обменного курса, политикой стимулирования развития экспортоориентированного производства и импортозамещения.

Для определения эффективности фискальной политики используются различные показатели.

Уровень (норма) налогообложения выступает общим количественным показателем деятельности государства в сфере налогообложения.

Он исчисляется как отношение суммы налоговых поступлений к величине ВВП или национального дохода. Данный показатель не является нормативным и различается в зависимости от специфики государства. Но при его увязке с уровнем душевого дохода, норму налогообложения можно использовать для оценки меры жесткости налоговой политики.

Практическая значимость оценки налогового потенциала, перспектив роста уровня налогообложения состоит в том, что она является одним из показателей возможности увеличения объема мобилизуемых внутренних финансовых ресурсов, критерием для определения платежеспособности государства. фискальный политика налоговый бюджетный

Для определения уровня налоговой нагрузки на микро и макроуровне используются следующие показатели:

предельная налоговая ставка (отношение абсолютных изменений суммы доходов, поступивших в бюджет, и абсолютного изменения ВВП);

эластичность совокупных налоговых поступлений по доходу (коэффициент эластичности, показывающий степень оживления доходов);

налоговый мультипликатор и индекс концентрации, отражающие степень контроля государства;

уровень централизации финансовых ресурсов [8, c.291].

На протяжении переходного периода стратегические цели фискальной политики Республики Беларусь менялись. В течение первых четырех лет необходимо было остановить резкое падение производства, вызвавшее обесценивание белорусского рубля. Преимущественно проводилась дискреционная стимулирующая фискальная политика, направленная на поддержание работы стратегически важных производств и недопущение массовой безработицы. В связи с этим с 1993г. увеличивался дефицит госбюджета за счет роста госрасходов, что в конечном итоге увеличило темпы роста ВВП с 1995г. Однако проводимая долгое время бюджетно-налоговая стимулирующая политика способствовала в 1993-1995 гг. ускорению инфляции наряду с другими факторами. После 2001 г., когда темпы инфляции сократились, фискальная политика приобрела направление стимулирующей инвестиционной политики. В 2003 г. экономика вышла из кризиса, достигнув предкризисного уровня 1990 г. В связи с этим в 2004 г. имел место профицит госбюджета [5].

Бюджетно-налоговая политика в Республике Беларусь как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является основным инструментом экономической политики государства.

Приоритетами налоговой политики Республики Беларусь по-прежнему остаются дальнейшее упрощение налоговой системы, снижение налогового давления на экономику и улучшение налогового администрирования.

Так, был осуществлен переход от сложно-прогрессивной шкалы ставок подоходного налога к единой (линейной) ставке на уровне 12 %. Одновременно для выравнивания условий налогообложения всех групп населения с разными доходами стандартный налоговый вычет увеличен до 250 тыс. рублей.

Продолжается совершенствование механизма взимания и уплаты основных применяемых налогов и сборов (НДС, налоги на прибыль и доходы, экологический налог).

Были снижены ставки налога при упрощенной системе налогообложения; значительно расширены критерии по валовой выручке, дающие право на ее применение; расширены сферы действия пониженных ставок за счет распространения их на всю территорию сельской местности; установлены ежеквартальные сроки подачи налоговых деклараций и уплаты налога для плательщиков, применяющих упрощенную систему без уплаты НДС; усовершенствована методика определения средней численности организаций; конкретизированы иные элементы упрощенной системы налогообложения.

В целом снижение налоговой нагрузки на экономику в прошедшем году составило 1,3 % к ВВП. В распоряжении субъектов хозяйствования осталось дополнительно более 2 трлн. рублей. В 2013 г. предусмотрено снижение налоговой нагрузки еще на 1,1 % к ВВП.

В 2013 г. была обеспечена подготовка проектов необходимых решений, предусматривающих полную отмену оборотных налогов, упразднение ряда местных налогов и сборов (в частности, налога с продаж, налога на услуги, целевых сборов из прибыли), реформирование ресурсных платежей, отмену нормирования расходов на маркетинговые, информационные и консультационные услуги и др.

Завершающим этапом формирования налоговой системы Республики Беларусь является вступление в силу с 1 января 2013 года Особенной части Налогового кодекса. По сути, Особенная часть представляет собой свод налоговых законов, но созданный не путем простого объединения в одном документе ранее действовавших актов, а с одновременным их совершенствованием.

Налоговый кодекс Республики Беларусь стал единым, комплексным актом, который собрал воедино все то, что связано с налогообложением, начиная от правил установления налогов и заканчивая порядком осуществления налоговых проверок и обжалования действий налоговых органов, и обеспечил прозрачный и стабильный механизм налогообложения.

В условиях мирового финансового кризиса бюджетная политика Беларуси направлена на обеспечение устойчивости и бездефицитности бюджетов всех уровней.

Концентрация финансовых ресурсов осуществляется в первую очередь на приоритетных государственных программах. Это позволяет выполнять гарантированные государством социальные обязательства перед гражданами, не допуская дестабилизирующего воздействия на реальный сектор экономики и банковскую систему.

Значительную часть в государственной казне, как и прежде, составляют расходы на выполнение государственных социальных стандартов, пенсий, стипендий, социальных пособий и других выплат социального характера. При этом упор делается на адресную социальную поддержку.

Основными направлениями бюджетной политики в 2013 г. стали:

развитие и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы;

переход бюджетов всех уровней к среднесрочному финансовому планированию;

совершенствование межбюджетных отношений;

формирование реестра расходных обязательств бюджетов (перечня нормативных правовых актов и расходов на их реализацию);

оптимизация состава распорядителей бюджетных средств исходя из выполнения ими государственных функций;

приведение бюджетной классификации и бюджетного учета в соответствие с международными стандартами.

В прогнозируемом году основной целью социально-экономического развития Республики Беларусь является выход экономики страны на траекторию устойчивого сбалансированного экономического роста, активизация процессов модернизации, структурной перестройки национальной экономики и повышение на этой основе ее конкурентоспособности.

Исполнение бюджета в 2012 году определялось негативным влиянием мирового финансово-экономического кризиса на экономику республики.

Объем ВВП за 2012 год составил 100,2% к уровню 2011 года, производство промышленной продукции - 97,2%, сельского хозяйства - 101,3%, инвестиций в основной капитал - 108,6%, объем внешней торговли товарами и услугами - 70,1%. Инфляция на потребительском рынке составила 110,1% (декабрь 2012 года к декабрю 2011 года).

Снижение экономической активности обусловило сокращение поступлений в бюджет страны. В 2012 году в консолидированный бюджет поступило 62 807,6 млрд. рублей доходов с учетом доходов Фонда социальной защиты населения (далее - ФСЗН). В реальном выражении это на 15,4% меньше (скорректировано на индекс потребительских цен), чем за 2011 год. Удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП составил 45,9% (в 2011 году - 50,6%).

Основными доходными источниками консолидированного бюджета были НДС, доходы от внешнеэкономической деятельности, налог на прибыль и акцизы. Их доля в доходах консолидированного бюджета составила 45,1%. При этом 19,2% всех поступлений в бюджет обеспечено за счет налога на добавленную стоимость, 12,7% - налоговых доходов от внешнеэкономической деятельности. Взносы на государственное социальное страхование составили 25,2% всех доходов консолидированного бюджета, табл. 3.1.

Расходы консолидированного бюджета в 2012 году профинансированы в сумме 63 766 млрд. рублей, в том числе расходы Фонда социальной защиты населения - 14 679,3 млрд. рублей. По сравнению с 2011 годом расходы консолидированного бюджета в реальном выражении сократились на 11,6% [5].

Таблица 3.1Динамика структуры доходов консолидированного бюджета 2008-2009 гг., %

Показатели20112012Налоговые доходы - всего71,365,7В том числе:Налоги на доходы и прибыль17,015,3В т.ч. подоходный налог6,46,9Налоги на собственность3,12,6Налоги на товары и услуги31,231,7В т.ч. НДС17,419,2Акцизы5,95,8Налоговые доходы от ВЭД16,212,7Взносы на государственное социальное страхование22,125,2Неналоговые доходы6,69,1Итого доходов100,0100,0

При сокращении в целом расходов консолидированного бюджета по сравнению с 2011 годом расходы на "Социальную политику" (с ФСЗН) увеличились в реальном выражении на 1,9%. Значительная часть расходов бюджета по этому разделу была направлена на возмещение банкам процентов по кредитам, выданным на жилищное строительство гражданам, а также на оказание финансовой помощи семьям, воспитывающим детей. Эти виды расходов возросли более чем в 1,7 раза в реальном выражении по сравнению с 2011 годом. Удельный вес расходов в целом по разделу "Социальная политика" в 2012 году в структуре расходов консолидированного бюджета составил 29,2%, увеличившись по сравнению с 2011 годом на 3,9 процентных пункта. Расходы по другим статьям бюджетной классификации относительно предыдущего года сократились в реальном выражении.

Ресурсы бюджета на государственную поддержку предприятий, главным образом, направлялись на наиболее эффективный ее вид - на возмещение части процентов за пользование банковскими кредитами. Это применялось в отношении не всех предприятий, а только тех, которые реализуют высокоокупаемые, импортозамещающие проекты, и имеющие высокий экспортный потенциал.

Основными источниками налоговых доходов консолидированного бюджета являются: НДС - 19 138,8 млрд. бел.руб. (35,1%); налоги на доходы и прибыль - 7001,9 млрд. бел. руб. (12,8%); доходы от внешнеэкономической деятельности - 7263,9 млрд. бел. руб. (13,3%); подоходный - 5482,1 млрд. бел. руб. (10,1%); акцизы - 5370,7 млрд. бел. руб. (9,8%). При этом поступления от НДС и налога на прибыль в республиканский бюджет должны вырасти на 18,5% каждый, подоходного налога - на 15,6%, акцизов - на 17,1%. Доходы инновационных фондов составят 1209,1 млрд. бел.руб., государственных целевых бюджетных фондов - 2154,5 млрд.

Структура государственных расходов в 2008-2009 гг. приведена в таблице 3.2.

Таблица 3.2 Расходы государственного бюджета, млрд. руб.

Статья расходов20112012ОтклонениеТемп роста, %Общегосударственные расходы10708,08053,5-2654,575,2Национальная оборона1373,31323,7-49,696,4Судебная власть, правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности2325,82433,9108,1104,6Национальная экономика16494,916359,9-135,099,2Охрана окружающей среды537,1396,9-140,273,9Жилищно-коммунальные услуги и жилищное строительство3109,63042,6-67,097,8Здравоохранение5024,95354,0329,1106,5Физическая культура, спорт, культура и СМИ1426,31414,2-12,199,2Образование6635,36767,1131,8102,0Социальная политика16176,018620,12444,1115,1Итого расходов63811,363766,0-45,399,9

В 2014 г. увеличатся доходы бюджета от ввозных таможенных пошлин. В Таможенном союзе, членом которого является Беларусь, эти платежи, взимаемые на границе каждой из стран-участниц, "зачисляются в общий котел и распределяются по бюджетам трех стран". Наша доля здесь - 4,7%. Таким образом, доходы от ввозных таможенных пошлин будут зависеть не только от объемов белорусского импорта, но также и от объемов ввоза товаров на территорию РФ и Казахстана.

В числе основных задач принимаемого бюджета можно выделить укрепление действующих социальных гарантий, поддержку реального сектора экономики. Особое внимание уделяется социальным программам, финансирование которых увеличится в среднем до 40%. Значительную часть здесь составят расходы на оплату труда, пенсии, стипендии, пособия [1, c. 3].

Среднемесячная заработная плата в бюджетной сфере на конец 2013 г. достигнет 1390 тыс. бел.руб. (или 108,2% к декабрю 2013 г.). При этом в среднем за год она возрастет по сравнению с 2012 г. на 34,8% - до 1260 тыс. бел.руб.

Будет продолжено оказание господдержки реальному сектору экономики в виде средств, направляемых на льготирование процентов по кредитам, что, по словам министра, снижает нагрузку на бюджет и внедряет рыночные механизмы финансирования инвестиционных проектов. Господдержка малому и среднему бизнесу будет предоставляться в основном на конкурсной основе, и направляться на создание и расширение производства товаров и услуг, выпуск экспортоориентированной, импортозамещающей продукции и продукции, направленной на энерго- и ресурсосбережение, внедрение новых технологий.

Для обеспечения источниками финансирования запланированных расходов бюджетов областей и г. Минска из республиканского бюджета предусмотрены трансферты в сумме 12 006,0 млрд. бел.руб., из которых 981,1 млрд. - в виде субвенций на финансирование расходов, связанных с преодолением последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС [1, c. 4].

Расходы на национальную оборону в проекте консолидированного бюджета на следующий год запланированы в сумме 2 101,9 млрд. бел.руб., на судебную власть, правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности - 3 992,9 млрд. бел. руб. [1, с. 8].

На финансирование государственной инвестиционной программы будет направлено 1 960,1 млрд. бел.руб., или с ростом 113,7% к ожидаемому исполнению 2014 г.[1, с. 13]. Эти средства сконцентрируют на объектах высокой степени готовности, подлежащих вводу в эксплуатацию в 2014 г.

Заметно увеличатся ассигнования на развитие инновационных технологий. На поддержку отраслей национальной экономики предусмотрено 12 279,7 млрд. бел.руб., на финансирование сельского хозяйства и рыбохозяйственной деятельности (без учета средств государственной инвестиционной программы) - 6 625,9 млрд. бел. руб., на охрану окружающей среды - 586,1 млрд.[1,с. 15].

На здравоохранение будет израсходовано 7 781 млрд. бел.руб. (с ростом 135,8% к ожидаемому исполнению 2014 г). При этом 80% средств будет направлено на оснащение местных больниц, поликлиник и центров современным оборудованием. На образование за счет всех источников финансирования (без учета средств выделяемых по государственной инвестиционной программе) предусмотрено 11 959,4 млрд. бел.руб., или 6% к ВВП [1, с. 17].

На предоставление жилищно-коммунальных услуг и жилищное строительство выделяется 3 802,8 млрд. бел.руб.[1, с.19].

В местных бюджетах на возмещение части затрат по обслуживаемому ЖКХ жилищному фонду предусмотрено 1 429,1 млрд. бел.руб. (рост на 15,4% к 2014 г). При этом бюджетными субсидиями покрывается 44% от затрат, платежами населения - 34,5% и собственными доходными источниками предприятий ЖКХ - 21,5% [1, с.19].

В 2011 г. было известно, что все поступления налога на прибыль от предприятий коммунальной или частной собственности остались в местных бюджетах и половина - от республиканских.

Кроме того, в источниках внутреннего финансирования на 2014 г. резервируются средства на выполнение гарантийных обязательств правительства по погашению и обслуживанию кредитов, выданных отечественными банками, в объеме 843,5 млрд. бел.руб.[1, с.21].

Значительно вырастут платежи по обслуживанию внешнего государственного долга - 2 202,7 млрд. бел.руб., что в 1,4 раза или на 672,3 млрд. больше, чем в нынешнем году. Эта нагрузка ляжет на республиканский бюджет. Расходы на погашение кредитов международных финансовых организаций по сравнению с 2012 г. возрастут на 2,9 млн. USD и составят 3,9 млн. USD (12,5 млрд. бел.руб.) [1, с.22]. Выплаты причитаются и другим кредиторам - России, Китаю и Венесуэле.

Главными приоритетами бюджетной политики в будущем должны стать устойчивость бюджетов всех уровней при полном выполнении бюджетных обязательств с концентрацией ресурсов на финансировании национальных приоритетов и государственных программ.

Итак, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что особенностями бюджетно-налоговой политики в Республике Беларусь является упор на максимальное обеспечение социальной защищённости всех слоёв населения, которое достигается путём использования бюджетных средств и упрощение налоговой системы и реальное снижение налогового бремени на экономику. Основными задачами бюджетно-налоговой политики в 2011-2015 гг. в соответствии с Основными положениями Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011 - 2015 годы являются:

- совершенствование структуры и механизмов взимания установленных налогов и сборов с ориентацией на максимальное приближение по их составу и периодичности уплаты к налоговым системам развитых стран;

радикальное упрощение процедур налогового администрирования и контроля, укрепление позиций страны в мировых рейтингах;

оптимизацию бюджетных расходов и повышение эффективности использования бюджетных средств;

концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях социально-экономического развития страны;

- повышение эффективности управления государственным долгом. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы заключается в следующем:

формирование государственного бюджета продолжает осуществляться по методу "от достигнутого". Взаимодействие с ведомствами, регионами и законодательной властью носит характер субъективного торга;

остается пока недостаточным и качество прогнозирования основных макроэкономических показателей, лежащих в основе бюджета;

все элементы системы управления государственными финансами функционируют с низкой степенью эффективности;

- до сегодняшнего дня сохраняется широкое использование целевых бюджетных фондов и механизмов связанного кредитования как инструментов бюджетного финансирования, что крайне неэффективно;

до сих пор доходы и расходы государства в национальной и иностранной валютах планируются и учитываются раздельно;

качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным;

управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате написания курсовой работы можно сделать следующие выводы.

) Фискальная (налогово-бюджетная) политика- представляет собой меры, которые предпринимает правительство с целью стабилизации экономики с помощью изменения величины доходов и расходов государственного бюджета. Инструментами фискальной политики выступают государственные закупки, налоги и трансферты.

2) Изучение зарубежного опыта проведения бюджетно-налоговой политики имеет важное значение в условиях переходной экономики, когда многие стороны общественно-экономической жизни предстоит еще реформировать. Важно правильно оценить возможности использования этого опыта в осуществлении налогового реформирования. Несомненно, что простое копирование бюджетно-налоговой системы какой-либо высокоразвитой страны не принесет желаемых результатов, так как любая система должна строиться с учетом всех особенностей условий ее функционирования. Но отдельные элементы, способные прижиться в условиях Республики Беларусь и поднять бюджетно-налоговую систему страны на качественно более высокий уровень, могут и должны быть учтены и использованы при решении вопросов реформирования системы налогообложения, для того чтобы устранить существующие в ней проблемы.

3) Особенностями бюджетно-налоговой политики в Республике Беларусь является упор на максимальное обеспечение социальной защищённости всех слоёв населения, которое достигается путём использования бюджетных средств и упрощение налоговой системы и реальное снижение налогового бремени на экономику. Основными задачами бюджетно-налоговой политики в 2011-2015 гг. в соответствии с Основными положениями Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011 - 2015 годы являются:

- совершенствование структуры и механизмов взимания установленных налогов и сборов с ориентацией на максимальное приближение по их составу и периодичности уплаты к налоговым системам развитых стран;

радикальное упрощение процедур налогового администрирования и контроля, укрепление позиций страны в мировых рейтингах;

оптимизацию бюджетных расходов и повышение эффективности использования бюджетных средств;

концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях социально-экономического развития страны;

- повышение эффективности управления государственным долгом. Фундаментальные проблемы, характеризующие текущее состояние бюджетной системы заключается в следующем:

формирование государственного бюджета продолжает осуществляться по методу "от достигнутого". Взаимодействие с ведомствами, регионами и законодательной властью носит характер субъективного торга.

остается пока недостаточным и качество прогнозирования основных макроэкономических показателей, лежащих в основе бюджета.

все элементы системы управления государственными финансами функционируют с низкой степенью эффективности

- до сегодняшнего дня сохраняется широкое использование целевых бюджетных фондов и механизмов связанного кредитования как инструментов бюджетного финансирования, что крайне неэффективно.

до сих пор доходы и расходы государства в национальной и иностранной валютах планируются и учитываются раздельно

качество бюджетного контроля, осуществляемого как контрольно-ревизионными органами Министерства финансов, так и тем более службами ведомственного контроля, остается пока явно недостаточным.

управление государственным долгом продолжает осуществляться главным образом исходя из бюджетных потребностей и необходимости финансовой поддержки нерентабельных отраслей без надлежащего учета воздействия рынка государственного долга на сбережения и частные инвестиции, а также без достаточного внимания к эффективности различных долговых инструментов.

Подводя итоги рассмотрения фискальной политики, я пришла к выводу, что всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов фискальной политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста.

Тема бюджетно-налоговой политики, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной.

Грамотно сформированная и последовательно проводимая фискальная политика, как правило, характеризуется достижением макроэкономической стабильности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Экономико-инвестиционный обзор. Республика Беларусь 2012. // Министерство иностранных дел Республика Беларусь, Министерство экономики Республика Беларусь: справочное издание, 2012 г.

2. Астапов, К.Л. О реформе налоговой политики / К.Л. Астапов // Финансы. - 2009. - № 10. - С. 29-32.

. Арбатов, И. Бюджетно - налоговое стимулирование / И. Арбатов // Белорусский Банковский Бюллетень. - 2008. - № 34. - С. 24-27.

. Базылев, Н.И. Экономическая теория: учебн.пособие /Н.И. Базылев. М.Н.Базылева. - Мн.: соврем.шк., 2010. -640 с.

. Белорусский экономический портал "Экономика.by" // #"justify">. Васильев B.C. / Антикризисная фискальная политика США: проблема мультипликативных эффектов / B.C. Васильев // Россия и Америка в XXI веке [Электронный ресурс]. - 2011. - №2. - Режим доступа: #"justify">7. Веремейко, Ю.А. Совершенствование бюджетно-финасовой и налоговой политики: планы и их реализация / Юрий Веремейко // Главный бухгалтер. - 2012 - №32 (сентябрь) - С 96-98.

8. Закон "О республиканском бюджете Республики Беларусь на 2012 год" // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2013.

. Закон "О республиканском бюджете на 2011 год: Закон Республики Беларусь от 15 октября 2010 г. № 176-З // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2013.

. Государственный бюджет: Учеб.пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит" / Т. В. Сорокина. Мн.: БГЭУ, 2003.

. Ивашутин А.Л. Макроэкономика: учебное пособие для экономических специальностей вузов.-Мн.: Амалфея, 2008. - 24 c.

. Лутохина, Э.А. Макроэкономика: социально-ориентированный подход / Э.А.Лутохина.-Мн.: ИВЦМинфина, 2005. - 32 c.

. Матвеева, Т.Ю. Введение в макроэкономику: учебное пособие / Т.Ю.Матвеева. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 59 c.

. Макроэкономика: Учеб.пособие/ Под ред. М.И. Плотницкого .-М.: Новое знание, 2004. - 47-50 c.

. Макроэкономика: учебник для студентов учреждений, обеспечивающих получение высшего образования по экономическим специальностям / под ред. И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского.-Мн.: ТетраСистемс, 2010. - 380 с.

. Налоговая реформа в Словакии // Научно-исследовательский центр Мизеса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Налоги 2012: есть предложения по совершенствованию // Главный бухгалтер. - 2011. - №21 (май). - С. 92.

. Основные положения Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011 - 2015 годы. [Электронный ресурс]- Режим доступа: www.economy.gov.by/nfiles/001146_99629_Proekt_Program.doc.

. Плотницкий М.И. Радько М.К., Шмарловская Г.А. Экономическая теория. / М.И. Плотницкий, М.К. Радько, Г.А. Шмарловская - Мн.: Современная школа,2006г.-392с. 21. Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение. Экономика и математические методы: Вып. - Минск, 2010. - с. 267.

22. Российский экономический портал "Economicus.ru" // #"justify">23. Шулейко, О.Л. Фискальные инструменты антикризисного макроэкономического регулирования/О.Л.Шулейко//Экономика и управление. - 2011.-№1.-c.14-19.

24. Шаповалов А. Минфин против "зеленых налогов": основы экологической политики столкнулись с бюджетным сопротивлением / А. Шаповалов, Д. Бутрин [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа: #"justify">. Швейцарская экономика // Официальный информационный портал Швейцарии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">26. Электронная база данных Министерства финансов РБ / Государственный долг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http // www.minfin.gov.by.

. Электронная база данных Министерства финансов РБ / Бюджетная политика / Аналитические доклады "О социально-экономическом положении РБ и состоянии государственных финансов" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http // www.minfin.gov.by.

28. Экономика // Официальный веб-портал Республики Польша [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Экономика Чехии // Чешская крона, Крона Курс Online [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Экономика Великобритании // Википедия - свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/3KOHOMHKa_BennKo6pnTaHnn.

БЕЛКООПСОЮЗ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛОРУССКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ" Кафедра экономической теории

Больше работ по теме: