1. Общественная черта деловитости юридического отдела ООО «. . . . . . . . . . » 5
2. Главные направленности деловитости юрисконсульта ООО «. . . . . . . . . . » 5
3. Работы, выполнены студентом во время прохождения практики 6
Заключение 27
Прибавление. Перечень источников и литературы для подготовки к дипломному исследованию 29
Выдержка
Введение
С ___________________ г. сообразно ____________________ г. я проходила практику в ООО «. . . . . . . . . . » в юридическом отделе. Реальная служба представляет собой доклад о прохождении преддипломной практики в должности юрисконсульта. Мишень прохождения указанной практики:
? исследование распорядка работы компании – базы прохождения практики: ООО «. . . . . . . . . . »
? изучение основ работы юрисконсульта ООО «. . . . . . . . . . »;
? теоретический анализ и практическое усвоение навыков работы юрисконсульта;
? закрепление и использование на практике проф юри-дических познаний;
? анализ теоретических основ и практики внедрения законода-тельных положений о правовом регулировании земляных участков сообразно теме дипломного изучения «Правовое регулирование земляных участков как объектов гражданских правоотношений».
Пространство прохождения практики: ООО «. . . . . . . . . . ».
I. Нормативно-правовые акты 1) Налоговый кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)» от 31. 07. 1998 № 146-ФЗ(принят ГД ФС РФ 16. 07. 1998)( ред. от 28. 09. 2010)// Русская газета, № 148-149, 06. 08. 1998 2) Налоговый кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)» от 05. 08. 2000 № 117-ФЗ(принят ГД ФС РФ 19. 07. 2000)( ред. от 03. 11. 2010)// Сходбище законодательства РФ, 07. 08. 2000, № 32, ст. 3340 3) Федерационный закон от 23. 02. 1995 № 25-ФЗ «О особом на-логе с компаний, учреждений и организаций для денежной помощи важных отраслей народного хозяйства Русской Федерации и обеспе-чения устойчивой работы компаний данных отраслей»(принят ГД ФС РФ 25. 01. 1995)// Русская газета, № 42, 25. 02. 1995 4) Федерационный закон от 14. 12. 2001 № 163-ФЗ «Об индексации ста-вок земляного налога»(принят ГД ФС РФ 14. 11. 2001)// Сходбище законода-тельства РФ, 17. 12. 2001, № 51, ст. 4828 5) Федерационный закон от 20. 07. 1997 № 110-ФЗ(ред. от 28. 07. 2004)«О проведении опыта сообразно налогообложению недвижимости в городках Большом Новгороде и Твери»(принят ГД ФС РФ 11. 06. 1997)// Русская га-зета, № 141, 24. 07. 1997 6) Закон Столичной области от 24. 11. 2004 № 151/2004-ОЗ(ред. от 24. 12. 2010)«О льготном налогообложении в Столичной области»(принят распоряжением Мособлдумы от 24. 11. 2004 № 10/118-П)// Предвестник Москов-ской районный Думы, декабрь, 2004 7) Распоряжение Минтруда РФ от 18. 04. 2002 № 27 «Об утвержде-нии объяснения «О неких вопросцах пенсионного снабжения индиви-дуальных бизнесменов, перешедших на уплату одного налога на вме-ненный заработок в согласовании с Федеральным законодательством «О единичном налоге на вмененный заработок для определенных видов деятельности»(совместно с разъяс-нением Минтруда РФ от 18. 04. 2002 № 3)( Записанно в Минюсте РФ 28. 05. 2002 № 3472)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исправной власти, № 23, 10. 06. 2002 8) Веление ФНС РФ от 14. 10. 2008 № ММ-3-2/467 «О внесении изме-нений в Веление ФНС Рф от 30. 05. 2007 № ММ-3-06/333 «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»// Бухгал-терский учет, № 22, 2008 9) Аннотация МНС РФ от 02. 11. 1999 № 54(ред. от 27. 02. 2003)«Сообразно использованию Закона Русской Федерации «О налогах на актив физи-ческих лиц»(Записанно в Минюсте РФ 20. 01. 2000 № 2057)// Бюлле-тень нормативных актов федеральных органов исправной власти, № 6, 07. 02. 2000 10) Объяснение ФНС РФ от 09. 10. 2009 «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30. 12. 2008 № 312-ФЗ»// Доку-менты и комменты, № 22, ноябрь, 2009 II. Научная и учебная литература 11) Беляев А. Налоговые дискуссии сообразно НДС. Решения арбитражных су-дов // Учреждения физиологической культуры и спорта: счетоводный учет и на-логообложение. 2010. № 4. С. 63 – 74 12) Голованова П. Ю. Финансовое преимущество. – М. : Юристъ, 2008 13) Головин А. Ю. Налоговый контроль как аппарат предупреж-дения налоговых преступлений: дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2005 14) Гудимов В. И. Налоговый контроль: процессуально-правовая ха-рактеристика: дисс. . . . канд. юр. наук. Воронеж, 2005 15) Гусева Т. А. Как эффективнее вести налоговую испытание // Деньги, 2001, № 2. 16) Дружинин В. Н. Улучшение правового регулирования налогового контроля в Русской Федерации: дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2004 17) Захарова Н. А. Правовые трудности регулирования налогового контроля в свете административной реформы: дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2006 18) Ильин А. Ю. Создание организационно-правового механиз-ма налогового контроля в современных критериях: дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2007 19) Липнин А. К. Налоговое преимущество РФ. – М. Юристъ, 2007 20) Налоги и налогообложение. 5-е изд. / под ред. М. В. Романовско-го, О. В. Врублевской. - СПб. : Питер, 2006 21) Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. Е. Н. Евстигнеева. - СПб. : Питер, 2001 22) Налоговое преимущество Рф: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. А. Крохина. М. , 2003 23) Нарусов М. М. Ответственность и судебная практика сообразно делам о нарушениях распорядка воплощения налогового контроля: автреф. дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2008 24) Нелюбин Д. Е. Система налогового контроля в Русской Феде-рации: концепция и практика правового регулирования, актуальные трудности и направленности реформирования: дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2003 25) Ногина О. А. Налоговый контроль: вопросцы теории. - СПб. : Пи-тер, 2002 26) Пименова А. Н. Налоговое регулирование предпринимательской деятельности/Критика, 2006, № 2 27) Полтева А. М. Правовые и организационные базы проведения камеральной налоговой испытания: дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2008. 28) Садовская Т. Д. Правовые и организационные нюансы совершен-ствования налогового контроля в Русской Федерации: дисс. . . . канд. юр. наук. Тюмень, 2007 29) Суругин Д. Н. Правовое регулирование налогового контроля трансфертного ценообразования: дисс. . . . канд. юр. наук. М. , 2007 30) Уткин В. В. Правовое регулирование налоговых проверок в Рос-сийской Федерации: дисс. . . . канд. юр. наук. Саратов, 2004 31) Шорников С. А. Теоретическо-правовые основ воплощения на-логовых проверок в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой сте-пени кандидата юридических наук. - М. , 2008 32) Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М: ИНФРА-М, 2002 33) Яковлев П. А. Индивидуальности русских денег. – М. : МР3 Пресс, 2005 III. Материалы судебной практики 34) Определение ВАС РФ от 19. 01. 2011 № ВАС-18153/10 сообразно занятию № А55-36554/2009 В передаче дела сообразно заявлению об обязании налогового орга-на компенсировать из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов сообразно НДС над сиим налогом, исчисленным за отдельные налоговые периоды, для пересмотра в распорядке наблюдения судебных актов отка-зано, так как трибунал, удовлетворяя заявленные запросы, пришел к выводу о наличии у истца права на воздаяние налога на добавленную цену. 35) Определение ВАС РФ от 18. 01. 2011 № ВАС-18240/10 сообразно занятию № А33-21024/2009 В передаче дела сообразно заявлению о признании недействитель-ным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совер-шение налогового преступления, для пересмотра в распорядке наблюдения су-дебных актов отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 304 АПК РФ. 36) Определение ВАС РФ от 12. 01. 2011 № ВАС-17951/10 сообразно занятию № А42-3039/2009 В передаче дела сообразно заявлению о признании недействительным решения налогового органа в доли доначисления НДС, ЕСН, пеней и штра-фов для пересмотра в распорядке наблюдения судебных актов отказано, этак как трибунал, удовлетворяя высказывание, пришел к обоснованному выводу о том, что налого-плательщик не относился к сельскохозяйственным товаропроизводителям в спорном налоговом периоде. 37) Определение ВАС РФ от 11. 01. 2011 № ВАС-17671/10 сообразно занятию № А57-26220/2009 В передаче дела сообразно заявлению о признании недействитель-ным решения налогового органа в доли доначисления НДФЛ, ЕСН, начис-ления пеней и штрафов для пересмотра в распорядке наблюдения судебных актов отказано, этак как, удовлетворяя высказывание, трибунал исходил из такого, что заявитель исполнял активность арбитражного правящего, являющуюся пред-принимательской, и получал за исполнение собственных функций возмездие, с которого уплачивал НДФЛ 38) Определение ВАС РФ от 11. 01. 2011 № ВАС-17603/10 сообразно занятию № А14-18525-2009/651/34 В передаче дела сообразно заявлению о признании недейст-вительным решения налогового органа о доначислении налога на выручка, предписании сдержать и зачислить НДФЛ, начислении пеней для пере-смотра в распорядке наблюдения судебных актов отказано, этак как трибунал, удовлетворяя высказывание, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не проводилась критика соответствия стоимости уступленных прав на базаре строящегося жилища уровню рыночных цен, не исследовался вопросец о расхо-дах на покупка уступленных прав. 39) Определение ВАС РФ от 11. 01. 2011 № ВАС-17566/10 сообразно занятию № А74-4538/2009 40) Информационное письмецо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Ликбез практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с использованием отдельных положений доли первой Налогового кодекса Рос-сийской Федерации»// Русская Бизнес-газета, № 21-22, 10. 06. 2003 41) Распоряжение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. № Ф04-886/2009( 578-А45-34)
Введение
С ___________________ г. по ____________________ г. я проходила практику в ООО «..........» в юридическом отделе. Настоящая работа представляет со