Наказания, не связанные с изоляцией от общества в России

 

Содержание


Введение

. Историко-правовые основы развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве

.1 Система наказаний в уголовном праве РФ

.2 Наказания, не связанные с изоляцией от общества - как вид наказания

.3 История развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества

. Характеристика наказаний, не связанных с изоляцией от общества в уголовном праве РФ

.1 Штраф - как основное и дополнительное наказание. Проблемные аспекты назначения и исполнения

.2 Лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

.3 Обязательные работы

.4 Исправительные работы

.5 Ограничение свободы

.6 Ограничение по военной службе

.7 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

. Наказания, не связанные с изоляцией от общества - опыт зарубежных стран и возможности его применения в России

.1 Наказания не связанные с изоляцией от общества в законодательстве зарубежных стран

.2 Особенности правового контроля за лицами, осужденных к наказанию, не связанному с изоляцией от общества в зарубежных странах и возможности его применения в России

Заключение

Список использованных источников

Введение


Актуальность темы обусловлена повышенным интересом со стороны общества к институту наказания как средству защиты социальных отношений от преступлений и борьбы с преступностью. Время и социальная практика показали несостоятельность исключительно карательного подхода к решению этой проблемы.

Идеи гуманизма, получившие распространение в XX в., привели к широкому внедрению в судебные системы разных стран наказаний, не связанных с изоляцией преступников от общества. Актуальность исследуемой темы определяется тем интересом, который проявляет международная общественность к проблеме поиска новых, более эффективных видов уголовной репрессии, отвечающих социальным потребностям на современном этапе и, в первую очередь, наказаний, не связанных с лишением свободы. Интеграция России в мировое сообщество и ее вступление в Совет Европы в 1996 г. повлекли изменение уголовной политики, одним из основных направлений которой является гуманизация уголовного наказания и система наказаний в УК РФ, действующем с 1 января 1997 г., включает широкий набор карательных мер, не связанных с лишением свободы.

Определяющей закономерностью развития правовой системы России является превращение права из инструмента политической власти в самостоятельный регулятивно-охранительный фактор. Не являются исключением из общей тенденции развития российского законодательства и меры, направленные на постепенное сужение сферы уголовной репрессии и широкое применение наказаний, не связанных с элементом изоляции осужденных от общества. Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения гарантированных государством прав и законных интересов осужденных, совершенствования мер их социально-правовой защиты в условиях отбывания наказания и последующей ресоциализации.

Другой тенденцией развития российской уголовной политики является отказ от доминирующего в обществе мнения о возможности снижения преступности путем ужесточения наказания и, соответственно, выбор курса на усиление и развитие правовых норм, способствующих большей индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и наказания.

Объективная необходимость всемерного расширения применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного, вызвала к жизни международную реформу системы наказаний. Она базируется на ряде международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, а также других международных документах по правам человека, из которых вытекает необходимость гуманизации системы уголовных наказаний.

В США, Англии, Франции, Германии, Австрии и многих других странах переполненность тюрем привела к небезопасным условиям и освобождению заключенных после отбывания ими лишь небольшой части срока первоначально назначенного наказания. Это обусловило Необходимость применения видов наказаний, альтернативных лишению, свободы, с тем, чтобы снизить, нагрузку тюрем и гарантировать отбывание наказаний опасным преступникам. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), ориентировали страны мирового содружества на расширение применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и сокращение назначения наказания этого вида. Кроме того, они содержат рекомендации органам, выносящим приговоры, о назначении ряд санкций, в том числе постановление о выполнении общественных работ.

Состоявшаяся в 1998 году 7-я сессия Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию подготовила проект резолюции «Международное сотрудничество, направленное на сокращение переполненности тюрем и содействие применению альтернативных мер наказания».

Исходя из этого, актуальным в настоящее время является исследование проблем, связанных с назначением и исполнением наказаний без лишения свободы. Решение этих обозначенных вопросов может быть достигнуто путем проведения анализа новых социально-экономических условий и существенных нововведений, регламентированных действующим Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами.

Введение в перечень наказаний нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, вызывает необходимость комплексного научного исследования данного института, в том числе его соответствия социальным потребностям общества на современном этапе развития.

Указанные обстоятельства и обусловили необходимость изучения этих видов наказаний, что свидетельствует об актуальности избранной темы дипломного исследования.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании и уголовно-исполнительном анализе проблем назначения и исполнения данных видов наказания, в контексте коренных политических и экономических преобразований в России.

Задачи исследования:

Рассмотреть систему наказаний в уголовном праве РФ;

Выделить наказания, не связанные с изоляцией от общества - как вид наказания;

Показать историю развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества;

Охарактеризовать наказания, не связанные с изоляцией от общества в уголовном праве РФ в современных условиях;

Показать опыт зарубежных стран в применении наказаний, не связанных с изоляцией от общества и возможности его использования в России.

Объектом дипломного исследования являются наказания, не связанные с изоляцией от общества как виды уголовного наказания, проблемы, связанные с их назначением и исполнением, а также деятельность учреждений и органов, исполняющих данные виды наказания.

Предметом исследования выступают нормы Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие содержание, основания и порядок применения наказания не связанных с изоляцией от общества, история развития отечественного законодательства и опыт зарубежного законодательства, регламентирующего возникновение и развитие наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Степень научной разработанности проблемы. В науке уголовного права активно разрабатывается концепция широкого применения мер наказаний, не связанных с элементами изоляции осужденных, а также сокращения преступлений, в санкциях которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы (Михлин, А.С., Наумов, А.В., Петрашев, В.Н., Похмелкин, В.Н., Сундуров, Ф.Р., Устименко, Р.Г., Филимонов, О.В.,. Монахова, И.М. и др.).


1. Историко-правовые основы развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве


.1 Система наказаний в уголовном праве РФ

наказание уголовный право штраф

Объект исследования может быть наделен статусом системы, если он, во-первых, имеет сложное строение, состоит из совокупности взаимосвязанных элементов; во-вторых, обладает целостностью, относительной выделенностью из окружающей среды и имеет интегративные качества, производные от качеств составляющих его элементов, но отличные от них; в-третьих, имеет устойчивые связи и характеризуется упорядоченностью элементов. Это, необходимый минимум свойств, которыми должно обладать некое множество, чтобы его можно было признать «системой». Это т.н. «системообразующие» свойства, выступающие своеобразными общими «критериями системности» элементов множества.

Система уголовных наказаний РФ имеет в своей основе указанные системообразующие свойства, вполне соответствует этим «критериям системности». Многоэлементность предусмотренной Уголовным кодексом РФ системы наказаний и многообразие свойств составляющих ее элементов определяют сложность ее строения. В системе наказаний различаются наказания основные и дополнительные, общие и специальные, связанные с исправительным воздействием и не связанные с таковым, разные по характеру, направленности и степени тяжести содержащихся в них правоограничений и т.д.).

При этом отдельные виды наказаний, которые могут рассматриваться как структурные подразделения системы наказаний, в свою очередь, имеют собственную внутреннюю, нередко сложную структуру. Критерием системности уголовных наказаний является также оконченность, завершенность, исчерпывающая определенность элементов системы наказаний. Важным системообразующим признаком системы наказаний является упорядоченность составляющих ее видов наказаний в уголовном законе. Это свойство системы наказаний имеет принципиальное и практическое значение, показывая, как оценивает законодатель соотносительную степень строгости отдельных видов наказаний, что очень важно для назначения судом справедливого наказания осужденному.

Все, предусмотренные уголовным законом, наказания расположены не хаотично, а образуют в своей совокупности единую систему, в которую входят наиболее эффективные и целесообразные меры государственного принуждения.

Система наказаний - совокупность установленных законом взаимосвязанных наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом их сравнительной тяжести. Данная система наказаний позволяет суду, на основе закона и с учетом опыта судебной практики использовать различные меры воздействия на осужденного. Суд не вправе назначить осужденному наказание, не входящее в систему, а равно выйти за пределы, предусмотренные тем или иным наказанием. Наказания, в своей совокупности образующие систему наказаний, расположены в строго определенной последовательности: от менее строгого к более суровому. Расположение наказаний в определенной последовательности обусловлено необходимостью четкого закрепления их сравнительной тяжести по отношению друг к другу, что играет большую роль при назначении наказания.

Кроме того, такая последовательность продиктована стремлением подчеркнуть гуманизм системы наказаний, где на первом месте стоит более мягкое наказание и только потом более строгое. В систему включены наиболее эффективные наказания, позволяющие наиболее полно достичь целей уголовного наказания. Все наказания взаимосвязаны, их правильное применение позволяет оказать на осужденного наиболее эффективное воздействие.

В то же время в системе отсутствуют как чрезмерно жестокие наказания, причиняющие особые страдания, унижающие человеческое достоинство (четвертование, колесование и т.п.), так и излишне мягкие наказания, не оказывающие должного воздействия на осужденного (общественное порицание). Законодатель, принимая уголовно-правовые акты стремиться создать набор мер наказания, который позволил бы: а) учитывать различия преступного поведения и личность преступника; б) выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды наказания; в) обеспечивать эффективность наказания.

Таким образом система наказаний должна отражать цели правовой и уголовно-правовой политики и содействовать эффективной ее реализации.

Виды наказаний - это установленный уголовным законом исчерпывающий и обязательный перечень мер уголовно-правового принуждения, расположенных в определенном порядке с учетом их тяжести и которые в единстве образуют систему наказаний).

Согласно ст. 44 УК "Видами наказаний" являются:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) ограничение свободы;

з) арест;

и) содержание в дисциплинарной воинской части;

к) лишение свободы на определенный срок;

л) пожизненное лишение свободы;

м) смертная казнь.

Разнообразие предусмотренных уголовным законом видов наказания, различающихся по характеру и степени строгости, позволяет адекватно реагировать на любые преступления, учитывать особенности различных категорий преступлений и лиц, их совершающих. При этом, перечень видов наказаний содержащийся в ст. 44 УК, является исчерпывающим и никакому расширительному толкованию не подлежит.

В пределах системы виды наказания поддаются классификации по различным основаниям. Это возможно благодаря тому, что, хотя любой вид обладает всеми признаками наказания, указанными в его определении, между ними есть различия в конкретном выражении этих признаков. Прежде всего в практике часто делят виды наказания на связанные с лишение свободы (арест, лишение свободы в обоих вариантах, содержание в дисциплинарной воинской части) и не связанные с ним (все остальные виды наказания).

По характеру воздействия на осужденного виды наказания делятся на связанные с исправительно-трудовым воздействием (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы. Содержание в дисциплинарной воинской части. Лишение свободы в обоих вариантах) и не связанные с таковым (все остальные виды). По длительности воздействия различаются виды наказания, назначаемого на определенный срок (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы. Арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок) и исполняемого одномоментно (все остальные виды). Отдельно стоит пожизненное лишение свободы, которое не исполняется одномоментно и не имеет заранее определенного конкретного срока.

В соответствии со ст. 45 УК все наказания разделяются на основные и дополнительные наказания. При этом виды наказания делятся не на две, а на три группы. Первую группу составляют основные наказания, которые могут назначаться только как самостоятельные виды и не могут присоединяться в дополнение к другим видам наказания. Это - обязательные работы; исправительные работы; ограничение по воинской службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь [ч. 1 ст. 45 УК].

Определяя наказание за совершенное преступление, суд назначает одно из основных наказаний, предусмотренных в санкции соответствующей статьи, по которой квалифицируется данное общественно опасное деяние. Вторую группу составляют дополнительные наказания, которые самостоятельно не могут назначаться, но в предусмотренных законом случаях присоединяются к основному наказанию).

Это - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград [ч. 3 ст. 45 УК]. Дополнительные наказания назначаются как для усиления исправительного воздействия на виновного, так и для более полного и эффективного достижения целей уголовного наказания. При этом закон предоставляет суду достаточно широкие пределы усмотрения при применении (неприменении) дополнительных наказаний. Это делается как путем использования в санкции статьи Особенной части УК выражений типа "…с лишением почетного звания или без такового", так и путем прямых указаний в статьях Общей части уголовного закона.

Третью группу образуют наказания, которые могут быть назначены судом в одних случаях в качестве основного, а в других - дополнительного к основному наказанию. К ним относятся: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью [ч.2 ст. 45 УК]. В случаях, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность применения дополнительного наказания, суды обязаны обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре мотивы принятого решения.

В теории уголовного права принято выделять, наряду с основными и дополнительными, еще и специальные виды наказания. Специальными наказаниями считаются такие, которые применяются только в отношении конкретного круга субъектов преступлений. По этому признаку содержание в дисциплинарной воинской части можно признать специальным видом наказания, так как применяется оно только в отношении военнослужащих срочной службы.


.2 Наказания, не связанные с изоляцией от общества - как вид наказания


Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда только к лицам, признанным виновными в совершении преступления, и заключается в предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ лишении или ограничении прав и свобод этих лиц [ч.1 ст. 43 УК РФ]. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К числу наказаний, не связанных с изоляцией от общества относятся следующие виды [ст. 44 УК РФ]:

а) Штраф;

б) Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) Обязательные работы;

д) Исправительные работы;

е) Ограничение по военной службе;

ж) Ограничение свободы

Наказания, не связанные с изоляцией от общества составляют особую классификационную группу по их отличию от содержания иных уголовных наказаний (лишение свободы и ареста) по признаку отсутствия такого элемента как изоляция осужденного от общества (Схема 1).


Схема 1 - Виды наказаний не связанных с лишением свободы


Рассматриваемые виды наказаний могут быть, в свою очередь, классифицированы по разным основаниям на:)

а) основные и дополнительные, а также применяемые как в качестве основных и дополнительных;

б) общие и специальные;

в) срочные и одноактные;

г) связанные с исправительным воздействием и не сопряженные с ним;

д) имущественные и затрагивающие иные права и свободы осужденного;

е) заменяемые и не предполагающие замену иным наказаниям.

Характерной особенностью данной группы наказаний являются их меньшая репрессивность: они не ограничивают свободу передвижения осужденного (штраф и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), могут применяться и как основные, и как дополнительные; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград,- только как дополнительная.

Приговоры к рассматриваемым наказаниям исполняются: в отношении штрафа- судебными приставами-исполнителями; в отношении лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - судом; в отношении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если оно назначено в качестве основного или в качестве дополнительного к наказаниям, не связанным с лишением свободы или ограничением свободы - уголовно-исполнительной инспекцией, а если это наказание назначено в качестве дополнительного к ограничению свободы или лишению свободы - соответствующими учреждениями уголовно-исполнительной системы по месту отбывания основного наказания, а после отбытия основного наказания - уголовно-исполнительной инспекцией.

Уголовное законодательство некоторых зарубежных стран предусматривает более широкий перечень видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, чем это предусмотрено отечественным уголовным законодательством. Опыт их реализации в этих странах убеждает в том, что некоторые из них могут быть регламентированы в УК РФ. К ним относится, к примеру, такой вид штрафа как штрафо-дни.

Среди структурных подразделений ФСИН России создано отделение - Управление организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества Начальник управления - полковник внутренней службы Зарембинская Е.Л.)

Основные задачи и функции управления:

1Организация исполнения наказаний в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы;

2Организационно-методическое обеспечение деятельности отделов по руководству уголовно-исполнительными инспекциями территориальных органов ФСИН России и уголовно-исполнительных инспекций;

Организация ведомственного контроля за соблюдением законности при исполнении наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества;

Оказание уголовно-исполнительным инспекциям и аппаратам по их руководству практической помощи в организации работы по исполнению приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества;

Контроль за соблюдением законности в уголовно-исполнительных инспекциях, прав осужденных, установленного порядка исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества;

Организация точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества;

Организация взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с правоохранительными органами в части контроля за поведением осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества;

Организация взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

Организация взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с общественными объединениями и неправительственными организациями по вопросам исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества;

Изучение, обобщение и распространение передового опыта в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества;

Разработка предложений по совершенствованию нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества;

Разработка управленческих решений и мероприятий по совершенствованию исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией осужденных от общества;

Прогнозирование развития ситуации в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.


1.3 История развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества


Современная уголовная политика нашего государства направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего в увеличении предусмотренных Уголовным кодексом РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения и совершенствовании регламентации исполнения. Как показывают данные многих исторических источников, данный вид наказаний был известен еще в древней Руси.

Такое наказание, как обязательные работы было известно уголовному законодательству России конца XIX - начала XX века как общественные работы. Нормативную базу такого наказания составляли Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19 февраля 1861 г. (далее - Общие положения о крестьянах), Сельский судебный устав для государственных крестьян, включенный в Свод законов Российской империи издания 1857 г. (далее - Сельский судебный устав), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 21 ноября 1864 г. (далее - Устав о наказаниях) и другие нормативно-правовые акты, а также решения Правительствующего Сената, циркуляры МВД и разъяснения Министерства юстиции.

Согласно ст. 101 и 102 Общих положений о крестьянах общественные работы сроком до 6 дней назначали волостные или крестьянские суды при следующих условиях: состояние подсудимого в сословии крестьян; принадлежность обвиняемого крестьянина к волости; "маловажность проступка"; совершение проступка на территории волости в отношении лиц, принадлежащих к тому же сословию; совершение проступка без участия лиц других состояний или сословий, а также когда данные проступки не находятся в связи с преступлениями, которые относятся к компетенции общих судебных мест (например, мировых судов).

Принадлежность обвиняемого крестьянина к волости подразумевала ответственность именно перед тем крестьянским судом, в волости которого он совершил проступок).

Маловажные проступки согласно примечанию к ст.102 Общих положений о крестьянах были предусмотрены в Сельском судебном уставе (ст.440-536). Но анализ статей Общих положений о крестьянах позволяет сделать вывод, что к ведению волостного суда относились не все проступки, указанные в Сельском судебном уставе. В примечании к ст.102, в ст.64, 86 Общих положений о крестьянах сельскому старосте и волостному старшине было предоставлено право за маловажные проступки, совершенные лицами, им подведомственными, подвергать виновных назначению на общественные работы до 2 дней.

Таким образом, общественные работы приобрели вид альтернативного наказания. Они применялись "лишь в замену денежного взыскания в случае несостоятельности" и не несли с собой применение к осужденным никаких воспитательных и профилактических мер.

Однако после Октябрьского переворота 1917 г. вся система судопроизводства, а также законодательная база России прекратили свое существование, на смену им пришло советское право.

Система наказаний к концу 1919 г. выглядела следующим образом:

) высшая мера наказания - расстрел;

) объявление врагом народа;

) объявление вне закона;

) лишение свободы;

) арест;

) высылка;

) принудительные работы без содержания под стражей;

) лишение права;

) конфискации имущества;

) денежный штраф;

) общественное порицание.

Эта совокупность наказаний, по существу, содержала большинство тех мер, которые известны и действующему в настоящее время законодательству.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал исчерпывающий перечень уголовных наказаний (ст. 32), который включал в себя изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискацию имущества полную или частичную, штраф, поражение прав, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить вред.

На первый взгляд кажется, что несколько перекликаются по своей сути такие наказания, как общественные работы и принудительные работы [ст.35 УК РСФСР 1922 г]. В ст. 35 указывалось: "Принудительные работы без содержания под стражей назначаются на срок от 7 дней до 1 года. Они разделяются:

а) на работы по специальности, при которых осужденный продолжает работать по своей профессии с понижением по тарифному разряду, с обязательными сверхурочными работами и с переводом в другое предприятие или учреждение или в другую местность;

б) работы неквалифицированного физического труда".

Таким образом, принудительные работы по УК РСФСР 1922 г., скорее всего, являются прототипом исправительных работ, а не своеобразным изменением наказания, известного в дореволюционной России как общественные работы. Здесь уже различается и сохранение осужденным своего рабочего места, и понижение в зарплате ("тарифный разряд" по УК 1922 г.)).

В нашей стране штраф применялся в качестве уголовного наказания еще на заре отечественного права. Истоки возникновения штрафа можно увидеть в самых древних памятниках российского законодательства. Одним из таких памятников является Русская Правда. И в ней довольно значительное место уделено денежным штрафам.

Преобладающим видом наказания по Русской Правде были денежные взыскания с преступника, слагавшиеся из двух частей: штрафа и компенсации; штраф поступал князю, компенсация за причиненный преступлением ущерб шла потерпевшей стороне, а именно: за убийство - вира (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего), за прочие преступления - продажа (князю) и урок (потерпевшему). Тяжким наказанием в виде денежного взыскания была вира - денежный штраф, взыскивавшийся в пользу князя за убийство свободного человека. Слово "вира", не встречающееся в других славянских языках, считают заимствованным из немецкого языка.

Величина виры постоянна: за свободных людей вообще - 40 гривен. Двойная вира в размере 80 гривен полагалась вначале за убийство огнищанина, а позднее - за убийство княжих мужей, конюшего, старосты и тиуна [ст. 19, 22 Краткой редакции Русской Правды; ст.3 Пространной редакции Русской Правды], что свидетельствовало об усиленной защите жизни феодалов. За совершение таких преступлений, как отсечение ноги, руки, носа, выкалывание глаза, убийство свободной женщины, взималось "полувирье" - т.е. штраф в размере 20 гривен [ст. ст.27, 88 Пространной редакции Русской Правды]. За убийство лиц рабского сословия взыскивался штраф в 12 гривен. Родственникам убитого полагалось денежное вознаграждение, именовавшееся головничеством. По мнению большинства исследователей, размер головничества был равен размеру виры. Русская Правда предусматривает и такой вид наказания, как "продажа" - денежный штраф, взыскивавшийся с преступника в пользу князя за совершение ряда преступлений как против личности, так и имущественных.

В отличие от Русской Правды, по которой целью наказания являлось возмездие и возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, Судебник 1497 г. имеет также в виду устрашение преступников и окружающего населения. Продажа означала денежный штраф за преступление и шла в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью. Но продажа могла быть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга, оскорбление словом или действием. Судебник 1550 г. вводит денежные штрафы, именуемые "пеня". Они взыскиваются с должностных лиц за лихоимство - втрое против взятого [ст. 8-11 Судебника] - и за нанесение бесчестья обвиняемому, за что пеня назначалась по указанию государя [ст. 25, 26, 35, 71]. Одновременно с выплатой продажи и пени виновный уплачивал денежное вознаграждение в пользу потерпевшего. Если по Судебникам оно полагалось истцу по всем видам преступления: "а побьются на поли в пожеге или в душегубстве, или в разбои, или в татьбе, иное на убитом (виновном) исцево доправити" [ст. 7 Судебника 1497 г], то Соборное Уложение 1649 г. сохраняет денежные штрафы всего в восьми случаях - только за Преступления, посягавшие на имущество, здоровье и честь частного лица).

Если виновный не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он либо выдавался истцу "головою на продажу", т.е. в холопство до отработки долга (ст.10 Судебника 1497 г), либо подвергался правежу "безо всякия пощады" (ст.133 гл. X Уложения). Суть правежа заключалась в том, что ответчик регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца). Здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. "Правеж" - не просто наказание - это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители, или он сам мог решиться на уплату долга).

То есть в Уложении штраф занимает уже весьма скромное место. Главная цель наказания по Соборному Уложению - устрашение: наказать так, "чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати". Законодательство Петра I внесло свои коррективы в порядок взыскания штрафов. Денежные наказания взимались не только в пользу потерпевших, но главным образом в пользу государства - казну, Синод, госпитали лечебные и т.д. Наиболее распространенным в то время видом денежных наказаний являлись штрафы. Так, Указом от 17 сентября 1680 г. вместо введенного Уложением 1649 г. битья кнутом за порчу межей и граней [Гл. X. ст.231] предписывалось "взиматъ за всякую испорченную грань по 5 рублев и присылать те пенныя деньги к Москве в Поместный приказ". Восстановление Указом 1682 г. торговой казни не помешало сохранению денежного штрафа.

Как самостоятельные наказания штрафы от 1 рубля до 1000 взимались с должностных и частных лиц за невыполнение тех или иных предписаний. Так, за ношение русского платья, усов и бороды взыскивался штраф в 50 и 100 рублей с человека и по две деньги с крестьян. Поскольку желающих оставить усы и бороду было очень много, в 1724 г. при Сенате была даже учреждена особая контора. За неявку без "законных причин" на водную Ассамблею взимался штраф в "50 рублев", в другой раз штраф вдвое, "а буде в третей раз, то сосланы будут в предиленною работу". Штрафы использовались и как предупредительная мера. За каждого беглого солдата взыскивались денежные штрафы со всех чинов - от офицера в сумме 1 р.50 коп. до солдата по копейке с человека. В последующем штраф брался лишь с тех, которые были вместе куда-то посланы.

По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., различали штрафы, поступающие в казну, и пени, поступающие на улучшение мест заключения. Суммы, не имеющие специального назначения, т.е. когда в Уложении или в особом законе не было конкретно указано, в какое место или ведомство они должны быть переданы, обращались в доход государственного казначейства; а по Уставу о наказаниях 1885 г. - в земский по каждой губернии капитал для устройства арестных домов. Специальные же назначения взысканий за отдельные нарушения представлялись весьма разнообразными; в некоторых случаях часть взысканий поступала доносителям и открывателям.

Редакционная комиссия при составлении Уголовного уложения от 22 марта 1903 г. сохранила систему наказаний Уложения 1845 г. Последним родом главных (основных) наказаний по ст.2 Уголовного уложения 1903 г. являлись денежные пени. Уложение предусматривало назначение пени не только как основное, но и как дополнительное наказание, например, при злоупотреблениях в акционерных обществах, подделке карт, а в особенности при нарушении акцизных уставов. Денежное взыскание составляло такое же наказание, как и пеня, и не считалось вознаграждением за вред и убытки. Денежная пеня, для которой не было установлено особого назначения, всегда обращалась на устройство мест заключений.

Размер денежного взыскания по Уложению 1903 г. определялся двояко: или в виде строго определенной законом суммы, или по указанному в законе основанию исчисления, например по размеру действительно причиненного или предполагаемого убытка казне, или же по размеру прибыли, полученной виновным (исчисление по количеству беспошлинно провезенных товаров, бесконтрольно или тайно выкуренного спирта и т.д.), или по продолжительности нарушения (например, при нарушении постановлений о паспортах); в этих случаях взыскания могли достигать весьма значительных размеров).

Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью имеет, как вид наказания, свои истоки - карательные системы Древнего Рима, древних германцев, средневекового французского законодательства.

В России подобная мера была введена постановлениями Петра I о шельмовании. Ошельмованный публично объявлялся вором, шельмой, исключался из общества добрых людей, не мог быть приводим к верноподданнической присяге, имя его прибивалось к виселице или над ним переламывалась шпага (в случае принадлежности к дворянскому сословию).

Исправительные работы как самостоятельный вид наказания появился в уголовном праве России в 1917 году. Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 года "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке проведения заседаний", впервые установила наказание в виде исправительных работ. Менялось их название (обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые), отпадали или возникали некоторые право ограничения, но основные черты оставались неизменными. Необходимо отметить, что на протяжении истории развития наказания в виде исправительных работ уровень кары в этом наказании постепенно снижался, но возрастала профилактическая направленность.

Таким образом, можно сделать вывод наказания не связанные с лишением свободы имеют достаточно давнюю историю, кроме того, они содержат в себе значительный потенциал для исправления осужденного.

2. Характеристика наказаний, не связанных с изоляцией от общества в уголовном праве РФ


.1 Штраф - как основное и дополнительное наказание. Проблемные аспекты назначения и исполнения


Штраф - одна из карательных мер, альтернативных лишению свободы, и один из видов наказания, имевшим распространение в законодательстве и судебной практике Древней Руси, Российской империи, СССР и РСФСР. В УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., законодатель значительно увеличил объем штрафа в санкциях Особенной части, что свидетельствует о стремлении широко использовать его в судебной практике, однако судебная статистика последних лет фиксировала снижение удельного веса штрафных санкций в структуре судимости (в 1996 г. - 13 %, в 2002 г. - 6,3 %, 2008- 4,7%).

Получил взятку - отдай сумму в сто раз большую. Об этой инициативе Дмитрий Медведев заявил в своем послании Федеральному собранию).

Как подчеркнул глава государства, даже угроза лишения свободы на 12 лет не удерживает некоторых преступников. По мнению президента, более эффективным в данном случае может быть только штраф. Дмитрий Медведев подчеркнул, что сегодня в России фактически сформировался вид преступного промысла - "посредничества во взяточничестве". "Вокруг судов и других государственных органов - все это отлично знают, - заявил президент, - вьется множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого занести". Дмитрий Медведев считает, что положения о наказании за посредничество при взяточничестве, а также о кратных размерах штрафов для взяточников, необходимо ввести в уголовный закон.

Проблема применения наказания в виде штрафа многогранна. Она включает не только уголовно-правовые и уголовно-исполнительные, но и социально-экономические вопросы, связанные с определением природы данного наказания, определением границ его применения, общих перспектив его развития.

Штраф представляет собой денежное взыскание, направленное на ущемление имущественных благ преступника. Однако некоторые авторы считают, что называть штраф имущественным наказанием нельзя, потому что это «не очень точно, поскольку непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права, а на финансовые интересы осужденного»).

Штраф обладает способностью приносить доходы государству. Поэтому общественная власть проявляет интерес к этому наказанию в течение многих веков.

По мнению большинства юристов, штраф обладает меньшей степенью репрессивности, чем другие наказания. Штраф является одномоментным наказанием, где применение средств исправления исключается, именно по этой причине назначение штрафа должно определяться, в первую очередь, не категорией совершенного преступления, а степенью криминальной пораженности лица, его совершившего. Более эффективно штраф будет воздействовать на лиц, впервые совершивших преступления, нежели на тех, кто был ранее судим.

Объем карательного воздействия штрафа напрямую связан с его размером. И это самый трудный вопрос, разрешаемый судом при постановлении приговора. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Если размер штрафа не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, то будет нарушен принцип справедливости, и карательное воздействие на преступника будет незначительным. Если размер назначенного штрафа будет меньше причиненного ущерба, то вряд ли можно говорить о достижении превентивной цели наказания. Важно определить такой размер наказания, чтобы он был посильным для уплаты, а не превратился в средство разорения осужденного.

Гуманизация уголовного наказания - важный, но не единственный фактор, обусловивший интерес к штрафу в современный период. Применение штрафных санкций имеет социальную обусловленность:)

) механизм исполнения штрафа носит менее затратный характер для государства, чем любого другого наказания;

2) взысканные штрафные санкции - дополнительный источник пополнения государственного бюджета;

3) применение штрафа исключает утрату осужденным социально-полезных связей, что положительно влияет на его дальнейшее поведение, снимает проблему бытового и трудового устройства, дальнейшей криминализации личности;

4) осужденный к штрафу не изымается из сферы общественного производства, что позволяет решать проблему трудовых ресурсов в государстве. Можно назвать факторы, негативно влиявшие на судебную практику по назначению штрафа.

Прежде всего - это несовершенство законодательства, регламентирующего назначение штрафа, о чем свидетельствуют многочисленные публикации по проблемным вопросам его применения. Судебная практика последних лет явилась подтверждением их наличия.

Штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ. Относительно данного вида наказания в УК РФ и УИК РФ предусмотрены различные правила его соотношения в зависимости от его назначения. Так, например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ [ч. 5 ст. 46 УК РФ]; в том же случае, но относительно штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ [ч. 3 ст. 32 УИК РФ]. Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление).

Первоначально законодатель отказался от фиксированных размеров штрафа в УК РФ [в ред. 1996 г.], что было обусловлено нестабильной экономической ситуацией и высоким уровнем инфляции в стране. Штраф назначался в размере от 25 до 1000 МРОТ, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Несовершеннолетним размеры штрафа были сокращены (от 10 до 500 МРОТ, за период от двух недель до шести месяцев).

Исследование показало, что размеры заработных плат осужденных к штрафу, подтвержденных документально, в несколько раз ниже минимального размера штрафа в 25 МРОТ. Ограничение максимального размера штрафа одной тысячью МРОТ снижало его карательный потенциал, поскольку в России ежегодно фиксируется большое количество тяжких преступлений корыстной направленности, приносящих преступникам криминальные доходы, исчисляемые десятками тысяч долларов США. Требовалось расширить рамки в размерах штрафа, что благотворно повлияло бы на судебную практику.

Законодатель увеличил размеры штрафа в санкциях Особенной части, и учитывая это, увеличил срок рассрочки в его уплате до трех лет, что положительно повлияет на собираемость штрафов. До последнего времени, как показывает судебная статистика, рассрочка в уплате штрафа применялась крайне редко.

Суды избегают назначать штраф преступникам, не имеющим легальных доходов. Данное законодательное ограничение ведет к нарушению принципов равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма.

Новая редакция ч. 2 ст. 88 УК (в действующей редакции) допускает взыскание назначенного несовершеннолетнему штрафа с его родителей или законных представителей при условии их согласия. Это положение противоречит ч. 1 ст. 43 УК РФ, предусматривающей личную ответственность и обязанность осужденного отбыть наказание, вынесенное судом и ведет к нарушению принципа равенства граждан перед законом, поскольку изначально ставит осужденных из малообеспеченных семей в неравное положение с преступниками, чьи родители способны без всяких проблем заплатить за них штраф. Представляется необходимым исключить его из ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Уголовный закон всегда предусматривал возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты на более строгое наказание. В ч. 5 ст. 46 УК РФ (в ред. 1996 г.) был закреплен перечень заменяющих наказаний - обязательные, исправительные работы, арест. Определив в качестве заменяющих наказаний обязательные работы и арест, законодатель упустил из виду, что они вводились в действие позже самого УК РФ, тем самым лишив суды возможности индивидуализировать наказание осужденному.

Был возможен единственный вариант замены штрафа - на исправительные работы. Однако, в суды крайне редко поступают представления судебных приставов для решения вопроса о замене штрафа за злостное уклонение от его уплаты.

Внесенные изменения в УК РФ и УИК РФ реформировали порядок замены штрафа, назначенного как основное наказание, в случае злостного уклонения от его уплаты. Злостным уклонением признается неуплата штрафа либо части его в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу. В качестве заменяющего наказания суд вправе избрать любое из указанных в соответствующей санкции Особенной части УК РФ. Учитывая, что до настоящего времени многие наказания не введены в действие, применение этой новеллы вызывает сомнение у многих исследователей).

В УК РФ не урегулирован вопрос о замене штрафа, назначенного как дополнительное наказание, в случае злостного уклонения от его уплаты, что значительно снижает его карательный потенциал, поскольку прямое предназначение дополнительного наказания - усиление репрессии. Исследование показало, что на судебную практику последних лет влияли социально-экономические факторы - безработица, низкий уровень жизни значительной части населения, в том числе, и преступников, маргинализация определенной части жителей России, лишившихся работы, достатка, жизненных перспектив и не сумевших адаптироваться в новых социально-экономических условиях.

По данным ФСИН России среди ежегодно осуждаемых преступников трудоспособного возраста 50 % - лица, не занятые в сфере общественного производства. Суды стараются избегать назначать таким лицам наказание в виде штрафа).

Судебная практика по назначению штрафа зависит от уровня экономического развития региона. В промышленно развитых регионах, крупных городах суды чаще назначают в качестве наказания штраф, поскольку у осужденных больше возможностей найти работу, там выше уровень заработной платы и жизни и соответственно больше возможностей у преступника исполнить требование судебного приговора. В сельских регионах суды редко назначают в качестве наказания штраф. Решение вышеуказанных социально-экономических проблем на государственном и региональном уровнях положительным образом повлияет на расширение судебной практики по назначению материальных санкций, и в первую очередь, штрафа, с этим нельзя не согласиться.


.2 Лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью


Наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении его в качестве основного наказания или в качестве дополнительного наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или при условном осуждении исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных [ч.1 ст.33 УИК РФ].


Таблица 1 - Характеристика лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях).

Год2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Количество уголовно-исполнительных инспекций - всего 1 879 1 969 1 976 2 088 2 415 2 443 2 445 2 440 2 467 Состоит на учете - всего 761 660 642 638 634 466 588 289 598 251 574 441 590 703 558 346 534 409 В том числе осужденных к исправительным работам 60 065 43 773 42 694 37 902 40 054 35 968 34 799 32 702 30 554 условно с испытательным сроком 689 599 584 962 575 246 535 551 533 895 510 584 523 494 503 048 477 539 с отсрочкой отбывания наказания 2 978 2 920 3 774 4 289 5 122 5 074 6 181 7 428 8 407 к лишению права занимать должность и …9 018 10 983 12 752 10 435 11 619 12 793 14 500 16 134 18 220 к обязательным работам 10 022 11 729 12 867 15 379 Прошло по учетам за отчетный период 1 151 532 1 342 101 1 171 462 1 157 028 5 248 5 377 5 734 6 266 6 545 Снято с учета в связи с осуждением за новое преступление 7 612 4 721 3 594 9 508 10 299 10 195 12 498 10 845 15 164

Как видно из таблицы 1, начиная с 2008 года назначение судами таких наказаний увеличивается в среднем на 2- 2,5 тыс. в год.

В качестве основного наказания оно может применяться на срок от одного года до пяти лет; в качестве дополнительного - от шести месяцев до трех лет. Данное наказание состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

При назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту и лишению свободы оно исполняется администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы, где осужденный отбывает основное наказание. При назначении его дополнительно к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части оно исполняется соответственно командованием дисциплинарной воинской части. Эти учреждения получают из суда копию приговора об осуждении данного лица, поэтому им известно о назначении дополнительного наказания.

Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве основного наказания или в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание может быть отбыто и до истечения основного срока наказания, если его срок меньше, чем срок основного наказания. Возможны случаи, когда основное наказание назначено лицу условно с дополнительным реальным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если в таком случае условное осуждение отменяется в связи с совершением нового преступления или отменой условного осуждения по другим указанным в законе основаниям, то дополнительное наказание считается отбытым, если к моменту отмены условного осуждения истек срок этого наказания.

Если новое преступление совершено лицом, которое было условно-досрочно освобождено от основного наказания, но отбывало дополнительное, его срок продолжает течь, кроме тех случаев, когда лицо осуждено за новое преступление к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы. Течение срока отбывания наказания прерывается на время отбывания этого нового наказания. При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК суд должен зачесть время отбывания дополнительного наказания.

Условное назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания законом не предусмотрено).

Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы - оно распространяется на все время отбывания этих основных наказаний, и, сверх того, на указанный в приговоре срок, который исчисляется с момента фактического отбытия основного наказания. Данное правило касается и лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку закон относит колонии-поселения к местам лишения свободы.

Следует иметь в виду, что упоминание в законе ареста не имеет практического значение, поскольку осужденные к этому виду наказания ни к какой трудовой деятельности не привлекаются.

Если лицо освобождается условно-досрочно, с заменой наказания более мягким, в порядке помилования или амнистии, то суд может освободить его полностью или частично от отбывания дополнительного наказания, но может распространить освобождение только на основное наказание. В этом случае дополнительное наказание должно отбываться на общих основаниях, причем срок его исчисляется с момента освобождения. Поскольку во время отбытия основного наказания на осужденных распространяются правоограничения, связанные с назначенным дополнительным наказанием, администрация исправительного центра, командование дисциплинарной воинской части и администрация исправительного учреждения не вправе использовать таких лиц на работе, выполнение которой запрещено им в соответствии с приговором.

Это может касаться, например, шоферов, осужденных за нарушение правил безопасности движения транспорта с лишением права управлять автомобилем. Поскольку контроль за осужденным во время отбывания названных основных наказаний осуществляет их администрация или командир, они же обязаны следить за трудоиспользованием осужденных в соответствии с приговором. Вопрос об исполнении данного наказания во время отбывания ареста не встает, так как осужденные к аресту не привлекаются к работе.

При освобождении лица по отбытии срока основного наказания администрация исправительного центра, арестного дома, командование дисциплинарной воинской частью или администрация исправительного учреждения за двадцать дней до истечения срока направляет в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному осужденным месту жительства копию приговора суда. Если лицо освобождается условно-досрочно или с заменой наказания более мягким (в случаях, когда оно не освобождено от дополнительного наказания) либо при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, копия приговора направляется в день освобождения. Одновременно в справке об освобождении указывается, что данное лицо должно отбывать дополнительное наказание.

После отбытия названных основных наказаний лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Поскольку наказания в виде обязательных работ и исправительных работ исполняются уголовно-исполнительной инспекцией, и она же осуществляет контроль за осужденными условно, направления ей копии приговора об осуждении к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не требуется.

По вступлении в законную силу приговора об осуждении лица к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда это наказание назначено в качестве основного или в качестве дополнительного к штрафу или при условном осуждении, суд направляет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного распоряжение об исполнении приговора и две его копии. Первая копия приговора приобщается к контрольному делу осужденного. Вторая копия приговора направляется уголовно-исполнительной инспекцией администрации организации по месту работы осужденного. Если осужденный не работает, вторая копия приговора направляется по месту работы осужденного в случае его трудоустройства.

Получив из суда или из учреждения, где осужденный отбывал основной вид наказания, копию приговора об осуждении лица к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, уголовно-исполнительная инспекция заводит на лицо контрольное дело, берет осужденного на учет и уведомляет об этом суд, постановивший приговор. Такое уведомление в суд направляется и в том случае, если приговор получен из учреждения, где осужденный отбывал основное наказание).

Первоочередной обязанностью инспекции является проверить прекращение трудового договора с осужденным, если он занимает такую должность или занимается такой деятельностью, права на которые он лишен в соответствии с приговором.

Инспектор информирует администрацию организации, где работает осужденный, о том, какие должности он лишен права занимать или какой деятельностью он не имеет права заниматься в соответствии с приговором, о возможности работы осужденного в данной организации на должностях, не связанных с нарушением запрета, установленного приговором, об обязанности и случае увольнения лица до отбытия наказания внести в трудовую книжку осужденного запись о запрещении занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в точном соответствии с приговором.

Поскольку на лиц, осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, распространяются правоограничения, связанные с назначенным наказанием, администрация организации, где работает осужденный, не вправе использовать его на работе, выполнение которой запрещено ему в соответствии с приговором.

Не реже одного раза в шесть месяцев инспектор контролирует соблюдение осужденным ограничений, вытекающих из приговора. Для этого выясняется, где и на какой должности работает осужденный, и какие функции он фактически выполняет. Если будет обнаружено, что осужденный нарушает запрет, установленный приговором, инспектор предлагает администрации организации, где работает осужденный, перевести его на другую должность, занятие которой не запрещено приговором, либо, если такой вакантной должности в данной организации нет или если осужденный не выражает на это согласия, - уволить его [п.7, п.10. ст.77 ТК РФ]. При этом инспектор предупреждает осужденного и соответствующих должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, об их ответственности за нарушение запрета, установленного приговором суда, в соответствии со статьей 38 УИК Российской Федерации.

С помощью паспортных аппаратов органов милиции инспектор должен контролировать проживание осужденных по месту его прописки. В случае выписки осужденного и переезде его на территорию другого района направляется сообщение в орган внутренних дел по новому месту жительству. При подтверждении пребывания осужденного он снимается с учета и копия приговора, а также все имеющиеся документы в деле направляются в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию.

В действующий закон введена норма, которая отсутствовала в ранее действовавшем законодательстве. Если будет установлено, что осужденный нарушал запрет, установленный приговором суда, и занимал запрещенные для него должности или занимался запрещенной для него деятельностью, то это время не засчитывается в срок наказания.


.3 Обязательные работы


Обязательные работы представляют собой новую меру наказания, ранее не известную уголовному праву России. Их сущность состоит в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Обязательные работы назначаются, как взрослым так и несовершеннолетним (в возрасте от четырнадцати лет) преступникам, на срок от 60 до 240 часов и отбывается не свыше 4 часов в сутки (ст.27 УИК РФ).

Из таблицы 1(с. 34) следует, что наблюдается тенденция к увеличению данных приговоров 2006 - 10022, 2007 - 11729, 2008 - 12867, 2009 - 15379.

Обязательные работы не назначаются инвалидам первой и второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву).

В соответствии со ст. 45 УК РФ обязательные работы применяются лишь в качестве основного вида наказания, что свидетельствует о том, что законодатель относит обязательные работы к достаточно строгому виду наказания, ощутимо воздействующим на личность осужденного. Поэтому осужденные к обязательным работам не могут рассчитывать на условное осуждение [ст. 73 УК], в отличие от лиц, которым назначены исправительные работы, поскольку ставит осужденного к менее строгому наказанию в более суровые условия.

Обязательные работы предусмотрено применять в качестве наказания за преступления небольшой тяжести, например ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 125 УК РФ - оставление в опасности; ст.130 УК РФ - оскорбление; ст. 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей; ст. 177 УК РФ - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и т.д. Иными словами, социальное назначение обязательных заключается в том, чтобы оказать исправительное и предупредительное воздействие на менее опасные для общества категории преступников, не отрывая их при этом от привычной работы, учебы и иной общественно полезной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ возложено на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Выполнение работ производится на объектах, определяемых органами местного самоуправления, создаваемых в порядке, предусмотренном ст.ст. 130-133 Конституции РФ.

Согласно ст. 25 и ст. 26 УИК РФ на уголовно-исполнительную инспекцию возложены ряд функций по реализации рассматриваемого вида наказания, но необходимо учитывать следующие условия:

во-первых - бесплатными обязательные работы являются только для осужденного, а для объекта, где эти работы выполняются, они платные. Оплата перечисляется в соответствующие бюджеты.

во-вторых - поскольку обязательные работы являются платными для нанимателя, организовать их в условиях существующей безработицы будет весьма сложным делом.

Прежде всего, организация объекта должна контролировать выполнение осужденными порученной им работы, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о числе проработанных каждым осужденным часов либо о его уклонении от отбывания наказания. Далее она должна ежемесячно перечислять в соответствующий бюджет средства за выполненные осужденными работы в соответствии с расценками, существующими в данной организации. В случае причинения осужденному увечья, связанного с выполняемой работой, организация несет ответственность, а осужденный получает возмещение на общих основаниях в порядке, установленном законодательством о труде.

Практика исполнения других мер наказания показывает, что осужденные далеко не всегда добросовестно выполняют возложенные на них обязанности и соблюдают порядок и условия отбывания наказания. В связи с этим закон предусматривает ответственность осужденных за такого рода нарушения. За неявку на работу, прогулы, появления на работе в нетрезвом виде и т.п. осужденному может быть объявлено предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания наказания. В том случае, если осужденный допускает злостное уклонение от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ более тяжким видом наказания.

С учетом того, что признание уклонения злостным влечет серьезные правовые последствия, закон дает определение злостного уклонения. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, если он более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы без уважительных причин или более двух раз в течение месяца нарушал трудовую дисциплину либо скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Установив факт злостного уклонения и выяснив, что невыход на работу не был связан с какими-либо уважительными причинами, - суд заменяет обязательные работы ограничением свободы или арестом в зависимости от поведения осужденного, его личности, характера допущенного уклонения, его причин и т.п. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, засчитывается из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.

Ответственность за злостное уклонение от отбывания обязательных работ свидетельствует о недисциплинированности осужденного и показывает, что такая мера наказания не соответствует степени его социально-нравственной запущенности и требует более серьезного воздействия. С другой стороны, самый факт установления такой ответственности призван оказать предупредительное воздействие на осужденного, который понимает, что злостное уклонение от отбывания обязательных работ ухудшит его положение и приведет к необходимости отбывать более суровое наказание.


.4 Исправительные работы


Исправительные работы как вид наказания были предусмотрены уже в первых законодательных актах советского государства. Менялось их название (обязательные, общественные, принудительные, исправительно-трудовые, исправительные работы), отпадали или возникали некоторые правоограничения, но основные черты оставались неизменными. По действующему законодательству исправительные работы могут назначаться на срок от двух месяцев до двух лет. Как показывает статистика, за последние пять лет наблюдается стойкая тенденция к снижению данного вида наказания: 2005 - 40054, 2006 - 35958, 2007 - 34799, 2008 - 32702, 2009 - 30554 человека (Таблица 1).

Осужденный проживает дома, работает на прежнем месте работы или на другом избранном им месте, при этом удерживается от 5 до 20% его заработка, ему запрещается увольняться по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Последнее ограничение введено для предупреждения уклонения осужденного от отбывания наказания, но вместе с тем оно имеет и карательное значение, ибо ограничивает трудовые права осужденных на изменение места работы по своему усмотрению. Отказ инспекции может быть обжалован.

При увольнении с работы осужденный трудоустраивается по своему усмотрению. Если он трудоустроиться не может, инспекция направляет его в службу занятости, которая подбирает работу с учетом его трудоспособности, по возможности, специальности и места жительства. Это означает, что место работы осужденного должно находиться в том населенном пункте, где он проживает, либо в местности, из которой он может ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Разрешение на увольнение выдается при наличии уважительных причин (приближение места работы к месту жительства, более высокая заработная плата, переход на работу по специальности и т.п.).

Очередной отпуск осужденного ограничивается 18 рабочими днями. Отбывающим исправительные работы дополнительные отпуска и отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, а также по беременности и родам предоставляются в общеустановленном порядке. Поскольку эти отпуска связаны с состоянием здоровья осужденного, понятно, что факт осуждения их касаться не должен. Исправительные работы принадлежат к числу наказаний, которые представлены в санкциях значительной части статей Уголовного кодекса. При этом от одного кодекса к другому удельный вес санкции, включающих исправительные работы, неизменно растет).

Отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью. Поэтому данный вид наказания не может быть назначен нетрудоспособным. Исправительным работам не могут быть подвергнуты военнослужащие. Это наказание заменяется им наказанием в виде ограничения по военной службе.

Время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж на общих основаниях. Однако в стаж, дающий право на получение льгот и надбавок к зарплате, оно не включается. Такая регламентация сохранена и новым законодательством.

Наказание в виде исправительных работ может быть назначено приговором суда первой инстанции либо в порядке изменения приговора определением или постановлением суда, рассматривавшего дело в кассационном или надзорном порядке. Кроме того, исправительные работы могут быть назначены в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК, в связи с заменой штрафа исправительными работами в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в порядке части 5 ст. 46 УК, в связи с назначением исправительных работ вместо более строгого наказания женщинам, имеющим малолетних детей, в порядке части 3 ст. 82 УК либо в порядке помилования или амнистии.

Исполнение приговора суда, в соответствии с которым лицо обязано отбывать наказание в виде исправительных работ, возложено на уголовно-исполнительную инспекцию.

Обращение к исполнению приговора, определения или постановления возложено на суд. Не позднее трех суток со дня вступления названного решения в законную силу либо возвращения дела из кассационной инстанции суд направляет распоряжение об исполнении наказания и две копии приговора в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Если приговор был изменен кассационной инстанцией, то одновременно направляются две копии определения. В том случае, когда приговор не был обжалован либо оставлен в силе, прилагается справка о вступлении приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде исправительных работ инспекцией начинается после получения распоряжения суда об исполнении приговора и копий приговора, определения, постановления суда. Каждый осужденный ставится на учет, на него заводится личное дело. Персональный учет всех осужденных к исправительным работам необходим для контроля за их участием в труде, правильностью удержаний из заработной платы, своевременным снятием с учета по основаниям, установленным законом.


.5 Ограничение свободы


Ограничение свободы - вид уголовного наказания, сущность которого образует совокупность обязанностей и запретов, налагаемых судом на осуждённого, которые исполняются без изоляции осуждённого от общества в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа. Подобная мера уголовной ответственности предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также ряда других стран мира (в частности, Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Швейцарии, Испании, Польши, Казахстана и других государств). Данный вид наказания является новым для российского уголовного права <#"justify">До 2010 года

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации <#"justify">С 2010 года

Согласно вновь принятой редакции Уголовного кодекса <#"justify">В период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контролируют таких осужденных уголовно-исполнительные инспекции. Правда, до сих пор не было четких правил, как исполнять этот вид наказания. Соответствующую инструкцию как раз и утвердило министерство юстиции.

Суть нового вида наказания заключается в установлении осужденному жестких запретов, в том числе на изменение места жительства, работы или учебы. Ночью человек должен оставаться дома - это тоже часть наказания. А в особых случаях суд заставит гражданина обходить стороной и какие-то вредные для него места, например, злачные заведения. Или, скажем, стадионы. Сразу же возникает вопрос, как контролировать таких людей. В документе, в частности, указано, когда и как применять электронные браслеты. Пока соответствующая аппаратура есть далеко не везде. Точнее, ее практически нигде нет, но рано или поздно прогресс дойдет до каждой уголовно-исполнительной инспекции.

Также осужденному могут установить дома видеокамеры, другие средства контроля. Но все это в теории. В конечном счете, все упирается в финансы. Если же инспекторы решат взять осужденного под технический контроль, то ему выдадут под роспись памятку, как пользоваться аппаратурой. Технику установят в течение трех дней. Если человек ее сломает, будет отвечать. При этом любой электронный контроль не отменяет личных контактов. Осужденный должен встречаться с инспектором, не только чтобы себя показать, но и поговорить за жизнь - в воспитательных целях. Инспекторы должны по мере сил сеять в душах своих подопечных разумное, доброе, вечное, а не только ставить галочки в журналах учета.

Посылать свои уведомления осужденному инспекция сможет и по электронной почте. А если у человека по приговору есть ограничение посещать определенные места, например рестораны и ночные клубы, инспекция должна проверять, не стал ли он там завсегдатаем.

Согласно закону ограничение свободы может применяться и как дополнительное наказание. Допустим, преступник совершил нечто страшное, и, по мнению суда, одного срока ему будет мало. Тогда он отсидит в колонии сколько назначат, а после вернется домой и будет отбывать уже ограничение свободы. По тем же правилам. А если человека нужно контролировать, то - и с электронными браслетами.

По данным тюремного ведомства, "вольный" срок получили уже около шести тысяч человек. Суд решил, что они не опасны и не безнадежны, так что сажать их вовсе не обязательно. Но при этом люди совершили преступление, и оставлять это без наказания тоже неправильно.


.6 Ограничение по военной службе


Ограничение по военной службе - вид уголовного наказания, заключающийся в удержании из денежного довольствия военнослужащего, совершившего преступление, в доход государства и ограничении в повышении в воинском звании.

Ограничение по военной службе является новым видом наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации <#"justify">В практике назначения уголовных наказаний за 2006 - 2008 гг. применение ограничения по военной службе составляло: в 2006 г. - 1,18%, в 2007 г. - 1,31%, в 2008 г. - 1,33% от общего числа назначенных военнослужащим наказаний за воинские и общеуголовные преступления. Статистика Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Порядок приведения в исполнение наказания в виде ограничения по военной службе детально регламентирован в ст. ст. 143 - 148 УИК РФ и в разд. II Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими:

Согласно ч. 12 ст. 16 УИК РФ ограничение по военной службе исполняется командованием воинских частей, в которых проходят службу осужденные военнослужащие.

В соответствии с приговором суда командиром воинской части не позднее трех дней после получения поступивших из суда копии приговора и распоряжения о его исполнении издается приказ, в котором объявляется:

а) на каком основании и в течение какого срока осужденный военнослужащий не представляется к повышению в должности и присвоению воинского звания;

б) какой срок ему не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания;

в) в каком размере должны производиться согласно приговору суда удержания в соответствующий бюджет из денежного содержания осужденного военнослужащего в период отбывания им ограничения по военной службе.

О поступлении приговора, об издании соответствующего приказа и о принятии его к исполнению командир воинской части в трехдневный срок извещает суд, вынесший приговор. Копия приказа направляется в суд.


.7 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград


Действующая система уголовных наказаний знает лишь одно наказание, которое может назначаться только в качестве дополнительного, - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград [ч. 3 ст. 45 УК]. Данное наказание достаточно редко применяется в судебной практике. В этой связи некоторые авторы считают целесообразным «упразднить» его.

Так, по мнению Сакаева А.И.), «дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград следует исключить из системы наказаний и считать его мерой уголовно-правового характера, которая сопутствует осуждению к лишению свободы за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления». Аналогичной позиции придерживается и Коновалова С.И.

Видимо, в силу своей факультативности наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не только остается недооцененным судьями, но и нечасто привлекает к себе исследовательское внимание ученых.

Как правило, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград рассматривается в связи с исследованием дополнительных видов наказаний или наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

Получение чинов, званий и наград, а также их лишение как виды государственного поощрения и депоощрения, как правило, тесно связаны с государственной службой, так как данные правовые блага зачастую являются производными от нее и зависят от вида государственной службы, занимаемой должности, что в целом определяет положение в государстве и обществе каждого, кто состоит на государственной службе).

В настоящее время система государственных наград определяется Положением «О государственных наградах Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ C6 442 от 2 марта 1994 г. в редакции от 25 ноября 2003 г. «О государственных наградах Российской Федерации». В нем, в частности, отмечается, что «Государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные выдающиеся заслуги перед государством».

В ст. 191 Трудового кодекса РФ также говорится, что за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Государственными наградами Российской Федерации являются:

звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации;

почетные звания Российской Федерации.

Следует отметить, что лишение государственных наград может быть произведено только Президентом РФ и оформляется в виде соответствующего Указа. Ордена, медали, знаки отличия и нагрудные знаки к почетным званиям, документы о награждении, принадлежащие лицу, лишенному государственных наград, изымаются правоохранительными органами и направляются в Службу государственных наград Президента РФ.

В соответствии со ст. 48 УК, кроме государственных наград и почетных званий, о которых говорилось выше, осужденный может быть лишен специального, воинского звания или классного чина.

Специальные звания - это звания, присваиваемые в установленном соответствующими нормативными правовыми актами порядке работникам органов внутренних дел, Министерства по налогам и сборам РФ, дипломатической, таможенной служб и т.п.

Не относятся к специальным званиям ученые звания (например, старший научный сотрудник, доцент, профессор), ученые степени (кандидат наук, доктор наук), а также звания, носящие квалификационный характер, например, профессиональные квалификационные звания (токарь 3-го разряда, слесарь 4-го разряда и т.п.) и спортивные звания (кандидат в мастера спорта, мастер спорта и т.п.).

Воинские звания представляют собой специальные наименования, персонально присваиваемые каждому военнослужащему и военнообязанному Вооруженных Сил России, Военно-морского флота, а также сотрудникам федеральной пограничной службы, федеральной службы безопасности, органов внешней разведки и других войск (например, железнодорожных, пограничных). Воинскими являются звания, перечисленные в ст. 45 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинских обязанностях и военной службе». Это солдаты и матросы; сержанты и старшины; прапорщики и мичманы; младшие, старшие и высшие офицеры. Указанные звания присваиваются с учетом служебного положения, воинской или специальной подготовки того или иного военнослужащего, принадлежащего к соответствующему роду войск или виду службы, а также в соответствии с заслугами.

Следует иметь в виду, что в качестве меры наказания может быть применено только лишение воинского или специального звания, но не снижение в звании. Необходимо отметить, что судебная практика идет по пути лишения, как правило, офицерских званий).

Классные чины - это квалификационные чины, которые присваиваются в установленном законом порядке государственным служащим, занимающим государственные должности Российской Федерации или субъектов Федерации (действительный государственный советник РФ, государственный советник 1, 2 или 3 класса, советник государственной службы 1, 2 или 3 класса), сотрудникам органов прокуратуры, следователям, судьям (Действительный государственный советник юстиции, Государственный советник юстиции 1, 2 или 3 класса, старший советник юстиции, советник юстиции, младший советник юстиции, юрист 1, 2 или 3 класса). Аналогичные классные чины присваиваются сотрудникам министерств иностранных дел, морского флота, путей сообщения.

Вопрос о лишении званий и чинов может решаться как в отношении лиц, состоящих на службе, так и ушедших в запас или отставку. В отличие от ранее действовавшего законодательства, суд может самостоятельно по приговору лишить осужденного любого воинского, специального или почетного звания, классного чина и государственной награды независимо от того, какой орган или какое должностное лицо присвоили это звание, чин или удостоили награды.

Судебная практика показывает, что в некоторых случаях при назначении наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград суды не всегда учитывают принципы действия закона во времени. Кроме того, при назначении данного наказания по смыслу ст. 48 УК РФ следует конкретно указывать, чего именно лишается осужденный. Причем за пределы названных званий, чинов и наград суд выходить не должен.

Как отмечалось ранее, рассматриваемое дополнительное наказание не может применяться к лицам, осужденным за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими. Законодатель, таким образом, значительно сузил круг преступлений, по которым возможно его назначение, что в какой-то мере сокращает возможности суда в индивидуализации наказания и смягчает уголовную репрессию в отношении лиц, имеющих права и блага, лишение которых предусмотрено ст. 48 УК РФ, и совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Это, однако, не лишает суд права вынести частное определение о совершении осужденным действий, несовместимых с присвоенным ему званием, например, при осуждении лица, имеющего звание заслуженного врача Российской Федерации, за неоказание помощи больному по ст. 124 УК, хотя это преступление не является ни тяжким, ни особо тяжким.

Частное определение направляется органу или должностному лицу, присвоившему данное звание, в том числе и Президенту Российской Федерации. Эти лица вправе лишить осужденного присвоенного звания и награды. Однако решение по существу принимает не суд, а соответствующий орган или должностное лицо, причем лишение лица звания в таком порядке дополнительным наказанием не является.

По мнению Мосиенко В.П.), ограничив применение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград только за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, законодатель тем самым дал возможность лицам, совершившим преступления иной категории тяжести, исправиться либо встать на путь исправления. Однако, исправительно-воспитательное значение этого наказания на осужденного не очень велико, поскольку в большинстве случаев позорящее воздействие наказания (особенно лишение воинского звания), направленное на психологическую сторону личности осужденного, не достигает своей цели. Более того, оно может привести к озлоблению осужденного, усилению его асоциальных наклонностей, способствовать его отчуждению от общества («поставлен вне закона»). В то же время данное наказание подчеркивает осуждение преступного поведения виновного судебными органами и государством в целом.

По своей правовой природе наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не отличается от иных видов уголовных наказаний. Вместе с тем ему присущи определенные особенности.

Во-первых, оно не предусмотрено в санкциях статей Особенной части УК РФ. Следовательно, в каждом случае совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан рассматривать вопрос о целесообразности применения анализируемого дополнительного наказания.

Во-вторых, назначение этого наказания, если для этого есть формальные основания, не обязанность, а право суда. При этом судам при рассмотрении дел и вынесении приговора, связанного с назначением данного наказания, следует учитывать обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность виновного, и непременно задаваться вопросом, целесообразно ли лишать осуждаемого звания, чина или награды, если преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, в условиях нервно-психологических перегрузок, в экстремальной ситуации и т.п. В случаях, когда характер преступления и иные обстоятельства говорят о том, что виновный по своим деловым и моральным качествам не способен исполнять обязанности и занимать должности, которые соответствуют его званию (чину), суды не вправе сохранять звание осуждаемому.

При оценке данных, характеризующих личность виновного, следует учитывать:

а) его социально-демографическую характеристику, то есть пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места работы и жительства, социальное и семейное положение и т.п.;

б) его уголовно-правовую характеристику, то есть привлекался ли он ранее к уголовной ответственности; если привлекался, то осталась ли неснятой и непогашенной судимость, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступного деяния и т.д.;

в) его уголовно-исполнительную характеристику, то есть отбывал ли он ранее наказание, если да, то какое именно, поведение во время отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, обучению, воспитательной работе и др.;

г) его специальный статус, включающий в себя отношение лица к выполнению обязанностей, связанных с использованием специального, воинского звания или классного чина, продолжительность выполнения этих обязанностей, наличие либо отсутствие взысканий, поведение в быту, отношение к коллегам и другим гражданам, использование почетного звания или государственных наград в корыстных либо в иных личных интересах и т.п.;

д) его правовой статус, подтверждающий, что виновный является лицом, обладающим именно специальным, воинским либо почетным званием, классным чином и государственными наградами (в этом отношении, решая вопрос о применении ст. 48 УК РФ, суд должен располагать объективными сведениями о характере присущих такому лицу звания, чина либо наград);

е) использовал ли виновный свое положение либо свой особый статус в целях совершения преступного деяния.

В-третьих, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено виновному в дополнение к основному наказанию при осуждении его за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления [ст. 48 УК РФ]. Согласно ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а особо тяжкими - умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В-четвертых, рассматриваемое наказание носит преимущественно «позорящий» характер и связано с морально-психологическим воздействием на осужденного.

В-пятых, оно является по своей сути видом государственного депоощрения, то есть состоит в лишении осужденного определенных привилегий и отличий, полученных за прошлую деятельность и, как правило, значимых для него.

В-шестых, оно влечет ограничения дальнейшей профессиональной деятельности осужденного, если она связана с наличием определенного специального или воинского звания и лишение этих знаков отличия (наряду с судимостью) создает дополнительные препятствия для профессиональной карьеры лица, отбывшего наказание, сохраняет свое негативное воздействие на положение осужденного и после погашения или снятия судимости.

В-седьмых, это наказание оказывает прямое или косвенное экономическое воздействие на осужденного, так как лишение чинов, наград и званий может привести к потерям различных льгот имущественного характера, установленных для соответствующих категорий лиц (отмена соответствующих льгот, прекращение определенных выплат и т.д.), что также носит более длительный характер, чем собственно судимость.

Исходя из указанных выше особенностей, характеризующих анализируемый вид наказания, можно дать ему следующее определение. Уголовное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград - это дополнительное наказание, не закрепленное в санкциях статей Особенной части УК, которое назначается по усмотрению суда (с учетом данных, характеризующих личность виновного) в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с морально-психологическим воздействием на осужденного и являющееся по своей сути видом государственного депоощрения, влекущее определенные ограничения как экономического, так и профессионального характера, сохраняющее свое негативное воздействие на положение осужденного и после погашения или снятия судимости.


3. Наказания, не связанные с изоляцией от общества - опыт зарубежных стран и возможности его применения в России


.1 Наказания не связанные с изоляцией от общества в законодательстве зарубежных стран


С учетом близости российской правовой системы к романо-германской правовой системе логичным является обращение, прежде всего, к опыту правового регулирования вопросов назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, в странах Германии (Швейцарии, Австрии и др.) и Франции (Испании и др.). Дополнить такой обзор может обращение ко второй по своей значимости и воздействию на иные правопорядки правовой системе - к англо-американскому праву.

По германской доктрине уголовного права наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния. При этом законодатель основными признает два вида наказаний: лишение свободы [§§ 38, 39 Германского Уголовного Уложения (далее ГУУ) от 15.05.1871 в ред. от 13.11.1998] и денежный штраф [§§ 40-43 ГУУ].

При этом, как отмечают Власов И.С. и Кузнецова Н.Ф.,) штраф в уголовном праве Германии альтернативен лишению свободы. Указанными авторами отмечается, что «анализ санкций норм Особенной части свидетельствует о том, что такая альтернатива имеется в тех нормах, где срок лишения свободы не превышает пяти лет». Вместе с тем практика применения норм о штрафе показывает, что штраф в Германии (а также в других странах Европы) назначается, как правило, в случае, если правонарушителю грозит не более шести месяцев тюремного заключения. В связи с этим интересен анализ, представленный Дворянсковым И. В., Сергеевой В.В. и Баталиным Д.Е.) Указанные авторы отмечают, что в Греции по Уголовному кодексу 1950 г. тюремное заключение может быть заменено на штраф, если только срок заключения не превышает шести месяцев. Позднее максимальный срок тюремного заключения для замены на штраф был повышен до одного года, а в соответствии с последней поправкой, внесенной в 1991 г., даже до двух лет. С другой стороны, в Италии, как отмечается теми же авторами, только приговоры к тюремному заключению на срок до 90 дней могут быть заменены на штраф. Примером сказанного может служить и Уголовный кодекс Австрии, в котором штраф может быть назначен в качестве замены лишению свободы на срок до шести месяцев [§ 37 Уголовного кодекса Австрии].

Законодатель выработал четкие критерии для судьи при определении размера штрафа: судья определяет размер штрафа в зависимости от положения лица, но таким образом, чтобы имущественные невыгоды, претерпеваемые лицом вследствие назначения данного наказании, были соразмерны его вине [ст. 48 Уголовного кодекса Швейцарии от 21 декабря 1937 года]. При этом при назначении штрафа учитываются: доход и имущество правонарушителя, его семейное положение и семейные обязанности, его профессия и заработок, возраст и состояние здоровья. Такое же детальное разъяснение порядка определения размера налагаемого штрафа содержат и другие кодифицированные акты стран германской правовой системы: например, § 32-34 Уголовного кодекса Австрии. Как и большинстве других стран существует возможность замены не исполненного наказания в виде штрафа - лишением свободы.

К дополнительным наказаниям относится запрещение управлять транспортным средством [§ 44 ГУУ]. Новым в уголовном законодательстве стал и т.н. «имущественный штраф» (Vermögensstrafe) [§ 43], рассматриваемый в настоящее время, как подчеркивает Серебренникова А. В., как новый вид денежного штрафа. Такой имущественный штраф назначается за корыстные преступления [§ 43а ГУУ] и имеет своей целью, как отмечают Крылова Н.Е. и Серебренникова А.В.,) «изъятие прибыли, получаемой в результате преступной деятельности организованных групп, и предотвращение своеобразной реинвестиции денежных средств в сферу организованной преступности».

Здесь следует упомянуть положения Уголовного кодекса Австрии 1974 г., в которых также особо выделяется т.н. «изъятие прибыли» [§ 20 Уголовного кодекса Австрии]. «Изъятие прибыли» при этом применимо к тому, кто совершает наказуемое деяние и тем самым приобретает имущественную выгоду или принимает имущественную выгоду для совершения деянии, запрещенного под угрозой наказания. При этом нельзя смешивать данную категорию с «конфискацией», которая также предусмотрена уголовным законодательством [§ 26 Уголовного кодекса Австрии]: предметы, использованные лицом при совершении наказуемого деяния, которые были предназначены для того, чтобы использовать их при совершении этого деяния, или те, которые были получены в результате совершения этого деяния, должны быть конфискованы, если они в силу особых свойств могут быть использованы при совершении запрещенных под угрозой наказания деяний.

Особо выделяются в германском уголовном праве т. н. дополнительные последствия, к которым относятся согласно §45 ГУУ:

1) лишение права занимать определенные должности;

) лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов;

) лишение права публично избирать или голосовать;

) лишение права быть избранным и права голоса.

Интересным является имеющийся в германском уголовном праве и особый институт публичных мер (Maßnahmen), которые не относятся к наказаниям, а представляют собой «правовые последствия виновно совершенного деяния». К ним относятся [§11 абз. 1 п.8 ГУУ] любые мероприятия, направленные на исправление и безопасность, изъятие предметов правонарушения и конфискация имущества, уничтожение или приведение в негодность соответствующих орудий преступления. Власов И. С. и Кузнецова Н. Ф. отмечают, что система таких мер представляет собой, с одной стороны, воплощение идеи ресоциализации, т.е. возвращение исправившегося преступника в правовое общество, а с другой - как раннепрофилактическую меру. § 61 ГУУ приводит примеры некоторых мер исправления и безопасности:

а) помещение в психиатрическую больницу;

б) помещение в терапевтическое учреждение для лечения зависимых от алкоголя и наркотиков лиц (применяется для случая, когда сохраняется опасность совершения лицом, совершившим противоправное деяние, новых правонарушений вследствие склонности к злоупотреблению алкоголем или наркотическими веществами);

в) превентивное заключение, применяемое к т. н. «преступникам по склонности»;

г) установление надзора

д) лишение родительских прав;

е)запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью.

Развитость германского законодательства в исследуемой области проявляется и в наличие такого правового института, как т. н. «смежного уголовного права» (Nebenstrafrecht), которое представляет собой совокупность норм, содержащихся в специальных законодательных актах, таких, например, как Закон о защите животных (запрет содержания животного), [§ 20 ГУУ].

Необходимо отметить, что германское уголовное право является весьма показательным для европейских уголовно-правовых институтов. О влиянии германского права свидетельствует и то обстоятельство, что даже восточные государства (Япония, Китай, государства Юго-Восточной Азии) взяли в качестве примера для своих уголовно-правовых кодификаций германское право.

Примером здесь может служить и Японский гражданский кодекс 1907 г., в своей основе имевший германские уголовно-правовые традиции и ознаменовавший переход от французской правовой традиции. Примером воздействия германского законодательства в определенной степени может служить и Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14 марта1997 г. с его делением наказаний на основные и дополнительные (ст. 32 Уголовного кодекса КНР). Вместе с тем, нельзя не отметить, что в целом система наказаний, не связанных с лишением свободы, по Уголовному кодексу КНР является достаточно узкой: надзор и краткосрочный арест (как основные наказания, не говоря здесь уже о смертной казни), денежный штраф, лишение политических прав и конфискация имущества (как дополнительные виды наказания).

Некоторые положения Уголовного кодекса КНР позволяют сделать вывод о существовании и других видов (несамостоятельных) наказаний, направленных на ресоциализацию преступника, хотя и не рассматриваемых в качестве наказания законодателем. Примером может служить ст. 46 Уголовного кодекса КНР: преступные элементы, осужденные к срочному и бессрочному лишению свободы, содержатся в тюрьме либо в исправительно-трудовых учреждениях; каждый трудоспособный проходит трудовое перевоспитание.

Германскому законодательству соответствуют и нормы французского уголовного права (примером здесь является Французский уголовный кодекс 1992 года, пришедшего на смену кодекса 1810 г.), которые в целом воспроизводят систему наказаний германского права. Как и германское право французское уголовное право предусматривает в качестве основных такие наказания, как лишение свободы (тюремное заключение) и штраф. При этом штраф имеет форму «штрафа» и «штрафа в виде штрафа дней» [п.2 и 3 ст.131-3 УКФ]. Под последним понимается ситуация, когда проступок карается тюремным заключением; в этом случае суд может назначить наказание штрафом в виде штрафо-дней, состоящее в том, что осужденный должен внести в казну сумму, общая величина которой получается в результате назначения судьей ежедневного взноса в течение определенного числа дней [ст.131-5 УКФ].

Кроме того, французский законодатель предусмотрел и такое оригинальное наказание, не связанное с лишением свободы, как «неоплачиваемые работы в общественных интересах» [п.4 ст. 131-3 УКФ].

Также как и в Германии, во Франции выделяются наказания в виде лишения или ограничения прав [п.5 ст. 131-3, п.1 ст.131-6 УКФ]: лишение водительских прав, запрещение вождения некоторых транспортных средств, аннулирование водительских прав, конфискация одного или нескольких транспортных средств, запрещение на определенный срок владения или ношения оружия, для которого требуется разрешение; конфискация оружия, лишения разрешения на охоту; запрещение на срок выдавать чеки, конфискация орудия преступления.

Кроме того, французский законодатель предусмотрел и «дополнительные наказания» [п.6 ст.131-3, ст. 131-10 УКФ]: когда это предусмотрено законом, за преступление или проступок может назначаться одно или несколько дополнительных наказаний, которые, относясь к физическим лицам, влекут запрещение, утрату права, ограничение правоспособности или лишение права, запрещение использования или конфискацию какого-либо предмета, закрытие заведения и афиширование судебного постановления или его распространение либо через печать, либо через любые аудиовизуальные средства распространения информации.

Следует признать, что французское законодательство в области системы наказаний может считаться достаточно оригинальной. Это было видно на примере упомянутого выше наказания «неоплачиваемых работ в общественных интересах». Это показательно и на примере имеющейся классификации наказаний на наказания за преступления, наказания за проступки и наказания за полицейские нарушения. Интересным является и классификация наказания по соответствующему субъекту: наказания для физических лиц и наказания для юридических лиц.

В ряде стран, относящихся к романо-германской правовой семье, классификация наказаний, не связанных с лишением свободы, чрезвычайна детальна. Примером здесь может служить уголовное законодательство Испании [Уголовный кодекс Испании 1995 г.]), по которому наказания делятся на строгие, менее строгие и небольшие [ст. 33 Уголовного кодекса Испании]. При этом строгими наказаниями, не связанными с лишением свободы, признаются: абсолютное поражение в правах, специальное поражение в правах на срок более трех лет, лишение права на занятие определенным видом деятельности на срок более трех лет, лишение права на управление транспортными средствами на срок более шести лет, лишение права на хранение и ношение оружия на срок более шести лет, лишение права находиться или помещать определенные местности на срок более трех лет. Менее строгими наказаниями, не связанными с лишением свободы являются при этом: специальное поражение в правах на срок до трех лет, лишение права на занятие определенным видом деятельности на срок до трех лет, лишение права на управление транспортными средствами на срок от года и одного дня до шести лет, лишение права на хранение и ношение оружия на срок от года и одного дня до шести лет, лишение права находиться или посещать определенные местности на срок от шести месяцев до трех лет, штраф в размере более двухмесячных заработных плат, штраф, пропорциональный причиненному ущербу. К небольшим наказаниям испанский законодатель относит: лишение права на управление транспортными средствами на срок от трех месяцев до года, лишение права на хранение и ношение оружия на срок от трех месяцев до года, штраф в размере от пятидневного заработка до двухмесячных заработных плат.

Интересным является особое указание испанского законодателя на то, что некоторые виды взысканий не являются наказаниями [ст.34 Испанского уголовного кодекса]: штрафы и другие взыскания, которые в административном или дисциплинарном порядке назначаются подчиненным и управляющим; лишение прав и исправительные санкции, которые установлены гражданским и административным законодательством.

Учитывая то обстоятельство, что законодатель предоставляет суду достаточно четкие критерии применения тех или иных видов наказаний, испанскую систему наказаний, не связанных с лишением свободы, можно признать в качестве одной из самых структурированных в Европе.

Особое применение нашли т. н. «альтернативные наказания» в англо-американской правовой системе, при этом показательным здесь является опыт правового регулирования в США. Именно в США зародились в 70-х годах 20 столетия в рамках специальных государственных программ «исправительные сообщества», вначале в качестве локальных экспериментов с незначительной государственной финансовой поддержкой. В настоящее время такие программы альтернативного наказания получили в США всеобщее признание. При этом предусматривается две формы альтернативного наказания: полная замена лишения свободы альтернативным видом наказания и частичная замена определенного срока таким наказанием. Существуют многочисленные формы альтернативного наказания:)

) круглосуточное пребывание в специальных помещениях (своеобразная форма общежития) под постоянным надзором специальных сотрудников пробации;

2) принудительное лечение (госпитальное или амбулаторное) от алкогольной и наркотической зависимости;

) домашний арест;

) «интенсивная пробация», когда осужденный выполняет определенную деятельность под надзором сотрудников пробации;

) обязательное посещение специальных центров ежедневного отчета;

) участие в обязательных образовательных программах;

) помещение в дисциплинарный лагерь с жесткой дисциплиной и специальными тренинговыми программами;

) штраф;

) некоторые другие.

Особое положение занимает среди указанных «альтернативных наказаний» т.н. «пробация». Хотя, нельзя здесь не сослаться на мнение Козочкина И.Д., согласно которому «пробация - это не наказание, т. к. в решении суда оно (которое могло быть тюремное заключение) даже не указывается»).

Пробация имеет достаточно давнюю историю развития с момента своего возникновения в США в 1878 г. в г. Бостон. К середине 20 столетия пробация распространилась на большую часть территории США. Общепринятым является невозможность распространения пробации на тяжкие преступления. Апробация сопровождается необходимостью соблюдения соответствующих условий: участие в общественных работах, ограничение в посещении определенных мест; требование участия в обучении и/или лечении; требование воздержания от употребления алкоголя; запрет обладания оружием; необходимость регулярных встреч со служащими службы пробации и др. Пробация является объектом современной критики, согласно которой она не достигает основной своей цели - предоставление совершившему преступление лицу возможности исправления без применения жестких мер наказания. Вероятно, это связано - не в последнюю очередь - с распространенностью назначения пробации и недостатком соответствующим образом подготовленного персонала служб пробации.

При этом и в США, и в Великобритании штраф признается одним из основных - наряду с лишением свободы - видом наказания. Такое же положение существует и в английском праве. Следует здесь отметить, что в английском праве не существует градации наказаний на основные и дополнительные, здесь судья наделен самыми широкими полномочиями (за исключением убийства, за которое полагается пожизненное лишение свободы). Размер штрафа по общему праву (common law) ограничивается лишь указаниями, содержащимися в Великой Хартии Вольностей, о том, что «наказания не должны быть чрезмерными», и в Билле о правах, запрещающем применение «наказаний чрезмерных, жестоких или необычных», т. е. практически неограничен; в нормах статусного права (statute law) иногда определяется максимальный размер штрафа. Конечно, между отдельными странами, входящими в одну правовую семью, можно выявить определенные отличия. Так, например, различия между правом США и Великобритании в области назначения штрафа прослеживается уже в том, что штраф в Великобритании имеет достаточное количество ограничений в процессе своего назначения (так, например, он не может быть назначен одновременно с пробацией, что, однако, может иметь место в США).

Как это не может показаться странным, но телесные наказания сохранялись в правовых источниках многих современных государств вплоть до середины XX столетия. Примером может служить Великобритания, где телесные наказания (порка розгами) были отменены лишь в 1948 г. До 1967 г, как отмечают Крылова Н.Е. и Серебренникова А.В., они сохранялись в качестве дисциплинарной меры воздействия в местах лишения свободы.

Как показывает сравнительное исследование правовых систем Германии, Франции, Великобритании и США, Испании, Китая, Японии и других стран, среди наказаний, не связанных с лишением свободы доминирует штраф, который, в свою очередь, имеет достаточно сложную структуру в романо-германской правовой системе.

Во всех правовых системах наряду с собственно наказанием широко представлены и т.н. меры безопасности, имеющие общей целью ресоциализацию преступника, представляемую собой механизм перевоспитания и «возврат» совершивших правонарушение лиц в общую систему нормальных общественных отношений. Англо-американское право отличается наиболее широким кругом дополнительных наказаний, которые предоставляют судье достаточное количество средств воздействия на преступника.

С позиции значения для российского права в области назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, важным может оказаться опыт стран романо-германской правовой семьи в части штрафа как наказания, тогда как интересным и значительным становится опыт стран англо-американского права в связи с назначением иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы: пробация, лишение различного рода прав, общественные работы и др.


.2 Особенности правового контроля за лицами, осужденных к наказанию, не связанному с изоляцией от общества в зарубежных странах и возможности его применения в России


Практика показывает, что эффективность контроля в отношении лиц, осужденных к различным видам наказания, не связанных с изоляцией от общества, во многом зависит от того, какие организационные условия созданы действующим правом для его осуществления. К сожалению, в настоящее время в этой области имеют место определенные пробелы, несогласованность правовых норм, обусловленные, прежде всего тем, что вопросы контроля регулируются отдельно применительно к каждой категории осужденных и на разном нормативном уровне. В связи с этим заслуживает внимания опыт осуществления и особенности правового регулирования данной деятельности в зарубежных странах (Англия, Германия, Латвия, США, Франция, Эстония, Япония и др.).

Анализ законодательного опыта зарубежных стран в борьбе с преступностью показывает, что в настоящее время все больше и больше принципы гуманизма и справедливости определяют стратегию уголовной политики большинства современных демократических государств. В частности, для этих стран общей является тенденция к уменьшению числа приговоров, связанных с реальным лишением свободы, стремление заменить карательные меры превентивными, улучшить положение заключенных в местах отбывания наказания, минимизировать количество несовершеннолетних и женщин, отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях.

Такая «гуманизация» уголовной политики зарубежных стран порождена рядом практических обстоятельств, к числу которых, прежде всего, следует отнести:

) общий рост преступности;

) общий рост тюремного населения и возникающую в связи с этим нехватку тюрем для осужденных к лишению свободы. Во всем мире в пенитенциарных учреждениях содержится более 9,25 млн. человек;

) относительно высокую стоимость содержания осужденных в тюрьмах по сравнению с затратами на осуществление контроля (надзора);

) трудности в исполнении других видов наказания, в частности, штрафа, в результате чего значительная часть преступников из числа малоимущих слоев населения в связи с его неуплатой направляются в места заключения;

) высокий уровень рецидива со стороны лиц, осужденных к лишению свободы, достигающий в отдельных странах 60-70% от общего числа осужденных к этому наказанию).

В связи с этим, многие зарубежные страны признали целесообразность установления контроля за лицами, отбывающими наказание, не связанное с изоляцией от общества, в целях закрепления положительных результатов применения к ним уголовно-правовых мер предупреждения рецидива преступлений. Например, во многих зарубежных государствах уголовными и уголовно-исполнительными кодексами регулируется порядок осуществления надзора за осужденными, находящимися вне мест лишения свободы. Более того, в уголовно-процессуальных кодексах некоторых стран выделены особые разделы, посвященные исполнению мер уголовной ответственности, где в числе других вопросов освещается организация и порядок осуществления контроля (надзора) за осужденными.

Однако в целом наиболее важные вопросы контроля в зарубежных странах урегулированы уголовными кодексами. Поэтому в уголовном праве этих государств институт контроля (надзора) за лицами, осужденными к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, рассматривается в качестве уголовно-правовой меры воздействия. Следует отметить, что в правовом регулировании контроля в отдельных странах имеются некоторые различия, которые в основном определяются различиями в системах наказаний, в частности, наказаний, не связанных с лишением свободы).

Все эти отличия, однако, не носят принципиального характера, что позволяет в обобщенном виде определить некоторые особенности контроля, которые отражают передовой опыт и могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования аналогичной деятельности в России.

В настоящее время во многих зарубежных странах посткриминальный контроль осуществляется в отношении: 1) осужденных к лишению свободы и находящихся в пенитенциарных учреждениях; 2) осужденных к наказаниям, не связанных с лишением свободы; 3) рецидивистов, после отбытия наказания за последнее преступление направленных в специальные учреждения; 4) условно осужденных и освобожденных из мест лишения свободы досрочно или по отбытии срока наказания.

Опыт Англии, Германии, Латвии, США, Франции, Эстонии, Японии, а также ряда других зарубежных стран по осуществлению контроля показывает, что в нем содержится достаточно много интересных идей и положений, совокупность которых направлена на существенную экономию уголовной репрессии в борьбе с преступностью. В этой связи полагаем, что при совершенствовании института контроля следовало бы творчески использовать опыт этих стран в рассматриваемой сфере. В частности, представляет значительный интерес ряд особенностей осуществления контроля за лицами, осужденными к наказаниям не связанным с изоляцией от общества, в законодательстве перечисленных зарубежных стран которые могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования аналогичной деятельности в России. К их числу можно отнести следующее:)

. Закрепление в Общей части уголовных кодексов зарубежных стран содержания контроля за осужденными без изоляции от общества и наиболее общих вопросов, связанных с его осуществлением. При этом сам контроль рассматривается в качестве относительно самостоятельного уголовно-правового института. Такой подход способствует систематизации норм о контроле, своевременному выявлению и устранению пробелов в законодательстве, облегчает доступ к правовому материалу заинтересованным лицам.

. Наличие в уголовном законодательстве ряда стран единого института контроля (надзора), осуществляемого в отношении различных категорий осужденных без изоляции от общества. Конкретные условия такого контроля в каждой стране имеют свои особенности непринципиального характера. Общим же является то, что лицо, взятое под контроль, обязано соблюдать указанные ему условия и выполнять законные требования органов, осуществляющих контроль, в течение определенного срока, под угрозой уголовного наказания.

. Правовое обеспечение контроля, выражающееся в применении мер уголовного наказания и иных форм изоляции от общества (направление в центр социального приспособления и т.п.) к лицам, уклоняющимся от применяемого к ним контроля или от выполнения отдельных обязанностей. Установление такого рода негативных последствий в большинстве зарубежных стран направлено на предупреждение случаев уклонения от контроля. В конечном счете, оно играет существенную роль и в предупреждении повторных преступлений.

. Участие гражданского общества в осуществлении контроля. Заслуживает внимания наличие прочных связей национальной системы контроля с институтами гражданского общества и, прежде всего, с неправительственными ассоциациями женщин, молодежи, различных групп общественности. Следует отметить многообразие различных институтов гражданского общества и их активное участие в решении проблем осужденных.

Например, изучение уголовной политики Японии показывает универсальность целого ряда выводов, о предпочтительности более мягких средств воздействия: если есть возможность решить задачу при минимальном ограничении интересов граждан, более жесткие меры не должны быть использованы. Во-вторых, в Японии уделяют большое внимание проблеме «обращения в обществе» (защитного надзора): если применение к преступнику воспитательных, исправительных и других мер воздействия оказывается достаточным и позволяет не изолировать его от общества, то нет особой необходимости и в применении к нему лишения свободы.

С целью предотвращения повторных преступлений в Японии стремятся не допускать излишнего «клеймения» лиц, преступивших закон, чтобы избежать формирования у них комплекса «преступной личности», «изгоя общества» (поэтому и научная криминологическая теория «стигмы» в Японии имеет такую яркую специфику). В-третьих, важно отметить, что в Японии гражданское общество не остается безучастным к проблемам борьбы с преступностью. Его институты имеют непосредственное отношение к системе пробации, и содружество между ними благотворно влияет на обеспечение законности в стране.

Однако это обусловлено иным менталитетом, принадлежностью к иной культуре. В странах с коллективистской культурой человеку приходят на помощь, когда окружающие ощущают потребность в его участии. Представители индивидуалистической культуры «протянут руку помощи» лишь в том случае, когда их об этом попросят.

. Использование технического прогресса в предупреждении преступности. В отдельных странах электронное наблюдение относится к виду уголовного наказания, в других - это мера профилактики правонарушения, обеспечивающая предупреждение рецидива, а также программы исправления и ресоциализации. Электронный контроль применяется в Англии, Канаде, США, Швеции, Австралии и других странах. На его применение обычно требуется решение суда (судьи), согласие осужденного, его близких родственников, заключение врача об отсутствии противопоказаний к применению электронного контроля. Он устанавливается на определенный срок и иногда является альтернативой тюремному заключению. Часто электронный контроль применяется в сочетании с другими формами контроля.

Как видим, в уголовном законодательстве вышеперечисленных государств содержатся достаточно интересные подходы к проблеме контроля в борьбе с рецидивной преступностью, учет которых, по нашему мнению, в уголовном законодательстве России может благоприятно повлиять на развитие данного института.

Анализ зарубежного опыта по предупреждению рецидивной преступности показывает, что общей тенденцией развитых стран является гуманизация уголовной политики, которая ведёт к поиску новых более эффективных не карательных мер воздействия на преступников. Альтернативой тюремному заключению стали такие виды наказания как, штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы надзора за осужденными.

Среди указанных видов уголовно-правового воздействия в настоящее время в зарубежных странах широко распространен институт пробации. Данный институт является одной из форм контроля, распространенная во многих государствах мира. Ее применяют в США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Латвии, Эстонии. Положительную оценку получила данная уголовно-правовая мера в Стандартных Минимальных Правилах ООН, посвященных мерам, не связанным с тюремным заключением [Токийские Правила].

В этом документе социальная ценность пробации определяется тем, что она позволяет обеспечить своеобразное равновесие между правами осужденных и интересами безопасности общества, правового порядка. Резолюция Совета ООН по экономическим и социальным вопросам (1951 г.) характеризует пробацию как «режим помещения на испытание определенной части осужденных и рекомендует ее для широкого использования в национальной уголовной юстиции с различными правовыми системами.

Сущность пробации заключается в передаче лица, совершившего преступление, под надзор специализированного органа - службы пробации, соединенный с оказанием осужденному необходимой социально-психологической и правовой помощи. Эта служба в Великобритании входит в состав органов внутренних дел, в Японии подконтрольно Министерству юстиции, в США, Германии - подведомственна судебной власти, в Нидерландах является юридически самостоятельной структурой. В организации их работы в отдельных странах имеются некоторые непринципиальные отличия, связанные с национальными и историческими особенностями развития государств и систем правоохранительных органов. Условия и правоограничения, налагаемые осужденных в процессе пробации, во всех странах в основном совпадают по своему содержанию и направленности.

В целом для зарубежных государств не характерно осуществление посткриминального контроля за лицами, полностью отбывшими наказание в виде лишения свободы. Такой контроль в форме постпенитенциарного надзора предусмотрен уголовным законодательством лишь некоторых стран, например, Англии, Германии. Режим постпенитенциарного надзора практически тождествен режиму пробации и его осуществление возложено на те же органы. Кроме того, в большинстве государств для рецидивистов установлены «продленные» сроки тюремного заключения или так называемое «превентивное» тюремное заключение, а также имеются специальные учреждения с полусвободным режимом, призванные выполнять роль своего рода центров социальной адаптации освобожденных).

Интересным видом общественного контроля является так называемое полузаключение, или частичное ограничение свободы. Оно представляет собой возможность проводить осужденному часть дня вне пенитенциарного учреждения для работы, учебы или для осуществления любого другого вида деятельности, способствующей его возвращению к нормальной жизни в обществе. Решение о полузаключении под контролем общественных служб принимается в ходе исполнения наказания после наблюдения за личностью в течение трех месяцев пребывания в пенитенциарном учреждении. Это решение может быть отменено в любой момент, если такой вид обращения не дает желаемого результата или осужденный использует время, проводимое вне учреждения в других целях.

Наряду с пробацией уголовному праву современных зарубежных стран известно также понятие меры безопасности. В отличие от наказания, мера безопасности не преследует целей воздаяния или устрашения, а направлена на устранение «опасного состояния» лица, совершившего либо не совершившего, но могущего совершить общественно опасное деяние.

Преследуемая мерой безопасности цель превенции достигается либо посредством нейтрализации, либо посредством ресоциализации индивида. При применении той или иной меры безопасности какая-либо из этих тенденций преобладает. Применение меры безопасности не ограничивается точно определенным сроком, как применение наказания. Это позволяет изменять срок применения меры безопасности в сторону его уменьшения или увеличения с учетом установленного максимума в соответствии с развитием «опасного состояния» индивида. К примеру, в Дании меры безопасности заключаются в помещении лица в работный дом на неопределенный срок, в Англии такая мера ограничена тремя годами, в Италии же срок помещения в подобные дома не определен. Во Франции, например, может быть установлена уголовно-правовая опека до 10 лет и запрещение появляться в определенных местах. Этот запрет широко применяется и в США.

Выделенные особенности носят наиболее общий характер и, разумеется, не исчерпывают всех позитивных черт, присущих правовому регулированию контроля в зарубежных странах. Например, опыт выстраивания системы предупреждения рецидивной преступности мерами контроля, ее нормативное, криминологическое, методическое и организационное обеспечение показывают, какие масштабные и сложные задачи приходится решать при организации функционирования системы. Трудозатраты, затраты денежных средств, мобилизация добровольных помощников - вот что требуется, помимо научного, методического и другого обеспечения. Опыт показывает, что на такие усилия и затраты идут большинство развитых стран.


Заключение


Анализ законодательного опыта зарубежных стран в борьбе с преступностью показывает, что в настоящее время все больше и больше принципы гуманизма и справедливости определяют стратегию уголовной политики большинства современных демократических государств. В частности, для этих стран общей является тенденция к уменьшению числа приговоров, связанных с реальным лишением свободы.

Предложенные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию России 30 ноября 2010 года изменения в УК РФ продолжают либерализацию уголовного законодательства, давая судам возможность более дифференцированно подходить к назначению наказаний, в том числе альтернативных лишению свободы. 11 составов преступлений дополняются таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений - исправительными работами. В 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

К числу наказаний, не связанных с изоляцией от общества в России относятся следующие виды [ст. 44 УК РФ]:

а) Штраф;

б) Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) Обязательные работы;

д) Исправительные работы;

е) Ограничение по военной службе;

ж) Ограничение свободы

Наибольший интерес в настоящее время представляет такое наказание по УК РФ, как ограничение свободы.

С началом 2010 года вступил в силу федеральный закон № 377 о внесении изменений в уголовный и уголовно-исполнительный кодекс РФ, согласно которому в России была введена новая мера наказания - ограничения свободы. Ограничение свободы подразумевает под собой запрет на смену места жительства, работы или учебы. Осужденный должен находиться постоянно по своему домашнему адресу, не выезжать за пределы города или даже в некоторых случаях за пределы своего района. Возможность покидать дом разрешается судом так же при вынесении приговора. Суд должен указать определенные часы, когда гражданин может выйти из своего жилища. В случае нарушения предписанных правил, судом может быть рассмотрен вопрос о замене ограничения свободы на ее лишение. При этом один день лишения свободы будет приравнен к 2 дням ограничения свободы. Вместе с тем новая мера наказания может быть назначена обвиняемым в совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Такими, например, являются клевета, побои, оскорбление, части статей кражи, грабеж и другие.

Новым законом ограничение свободы введено, как основной вид наказания, в 21 статью уголовного кодекса России и еще в 22 статьи, как дополнительная. Ограничение свободы может дополнить основной вид наказания за совершение тяжкого преступления, осужденные по данным статьям будут ограничены в правах на срок от 6 месяцев до 2 лет после того, как проведут назначенную судом часть сроков в колонии.

Нельзя не признать при этом, что в России не связанные с лишением свободы наказания еще не получили должного закрепления в практической деятельности, о чем было сказано выше и что предопределяет актуальность обращения к иностранному праву в этом вопросе.

Во многих странах ведутся поиски внетюремных видов наказания и совершенствования средств и методов воздействия на правонарушителей. Как показали подсчеты американских экономистов, содержание одного заключенного в исправительном учреждении США обходится в 10 тыс. долларов, в то время как затраты на одного осужденного при самом строгом надзоре за ним вне мест лишения свободы не превышают 1 тыс. долларов в год. Поэтому применение системы наказаний, не связанных с изоляцией от общества и выгоднее и способствует общей направленности гуманизации наказаний.

Так, например, для России возможно применение таких видов наказания, несвязанных с изоляцией от общества как: штрафо-дни, полузаключение, имущественный штраф, лишение политических прав, неоплачиваемые работы в общественных интересах, закрытие заведения и афиширование судебного постановления.

Рационализация политики в области уголовного правосудия приведет к приросту общей численности осужденных без лишения свободы на 200 тыс. человек к 2020 году за счет введения в УК ограничения свободы и других видов наказания, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Эффективное применение наказаний альтернативных лишению свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщению преступного сообщества, снижению численности тюремного населения.

Эти цели должны достигаться путем сочетания репрессивно-контрольных функций и социально-реабилитационных задач.


Список использованных источников


1Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008). М.: Закон, 2008. - 54 с.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)"

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 25.03.2012). М.: Проспект, 2012. - 224 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 03.02.2014). М.: Кодекс, 2014. - 279 с.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. (в ред. от 20.01.2012). М.: Изд. «Омега-Л», 2012. - 88 с.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) М.: Пресс, 2008. - 210 с.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции»" Собрание законодательства РФ", 14.02.2011. - N 7. - ст. 900.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы. ФЗ от 27.12. 2009. №337- ФЗ // base.consultant.ru.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) от 11 октября 2010 г. N 258. "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" // Российская газета - Федеральный выпуск №5322 (243) от 27 октября 2010 г.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (от 14 октября 2010 г. № 1772-р). Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний. ФСИН. Режим доступа. www.fsin.su.

Архипенко, Т. В. Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран/ Т.В. Архипенко // Российский следователь. - 2008. - № 21. - С. 26-29.

Гета, М. Пробация в уголовном праве зарубежных стран / М. Гета. - Усть-Каменогорск: ВКГУ, 2004. - 148 с.

Дворянсков, И. В. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование) / И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин. - М.: Юрист, 2006. - 429 с.

Девяшин, И.В. Депоощрение по российскому праву (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - 27 с.

Дядькин, Д.С. Система и виды уголовных наказаний: учеб. пособие / Д.С. Дядькин; Сургут, гос. ун-т. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2005. - 284 с.

История отечественного государства и права. Ч. I / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: ВЕК, 1996. - 322 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный); отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2005. - 1044 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 955 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 1012 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации; отв. ред. В.М. Лебедев, Изд. "Юрайт", 2013. - СПС «КонсультантПлюс».


Содержание Введение . Историко-правовые основы развития наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве .1 Система нак

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ