Муниципальный денежный контроль. Ответственность за повреждение экономного законодательства

Содержание

Введение 3

Голова 1. Развитие и формирование ответственности за повреждение экономного законодательства 10

1. 1. Общественная черта летописи ответственности за повреждение экономного законодательства. Ответственность за повреждение экономного законодательства в дореволюционной России 10

1. 2. Ответственность за повреждение экономного законодательства в русский период 13

1. 3. Абстрактные базы ответственности за повреждение экономного законодательства 18

Голова 2. Трудности внедрения ответственности за повреждение экономного законодательства 41

2. 1. Неопределенности определений экономного законодательства 41

2. 2. Двойственность источников, регулирующих ответственность за повреждение экономного законодательства 45

Голова 3. Виды развития ответственности за повреждение экономного законодательства 57

3. 1. Главные направленности совершенствования правовых норм 57

3. 2. Классификация нормативно – правовых актов, регулирующих ответственность за повреждение экономного законодательства 64

Заключение 67

Перечень использованной литературы 70

Приложения 78

Выдержка

Введение



Злободневность темы. Экономное преимущество, как вещество системы положительного права, отображает правовую реальность, беспристрастно имеющиеся общественно-политические дела в стране. Данная ассоциация имеет место быть в 2-ух главных плоскостях: средством собственных актов муниципальная администрация придает нормам положительного права такие свойства, как открытость и общеобязательность; конкретно муниципальная администрация, формируя правоохранительные органы, определяя распорядок их деловитости и наделяя надлежащими функциями, дает значимые гарантии для реализации правовых установлений.

Положение муниципальных денег, ступень их правового регулирования являются зеркалом внутренней жизни страны. Главным ученым, осознавшим органическую ассоциация денежного устройства со всем внутренним развитием гос жизни, сообразно правосудному понятию В. А. Лебедева, был Монтескье Как отмечает О. Н. Горбунова, основой денежной системы страны является земский фонд валютных средств - бюджет. Предоставленная система может привычно работать и рскручиваться лишь при условии адекватного правового регулирования денежной деловитости страны, до этого только нормами денежного права Это выдвигает трудности экономного права на 1-ый чин.

Экономное преимущество регулирует дела, какие обеспечивают исполнение государством и государственными образованиями всех без исключения задач и функций. Вследствие этого, в экономных правоотношениях реализуются политико-экономические интересы фактически только народонаселения страны. Они затрагивают интересы как налогоплательщиков и плательщиков сборов, этак и получателей экономных средств(в т. ч. субъектов РФ и городских образований, которым экономные средства выделяются в распорядке экономного финансирования

Конкретно потому, значимость экономного законодательства и ответственности за повреждение экономного законодательства - тяжело переоценить. Нарушения экономного законодательства посягают на базы обычного функционирования страны и местного самоуправления, т. к. сообразно ст. 6 Экономного кодекса РФ(дальше - БК РФ) бюджет - это выкройка образования и расходования валютных средств, специализированных для денежного снабжения задач и функций страны и местного самоуправления. Доказательство этого тезиса разрешено отыскать в Конституции РФ, которая особенно выделяет муниципальный бюджет и отводит ему главное пространство:

- этак п. «з» ст. 71 Конституции РФ относит к необыкновенной компетенции Русской Федерации преимущество на свой бюджет;

- федеральные законы сообразно вопросцам бюджета, принятые Гос Думой, подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации(п. «а» ст. 106 Конституции РФ);

- разработка и организация выполнения федерального бюджета возложена на Руководство РФ, которое еще представляет бюджет и доклад о его выполнении на обсуждение Гос Думы(ст. 114 Конституции РФ).

Бюджетам субъектов Русской Федерации и городских образований Конституция РФ еще отводит определенные нормы, выделяя их посреди других объектов правового регулирования(к примеру ст. 73, 132 Конституции РФ).

В то же время, невзирая на необыкновенную значимость регулирования правоотношений в экономной сфере, ответственность за повреждение экономного законодательства мало изобретена с точки зрения детализированного и точного закрепления в нормативно-правовых актах в связи с тем, что не проводилось особое комплексное изучение сообразно соответственной теме.

Деяния развития экономного права, экономного законодательства и юридической ответственности за повреждение экономного законодательства в Рф представляет особенный энтузиазм. Невзирая на большущее смысл для страны, они поначалу вообщем не упоминались в правовых источниках, а потом им отводилась второстепенная роль, что соединено с чертами политического развития Русского страны.

В дореволюционной Рф фактически не было разделения меж деньгами монарха и финансовыми ресурсами страны в целом. Это приводило к тому, что правители страны распоряжались деньгами страны как собственной собственностью.

В русское время, фигурно разговаривая, роль «коллективного монарха» выполняло Политбюро ЦК КПСС, которое определяло финансовую политику страны сообразно собственному усмотрению, далековато не постоянно совпадающему с интересами сообщества(нескончаемое оплачивание иностранных коммунистических партий, знание «интернациональных» войн и воплощение других, не контролируемых социумом издержек).

В постсоветское время имели пространство бессчетные образцы злоупотреблений в экономной сфере. Правда и в данный момент ситуация коренным образом не поменялась.

К огорчению, разрешено ратифицировать, что мнение «юридическая ответственность за повреждение экономного законодательства» является обычно мало разработанным в русском льготе, т. к. ни ранее, ни в настоящее время не было и недостает политического энтузиазма для решения предоставленной трудности, И это невзирая на то, что бюджет является средством муниципального управления, а еще решения текущих и многообещающих задач, стоящих перед социумом: задачки защиты, хранения и возобновления находящейся вокруг среды, помощи экономических субъектов, развития духовной сферы сообщества, поднятия уровня жизни скудных слоев народонаселения.

Вложение в Экономный кодекс РФ Доли IV, умышленно посвященной правовому регулированию ответственности за повреждение экономного законодательства, непременно, является большущим шажком вперед в решении предоставленного вопросца. Совместно с тем, следует увидеть, что отсутствуют нормативные определения ряда основных мнений, в частности, мнений «бюджетное правонарушение» и «бюджетная ответственность». Не считая такого, имеют пространство терминологическая ЛОЖЬ и несоответствие почти всех норм БК РФ с нормами остальных правовых актов, устанавливающих ответственность за нарушения экономного законодательства. Указанные происшествия имеют все шансы вызвать неверное правоприменение. И ежели такие оплошности, допущенные в области гражданско-правовых отношений, имеют все шансы существовать потом тем либо другим образом отлично исправлены, то оплошности в области внедрения экономного законодательства отражаются на конституционных правах и волях людей и имеют все шансы перемещать неконвертируемый нрав.

Таковым образом, изучение вопросцев правового регулирования ответственности за повреждение экономного законодательства, а еще выработка научно обоснованных предложений сообразно совершенствованию экономного законодательства, имеют действующий нрав.

Положение научной разработки темы. Содержание, избранная для изучения, является сравнимо новейшей для русской законный науки. Неувязка правового регулирования ответственности за повреждение экономного законодательства по реального времени в юридической литературе не получила подабающей теоретической разработки. Отсутствуют комплексные изучения актов экономного, административного, уголовного права употребительно к вопросцам правового регулирования ответственности за повреждение экономного законодательства. Меж тем, анализ указывает, что верное истолкование и использование ряда норм БК РФ нереально без многостороннего рассмотрения положений нормативно-правовых актов, присущим указанным отраслям, взятым в их согласье и взаимосвязи.

Несерьёзность размера научных изучений сообразно предоставленной проблематике плохо воздействует как на правотворческой, этак и на правоприменительной практике. Совместно с тем, установленный вклад в разработку отдельных вопросцев, послуживших основой для реального изучения, привнесли последующие создатели: А. П. Алехин, С. С. Алексеев, К. С. Вельский, И. С. Блиох, А. В. Брызгалин, А. Б. Венгеров, А. Ю. Викулин, Л. К. Воронова, Г. А. Гаджиев, О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева, А. Н. Гуев, М. А. Гурвич, Ю. В. Другова, И. В. Духно, А. С. Емельянов, В. И. Ивакин, А. А. Иванов, О. С. Иоффе, М. В. Карасева, В. А. Козлов, А. А. Кармолицкий, А. Н. Козырин, Д. Л. Комякин, Т. В. Конюхова, С. А. Котляревский, Ю. А. Крохина, И. И. Извозчиков, В. В. Лазарев, В. А. Лебедев, А. . В. Малько, Н. И. Матузов, В. В. Разумных, B. C. Нерсесянп, A. M. Никитин, А. А. Никитский, М. И. Пискотин, Н. А. Поветкина, А. П. Погребинский, С. А. Пономарев, Э. Э. Понтович, Н. Н. Ровинский, И. Н. Сенякин, Н. А. Синицин, М. М. Сперанский, Л. В. Тернова, F. A. Тосунян, P. O. Халфина, Н. И. Химичева, А. С. Шабуров, М. Д. Шаргородский, А. Е. Шерстобитов, Н. Д. Эриашвили, О. И. Юстус и остальные.

Объект, мишень и задачки изучения. Предметом изучения является совокупа правовых норм, устанавливающая ответственность за повреждение экономного законодательства.

Мишень изучения - полный анализ необыкновенностей ответственности за повреждение экономного законодательства в РФ. Приобретение указанной цели определило постановку и заключение последующих задач:

- изучение летописи происхождения ВУЗа ответственности за повреждение экономного законодательства;

- обнаружение обстоятельств, тормозивших создание ВУЗа ответственности за повреждение экономного законодательства;

- анализ сотворения и развития органов гос власти, контролирующих воплощение экономного законодательства и привлекающих к юридической ответственности;

- изучение сущности и содержания мнения «юридическая ответственность», его структуры и главных признаков;

- введение содержания и размера мнения «нарушение экономного законодательства» и его соотношения с мнением «бюджетное правонарушение»;

- изучение мнения »ответственность за повреждение экономного законодательства» и его соотношения с мнением «бюджетная ответственность»;

- разработка предложений сообразно совершенствованию законодательства, регулирующего вопросцы привлечения к ответственности за повреждение экономного законодательства.

Методологическая база изучения. Служба выполнена с внедрением диалектического, системного, сравнительно-правового, логического, формально-юридического разбора и остальных способов изучения, правовых актов и практики их внедрения.

Научная новизна изучения. Научная новизна работы состоит в том, что в первый раз осуществлено особое комплексное изучение правовых норм, устанавливающих ответственность за повреждение экономного законодательства.

Абстрактное смысл работы содержится в исследовании создателем мнений «нарушение экономного законодательства» и «ответственность за повреждение экономного законодательства». Из указанного трудного преступления вычленен разряд обычных(экономное, уголовное, административное)преступлений. В работе обоснована точка зрения, в согласовании с которой ответственность за повреждение экономного законодательства - разноотраслевой разряд ответственности. Создателем сформулированы определения мнений «бюджетное правонарушение» и «бюджетная ответственность». Проанализирован устройство происхождения и привлечения кредитной организации(хозяйствующего субъекта особенной значительности для экономной системы)к ответственности за повреждение экономного законодательства. Выявлен разряд противоречий в законодательных актах, регулирующих ответственность за повреждение экономного законодательства.

Проведенное изучение позволило доказать предписания сообразно совершенствованию работающего законодательства, какие имеют все шансы существовать применены в законотворческой деловитости на федеральном уровне.

Итоги изучения имеют все шансы отыскать использование в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и исследования курсов денежного, экономного, административного, уголовного права в юридических и экономических высших учебных заведений.





Голова 1. Развитие и формирование ответственности за повреждение экономного законодательства

1. 1. Общественная черта летописи ответственности за повреждение экономного законодательства. Ответственность за повреждение экономного законодательства в дореволюционной России



Трудности юридической ответственности являются очень актуальными на современном шаге развития русского страны и права. Функционирование экономной системы развертывается не лишь сообразно вектору правомерного поведения его соучастников, однако может существовать связано и с нарушением работающего права. Преступления этак же вступают в качестве смешанный доли в поведение соучастников экономных отношений. Так как крайние обхватывают не лишь правомерные, однако одинаково и не правомерные деяния и бездействия.

При этом нужно подметить, что вопросцам юридической ответственности, как вида общественной ответственности, обычно приурочены к бессчетные работы.

Неувязка нарушения правовых предписаний в сфере экономных отношений и меры подабающей ответственности за их выполнение обычно располагаться в центре интереса законодателя на протяжении летописи развития права. Неслучайно фактически во всех монументах права(начиная с древнеиндийских Законов Ману, древнеримских Законов XXI таблиц и т. д. )мы обретаем упоминания о наказаниях за нарушения при выполнении неприменных повинностей.

Интересно подметить, что в Законодательстве Ману(II в. по н. э. - II в. н. э. )для обозначения наказания употребляется древнеиндийское словечко, практически переводящееся как «палка». При этом возмездие персонифицируется: «. . . 25. В каком месте идет темная, красноглазая Булава, истребляющая законопреступников, вслед за тем подданные сами несут правителю дары и не противятся, так как властитель отлично за ними следит. . . ».

Литература

Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ//Русская газета. 1993, № 23
2. Штатский кодекс РФ// Сходбище законодательства РФ. 1996, № 5, ст. 410.
3. Экономный кодекс РФ// Русская газета. 1998, № 153-154
4. Федерационный закон от 11 января 1995 г. «О Счетной палате Рос-сийской Федерации»//Русская газета. 1995, № 9-10.
5. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. «Об основах экономного уст-ройства и экономного процесса в РСФСР»//Ведомости Съезда народных де-путатов и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 46, ст. 1543.
6. Распоряжение Правительства РФ от 27. 08. 1993 г. «О федераль-ном казначействе Русской Федерации» //Русские новости. 1993, № 172.
7. Состояние о Министерстве денег Русской Федерации, ут-вержденное Распоряжением Правительства РФ от 19. 08. 1994 г. № 984 //Русская газета. 1994, № 168.
8. Состояние о Комиссии русского контроля Совета Министров СССР от 18. 12. 1957 г. Ст. 163.
9. Устава Госбанка СССР, утвержд. Распоряжением Совета Мини-стров СССР от 18. 12. 1980.

Литература
10. Административная ответственность: вопросцы теории и практики. Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М. , 2005.
11. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Розыски и решения. - М. , 2001
12. Алексеев С. С. Преимущество: азбука-теория-философия: Эксперимент комплекс-ного изучения. М. , 1999.
13. Алехин А. П. О современных тенденциях развития ВУЗа ад-министративной ответственности в Русской Федерации. // Предвестник МГУ. Сер. Преимущество. - М. , 1992. № 5.
14. Андреев А. В. Финансово-правовые санкции: мнение, особенно-сти, виды, основания внедрения: Дис. . . . канд. юрид. наук. - Саратов, 1984.
15. Байтин М. И. Суть права(Инновационная нормативная право-понимание на границы 2-ух веков). - Саратов, 2001.
16. Батыров С. Е. Трудности внедрения и виды развития от-ветственности за повреждение экономного законодательства // Финансовое преимущество. 2003. № 2
17. Бахрах Д. Н. Административное преимущество: Учебник. - М. : БЕК, 1997.
18. Белинский Е. К. К вопросцу о законный природе ответственности сообразно налоговому законодательству // Хозяйство и преимущество. - 1995. - № 8.
19. Бондарев А. В. К вопросцу о законный природе налоговых санкций // Налоги и финансовое преимущество. - 2002. - № 6
20. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и справедливость(абрис теории). - М. , 1976
21. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и рассудок длинна. // Вопросцы теории страны и права. - Саратов, 1983. Вып. 6
22. Васильев А. А. Улучшение правовых основ денежного(экономного)контроля в Русской Федерации // Законодательство и эко-номика. 2003. № 1(225).
23. Венгеров А. Б. Концепция страны и права. Учебник. М. , 2000
24. Винницкий Д. В. Русское налоговое преимущество: трудности теории и практики. - СПб. : Издательство «Адвокатский центр Пресс», 2003
25. Воронин М. Гражданско-правовая и остальные виды юридической от-ветственности граждан-предпринимателей // Экономика и жизнь. - 1994. - № 31
26. Воронова Л. К. Правовые базы расходов муниципального бюд-жета СССР. Киев, 1981.
27. Габричидзе Б. Н. , Елисеев В. П. Русское административное преимущество. Учебник. - М. : Норма - Инфра-М, 1998.
28. Гейхман О. М. Бюджетно-правовая ответственность. Создатель. дис. к. ю. н. М. , 2004.
29. Герасименко С. А. Охрана прав налогоплательщиков в арбитраж-ном суде. - М. : АО «Центр деловитый информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1994
30. Горбунова О. Н. Вступление к учебнику «Финансовое право» под ред. Е. Ю. Грачевой, ГЛ. Толстопятенко. - М, 2004.
31. Горбунова О. Н. , Грачева Е. Ю. Финансово-правовые нормы и фи-нансово-правовые дела, их индивидуальности и виды // В кн. : Финансовое преимущество: Учебник / Под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. П. Толстопятенко. - М. : ООО «ТК Велби», 2003
32. Горбунова О. Н. , Селюков А. Д. , Другова Ю. В. Экономное преимущество Рф. Учебное вспомоществование. – М. : Юристъ,
33. Грызунова Е. В. Преступление и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.
34. Гуреев В. И. Русское налоговое преимущество. - М. , 1997
35. Емельянов А. С. Финансовое преимущество Рф. Учебное вспомоществование. - М. , 2002.
36. Емельянова Е. С. Ответственность кредитных организаций за нарушения экономного законодательства// Предвестник Ассоциации русских банков. М, 2005, № 1
37. Ермакова Т. С. Экономные права местных Рекомендаций в системе со-ветского денежного права: Автореферат диссертации к. ю. н. Л. , 1978.
38. Зимин А. В. Специфика налоговой ответственности русских организаций // Правоведение. - 2001. - №6
39. Игонина Н. Присмотр за исполнением экономного законодательства органами денежного контроля // Справедливость. 2003. №4.
40. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросцы теории права. М, 1961.
41. Калинина Л. А. Некие инновационные трудности администра-тивной ответственности за нарушения денежного и налогового законода-тельства // Законодательство. - 1999. - № 8.
42. Карасева М. В. Финансовое преимущество. Общественная дробь: Учебник. - М. : Юристъ, 2000.
43. Комаров С. А. Общественная концепция страны и права: Учебник. 3-шд. , перераб. и доп. М. , 1997
44. Комментарий к Налоговому кодексу Русской Федерации, доли первой(постатейный)/ Под ред. А. В. Брызгали на. - М. : Аналитика-Пресс, 1998
45. Комментарий к Налоговому кодексу Русской Федерации, доли первой / Под ред. Г. В. Петровой. - М. : Норма - Инфра-М,, 1999.
46. Комягин Д. Л. Административная ответственность и нарушения экономного законодательства // Деньги. 2002. № 12.
47. Кролис Л. Ю. Административная ответственность за повреждение налогового законодательства: Авто реф. дис. . . . канд. юрид, наук. - Екатерин-бург, 1996
48. Крохина Ю. А. Экономное преимущество и русский федерализм М, 2002.
49. Кузъмичева Г. А. , Калинина Л. А. Административная ответствен-ность: Учебное вспомоществование. Нормативные акты. - М. : Юриспруденция, 2000
50. Курбатов А Я. Вопросцы внедрения денежной ответственности за повреждение налогового законодательства. Сообразно материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и преимущество. - 1995. - № 1
51. Извозчиков И. И. Экономное преимущество Рф: Учебник. - М. , 2002.
52. Кучерявенко В. Н. Налоговое преимущество. - Харьков, 1997; Малиновская В. М. Ответственность за повреждение таможенного законодательства Россий-ской Федерации(финансово-правовые нюансы). Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. - М. , 1997
53. Лазарев В. В. Преступление и юридическая ответственность // В кн. : Трудности общей теории права и страны / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н. , проф. В. С. Нерсесянца. - М. : Издательство НОРМА(Издатель-ская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002.
54. Лебедев В. А. Финансовое преимущество. Учебник. Том 2. Золотые стра-ницы денежного права Рф. – М. : олма-пресс, 2004
55. Лейст О. Э. Методологические трудности юридической ответст-венности // В кн. : Трудности теории страны и права: Учебное вспомоществование / Под ред. М. Н. Марченко. - М. : Юристъ, 2002.
56. Мартынова Т. И. Нецелевое внедрение экономных средств: арбитражная практика // Деньги. 2002. № 4
57. Налоги и налоговое преимущество: Учебное вспомоществование / Под ред. А. В. Брызгалина. - М. : Аналитика-Пресс, 1997.
58. Нерсесянц В. С. Общественная концепция права и страны. - М. , 2000.
59. Общественная концепция права и страны: Учебник под ред. В. В. Лазаре-ва. - М. , 2002
60. Осин А. А. Ответственность должностного личика за повреждение экономного законодательства // Деньги. 2004. № 12
61. Монументы литературы народов Востока. Т. 4. - М. , 1985
62. Парыгина В. А. , Тедеев А. А. Экономное преимущество и процесс. - М. : Эксмо, 2005.
63. Пепеляев С. Г. Налоговые правоотношения // В кн. : Финансовое преимущество: Учебник / Под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. П. Толстопятенко. - М. : ООО «ТК Велби», 2003
64. Пепеляев С. Г. Ответственность за повреждение налогового законо-дательства // В кн. : Налоговое преимущество: Учебное вспомоществование / Под ред. С. Г. Пепеляева. - М. : ИД ФБК-ПРЕСС, 2000
65. Петрова Г. В. Ответственность за нарушения налогового законода-тельства. - М. , 1995
66. Пискотин М. И. Наша родина в XX веке: неоконченная катастрофа. – М. : Буква, 2002
67. Трудности общей теории права и страны / Под общ. ред. ака-демика РАН, д. ю. н. , проф. В. С. Нерсесянца. - М. : Издательство НОРМА(Из-дательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
68. Трудности общей теории права и страны: Учебник для вузов/ Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н. , проф. В. С. Нерсесянца. - М. , 2002
69. Трудности теории страны и права: Учебное пособие/ Под ред. М. Н. Марченко. - М. , 2002.
70. Радько Т. Н. Концепция страны и права: Учебное вспомоществование. - М. : Русская академия адвокатуры, 2001.
71. Ровинский Е. А. Русское финансовое преимущество. Учебник –м. : Ману-скрипт,
72. Розанов И. И. Финансово-правовые средства снабжения государ-ственной денежной дисциплины: Дис. . . . канд. юрид. наук. - Саратов, 1971.
73. Самощенко И. С. , Фарукшин М. Х. Ответственность сообразно русскому законодательству. - М. , 1971. С
74. Сенякин И. Н. Мнение, симптомы и виды юридической ответст-венности // В кн. : Концепция страны и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М. : Адвокат, 2001. С
75. Смирнов А В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. - М. : Антропософия, 1995
76. Русское финансовое преимущество: Учебник. /Отв. ред. Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. - М. , 1987
77. Русское финансовое преимущество: Учебник. /Отв. ред. Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. - М. : Юрид. лит. , 1987. С
78. Старилов Ю. Н. Повреждение налогового законодательства и юри-дическая ответственность. - Воронеж, 1995
79. Тархов В. А. Мнение юридической ответственности // Правоведе-ние, 1973. № 2.
80. Концепция страны и права. Учебник. Под ред. Денисова А. И. М. , 1972
81. Концепция страны и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н. И. , Малько А. В. М. , 1997
82. Тимофеев Е. В. Коллизии в нормах об ответственности налогопла-тельщиков - телесных лиц в работающем законодательстве Рф // В кн. : Ответственность за нарушения налогового законодательства. Выпуск 1-ый. - М. : ИГП РАН, 1996
83. Тосунян Г. А. , Викулин А. Ю. , Экмалян A. M. Банковское преимущество Русской Федерации. Общественная дробь: Учебник/ Под общ. ред. акад. Б. Н. То-порнина. М. , 2002.
84. Тосунян Г. А. , Викулин А. Ю. , Экмалян A. M. Банковское преимущество Русской Федерации. Общественная дробь. М, 1999.
85. Халфина P. O. Сплошное преподавание о правоотношении. - М. : Юрид. лите-ратура, 1974. С
86. Хаманева Н. Ю. Трудности административной ответственности // В сборнике: Административная ответственность. Приемник статей. - М. : ИГП РАН, 2001.
87. Хаменушко И. В. О законный природе денежных санкций. // Ваш налоговый юрист. Советы юриста. - М. : Изд-во ФБК-ПРЕСС, 1997.
88. Химичева Н. И. Субъекты русского экономного права. Саратов. 1979.
89. Химичева Н. И. Финансово-правовые нормы и финансово-правовые дела. // В кн. : Финансовое преимущество: Учебник/ Отв. ред. Н. И. Химичева. 2-е изд. , перераб. доп. - М. : Адвокат, 2001.
90. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: Учебное вспомоществование. - М. : Неестественный мир, 1998.
91. Эриашвили Н. Д. Финансовое преимущество. Учебник. - М. ,: Юридическая беллетристика, 2001.
92. Юстус О. И. Финансово-правовая ответственность налогоплатель-щиков -организаций. Афтореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. - Саратов, 1997.

Материалы судебной практики
93. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 «Сообразно запросу Омского областного суда о проверке конституционности расположения п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ».

Больше работ по теме: