Мошенничество: уголовно-правовое понятие и виды

 

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

Филиал РУДН в г. Перми

Направление: Юриспруденция

Дисциплина: Уголовное право особенная часть

Курсовая работа

Тема: Мошенничество: уголовно-правовое понятие и виды

Студент: Коростелев Эдуард Юрьевич.

Курс 3 № группы ПЮБ- 11- 2п

Студенческий билет № 3732110033

ПЕРМЬ

Содержание

Введение

1. Понятие и квалификация мошенничества

1.1 Понятие мошенничества ст. 159 УК РФ

.2 Квалификация мошенничества

.Новые виды мошенничества

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

В условиях развития экономического оборота, движения России к цивилизованному гражданскому обществу все более острой становится проблема защиты собственности как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к появлению новых форм собственности, свободному предпринимательству и многообразию финансово-денежной деятельности физических и юридических лиц, что естественным образом повлияло и на изменение криминогенной ситуации в обществе. Комплексный анализ негативных процессов, происходящих, прежде всего, в экономической сфере деятельности государства, убеждает в том, что в настоящее время идет количественное и качественное преобразование преступности. Среди экономических преступлений, активно видоизменяющихся в рыночных условиях, особое место принадлежит мошенничеству.

В практике последних лет среди преступлений против собственности все чаще встречается мошенничество. Если раньше в мошенничестве обвиняли лиц, не имеющих связи с предпринимательской деятельностью (например, уличных гадалок), последнее время наблюдается четкая тенденция в превалировании договорной подоплеки при рассмотрении уголовных дел по эпизоду мошенничества.

Специфика рассматриваемого вида преступления заключается в том, что оно, оставаясь в рамках законодательной трактовки прошлых лет, приобрело новые формы, подлежащие доктринальному осмыслению. Тайны социальной живучести и приспособляемости, а также неиссякаемого разнообразия сценариев совершения мошенничества требуют специального исследования. В сфере преступных посягательств мошенников сегодня оказалась бурно развивающаяся предпринимательская деятельность, в том числе средний и мелкий бизнес, торговля, сфера обслуживания, финансовая и банковская сферы.

Степень разработанности проблемы. рассмотрением различных аспектов уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества посвящены многие научные труды российских ученых-криминологов и специалистов в области уголовного права, в частности: Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, В.А. Ванцева, В.Д. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, А.А. Глуховой, Л.В. Григорьевой, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, МП. Клейменова, В.П. Коновалова, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, В.Д. Ларичева, В.Н. Лимонова, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, B.C. Минской, Б.С Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, В.П. Ревина, А.Л. Репецкой, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, Б.Д. Сперанского, Н.С Таганцева, B.C. Устинова, Л.В. Франка, М.Е. Фойницкого и других ученых.

Цель исследования: рассмотреть мошенничество: уголовно-правовое понятие и виды.

Задачи исследования, исходя работы из целей:

проанализировать понятие, квалификацию и виды мошенничетва

сделать выводы по работе,

Структура работы следующая: введение, основная часть, заключение, список литературы.

Объект изучения - мошенничество.

Предмет изучения - мошенничество: уголовно-правовое понятие и виды.

Методы исследования изучение и анализ литературы по выбранной теме.

1. Понятие и квалификация мошенничества

.1 Понятие мошенничества ст. 159 УК РФ

Мошенничество (ст. 159 <consultantplus://offline/ref=312F849EDA02E75C605329D0DAB618314FEE9679D7CC032E150B06D6341296F41DD9AC0DDA16EF70q6F9N> УК РФ) входит в гл. 21 "Преступления против собственности" УК РФ. Это самостоятельная группа преступлений, объединенных сходством видового и родового объекта посягательств, выраженных в умышленном нарушении права собственности на имущество другого лица, причиняющем ему материальный вред.

Родовым объектом являются отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики как единого комплекса, направленного на производство, распределение и потребление материальных благ. Видовым объектом являются отношения собственности, включая право собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также право лиц, являющихся титульными владельцами.

Предмет мошенничества имеет специфику в сравнении с другими формами хищения; им может быть не только чужое имущество, но и право на него, например на квартиру, дом, земельный участок.

Объективная сторона преступления состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман представляет собой введение в заблуждение другого человека. Он может быть как активным - искажение (сообщение заведомо ложных сведений или совершение действий, направленных на дезориентацию других лиц, - предоставление фальсифицированных документов), так и пассивным, выражающимся в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо обязано было сообщить (п. 2 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D78318D088C8ED94C87ABF486ADF82C3844033665ECD786DCFp3gFM> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Обман должен быть способом непосредственного завладения чужим имуществом. Если же он только облегчает доступ к нему, то не может квалифицироваться как мошенничество. Например, если лицо предъявляет фальшивое удостоверение, проходит на территорию предприятия, где завладевает имуществом, то оно совершает не мошенничество, а кражу.

Злоупотребление доверием состоит в использовании в корыстных целях доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением либо личными или родственными отношениями с потерпевшим (п. 3 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D78318D088C8ED94C87ABF486ADF82C3844033665ECD786DCFp3g1M> Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Обычно при мошенничестве лицо, введенное в заблуждение, само передает имущество, не подозревая об отсутствии у мошенника права на него. Доверие должно быть ясно выраженным или юридически оформленным.

Мошенничество с использованием подделанного лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FCE39pDgEM> УК и соответствующей частью ст. 159 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FC939pDgCM> УК.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FCE39pDgFM> УК (п. 7 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D78318D088C8ED94C87ABF486ADF82C3844033665ECD786DCEp3g1M> указанного Постановления).

В целом момент окончания мошенничества определяется так же, как и кражи (см. п. 4 комментария к ст. 158 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D10991820D7831ED281C9EA94C87ABF486ADF82C3844033665ECD7A6CCEp3g8M> УК). Если же мошенничество выразилось в приобретении права на чужое имущество, то оно будет окончено с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе).

Получение социальных выплат, денежных переводов, банковских вкладов и т.п. посредством обманного использования чужих личных документов образует мошенничество.

Субъект мошенничества это физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-ти летнего возраста. Возраст, при достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один из признаков субъекта преступления является вменяемость. Вменяемость означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние.

Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методов обмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке, умеют расположить к себе доверчивых граждан.

С субъективной стороны мошенничество выражается в прямом умысле: субъект осознает, что он незаконно, путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит возможность или неизбежность причинения реального ущерба и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является корыстная цель, которая состоит в обращении виновным чужого имущества в свою пользу либо в пользу третьих лиц. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права.

Корысть при мошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Корысть имеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там, где он ставит своей целью дать нажиться другому, так как в обоих случаях имеет место стремление отдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгоды материальной. Мошенничество совершается всегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или для других лиц, в незаконном обогащении которых он так или иначе заинтересован.

Следует также рассмотреть вопрос о мотиве мошенничества. Мотив - это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к совершению поступка. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и т.п.). Между тем цель в любом случае - корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

Мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности. Виновный осознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, само понятие обмана необходимо предполагает умышленный характер соответствующих действий. Во-вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.

О содержании таких квалифицирующих признаков мошенничества, как группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, причинение значительного ущерба гражданину, крупный и особо крупный размеры, см. комментарий к ст. 158 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D10991820D7831ED281C9EA94C87ABF486ADF82C3844033665ECD7A6DC6p3g1M> УК.

Использование служебного положения (ч. 3 ст. 159 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FC939pDgAM> УК) предполагает действия, вытекающие из служебных полномочий, в целях незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него, совершенные должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Рассмотрим момент окончания мошенничества.

Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным: с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом) (см. п. 4 <consultantplus://offline/ref=DE747F184FA8D134957B7859C6EEBE43090E273455A236A775DB9859493AD01C93C21074E7DA76k5J8N> Постановления Пленума).

Глава Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев предлагает расширить понятие "мошенничество" в законе, сообщает РИА "Новости". Лебедев считает необходимым подробнее прописать в уголовном законодательстве составы различных видов мошенничеств.

"Это позволит исключить возможные ошибки и злоупотребления в привлечении за мошенничество в сфере экономики", - сказал Лебедев на семинаре-совещании судей судов общей юрисдикции в Москве. Также, по его мнению, такое расширение позволит "отграничить уголовно-наказуемые деяния от гражданско-правовых отношений".

Глава ВС РФ считает, что помимо ст. 159 <consultantplus://offline/ref=28773425DB4A03378CF38B7166DF0605C52C3A0D42253AD04D58B5DBFE52F244A3F1B6A9B1DDE96Aj3G1N> УК РФ (мошенничество), стоит ввести такие отдельные составы, как мошенничество в сфере страхования и кредитования, мошенничество при капиталовложении и компьютерное мошенничество.

Как передает корреспондент BFM.ru, Вячеслав Лебедев хотел бы, чтобы с инициативой изменения УК <consultantplus://offline/ref=28773425DB4A03378CF38B7166DF0605C52C3A0D42253AD04D58B5DBFE52F244A3F1B6A9B1DFE763j3G2N> в этой части выступил глава государства. "Законодательная инициатива президента носит приоритетный характер, - напомнил глава ВС РФ. - Мы готовы подготовить законопроект". Лебедев также высказался за то, чтобы соответствующие изменения в закон были приняты Госдумой после широкого обсуждения общественности.

февраля министр внутренних дел Рашид Нургалиев сообщил о росте фактов электронного мошенничества в 2011 г. на 18,2% по сравнению с 2010 г. По его данным, МВД раскрыло в минувшем году более 6,5 тыс. киберпреступлений. В частности, министр упоминал о банде фишеров, которая похищала личные сведения владельцев карт с банкоматов, изготавливала их дубликаты и похищала денежные средства. Ущерб превысил 11 млн руб.

.2 Квалификация мошенничества

Ст. 159 УК РФ предусматривает несколько видов мошенничества: простое (основной состав) - ч.1 ст.159 УК; квалифицированное (ч.2) и особо квалифицированные (ч.3, ч.4)

1) Простое мошенничество

О классическом или простом мошенничестве речь идет в ч. 1 ст. 159 <consultantplus://offline/ref=9DEA78099B7623969907079CE66E27B6C78E499D4209694F58E9AFF5AC9F59E40834114989532BFA58q7M> УК РФ, где мошенничество рассматривается как хищение, совершенное само по себе без дополнительных условий. Речь идет о преступлении, совершая которое лицо, в частности, исказило сведения о себе в целях неправомерного завладения чужим имуществом. При этом простое мошенничество может основываться как на договоре (договорное мошенничество), так и не быть связанным с каким-либо договорным обязательством (внедоговорное мошенничество).

) Квалифицированное мошенничество

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 159 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Такое хищение, при всех прочих равных условиях, всегда является более опасным, чем совершенное одним лицом, поскольку при этом объединяются не только физические силы, но и происходит интеллектуальное, качественное объединение соучастников, совместно направляющих усилия на достижение единого результата, что позволяет избежать целого ряда препятствий, возникающих на пути к достижению преступной цели, либо совместными усилиями нейтрализовать их действие.

Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» содержится в ч. 2 ст. 35 УК РФ, в соответствии с которой преступление считается совершенным такой группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, для наличия указанного квалифицирующего обстоятельства необходимо участие в совершении мошенничества двух или более лиц. При этом рядом ученых было высказано мнение о том, что группу лиц по предварительному сговору могут образовывать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически, то есть сточки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в совершении хищения.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору лишь в том случае, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Сговор, возникший в момент непосредственного осуществления действий, входящих в объективную сторону хищения, не может считаться предварительным. В случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. В том случае, когда лицо пыталось совершить хищение в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступил в сговор с другим лицом, чтобы снова осуществить попытку, такой сговор считается предварительным. Если же хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, то каждый из участников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, независимо от того, какая доля досталась ему лично

Соучастие в форме пособничества не образует группы, и этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Оценивая действия всех лиц, участвовавших в совершении преступления, необходимо учитывать, что нередко отдельные соисполнители совершают действия, выходящие за рамки предварительной преступной договоренности. Такие ситуации получили наименование «эксцесс» исполнителя. В соответствии со ст. 36 Уголовного кодекса РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Вторым квалифицирующим признаком, указанным в ч. 2 ст. 159 УК РФ, является совершение мошенничества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Указанный квалифицирующий признак, как справедливо отмечается в юридической литературе, «необходимо устанавливать на основании объективного и субъективного критериев. Объективный критерий складывается из трех моментов: 1) стоимости похищенного имущества, 2) материального, в частности финансового, положения потерпевшего и 3) соотношения того и другого. Субъективный критерий заключается в осознании виновным названных моментов и, исходя из этого, ущерба потерпевшему как значительного».

Необходимо также отметить, что в диспозиции рассматриваемой нами статьи используется термин «значительный ущерб», а не «значительный размер», в связи с чем, требуется разграничить понятия «размер похищенного» и «размер ущерба».

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину «определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей», а также превышать двести пятьдесят тысяч рублей (ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).

3) Особо квалифицированное мошенничество

Ответственность по ч. 3 ст. 159 УК РФ наступает только при наличии специального субъекта преступления, если речь идет о квалифицирующем признаке «с использованием своего служебного положения».

К рассматриваемой разновидности субъектов мошенничества могут относиться как должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, так и государственные служащие, служащие местного самоуправления, а также руководители и служащие коммерческих и некоммерческих организаций, не являющихся государственными организациями, органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями.

Таким образом, мошенничество с использованием служебного положения может быть совершено двумя основными способами.

1. Должностными лицами. В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ к ним относятся: а) лица, «постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распределительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ; б) лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, под которыми «понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; в) лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, «устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов»; г) «государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц» в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ»;

2. Лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно -распределительные или административно - хозяйственные обязанности в негосударственных структурах независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Случаи использования своего служебного положения могут быть самыми разнообразными и проявляться в

а) совершении действий, выходящих за пределы полномочий виновного;

б) злоупотреблении виновным своим служебным положением;

в) в совершении законных действий, которые, однако, были направлены на хищение имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Другим особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, является крупный размер, понятие которого содержится в ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ: «Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей».

Таким образом, в отличие от оценочного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», «крупный размер» является формализованным - стоимость похищенного должна превышать 250.000 рублей, но составлять менее 1.000.000 рублей, причем «Размер хищения в качестве крупного определяется только исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении. Такие натуральные и экономические критерии как вес, объем, количество, хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и тому подобное учитываться при определении размера хищения не могут».

Мошенничеством в крупных размерах является хищение имущества в таких размерах, совершенное путем как одного, так и нескольких мошенничеств. Пленум Верховного Суда в п. 25 постановления № 29 от 27.12.2012 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что «как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере». При решении вопроса о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группой по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Первым особо квалифицирующим признаком мошенничества, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, является совершение преступления организованной группой.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 35 УК РФ) преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий. В этой связи мы не согласны с мнением Л.В. Григорьевой, которая под организованной преступной группой понимает сплоченную и устойчивую группу лиц, состоящую из двух и более человек, совершившую три и более преступления (а также созданную с такой же целью, даже если она совершила одно преступление).

Представляется, что основными отличительными чертами организованной преступной группы являются наличие организатора, а также устойчивость группы. Об устойчивости организованной группы свидетельствует не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) либо других материальных ценностей). Приведенный перечень признаков организованной группы не является исчерпывающим. К ним также могут относиться подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.

Так, по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 25.12.2010 г. Агапов, Балобанов, Хабибуллин осуждены за совершение организованной группой хищений имущества из магазинов и у граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28.03.2011 г. приговор изменила, исключив из приговора в отношении Агапова, Балобанова, Хабибуллина их осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и квалифицирующий признак - совершение убийства организованной группой, указав следующее. Суд необоснованно признал, что преступления осужденными совершены в составе организованной группы. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между ее членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений. Однако, как видно из материалов дела, состав участников преступлений менялся, планы преступлений не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало.

Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений, поэтому преступление не может быть признано совершенным организованной группой, если не установлено его совершение устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Одним из обязательных элементов организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие в ней организатора преступления, которым в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ является « лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), либо руководившее ими».

Организация преступления заключается в сплочении соучастников, в выработке плана совершения преступления, в руководстве деятельностью соучастников, а также в осуществлении руководства всей преступной деятельностью соучастников, обеспечивая достижение преступных целей. Организатор, являясь инициатором, создает организованную группу или преступное сообщество (склоняет участников, объединяет их, силой своего авторитета поддерживает дисциплину, сложившиеся отношения и так далее). Организатор замышляет совершение конкретных преступлений, при этом инициатива может принадлежать и подстрекателю, и одному из соисполнителей, но эти участники лишь направляют умысел на совершение преступления, этим ограничивается их роль.

Таким образом, исходя из перечисленных законодателем признаков, а также материалов следственной и судебной практики, «совместность» как объективный признак организованной преступной группы состоит в том, что: 1) действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; 2) наступивший преступный результат является общим для всех соучастников; 3) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом.

Действия лиц в составе организованной группы необходимо отличать от содеянного в составе группы лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Следующим, особо квалифицирующим признаком, указанным в ч. 4 ст. 159 УК РФ, является совершение мошенничества в особо крупном размере, которым, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей. По своему характеру совершение мошенничества в особо крупном размере сходно с хищением чужого имуществ или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере, о чем говорилось ранее.

Договорное мошенничество

Разновидностью мошенничества является мошенничество, совершаемое в результате заключения гражданско-правовой сделки с потерпевшим. Такой вид мошенничества наблюдается при заключении договора, когда лицо, обязанное по договору передать предмет сделки, на момент заключения договора таким предметом на законном основании не обладает, т.е. лицо изначально заключает неправомерную гражданско-правовую сделку

Внедоговорное мошенничество

Мошенничество, совершаемое за рамками какой-либо сделки, именуется внедоговорным. Рассматриваемая разновидность мошенничества наблюдается в ситуации, когда лицо, воспользовавшись доверием потерпевшего, получает от последнего имущество (например, в результате просьбы потерпевшего посмотреть за вещами потерпевшего или в результате внушения потерпевшего, что его вещи прокляты и их следует немедленно отдать)

2. Новые виды мошенничества

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. ФЗ(далее по тексту - Закон о мошенничестве)существенным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями (ст.ст. 159.1 - 159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, отмечалось, что такие изменения были вызваны необходимостью дифференцировать меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошеннические действия, в зависимости от сферы совершения указанных действий, а также от предмета и способа совершения преступлений. Кроме того, обращалось внимание на значительный удельный вес преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также на особенности совершения мошеннических действий в различных видах экономической деятельности.

В связи с этим законодатель установил специальные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанные:

с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ);

с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ);

с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ);

с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ);

со страхованием (ст. 159.5 УК РФ);

с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).

Следует отметить, что критериями для выделения специальных составов мошенничества стали сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления.

Вместе с тем следует учесть, что некоторая разнородность вышеуказанных критериев может привести к конкуренции норм при квалификации деяний, содержащих признаки одновременно нескольких специальных составов мошенничества. Отметим, что ч. 3 ст. 17 УК РФ предусматривает правило лишь для конкуренции общего и специального составов, но не для нескольких специальных составов. Можно предположить, что в этом случае потребуется определить, какой состав является "сверх специальным" по отношению к остальным, применив принцип "lex speciali derogat generali" ("специальная норма заменяет общую"). Однако сложность этого подхода в том, что трудно определить критерии, по которым будет выделяться "сверх специальный" состав. К примеру, лицо путем ввода компьютерной информации получило возможность использовать кредитную карту, принадлежащую другому лицу, с целью хищения имущества последнего. мошенничество посягательство имущество ответственность

Мошенничество в сфере кредитования.

Под мошенничеством в сфере кредитования в ч. 1 ст. 159.1 УК РФ понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Для этого преступления предусмотрен специальный субъект - заемщик, а также особый способ совершения преступления - представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Ранее преступление, совершенное таким способом, квалифицировалось как простое мошенничество.

Санкция за совершение указанного преступления аналогична установленной в ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Пример.

Для уклонения от ответственности за хищение мошенники используют приемы, позволяющие маскировать их собственное участие в совершении преступления.

К числу основных направлений маскировки относятся:

-Получение кредитов через подставное лицо.

-Использование чужих паспортов.

-Получение кредитов действительным владельцем паспорта с последующим отказом от факта получения кредита под предлогом того, что документ был похищен и использовался для получения кредита другим лицом.

-Использование юридических лиц (фирм-однодневок) для организации хищения денежных средств банка под видом организации потребительского кредитования.

Мошенничество при получении выплат.

Согласно ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Напомню, что согласно п. 11 Постановления N 51 хищение имущества таким способом ранее также квалифицировалось как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Следует отметить, что этот состав мошенничества также может быть совершен путем бездействия.

Обращаясь за социальной помощью, некоторые граждане предоставляют в государственные органы недостоверные сведения о своих доходах, скрывают информацию о трудоустройстве и реальной заработной плате. Были случаи, когда, так называемые «социальные мамы» продолжали получать пособия на своих детей, которые уже давно под опекой государства и воспитываются в детском доме, или когда индивидуальные предприниматели, показывая, якобы, нулевые доходы от своей деятельности, претендуют на получение пособий и выплат.

Вернуть в федеральный бюджет похищенные подобным образом деньги раньше было проблематично, так как ответственность за такое мошенничество не была предусмотрена. Законодатели попытались упорядочить судебную практику «назначения уголовной ответственности за мошеннические действия», внеся коррективы в УК РФ. В нем появилась новая статья 159.2, которая и название имеет с конкретно прописанным видом обмана «Мошенничество при получении выплат».

Мошенничество с использованием платежных карт.

Под мошенничеством с использованием платежных карт в ч. 1 ст. 159.3 УК РФ понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

Таким образом, данный состав преступления характеризуется специальным предметом его совершения - поддельной или принадлежащей другому лицу платежной картой.

Следует отметить, что согласно п. 13 Постановления N 51 преступное использование платежных карт с целью хищения имущества может быть квалифицировано как мошенничество, только если преступник путем обмана или злоупотребления доверием ввел в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации. В случае хищения денежных средств без участия, уполномоченного работника кредитной организации такие действия преступника следует квалифицировать как кражу (ст. 158 УК РФ).

Примеры.

Украденная или потерянная карта может использоваться преступниками только до тех пор, пока владелец не сообщит своему банку о пропаже, либо в оффлайновых операциях. Большинство банков предоставляют круглосуточную телефонную линию для подобных сообщений.

Основной защитной мерой является наличие подписи на карте и требование подписывания чеков. В некоторых магазинах при оплате картой требуется предоставление документов, удостоверяющих личность. Однако, требование документа в некоторых юрисдикциях является незаконным.

Украденные карты могут использоваться в некоторых терминалах самообслуживания (например, на АЗС), не требующих ввода PIN-кода.

Существуют программные системы и комплекс организационных мер, направленных на предотвращение или усложнение возможных мошеннических операций. Например, крупная транзакция, совершенная далеко от места жительства владельца - как вариант - в другой стране, может быть признана несостоявшейся или даже привести к временному блокированию карты.

Для проведения транзакции требуются лишь некоторые данные, написанные на карте. Обычно карта содержит (в виде надписи и на магнитной полосе): имя владельца, номер карты (PAN <#"justify">Заключение

В ходе написания работы были рассмотрены такие вопросы как понятие мошенничества, разобраны объективные и субъективные признаки мошенничества, рассмотрены все части ст 159 УК РФ и изучены новые виды мошенничества выделенные в отдельные статьи.

Предмет мошенничества имеет специфику в сравнении с другими формами хищения; им может быть не только чужое имущество, но и право на него, например на квартиру, дом, земельный участок.

Объективная сторона преступления состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество с использованием подделанного лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FCE39pDgEM> УК и соответствующей частью ст. 159 <consultantplus://offline/ref=4645F68FF4B25908A56D1F950D20D7831ED58EC9E5999570B71166DD85CCDB57342F52CC786FC939pDgCM> УК.

Основные виды мошенничества:

) Простое мошенничество

) Квалифицированное мошенничество

) Договорное мошенничество

) Внедоговорное мошенничество

5)Особо квалифицированное мошенничество

Для разработки эффективных мер по борьбе с преступностью, и в частности с мошенничеством, необходимо представлять его объективные закономерности, состояние, динамику, характер и структуру, т.е. количественные и качественные признаки, механизм совершения мошенничества.

При этом при оценке состояния преступности в абсолютных показателях необходимо учитывать латентные (скрытые) деяния, число которых может в 3 - 5 раз и более превышать количество официально зафиксированных преступлений. По многочисленным экспертным оценкам, общее число учтенных и латентных преступлений в России в последние годы составляет 12 - 15 млн. деяний против 2,5 - 3 млн., отраженных в официальном учете. Несомненно, уровень латентных мошенничеств значительно выше, нежели большинства других преступлений. Например, по оценкам различных специалистов, уровень латентности страховых мошенничеств составляет от 93 до 10000%. Причинами высокого уровня латентности данного вида преступлений, на наш взгляд, являются:

новизна и достаточно высокий интеллектуальный уровень многих мошенничеств, совершаемых в современных условиях, в результате чего уголовные дела о таких мошенничествах не возбуждаются, а даже по тем немногим заявлениям, которые доходят до ОВД, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела;

низкий профессиональный уровень сотрудников органов внутренних дел, сложность доказывания и длительность расследования уголовных дел о мошенничествах, отсутствие налаженной системы возмещения вреда, как следствие, отсутствие у пострадавших веры в реальность возмещения вреда и нежелание обращаться в правоохранительные органы.

специфика самого мошеннического способа хищения, который зачастую невозможно отличить от неисполнения гражданско-правовых обязательств, особенно при обмане в намерениях, когда отсутствуют сопутствующие ему обманы (подделка документов, обман в личности и т.д.). Как результат по заявлениям потерпевших принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Коэффициент мошенничеств в среднем по России составляет 135,5 преступления на 100 тыс. населения. По округам этот показатель выглядит следующим образом: Южный ФО - 106,7; Центральный ФО - 111,3; Дальневосточный ФО - 119,1; Северо-Западный ФО - 125,2; Уральский ФО - 147,4; Приволжский ФО - 149,5; Сибирский ФО - 158,1.

Как видно, Уральский, Приволжский и Сибирский федеральные округа лидируют с большим отрывом. Вероятнее всего, подобное соотношение объясняется более высоким уровнем латентности в первых четырех округах, так как представляется маловероятным тот факт, что разрыв между Северо-Западным федеральным округом, находящимся на четвертом месте, и следующим за ним Уральским федеральным округом составляет 21,8 преступления на 100 тыс. населения.

Все вышеизложенное свидетельствует о неблагоприятной ситуации, сложившейся в сфере предупреждения мошенничества, поэтому требуется принятие срочных мер, направленных на исправление данной ситуации и снижение количества совершаемых мошенничеств.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ [Электронный ресурс]. - URL: #"justify">Книги и монографии

Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним. М.: Издательство "Дело", 2013. С. 8.

Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Издательство "Норма", 2001. С. 403.

Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М.: Издательство "Логос", 2011. С. 242 - 243.

Бриллиантов А.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, 2011. С. 43

Быков Ю.М. Мошенничество в сфере страхования (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2012. С. 94. См. также: Криминология. С. 456.

Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.

Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009. - 436 с.

Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. - СПб: Питер, 2009. - 612 с.

Корольков А.А. "Мошенничество" в "законе"?//"Управление персоналом", 2012, N 5, с. 12-14

Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Издательство "Юрист", 2013. С. 79.

Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011. - 456 с.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 678 с.

Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2011.

Франц фон Лист. Задачи уголовной политики. СПб.: Типо-Литография К.Л. Пентковского, 2011. С. 124.

Хаджиев А.Б. Криминологическая характеристика и причины хищений чужого имущества, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: Лекция. М.: Издательство "МАКС Пресс", 2013. С. 8 - 9.://www.anticollector.com/courtpractice/001.html://magadansky.mag.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=616.mvd.ru.

Приложение

Таблица 1 - Показатели мошенничества за 2003-2012 года

Годы 2003 2004 2005 2006 2011 2012 Общее количество зарегистрированных мошенничеств в России 87471 126047 179553 225326 211277 192490 +/- в % к предыдущему году +26,1 +44,1 +42,4 +25,5 -6,2 -8,9 +/- в % к 2003 г. - +44,1 +105,3 +157,6 +141,5 +120,1

Как видно из приведенной статистики, количество совершаемых мошенничеств стремительно возрастает и за последние годы выросло более чем в два раза. Обнадеживает лишь то, что за последние два года наметилась пусть небольшая, но все-таки тенденция к снижению уровня мошенничеств. Ни одно из преступлений против собственности не имеет такой динамики, как мошенничество.

Приведем для наглядности динамику остальных форм хищения

Таблица 2 - Показатели кражи за 2003-2012 года

Годы 2003 2004 2005 2006 2011 2012 Общее количество зарегистрированных краж в России 115077212768801572996167698315669701326342+/- в % к предыдущему году +24,2 +11,0 +23,2 +6,6 -6,6 -15,4 +/- в % к 2003 г. - +11,0 +36,7 +45,7 +36,2 +15,3

Таблица 3 - Показатели присвоения или растраты за 2003-2012 года

Годы 2003 2004 2005 2006 2011 2012 Общее количество зарегистрированных присвоений и растрат в России 49002 58773 63012 65980 73489 72142 +/- в % к предыдущему году +2,2 +19,9 +7,2 +4,7 +11,4 -1,8 +/- в % к 2003 г. - +19,9 +28,6 +34,6 +50,0 +47,2

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ Филиал РУДН в г. Перми Направление: Юриспруденция Дисциплина: Уголовное право осо

Больше работ по теме:

Муниципальная служба
Курсовая работа (т)
Муниципальная служба
Курсовая работа (т)
Муниципальная служба
Курсовая работа (т)
Правовые основы правоохранительной службы в органах внутренних дел
Курсовая работа (т)
Муниципальное имущество: состав, формирование, правовые режимы
Курсовая работа (т)