Монголо-татарское нашествие и золотоордынское ярмо. Относительный анализ.

Содержание

Введение 3

1. Взор Н. М. Карамзина на делему последствий и смысла монгольско-татарского ига 5

2. Взор Л. М. Гумилева на делему монголо-татарского нашествия и ига 9

Заключение 14

Перечень использованной литературы 16

Выдержка

1. Взор Н. М. Карамзина на делему последствий и смысла монгольско-татарского ига

Итак, осмотрим первую точку зрения, которая показывает существенное и позитивное воздействие монголо-татарского нашествия на Русь.

Начнем из основателя данной точки зрения Н. М. Карамзина. Сообразно его взору на больше указанное явление с одной стороны, «татарщина», которая ниспровергла Русь и оградила её от Европы, вызвала отставание Руси в 14-15 ст. Кстити, Н. М. Карамзин термина «монголо-татары» не использовал, а употреблял пара наименования, полагая, что заглавие «татары» употребляется поэтому, что крупная дробь татарского войска состояло конкретно из их. Данная ложная мысль и распространилась в исторической науке XIX ст. В первый раз это словосочетание возникло в работе П. Наумова 1823 г. Однако и он писал, что все историки меж собой соглашаются, что «сии злобные завоеватели были не татары, а монголы». А стали именовать их татарами, сообразно понятию П. Наумова, поэтому, что монголы были усилены среднеазиатскими племенами(«местными татарами, то имеется народами турецкого племени»). В целом от внедрения термина «монголо-татары» необходимо отрешаться. Необходимо еще воспринимать, что этнический состав народонаселения Милый Орды, как и современных монгольских народов, совершенно не был тождественен ни монгольским, ни татарским племенам Центральной Азии. Н. M. Карамзин считал, что Русь растеряла свою силу уже опосля погибели Ярослава Разумного. "Старинная Русь похоронила с Ярославом родное могущество и благоденствие. Основанная единовластиям, она растеряла силу, сияние и гражданское блаженство, будучи опять раздробленной на небольшие области. . . Правительство, которое за одно столетье прошло путь от собственной колыбели к величию, слабело и разрушалось выше трехсот лет". Нашествие монголо-татар элементарно поставило под опасность наличие страны. Но ежели бы не нашествие, которое все-же принудило спустя некое время соединиться российских князей, то Русь погибла бы в междоусобицах. «Свершилось при монголах, просто и бесшумно, что не сделали ни Андрей Боголюбский, ни Всеволод III, во Владимире и всюду, не считая Новгорода и Пскова, замолк вечевой трезвон,. . . рождалось самодержавие », - строчит Н. М. Карамзин, выделяя, что усилением собственным Столица была «обязана собственным величием хану». В частности Н. М. Карамзин выделяет формирование торговли в период нашествия, продолжение связей с восточными державами и роли Руси как посредника в интернациональной торговле. Таковым образом, сообразно понятию Н. М. Карамзина, правительство получило мощнейший толчок для эволюционного развития собственной государственности, а еще было одной из обстоятельств взлета Столичного княжества, которое стало центром соединения(о котором уже говорилось больше)Русского страны. Однако еще необходимо направить интерес и на тот момент, который Н. М. Карамзин характеризує нашествия как ужасное горе для русского народа «Уничижительно конкретно население земли у наших предков и на некоторое количество веков оставило глубочайшие, незабываемые отпечатки, орошенные кровью и слезами почти всех поколений». Основой сделанного Н. М. Карамзиным учения являются разные летописи, а еще западноевропейские источники в личике Плано Карпини, Рубрука, Марко Поло. Схожей точки зрения придерживался и Н. И. Костомаров, который в статье «Правило единодержавия в старой Руси», выступает супротив С. Г. Соловьева, тем самым крапинка зрения Н. И. Костомарова отчасти совпадает с точкой зрения Н. М. Карамзина. М. И. Костомаров заявляет, что в Северо-Восточной Руси по татар не изготовлен безличный шаг к уничтожению удельно-вечевого порядка» и только в монгольском «рабстве Русь отыскала родное целостность, к которому не додумалась в период свободы». В целом, сообразно понятию создателя, нашествие и последующее покорение было толчком к переходу власти к рукам 1-го одного, столичного князя. Ещё один историк, который поддерживал Н. М. Карамзина, был Ф. И. Леонтович. Сообразно его понятию, монголо-татары принесли Руси очень много различных политических и соц нововведений таковых, как местничество, крепостничество и т. п. Тем самым историк делает вывод о том, что «Соборное мнение 1649 года» припоминает «Огромную ясу» Чингисхана. В особенности нужно отметить и направить интерес на взоры «евразийцев». Вот к общих чертах то, к чему они были сведены: - покорение монголо-татар было исторически нужным и прогрессивным явлением; - происходило молчание о грабительском нраве нашествия и разрушениях; - преувеличение уровня культуры, государственности и военного дела монголо-татарского ханства, происходила их идеализация; - обсуждение летописи русского народа, как 1-го из «монгольских улусов», лишенных автономного исторического бытия;

- афиша россиян «туранским народом», который был недалёк монголам и туркам, тем самым это демонстрировало то, что россияне были противоположностью западноевропейцам, и так как это водило к «проповедованию нескончаемого конфликта» меж Востоком и Западом;

- все заслуги русской цивилизации в области культуры, государственности связывались конкретно с монголами, их благотворном воздействии. Тем самым разрешено изготовить вывод, что мысль «евразийцев» о позитивном воздействии монголо-татар на предстоящее формирование Руси элементарно была доведена по бреда. Они лицезрели плюсы монголо-татарского нашествия на все стороны жизни русского народа.

Литература

1. Болтин, И. М. , Примечания об Летописи давней и сегодняшней Рф г. Леклерка, составленные генерал-майором Иваном Болтин [Текст] / И. М. Болтин. - [Б. г. ]: Тип. Гор. уч-ща.

2. Гумилев, Л. М. , Старая Русь и Крупная степь / Гумилев Л. М. - М. : Мысль. , 2009. - 766 с.

3. Карамзин, Н. М. , Деяния страны Русского / Н. М. Карамзин. - М. : Альфа-книга. - 2009.

4. Насонов, О. М. , Монголы и Русь / О. М. Насонов. - М. , 2008.

5. Вспомоществование сообразно летописи Отчизны: для поступающих в университеты / [ред. коллегия А. С. Орлов, Щетинов, Ю. А Полунов, А. Ю. ]. - М. : Простор, 2009.

6. Соловьев, С. М. , Деяния Рф / С. Г. Соловьев. - М. : АСТ, - 2009.

Больше работ по теме: