Голова 3. Старый Контракт: отображение сюжета романа С. Лукьяненко в реальном времени…………………………. . . …………………………………25
3. 1 Деяния происхождения Договора…………………………………………. 25
3. 2 Ветхозаветные базы вида «сумрака» и мотив добровольной жертвы……………………………………………………………………………31
3. 3 Благо и Злобно в философской системе Иных……………………………. …. 37
Заключение………………………………………………………………………. 41
Литература………………………………………………………………………. 44
Выдержка
Злободневность изучения.
Сергей Лукьяненко – явление в мире фантастики неповторимое и неповторимое, поэтому что в первый раз в летописи жанра рамки, приемы, декорации фэнтези наложились на русскую классику. С. Лукьяненко недаром выиграл конкурс европейской фантастики. За его спиной стояла российская беллетристика с её простертыми к небесам руками и глобальными вопросцами, на какие недостает «мировых» ответов.
Таковой литературы «фэнтези» мы ещё не лицезрели. Даже у Урсулы Ле Гуин силы Блага действуют, а не рассуждают. А силы Злобна вообщем безмолвствуют. Их никто не прослушивает. У Лукьяненко же все по другому. Нескончаемые, вселенские, фатальные вопросцы тревожут одинаково и черных, и ясных волшебников. Вурдалаков, оборотней, ведьм влечет к обычной домашней жизни, они имеют все шансы существовать неплохими папами, матерями, они обожают собственных деток. Они не повинны, что родились другими и стали темными. Это был не их отбор, это был вариант. Либо рок.
С. Лукьяненко запамятывает о том, что он фантаст, и предается традиционной рефлексии на тему: постоянно ли прав свет?Постоянно ли виновна мгла?Необходимо ли с порога губить злобно либо от этого сумма злобна лишь возрастет?Посиживают на кухнях, в кабинетах, в сумраке колдуньи, вурдалаки, оборотни, ведьмаки, черные волшебники и рассуждают о нескончаемом, и пробуют постановить те же вселенские вопросцы, что и ясные волшебники и маги на собственных кухнях и в собственных кабинетах.
Неувязка Блага – это нескончаемая содержание человечного познавания, и, как неважно какая нескончаемая содержание, она не владеет однозначных ответов. Сложность данной трудности разъясняется тем, что мнения «добро» и «зло» относятся к оценочным категориям познавательной практики человека. Они представляют собой наше мнение о мире, о содействии естественных сил и человека, о отношениях людей и т. д. Определение соотношения данных мнений зависит не лишь от беспристрастного содержания происходящего в мире либо имевшего пространство существовать в прошедшем, однако и от уровня развития высоконравственного сознания познающего человека, от его возможности просачиваться в сущность явления, от широты мировоззрения и рвения к достижению правды. В собственной работе мы пытаемся ориентироваться в данной дилемме, обращаясь к социокультурным кодам и религиозно-филосовским мировоззренческим пластам, накладывающимся друг на друга в главном романе тетралогии о Дозорах С. Лукьяненко.
Предмет нашего изучения – роман С. Лукьяненко «Ночной дозор». Объект изучения – модификация конфликта Блага в системе фэнтезийной поэтики творения.
Мишень работы – интерпретация контекстуальных смыслов библейской культуры в русле логики фэнтезийного романа С. Лукьяненко.
Задачки изучения:
1. Определить суть жанрово-обусловленных форм фантастики;
2. изучить социокультурные, фольклорные и фэнтезийные пласты в романе С. Лукьяненко «Ночной дозор»;
3. исследовать природу модификации Блага в анализируемом творении, обнаружить онотологические и социокультурные связи данной трудности.
Научно-методическую основание изучения составили труды В. Вундта, А. Д. Гусаровой, В. Захарова, Э. Ильенкова, Ю. М. Лотмана, Р. Семенова, Э. В. Померанцевой, В. Н. Топорова, Г. Флоровского и др. Детальный умозаключительный ликбез данных и остальных работ представлен в первой голове.
Конструкция работы. Служба состоит из вступления, 3-х глав, заключения и перечня использованных источников.
Литература
Беллетристика:
1. Анненский И. О формах умопомрачительного у Гоголя // Анненский И. Книжка отблесков. М. , 1979. – С. 207 – 212.
2. Афанасьев А. Поэтические философия славян на природу. Т. I. М. , 1997. – 520 с.
3. Бахтин М. Вопросцы литературы и эстетики. М. , 1975. – 670 с.
4. Бахтин Н. Н. К вопросцу о происхождении басни // Педагогическая мысль. - 1999. - №3-4. - с. 63 – 66.
5. Бой за Кадеш // Вопросцы летописи. – 2004. – № 1. – С. 15.
6. Вундт В. Миф и вероисповедание. СПб. , 2000. – 477 с.
7. Гегель Г. Ф. Эстетика. Т. I. М. , 1968. – 416 с.
8. Голосовкер Я. Э. Логика мифа // Вопросцы философии. – 2006. - № 5. – С. 154.
9. Гусарова А. Д. Жанр фэнтези в российской литературе 90-х гг. двадцатого века: трудности поэтики. Диссертация на соискание ученой ступени кандидата филологических наук(10. 01. 01. – Российская беллетристика). Петрозаводск, 2009. – 220 с.
10. Еременко А. М. Явление текста // Человек. – 1995. - №3. - с. 39.
11. Захаров В. Условность и фантастика // Жанр и композиция литературного творения. Петрозаводск, 1986. – С. 41 - 52.
12. Иларион(Алфеев), игумен. Тайна веры. Вступление в православное догматическое теология. Клин, 2000. – 219 с.
13. Ильенков Э. Об эстетической природе выдумки // Вопросцы эстетики. Вып. 6. М. , 1964. - С. 90 – 97.
14. Иоанн Дамаскин, преподобный. Четкое изложение Православной Веры // Совершенное сходбище творений. СПб. : Санкт-Петербургская Духовная Академия, 1993. – С. 118 – 232.
15. Липовецкий М. Пиитика литературной басни. М. , 1988. – 227 с.
16. Лотман Ю. М. Заметки о структуре художественного текста// Труды сообразно знаковым системам. Тарту, 1971. - С. 286 - 287.
17. Лукьяненко С. Ночной дозор. М. , 2004. – 679 с.
18. Лупанова И. П. Российская народная притча в творчестве писателей первой пятидесяти процентов ХIХ века. М. , 1993. – 266 с.
19. Медриш Д. Н. Беллетристика и фольклорная традиция: вопросцы поэтики. Саратов, 1980. – 199 с.
20. Мелетинский Е. М. Мифологический словарь. М. , 1991. – 579 с.
21. Налимов В. В. , Дрогалина Ж. А. Вероятностная модель машинального. Машинальное как изображение семантической Вселенной // Психический журнальчик. - 1984. - Т. 5. - № 6. - С. 113 – 114.
22. Неёлов Е. М. Волшебно-сказочные корешки научной фантастики. Л. , 1986. – 286 с.
23. Неклюдов С. Ю. Волшебство в былине // Труды сообразно знаковым системам. М. , 2003. -С. 139 -147.
24. Новодворская В. Нечистая держава second хэнд // Новое время. – 2004. - № 37. – С. 11.
25. Парпулова Л. Българските вълшебни приказки. Въведение в поэтиката // Научные записки ВолГУ. Волгоград, 2008. – С. 17 – 19.
26. Померанцева Э. В. Российская народная притча. М. ,1963. – 429 с.
27. Сапаров О. Фантастика как беллетристика. София, 1990. – 125 с.
28. Семенов Р. Молодёжное «Евангелие» для зрелых «Ночной Дозор». Спб. , 2005. – 398 с.
29. Тамарченко Е. Факт и фантастика // Поиск-90. Пермь,1990. – С. 365 – 368.
30. Тодоров Ц. Вступление в мифическую литературу. М. ,1997. – 356 с.
31. Топоров В. Н. Миф. Обряд. Знак. Образ. Изучения в области мифопоэтического. М. , 1995. – 399 с.
32. Успенский Б. А. Деяния и семиотика // Успенский Б. А. Избранные труды, Т. I. Семиотика летописи. Семиотика культуры. М. ,1994. - С. 10 -15.
33. Фрейденберг О. М. Миф и беллетристика древности. М. , 1998. – 178 с.
34. Ханютин Ю. Кинофантастика: способности жанра и практика кинопроизводства// Жанры кино. М. , 2001. - С. 191-192.
35. Шапарова Н. С. Короткая энциклопедия славянской мифологии. М. , 2001. – 199 с.
Электрические ресурсы:
36. Библия. Книжки священного писания старого и новейшего завета [Электрический ресурс]. – Режим доступа: http://www. vehi. net/bible/. – Загл. с экрана.
37. Григорий Теолог, святитель. 5 слов о богословии. Словечко 29, о Богословии третье, о Господе Отпрыску 1-ое [Электрический ресурс] // Портал Кредо. – Режим доступа: http://www. portal-credo. ru/site/index. php ?act=libid=28. – Загл. с экрана.
39. Синаксарий утрени Большой Субботы [Электрический ресурс] // Столичный патриархат. Екатиринославская и Кабанская епархия. Дамский обитель. – Режим доступа: http://www. vsetsaritsa. ru/dsQsdsEndsAmodedsEarticlesdsAoptiondsEfulldsAsdsEndsAiddsE4496. htm. - Загл. с экрана.
40. Флоровский Г. Богословские статьи. О воскресении мертвых [Электрический ресурс]. – Режим доступа: http://www. holytrinitymission. org/books/russian/ theology_resurrection_florovsky. zip. – Загл. с экрана.
Актуальность исследования.
Сергей Лукьяненко – явление в мире фантастики уникальное и неповторимое, потому что впервые в истории жанра рамки, приемы, декорации