Мнение, виды обьекта правонарушения и его отличия от предмета правонарушения.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5
1. 1. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ 5
1. 2. ВИДЫ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 14
2. 1. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 14
2. 2. ОТЛИЧИЯ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26

Выдержка

Введение

Злободневность темы не вызывает колебаний, так как определение поня-тия объекта правонарушения занимает одно из центральных мест в науке уголов-ного права.
Предмет правонарушения является одним из 4 неприменных частей состава правонарушения. Им сознаются публичные дела, интересы, блага, какие охраняются уголовным законодательством и которым причиняется урон либо какие подвергаются угрозы причинения ущерба правонарушением. Про-блема объекта и предмета правонарушения в отечественной науке уголовного пра-ва по реального времени исследована, на наш взор, мало. Меж тем его роль как автономного признака состава правонарушения владеет принципиальное самостоятельное абстрактное и практическое смысл.
Наравне с объектом правонарушения при квалификации общественно опас-ных действий следует распознавать объект посягательства - конкретные предметы материального решетка, на какие ориентировано беззаконное действие.
Часто в диспозициях уголовно-правовых норм держится прямое оп-ределение предмета посягательств. В большинстве случаев в законе указывают-ся характеристики предметов, к примеру, наркотические средства и психотропные ве-щества, орудие. Время от времени законодателем определяется аксессуар предмета(к примеру, постороннее актив). В неких нормах объект именуется обоб-щающим термином: средства и способы ведения борьбы(ст. 356 УК РФ), памят-ники летописи и культуры(ст. 243 УК), транспортные средства(ст. 166 УК). В крайнем случае, ежели в примечании к статье либо в пстановлении Верховного Суда РФ не держится объяснений сообразно вопросцу, что конкретно относится к дан-ному предмету, то появляются трудности при квалификации беззаконных дейст-вий. Объект правонарушения разрешено признать вещественным ориентиром, облег-чающим на практике розыск объекта правонарушения и квалификацию действия.
Общие вопросцы объекта и предмета правонарушения рассматривались мно-гими учеными, к которым разрешено отнести: Л. С. Белогриц-Котляровского, P. P. Галиакбарова, Н. И. Загородникова, Л. Л. Крутикова, Н. Ф. Кузнецову, В. Д. Меньшагина, А. В. Наумова, Б. С Никифорова, А. А. Пионтковского, С. В. По-знышева, В. Д. Спасовича, Н. Д. Сергиевско¬го, Н. С Таганцева, В. Я. Тация, А. Н. Трайнина, И. Я. Фойницкого и др.
Мишень подлинной курсовой работы на базе исследования уголовного зако-нодательства, доктринальных источников проверить мнение и виды объекта правонарушения и его различие от предмета. Для заслуги данной цели создателем установлены задачки:
- более точно определить мнение и смысл объекта правонарушения;
- разглядеть виды объекта правонарушения;
- изучить объект правонарушения и его уголовно-правовое смысл;
- проверить отличия объекта правонарушения от предмета.
Конструкция курсовой работы состоит из вступления, 2-ух глав, разбитых на па-раграфы, заключения и перечня литературы.


Голова 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1. 1. Мнение объекта правонарушения и его уголовно-правовое значение

В науке уголовного права признанно, что объектом правонарушения является то, на что ориентировано грех, то, чему грех мешает урон или формирует опасность такового причинения. Конкретно для охраны тех либо других объектов предусмотрены нормы уголовного права.
Сообразно предлогу сущности и природы объекта высказаны бессчетные точ-ки зрения. Споры о сущности и мнении объекта не прекращаются по сих времен. Ежели складывать разные теории, изъясняющие мнение объекта пре-ступления, то разрешено отметить последующие подходы к определению объекта пре-ступления: а)предмет правонарушения как публичное известие; б)предмет пре-ступления как норма права; в)предмет правонарушения - определенный человек; г)объ-ект правонарушения - правовое добро(добро, интересы, активность); д)предмет правонарушения как субъктивное преимущество человека.
В русский период на протяжении десятков лет доминирующей являлась крапинка зрения, в согласовании с которой объектом правонарушения являлись наи-более принципиальные публичные дела, находящиеся под уголовно-правовой охраной. В настоящее время много критиков указанной теории, какие счи-тают, что данная концепция не может существовать всепригодной, указывают на её умозри-тельность, оторванность от жизни. Они считают, что «общественные отноше-ния» - это не наиболее важное, что имеется в нашем сообществе. Тогда как криминальный закон специализирован для охраны самых принципиальных ценностей.
Нормативная концепция разглядывает в качестве объекта правонарушения саму норму права, которой запрещено общественно опасное действие(Билдинг, Орто-
лан). В нормативной теории объекта правонарушения теряется каждое распоряжение на настоящее публичное оглавление объекта правонарушения. В связи с сиим само грех понималось как нагое повреждение нормы, «непослушание право-порядка». Любители данной теории не лицезрели ни реального общественного содержания правонарушения, ни реального объекта правонарушения - общест-венных отношений. Вызывает сомнения указанная концепция и с позиций сего-дняшнего дня. «Выходит, что при совершении правонарушения мучается хозяйка норма уголовного закона, которая воспрещает беззаконное действие. Однако хозяйка норма отвлечена, умозрительна». Ей не может существовать причинен урон. Этак, в УК РФ имеется ст. 158, предусматривающая ответственность за кражу. 10-ки тыщ краж совершается раз в год в Рф. Но хозяйка норма ст. 158 УК нисколечко при этом не мучается.
Некие эксперты(проф. Б. С. Никифоров)объектом правонарушения счи-тают самих субъектов публичных отношений. Таковой подъезд также вы-зывает сомнения. Остается мрачным, отчего признание соучастников обществен-ного дела объектом правонарушения значит их антитеза об-щественным отношениям. Тяжело отвергать, что грех наносит урон конкретному человеку. Но таковая теория объекта не дозволяет диффе-ренцировать правонарушения, найти: на что же непосредственно оно ориентировано, чему мешает урон, какой-никакой непосредственно ценности.
Доктор Наумов А. В. внес предложение опознавать объектом правонарушения те блага(интересы), на какие посягает беззаконное действие и какие охраняют-ся уголовным законодательством, то имеется к теории объекта правонарушения как правового блага. Данная концепция была сформулирована ещё в период Французской революции в трудах Иеринга, Листа и остальных исследователей. Концепция была воспринята и развита выдающимся русским ученым Н. С. Таганцевым.
Тут, до этого только, вызывало противоречие уравнивание в качестве объек-та правонарушений определений «благо» и «интерес». Они имеют разное смысло-вое оглавление. Энтузиазм - это побудительный мотив, надобность в чем или. Добро - это то, что драгоценно для человека. Этак что имеется добро?Вещица материального решетка либо что-либо ещё. Разумеется, что хоть какое грех вредит тому либо другому праву человека. Конкретно в этом состоит социальная угроза престу-пления. И конкретно преимущество человека на конкретное добро сочиняет изначальную важность. Публичные дела строятся на основании определенного пра-вового статуса их субъектов. Чрез публичные дела реализуются права субъектов. В то же время, сами сообразно себе права человека, не включенные в систе-му публичных отношений, не имеют ценности.
В связи со произнесенным, считаем, что недостает оснований отрешаться от апро-бированной десятилетиями теории объекта правонарушений как тех либо других об-щественных отношений, оберегаемых уголовным законодательством. Данная концепция жизненна. Она дозволяет очень буквально взять в толк - что охраняет криминальный закон, чему непосредственно мешает урон грех.
Любое грех, выражается ли оно в действии либо бездействии, постоянно имеется посягательство на установленный предмет. Подробный список публичных отношений, подлежащих уголовно-правовой охране, «отражен» в Особой доли УК РФ. Таковым образом, предмет правонарушения - то, на что по-сягает законопреступник.
Предмет правонарушения как вещество состава правонарушения владеет многопла-новое уголовно-правовое смысл. До этого только, объектом правонарушения оп-ределяется соц суть и социальная угроза действия. Особенно-сти и характеристики объекта правонарушения разрешают более много открыть со-держание правонарушения, его юридические симптомы.

Литература

Перечень литературы

1. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(ред. от 24. 07. 2007). // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Бобраков С. И. Уголовная ответственность за преступное приобрете-ние, сохранение или сбыт наркотических средств. Автореф. кандит. Юрид. наук. М. , 2005.
3. Борбат, А. В. Состав правонарушения как базу уголовной ответст-венности / А. В. Борбат, Б. Д. Завидов // СПС «КонсультанПлюс: Комментарий Законодательства».
4. Гавриш С. Б. Абстрактные предпосылки изучения объекта пре-ступлений // Преимущество и политика. 2000. N 11.
5. Гаухман, Л. Д. Квалификация правонарушений: закон, концепция, практика / Л. Д. Гаухман. - М. . 2003.
6. Григорьев, В. А. Объект налоговых правонарушений // Справочно-правовая система «Эксперт Плюс», 2006.
7. Иванов, В. Д. Уголовное преимущество. Общественная дробь / В. Д. Иванов. - Ростов-на-Дону, 2002.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М. : Юристъ, 2004.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Расши-ренный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В. В. Мозякова. - М. : Экза-мен, 2002.
10. Коржанский, Н. И. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в СССР: Автореф. дис. . . д-ра юрид. наук / Н. И. Коржанский. - М. , 1981.
11. Извозчиков, И. Индивидуальности объекта и предмета правонарушений в сфере налогообложения /И. Извозчиков // Уголовное преимущество. 1992. № 2.
12. Панько, К. К. Юридические конструкции как категории внутренней формы(структуры)уголовного права / К. К. Панько // Преимущество и политика. 2005. № 3.
13. Правонарушения супротив компьютерной инфы: квалификация и доказывание: Учебное вспомоществование / Под ред. Ю. В. Гаврилина. - М. : ЮИ МВД Рос-сии, 2003.
14. Травина И. Г. Предмет и объект состава правонарушения ст. 260 УК РФ. «Преступная рубка деревьев и кустарников» // Русский следоватеь. 2006. N 12.
15. Трунцевский Ю. Народнохозяйственный правопорядок как предмет посяга-тельства и физический знак правонарушения // Уголовное преимущество. 2007. № 2.
16. Уголовное преимущество. Общественная дробь. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М. : Новейший адвокат, КноРус, 2004. -704 с.
17. Уголовное преимущество Русской Федерации: Учебник / отв. ред. В. П. Кашепов. - М. , 2001.
18. Уголовное преимущество Рф. Дробь общественная: Учебник / Под ред. Л. Л. Кругликова. М. : Волтерс Клувер, 2005.
19. Уголовное преимущество. Особая дробь: Учебник / Под ред. Н. И. Ветро-ва. - М. : Новейший Адвокат, 2007.
20. Уголовное преимущество Русской Федерации. Особая дробь: Учеб-ник / Под ред. А. И. Рарога. М. : Юристъ, 2004.
21. Шурухнов, Н. Г. Следствие краж: Практическое вспомоществование / Н. Г. Шуруханов. - М. : Юристъ, 1999.

Больше работ по теме: