Голова 1. Теория правового страны в вселенской и отечественной политико-правовой мысли 5
1. 1. Развитие идей правового страны от античности по ХIХ века 5
1. 2. Формирование концепций правового страны в России 11
Голова 2. Концепция и практика правового государства 14
2. 1. Классификация правового государства 14
2. 2. Новейший взор на идею правового государства 26
Заключение 35
Перечень литературы и источников 37
Выдержка
Отбор темы изучения обяснен тем, что в настоящее время есть широкая беллетристика сообразно дилемме правового страны. Данная содержание занимает центральное пространство в теории страны и права, политологии, социологии права. Совместно с тем, она достаточно трудна.
Следственно, мы попытаемся разглядеть трудности формирования правового страны не лишь с точки зрения фактологической, однако и теоретико-методологической.
Вопросцам теории и практики реализации главных положений теории правового страны в науке уделялось определенное интерес, но невзирая на имеющееся обилие литературных источников сообразно этому вопросцу, но в теории права данная неувязка в настоящее время совокупно не рассматривалась. На нынешний день надобность комплексного разбора заморочек правового страны не вызывает колебаний, т. к. работы, какие учили вопросцы теории правового страны и трудности реализации главных принципов правового страны, с учетом современности недостает. Изложенные происшествия предопределили отбор и разработку темы подлинной дипломной работы.
В ст. 1 Конституции РФ произнесено, что в Русская Ассоциация “есть демократическое федеративное правовое государство”, и дальше, что главные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат любому от рождения. Тут же подчеркивается гуманистическая направление закона, потому что права и свободы человека “определяют значение, оглавление и использование законов, активность законодательной и исправной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием”.
Безусловно, в случае реализации данных конституционных основ, соблюдения прав и свобод человека мы бы имели суровую подвижку в установлении гражданского сообщества и правового страны. Но кидается в глаза значимый разрыв меж положениями работающей Конституции и реалиями законный практики, т. е. отличие меж “должным” и “сущим”. Это находится в несоответствии реальности законодательства, дотрагивающегося прав и свобод человека. Наиболее такого, в нынешний переходный период ограничение прав и свобод человека стало одним из признаков нашей жизни: набирающая темпы безработицы отбирает человека вольно применять преимущество на труд; усугубляется материальное состояние большей доли народонаселения; вырастает беззаконность, в том числе учащаются случаи террористических актов, заказных убийств. Невозможно не договориться с академиком В. Н. Кудрявцевым в том, что “торжественно провозгласив творение правового страны, мы здесь же истребляем его главные предназначения – гарантии прав человека”. И дальше, “Декларация прав и свобод человека” этак и осталась декларацией: её деяния парализованы в следствии неимения правового механизма реализации. В данных критериях, выделяет создатель, вопросцы о том, кто конкретно нуждается в охране, какие права и свободы требуют охраны со стороны страны, воспринимаются как риторические.
В литературе отмечаются разные предпосылки, какие приводят к разрыву меж Конституцией и реальностью, посреди их: неискушенность нашего сообщества(т. е. малоопытность сообщества к функционированию в критериях капиталистических отношений); желание к коммерциализации законодательства и перевод законодательной охраны прав человека на 2-ой чин; дефляция власти, её неспособность предупредить разрушительные процессы в сообществе; гипертрофия “указного законодательства” и др. 4 Невозможно не договориться с тем, что такие предпосылки и происшествия имеют пространство.
Мишень подлинной работы - комплексное изучение основных качеств теории правового страны, её оглавление, исторические этапы развития, главные составляющие, а еще найти актуальные абстрактные и практические трудности в области реализации основных принципов теории правового страны в РФ.
В согласовании с установленной целью определен круг взаимосвязанных задач, абстрактное заключение которых сочиняет объект изучения.
В согласовании с установленной целью задачками работы станет обсуждение последующих вопросцев:
- Развитие идей правового страны от античности по ХIХ века;
- Формирование концепций правового страны в Рф;
- Классификация правового страны;
- Новейший взор на идею правового страны;
Теоретическую основание изучения составили труды российских экспертов сообразно конституционному праву, общей теории страны и права, политологии, философии: С. С. Алексеева, А. Н. Костюкова, В. Н. Скобелкина, А. Б. Венгерова, В. М. Корельского, В. Н. Хропанюка, В. С. Нерсеянца, А. А. Матюхина, П. И. Новгородцева, М. А. Бакунина, Л. С. Мамута, А. Н. Соколов и остальных.
Голова 1. Теория правового страны в вселенской и отечественной политико-правовой мысли
1. 1. Развитие идей правового страны от античности по ХIХ века
Посреди бессчетных идей и теорий, связанных с государственностью, видимое пространство занимает теория правового страны. Её составляющие были сформулированы в древности, развиты в XII—XIII вв. . углублены и конкретизированы в XIX и XX вв.
Развитие данной концепции соединено с именами таковых мыслителей, как Платон, Аристотель, М. Т. Цицерон, Д. Локк, Ш. -Л. Монтескье, Ж. -Ж. Руссо, И. Кант. Г. Гегель, А. Н. Радищев, М. М. Сперанский, А. И. Герцен. Н. Г. Чернышевский. Выражения, вписывающиеся в концепцию правового страны, видятся в работах К. Маркса и В. И. Ленина.
Правовое правительство как определенная теоретическая теория и соответственная практика владеет продолжительную и поучительную историю. Сам термин"правовое правительство"( Rechtsetaat)крепко утвердился в германской литературе в первой трети ХIХ века(в трудах К. Т. Вельнера, Р. дворянин Моля и др. ), а в предстоящем получил обширное распределение, в том числе и в Рф, в каком месте посреди видных приверженцев теории правового страны были Б. Н. Чичерин, Б. Ф. Кистяковский, П. И. Новгородцев и др.
Литература
1. Нормативные акты
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Русская газета. №237. 25. 12. 1993г.
2. Доборная литература
1. Административное преимущество Русской Федерации. Изд. А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. Столица, “ЗЕРЦАЛО ТЕИС”, 1999г.
2. Алексеев С. С. «Правительство и право». Столица, «Юридическая литература», 1996 г. , с142
3. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Розыски и решения. М. , 2001.
4. Бахрах Д. Н. Административное преимущество. - М. : БЕК, 1999.
5. Бержель Ж. -Л. Общественная концепция права. М. , 2000.
6. Бланкенагель А. О. О мнении правового страны // Публичные науки. - 1990. - № 2.
7. Венегеров Б. Концепция страны и права: Дробь 1. Концепция страны. – М. : Юристъ, 1995.
8. Вицин С. Теория 1991 года положила правило формированию правового страны в Рф //"Русская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.
9. Иванов, А. Н. Костюков, В. Н. Скобелкин. Базы Русского Страны и права. Омск: 1995г.
10. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: русские трудности и решения //"Русская юстиция", 1997, N 7
11. Керимов Д. А. Методология права. М. , 2001.
12. Кистяковский Б. А. Правительство правовое и социалистическое // Вопросцы философии. 1990. N6.
13. Климова М. А. Постатейный комментарий к Трудовому Кодексу Русской Федерации. М. , 2002.
14. Ковлер А. И. Антропология права. М. , 2002.
15. Комаров С. А. Общественная концепция страны и права: Учебник. – М. : Юрайт, 1997.
16. Кудрявцев В. Н. , Керимов Д. А. Преимущество и правительство(эксперимент философско-правового разбора). – М. , 1993.
17. Курс теории права и страны / Под ред. И. П. Марова. Тюмень. , 1994.
18. Лейст О. Э. Суть права. М. , 2002.
19. Лившиц Р. З. Правительство и преимущество в современном сообществе: надобность новейших подходов //Русское правительство и преимущество. 1990. N10.
20. Лучин В. О. Конституция Русской Федерации. Трудности реализации. М. , 2002. С. 382-383.
21. Мазутов Н. И. , Малько А. В. Концепция страны и права. - М. , 1999.
22. Марченко М. Н. Трудности теории страны и права. М. , 2001.
23. Матюхин А. А. Правительство в сфере права: институциональный подъезд. Алматы, 2000.
24. Мухаев Р. Т. Концепция страны и права: Учебник для вузов. - М. , 2001.
25. Нерсесянц В. С. Общественная концепция права и страны. М. , 2001.
26. Нерсесянц В. С. Правовое правительство: деяния и современность // Вопросцы философии. - 1989 - № 2.
27. Общественная концепция права: Учебник для юридических вузов / общ. Ред. А. С. Пиголкина 2-е изд. - М. : МГТУ 1996. С. 163.
28. Спиридонов Л. И. Концепция страны и права: Учебник. М. , 1996. С. 288.
29. Концепция страны и права / Под ред. В. В. Лазарев, С. В. Липень М. ,2000 год.
30. Концепция права и страны: Курс лекций / Под ред. Н. А. Катаева и В. В. Лазарева. - Уфа,1994.
31. Концепция права и страны. / Под ред. Г. Н. Манова. Учебник для вузов. - М. : Издательство БЕК, 1996г.
32. Тепляшин И. В. Развитие русской законный государственности и правовая энергичность людей //"Журнальчик русского права", N 1, январь 2002 г.
33. Фаткуллин Ф. Н. Главные учения о льготе и государстве. : Учебное вспомоществование. – Казань: Изд. КФЭИ, 1997.
34. Федотов А. В. Может быть ли использование contra legem в демократическом правовом государстве?//"Журнальчик русского права", N 8, август 2002 г.
35. Хропанюк В. Н. Концепция страны и права - М. : 1996г.
Черненко А. К. Концептуальные базы законный технологии // Гуманитарные науки в Сибири. – 1997. – № 1.
Выбор темы исследования обусловлен тем, что в настоящее время существует обширная литература по проблеме правового государства. Эта тема занимает центральное ме