Вступление. . 2
1. Мнение преступления3
2. Симптомы правонарушения. 5
Социальная угроза правонарушения как важный его физический знак. 5
Беззаконность действия. . . 9
Грех как действие виновное и наказуемое. 11
3. Категория правонарушения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4. Различие правонарушений от других правонарушений
Заключение24
Перечень используемой литературы. 25
Выдержка
Перед тем, как конкретно приступить мою работы я бы желал направить интерес на последующее.
Есть две вариации определения такого, что является правонарушением - формальное и материальное.
Во почти всех забугорных государствах принято формальное опре-деление правонарушения, сообразно которому правонарушением считается действие, предусмотренное уголовным кодексом соответственной страны. Однако в этом случае почему-то, сообразно какому принципу те либо другие действия записываются в ряд беззаконных, и ничего не пре-пятствует законодателю определить, к примеру, такую норму: «По-садка деревьев наказывается 3-мя годами потеря свободы». А наиболее главное-определение не дозволяет отграничить преступ-ление от малозначительного действия, т. е. от действия, которое невозможно наказывать сообразно всей строгости уголовного права. При формальном опре-делении правонарушения разрешено, к примеру, высадить человека за кражу буханки пища, так как казенно это все одинаково воровство.
Материальное определение правонарушения подключает такие симптомы, какие определяют, отчего данное действие является правонарушением. До этого только это распоряжение на общественную опас-ность и объекты посягательства.
Но невозможно течь и в иную крайность, определяя прес-тупление только чрез материальные симптомы, как это было изготовлено в УК 1922 г. Правонарушением сознавалось действие либо ничегонеделание, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для такого, чтоб именовать человека законопреступником, было необя-зательно даже предопределять, что же невозможно нарушать. Этак, судья в 1922 г. , основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог огласить правонарушением хоть какое действие, которое ему сообразно любым факторам показалось рискованным для Русского страны.
Таковым образом, действие разрешено именовать правонарушением, ежели оно общественно щекотливо, неправомерно, виновно и наказуемо.
Литература
Перечень используемой литературы:
1. "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Приговор, М. 1996г.
2. Алексеев С. С. Трудности теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т.
3. Дурманов Н. Д. Мнение правонарушения. М. , 1948. С. 188.
4. Здравомыслов Б. В. , Красиков Ю. А. , Рарог А. И. "Уголовное преимущество", Мунускрипт, М. 1992 г.
5. Кашанина Т. В. , Кашанин А. В. «Базы русского права» М. , 96.
6. Куринов Б. А. "Научные базы квалификации правонарушений. Учебное вспомоществование для студентов", Издательство МГУ, М. 1984 г.
7. Петрашев В. Н. «Уголовное право» Общественная дробь М. , 1999г.
8. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь: Учебник. М. , 1997.
9. Русское уголовное преимущество. М, 1981.
10. Таганцев Н. С. Российское уголовное право/Лекции. Дробь общественная: В 2 т. М. , 1994. Т. 2.
Криминальный кодекс принят Гос Думой 24 мая 1996г.
Перед тем, как непосредственно начать мою работы я бы хотел обратить внимание на следующее.
Существуют две разновидности определения того, что является преступ