Содержание
Введение 3
1. Мнение объекта преступления 5
2. Классифицирование объектов преступления 15
Заключение 22
Перечень использованной литературы 25
Введение
Предмет правонарушения давно вызывает энтузиазм ученых-правоведов. В Рф уголовно-правовое преподавание об объекте правонарушения деятельно развертывается, сообразно последней мерке, с ХIХ в. - вырабатываются авторские точки зрения(В. Д. Спасович, Н. Д. Сергиевский, Н. С. Таганцев, С. В. Познышев, А. Ф. Кистяковский и др. ), создаются абстрактные направленности(классическая, социологическая школы). Крупная награда в исследовании объекта правонарушения в послереволюционный, русский и постсоветский период принадлежит целой созвездии видных экспертов: А. А. Пионтковскому, Я. М. Брайнину, А. Н. Трайнину, В. Н. Кудрявцеву, В. Я. Тацию, Б. С. Никифорову, М. И. Федорову, Н. Д. Дурманову, Н. Ф. Кузнецовой, Н. И. Коржанскому, Л. Д. Гаухману, А. В. Наумову и др.
Инновационные создатели продолжают работу над главными вопросцами о мнении объекта, его признаках, об основаниях классификации, системе, видах, механизме действия со стороны субъекта правонарушения. Сообразно сей день предмет правонарушения остается самым"сейсмоактивным" в аксиоматическом значении сектором в системе частей состава правонарушения. Ведутся научные споры сообразно вопросцам определения мнения объекта правонарушения, его неприменных и факультативных признаках, классификации объектов на виды.
Неувязка объекта правонарушения владеет в уголовном льготе очень огромное смысл. Введение объекта правонарушения дает вероятность найти социальную и юридическую суть правонарушения, найти общественно опасные последствия, верно постановить вопросцы о пределах деяния уголовно-правовой нормы, о квалификации действия и об отграничении его от смежных правонарушений. Разрешено подметить, что ещё римские источники все беззаконные действия разделяли на crimen publica и delictum privata, в зависимости от такого, были ли они ориентированы супротив прав общественных либо личных.
Конкретно предмет правонарушения положен в базу законодательной классификации правонарушений в Особой доли УК. Будучи автономным составляющей состава правонарушения, предмет совместно с тем в значимой мерке воздействует на оглавление его других беспристрастных, а еще субъективных признаков. Специфика объекта правонарушения лежит в базе разного нрава публичной угрозы действия.
Целью предоставленной работы является уголовно-правовая черта объекта правонарушения как вещества состава преступления
Задачки работы:
ь Обсуждение историко-правового нюанса объекта правонарушения как автономного правового ВУЗа,
ь Классифицирование объектов правонарушения,
ь Обнаружение главных видов объекта преступления
В работе применены разные источники: нормативные акты РФ, комментарий законодательства, учебная и особая беллетристика, монографии, публикации, статьи юридических журналов.
1. Мнение объекта преступления
В согласовании со ст. 2 УК одной из задач, стоящих перед уголовным законодательством, является защита прав и свобод человека и гражданина, принадлежности, публичного распорядка и публичной сохранности, находящейся вокруг среды и конституционного строя, решетка и сохранности населения земли. Это распоряжение представляет собой не что другое, как формализованный и общий список объектов уголовно-правовой охраны, либо объектов правонарушения. Формализованным он является поэтому, что даже неглубокий взор на оглавление Особой доли УК дозволяет придти к идеи, что в ст. 2 УК перечислены далековато не все объекты, защита которых от общественно опасных посягательств является задачей уголовного права. Этак, юридической охраной обеспечены интересы правосудия, дела в сфере военной службы, обычная управленческая активность в коммерческих и других непубличных организациях и т. п. По другому разговаривая, собрать понятие о наполненном списке объектов правонарушения разрешено только на базе детализированного исследования и разбора всей совокупы уголовно-правовых норм.
В российском языке термин"объект" употребляется в нескольких смыслах. Объектом считается, во-1-х, то, что есть за пределами нас и самостоятельно от нашего сознания, т. е. наружный мир, находящаяся вокруг реальность; во-2-х, явление, на которое ориентирована какая-либо активность; и в-3-х, то, что является помещением какой-нибудь деловитости . Для осмысливания объекта правонарушения представляют энтузиазм 1-ые 2 смысла этого термина. 1-ое смысл указывает, что предмет противоборствует личику, совершающему грех(субъекту), на него, т. е. вне сообразно отношению к своей особе, виноватый ориентирует свои противоправные стремления. 2-ое смысл дозволяет взять в толк, что предмет является сферой прибавления данных усилий, конкретно он претерпевает отрицательные конфигурации(урон)либо ставится под конкретную опасность причинения ущерба. Потому, в самом общем облике, объектом правонарушения является то, на что ориентирована беззаконная активность личика, совершающего грех, и чему беспристрастно причиняется сиим правонарушением урон или формируется опасность причинения такового ущерба.
Любое грех посягает на какой-нибудь предмет. Потому предмет правонарушения является одним из 4 неприменных частей состава правонарушения.
Приведенное больше определение объекта правонарушения покуда дозволяет изготовить вывод только о том, что предмет правонарушения - это некоторый парадокс, которому правонарушением причиняется урон. В отечественной юридической литературе уделено довольно интереса тому, чтоб конкретизировать это первоначальное познание, поглубже и более четко взять в толк природу и суть объекта правонарушения.
В российском дореволюционном уголовном льготе особого интереса изучению объекта правонарушения не уделялось, желая почти все видные эксперты в собственных курсах затрагивали эту делему. Этак, создатель главного российского учебника сообразно уголовному праву В. Д. Спасович ориентировал, что грех представляет собой преступное посягательство на чье-либо преимущество, настолько немаловажное, что правительство, полагая это преимущество одним из нужных критерий общежития, при недостаточности остальных охранительных средств, отгораживает несокрушимость его наказанием. Это беззаконное действие обязано кормить посягательство на популярные публичные дела. Вхождением же данных публичных отношений В. Д. Спасович считал субъективные права и юридические повинности. Он писал:"Грех имеется посягательство на чье-либо преимущество, а этак как любому праву в одном личике подходит популярная обязательство в остальных личиках, то грех разрешено бы по другому именовать: отречение популярной повинности. Юридическое преимущество и юридическая обязательство постоянно предполагют соответствие меж 2-мя, сообразно последней мерке, личиками" . Таковым образом, ещё в середине XIX в. объектом правонарушения числились права конкретных лиц, однако взятые не сами сообразно себе, а как содержательные составляющие популярной общественной связи. Иной заметный российский криминалист И. Я. Фойницкий некоторое количество по другому подходил к решению трудности объекта правонарушения. Не соглашаясь с осознанием объекта как конкретного блага либо субъективного права, он считал, что фактически объектом беззаконного действия"должны существовать почитаемы нормы либо заповеди, какие имеют собственным вхождением популярные дела, элементы условия общежития(\"не срази","не покидай в угрозы" и др. )\".
В русском послереволюционном уголовном льготе взор на предмет правонарушения как на оберегаемые уголовным законодательством публичные дела утвердился в качестве доминирующего. Следует увидеть, что схожая трактовка объекта правонарушения была не лишь научно обоснованной, однако и базировалась на довольно крепком юридическом основании, так как управляющие истока сообразно уголовному праву РСФСР 1919 г. определяли грех конкретно как"нарушение распорядка публичных отношений, оберегаемых уголовным правом". В предстоящем это абстрактное состояние было признано подавляющим большинством профессионалов в области уголовного права и отыскало практически повсеместное отображение в учебной литературе. Крупная дробь изучений конкретных правонарушений, проведенных в крайние годы, еще исходит из осмысливания объекта правонарушения конкретно как публичных отношений.
Поддержание и формирование публичных отношений являются беспристрастной необходимостью существования хоть какого человечного сообщества. Это поддержание достигается использованием почти всех средств общественной регуляции, однако в первую очередность - средством права. Конкретно преимущество является главным и более действующим регулятором публичных отношений.
Публичные дела представляют собой определенные виды и формы поведения индивидов и соц групп, организаций, органов общественной власти в процессе изготовления, общения и знания. В философской и социологической литературе более распространен взор, что составными веществами хоть какого публичного дела являются: 1)носители(субъекты)отношеия; 2)объект, сообразно предлогу которого есть известие, т. е. причины, опосредующие происхождение и наличие дела; 3)соц ассоциация как оглавление дела, представляющая собой общественно означаемую активность субъектов.
Выдержка
2. Классифицирование объектов преступления
В теории уголовного права принято систематизировать объекты правонарушения сообразно двум основаниям: сообразно ступени общности оберегаемых законодательством отношений и сообразно значеню объекта для квалификации конкретного правонарушения. 1-ая классифицирование исполняется"по вертикали", а 2-ая - на одном и том же уровне обобщения, т. е. "по горизонтали".
"Сообразно вертикали", в зависимости от ступени общности оберегаемых законодательством отношений, все объекты правонарушения разделяются на совместный, наследственный, видовой и конкретный.
Всеобщим объектом является совокупа всех оберегаемых уголовным законодательством публичных отношений. Для такого чтоб определить совместный предмет, нужно проверить все уголовно-правовые нормы. Таковым образом, совместный предмет подключает дела, обеспечивающие обычное функционирование личности, дела принадлежности, дела в сфере экономической деловитости, дела сообразно охране находящейся вокруг среды и оптимальному применению естественных ресурсов, дела в сфере функционирования общественной власти, дела военной службы и т. п. Смысл всеобщего объекта в том, что он дозволяет определить, какие дела в сообществе охраняются способом уголовного права и посягательство на какие из их правомочно вызвать уголовную ответственность. По другому разговаривая, он дозволяет очертить сферу деяния уголовного закона.
Наследственный предмет - это предмет, которым охватывается установленный круг однородных сообразно собственной экономической или социально-политической сущности публичных отношений, какие в силу этого обязаны охраняться единственным комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Этак, единственным комплексом норм охраняются публичные дела, обеспечивающие обычное функционирование личности. В систему данных отношений вступают схожие сообразно собственной общественной сущности общественные связи сообразно предлогу неприкосновенности жизни человека, его здоровья, половой свободы, физиологической свободы, чести и плюсы и др. Единичная соц суть данных отношений определяется тем, что все они складываются в связи с необходимостью снабжения неприкосновенности и благоденствия всякого раздельно взятого индивидума, за пределами зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного расположения и других событий. Кроме отношений, обеспечивающих обычное функционирование личности, родовыми объектами являются публичные дела в сфере экономики; социальная сохранность и публичный распорядок; дела, обеспечивающие обычное функционирование системы общественной власти в стране; дела в сфере военной службы и дела, обеспечивающие мир и сохранность населения земли. Наследственный предмет положен в базу кодификации современного русского уголовного законодательства, этак как конкретно сообразно признаку однородности оберегаемых публичных отношений постановитель выделяет в Особой доли УК разделы(к примеру, раздел VII"Правонарушения супротив личности", раздел Х"Правонарушения супротив гос власти"). Хозяйка последовательность расположения в Особой доли УК родовых объектов в популярной ступени дозволяет осуждать о ценностях в уголовно-правовой охране на предоставленном шаге развития сообщества и о нраве публичной угрозы правонарушения. Этак, раскрывает Особую дробь УК раздел о грехах супротив личности. Таковой подъезд, желая и встречает в юридической литературе определенные отрицания, вполне подходит Конституции РФ и признанным принципам и нормам интернационального права. Совместно с тем нужно обладать в виду, что непосредственный зависимости меж помещением уголовно-правовой нормы в структуре УК и ролью оберегаемого ею публичного дела недостает. Желая правонарушения супротив решетка и сохранности населения земли предусмотрены в крайнем разделе УК, они гораздо наиболее общественно опасны, ежели правонарушения в сфере экономики, желая крайние и размещены раньше.
Верное введение родового объекта является условием постижения социально-политической сущности конкретного правонарушения. Без установления родового объекта невероятна правильная квалификация содеянного. К примеру, посягательство на жизнь человека может доставлять урон разным публичным отношениям. Ежели совершается смертоубийство(ст. 105 УК), виноватый посягает на публичные дела, обеспечивающие обычное функционирование личности; при посягательстве на жизнь муниципального либо публичного деятеля(ст. 277 УК)урон причиняется уже другому родовому объекту - основам конституционного строя и сохранности страны. Лишь определив на базе поставленных фактических событий, каким публичным отношениям в первую очередность причинен урон в езультате потеря жизни потерпевшего, разрешено верно определить содеянное либо как смертоубийство, либо как террористический документ.
Видовой предмет - это совокупа публичных отношений снутри родового объекта, какие отображают один и тот же энтузиазм соучастников данных отношений либо выражают желая и не схожие, однако очень тесновато взаимосвязанные интересы. Видовой предмет располагаться снутри родового, соотносится с ним как дробь с цельным и, в различие от крайнего, сводится на базе не однородности, а тождественности либо большущий ступени схожести(один разряд)публичных отношений. Таковым образом, снутри видового объекта публичные дела наиболее тесновато соединены меж собой, ежели снутри родового, они имеют не элементарно сходную, а единственную социально-политическую либо экономическую суть. В Особой доли УК на базе видового объекта выделяются головы. Некоторое количество глав образуют один раздел, потому наследственный предмет, как верховодило, обхватывает некоторое количество видовых. К примеру, гл. 21 УК сводит уголовно-правовые нормы, задачей которых является защита отношений принадлежности. Дела принадлежности являются видовым объектом и в этом качестве вступают в наиболее просторный круг публичных отношений в сфере экономики(наследственный предмет). В этот наследственный предмет вступают еще публичные дела, складывающиеся в сфере экономической деловитости(гл. 22 УК), и публичные дела, обеспечивающие стандартную управленческую активность в коммерческих и других организациях(гл. 23 УК).
Под конкретным объектом следует воспринимать те конкретные публичные дела, какие установлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормой и которым причиняется урон правонарушением, подпадающим под симптомы, поставленные предоставленной нормой.
Как верховодило, грех посягает на некий один предмет. К примеру, воровство(ст. 158 УК)посягает на дела принадлежности, а принесение средней тяжести ущерба здоровью(ст. ст. 112, 118 УК)- на публичные дела, обеспечивающие телесную защищенность личности. Но имеется правонарушения, какие сразу посягают не на один, а на некоторое количество объектов. Этак, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа(ст. 317 УК)объектом правонарушения являются не лишь публичные дела в сфере муниципального управления, однако и жизнь. При хулиганстве(ст. 213 УК)мучается не лишь публичный распорядок, однако и самочувствие или собственность людей и организаций. Такового рода правонарушения именуются многообъектными, этак как они имеют некоторое количество конкретных объектов. Потому конкретный предмет может существовать главным, доп и факультативным.
Главным конкретным объектом являются те публичные дела, повреждение которых сочиняет социальную суть предоставленного правонарушения и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его выполнение. Конкретный предмет оказывает решающее воздействие на нрав публичной угрозы правонарушения и его пространство в системе УК. Специфика главного объекта состоит в последующем:
Литература
1. Конституция РФ/ принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ(УПК РФ)( с переменами и добавлениями)
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ(УИК РФ)( с переменами и добавлениями)
4. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ(УК РФ)( с переменами и добавлениями)
5. Криминальный кодекс РСФСР. М. , 1962 / потерял силу.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(отв. ред. В. М. Лебедев). М. : Юрайт, 2007. - 902с.
7. Кузнецова Н. Ф. Состав правонарушения(неоднозначные вопросцы)//Вестн. Моск. ун-та. Сер. Преимущество. 2000. N 4. -
8. Наумов А. В. Практика внедрения Уголовного кодекса Русской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное истолкование. М. :"Волтерс Клувер", 2005. -488с.
9. Грех и возмездие. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. - М. : Бек, 2003. - 630с. .
10. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. Учебник/Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. - М. : Экзамен, 2005. 800с.
11. Смирнов А. В. , Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации. Постатейный(под общ. ред. А. В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - Система ГАРАНТ, 2007.
12. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Дробь Общественная. - СПб. , 1863. .
13. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество. Лекции. Дробь Общественная. В 2-х т. Т. 1. - М. Познание, 1994.
14. Уголовное преимущество Русской Федерации. Общественная дробь. Учебник/Под ред. Р. Р. Галиакбарова. - Саратов, 2007. 490с.
15. Уголовное преимущество. Общественная дробь. Учебник/Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. - М. Юнити, 2007. - 711с.
16. Уголовное преимущество. Общественная дробь. Учебник/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М. : Бек, 2006. 611с.
17. Уголовное преимущество. Общественная часть/Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского, Г. Н. Борзенкова. -М. : КноРус,2005. - 399с.
18. СПС Гарант
2. Классификация объектов преступления
В теории уголовного права принято классифицировать объекты преступления по двум основаниям: по степени общности охраняем