Мнение и симптомы должностного личика неоднозначные вопросцы квалификации
Содержание
Оглавление:
Вступление 1. Общественная черта мнения должностного личика и его признаков. Различие от личика, исполняющего управленческие функции в коммерческой либо другой организации. Соответствие с мнением «государственный служащий». 2. Представитель власти. 3. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 4. Личико, занимающее муниципальную обязанность. Голова органа местного самоуправления. Мнение. Перечень использованной литературы.
Выдержка
Вступление
Неувязка мнения должностного личика является одной из трудных и принципиальных в учении о служебных(должностных)грехах. В уголовно-правовой науке данной дилемме уделяется огромное численность интереса. Но по реального времени не все вопросцы решены по конца и несомненно. Злободневность исследования трудности квалификации должностных правонарушений и верного разделения субъекта данных правонарушений определяется не достаточной разработанностью в Русском уголовном законодательстве. На практике появляются затруднения еще в связи с признанием должностным личиком в зависимости от занимаемого карьерного расположения и отнесения органа либо учреждения, в каком месте он исполняет присущие должностному личику функции, к названным в законе органам, учреждениям, войскам либо воинским формированиям РФ. Функции должностного личика регламентируются федеральными законами: \\"О гос гражданской службе Русской Федерации\\", \\"О городской службе в РФ\\", \\"Об общих принципах организации местного самоуправления в Русской Федерации\\", \\"Об публичных объединениях\\", иными законами, указами Президента и другими нормативными правовыми актами. В русской следственной и судебной практике появляется ещё много проблем при решении вопросцев о признании отдельных категорий тружеников должностными личиками и имеются веяния как к расширению, этак и к сужению кружка лиц, признаваемых субъектами должностных правонарушений.
Литература
Перечень литературы: 1. Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993 года. (ред. 30. 12. 2008) 2. Криминальный кодекс Русской Федерации\\" от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(ред. от 07. 04. 2010) 3. Аснис А. Я. Трудности совершенствования работающего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления// «Русский судья» 2005, № 5 4. Бриллиантов А. В. К вопросцу о мнении должностного лица// Русский следователь. 2001. 5. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации 1998. N 11. 6. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации 2000. N 4. 7. Бюллетень Верховного Суда Русской Федерации. 2002. № 10. 8. Голубев В. В. Беззаконие должностными возможностями как база отечественной коррупции. //Законодательство. 2002. №6. 9. Егорова Н. Субъект правонарушений супротив интересов службы// Справедливость. № 4. 1998 г. 10. Клепицкий И. А. , Резанов В. И. \\"Приобретение взятки в уголовном льготе Рф. Комментарий законодательства АРиНА\\", 2001 11. Кононов П. И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 1994. 12. Лазарева Н. С. Дисциплинарная и административная ответственность русских должностных лиц: Дис. канд. юрид. наук. М. , 1948. 13. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. М. , 1997. 14. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий и 4-ый кварталы 1996 г. 15. Ликбез судебной практики Верховного Суда РФ за 3-ий квартал 1998 г. , ратифицированный Распоряжением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 года. 16. Определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. 17. Павлинов А. Круг субъектов должностных правонарушений просит уточнения. // Русская юстиция. 2001. №9. 18. Ямпольская Ц. А. О должностном личике в русском муниципальном аппарате// Вопросцы административного права. М. , 1949.
Введение Проблема понятия должностного лица является одной из сложных и важных в учении о служебных (должностных) преступлениях. В уголовно-правовой науке это