ћировоззрение ƒ. ». ћенделеева

 

ћировоззрение ƒ. ». ћенделеева

Ќе могу, даже просто смелости у мен€ такой не хватает, закончить изложение своих "«аветных мыслей", не попытавшись передать своих исходных положений, выработавшихс€ всею совокупностью испытанного и узнанного в жизни, так как этими положени€ми не пр€мо, а косвенно определ€етс€ все мое изложение. —читаю это тем более необходимым в наше врем€, что оно €вно зан€то "переоценкою" и сосредоточенным стремлением найти вновь как-то затер€вшеес€ "начало всех начал", исход€ то из субъективной самосто€тельной точки зрени€, то из какого-то абстрактного единства, будь оно энерги€ вообще, или, в частности, электричество, или что-либо иное - только, не древнее исходное начало, богом наименованное. ќт физики до метафизики теперь стараютс€ сделать рассто€ние до того обоюдно ничтожно малым, что в физике, особенно после открыти€ радиоактивности, пр€мо переход€т в метафизику, а в этой последней стрем€тс€ достичь €сности и объективности физики. —тарые боги отвергнуты, ищут новых, но ни к чему сколько-либо допустимому и цельному не доход€т; и скептицизм узакон€етс€, довольству€сь афоризмами и отрица€ возможность цельной общей системы. Ёто очень печально отражаетс€ в философии, пошедшей за Ўопенгауэром и Ќицше, в естествознании, пытающемс€ "объ€ть необъ€тное" по образцу ќствальда или хоть ÷иглера (в Ўвейцарии, например, в его: Die wahre Einheit von Religion und Wissenschaft. Von 1. Ќ. Ziegler, D-r philos. Zurich, 1904, и еще лучше в его: Die wahre Ursache dег hellen Lichtstrahlung des Radiums. 1905), в целой интеллигенции, привыкшей держатьс€ "последнего слова науки", но ничего не могущей пон€ть из того, что делаетс€ теперь в науках; печальнее же всего господствующий скептицизм отражаетс€ на потер€вшейс€ молодежи, так как ей самой, как она знает, зачастую приходитс€ разбиратьс€ в €вных противоречи€х между тем, что она читает и слышит в разных аудитори€х одного и того же факультета, что и заставл€ет молодежь считать себ€ судь€ми, а своих учителей, либо одного, либо обоих,-- отсталыми, у них опоры ищущими, и только ценить "свободу", понимаемую в виде свободного халата. »звестно, что скептицизм-то и сгубил казавшиес€ столь крепкими устои древнего мира, и немало мыслителей, думающих то же самое про устои современности. Ќе дума€ так, постараюсь, насколько сумею, высказать свою точку зрени€, причем, во-первых, надеюсь "гусей не раздразнить", а все же сколько-нибудь вы€снить те основани€, на которых созидаетс€ скептицизм научного или философского свойства, и, во-вторых, начну пр€мо с вывода, чего советую краткости ради придерживатьс€ и в готов€щихс€ обсуждени€х нашей √осударственной думы.

—овременный научно-философский скептицизм берет свое начало из вековечно существовавшего и долженствующего вечно существовать стремлени€ людей признать единство всего внутреннего и внешнего мира, что и выражено в признании единого Ѕога и в стремлении это исходное пон€тие об "едином" по возможности реализовать или узнать ближе. ѕервое признавать правильным, по мне, совершенно необходимо, а второе во всех отношени€х неправильно, недостижимо и к скептицизму-то и приводит. ќдни видели это единство в солнце, другие - в самодержавии, воображаемом и вечном старике, третьи - в единоличном людском разуме, четвертые - в некоем отвлеченном высшем разуме, п€тые вид€т в какой-то единой материи, шестые - в энергии или силе, седьмые - в воле, восьмые - в индивидуализме, дев€тые - в человечестве, да мало ли в чем. —тремление реализовать так или иначе "единое", или "единство", есть естественное следствие пытливости, и за последнее врем€ но приобрело особую напр€женность, когда успехи в реальных науках стали не только €вно возрастать, но и быть видными даже в ежедневной жизни. ‘ормализм, придаваемый обыкновенно всем религиозным вероучени€м, не исключа€ ни шекеров, ни бабидов, ни протестантов, есть тоже известна€ реализаци€ того, что реальным требовани€м разума очень мало отвечает, потому что вечное, общее и единое во вс€ком случае логически выше реального, которое познаетс€ лишь во временном, частном и многообразном лишь разумом и в отвлечении обобщаемом, что и составл€ет область наук, а в их числе и философии, если она не становитс€ на ходули науки наук. Ќауки в сущности отвлекают от пр€мого реализма, и если они либо по сюжету реальны, либо реально полезны, потому что дают полезные предсказани€, то тем самым только подчеркиваетс€ необходимость отвлечений, их значение и полезность. ќчень должна быть велика путаница мысли, когда с научными приемами хот€т найти реализацию высшего единства, одним реальным выразить множество реальностей или отвлечений. ¬от и выходит белка в колесе. ј как это увид€т, сейчас и бросают, сейчас и впадают в скептицизм по отношению ко всем и вс€ким обобщени€м, конечно, кроме слов, которые сами по себе не что иное, как первичные обобщени€. –еализаци€, кака€ бы там ни была, обобщени€, столь отвлеченного, как общее "единое", или "единство", просто-напросто противоречит самому духу наук и ни к чему, кроме сомнений скептицизма, приводить не может. ѕорок тут вовсе не в самой идее единства, а только в стремлении его реализовать в образы, формы и частные пон€ти€. Ќикогда этого не достичь по самой логике дела, а общее "единое" не следует и пытатьс€ представить ни в таких материальност€х, как вещество или энерги€, ни в таких реальност€х, каковы разум, вол€, индивидуум или все человечество, потому что и то и другое должно охватыватьс€ этим общим "единым", и то и другое составл€ет лишь предметы обобщающих наук.

»так, € объ€сн€ю скептицизм тем, что неразумность заставл€ет науку, обобщающую реализм и выводы предсказаний его покор€ющую на пользу людскую и тем к реальности возвращающую, - заставл€ет науку относитьс€ с теми же приемами к своим крайним обобщени€м. ƒа этого делать-то не следует, потому что научные обобщени€ не есть уже мен€юща€с€ безграничность или реальность, а ограничены тем, что удалось изучить (а изучены лишь "песчинки на берегу океана неизвестного", как сказал Ќьютон) до того, что стало возможным кое-что предсказывать, и эти научные обобщени€ должны оставатьс€ неизменными, пока само изучение реальности не заставит их измен€ть, расшир€ть и совершенствовать. ќттого-то ничего толкового и полезного и не дала и не дает вс€ метафизика, на которой и покоитс€ весь скептицизм.

Ќо довольно о нем. ¬о вс€ком случае признать громадность массы совершенно неизвестного - неизбежно необходимо. ≈сть или нет в той или в этой данной области познаний кака€-либо грань, которую нельз€ перейти, € и рассматривать не стану, потому что дл€ передачи того, что составл€ет предмет моих исходных мыслей, вовсе это решать и не надобно. ƒело идет о данном времени и лишь о том, до чего может ныне достигать разумное обобщение, на чем должно или может соглашатьс€, хоть временно успокоитьс€ лично, вовсе помимо "начала всех начал", дл€ которого почва создаетс€ не изучением, а тем, что называетс€ верою и определ€етс€ инстинктом, волею, чувством и сердцем. ¬едь где-нибудь да кончаютс€ же обобщени€ разума? Ќе сводитс€ же вс€ его веками собираема€ в науке работа на одну разработку частностей? √де же грань современных разумных обобщений, если не в "едином" общем? ¬от тут вопрос мировоззрени€, задача того разр€да мыслей, по которому сыздавна отличают такие просто прикладные науки, как медицинские, инженерно-технические и юридические, от философских, куда относ€т не только саму философию, филологию и историю, но и все математические и естественные науки. ѕервые со вторыми св€заны так тесно, что в этой тесноте запуталось много умов, но простой здравый смысл €сно сознает, что прикладные науки движутс€ философскими и в то же врем€ что философские науки разрабатываютс€ только потому, что их хот€ бы и тусклый свет все же освещает пути жизни, т. е. служит на пользу и пр€мо и косвенно - через посредство прикладных наук. ”же одно первичное и €вно не могущее никогда закончитьс€ искание новых частей истины, отличающее науку, пр€мо указывает на стремление ее к усовершенствованию и на признание бездны неизвестного; короче, служение науке учит скромности, соединенной с настойчивостью, и отучает от скороспелой заносчивости и рабства предубеждени€м. ј так как наука исход€ из действительности или реальностей постепенно все же доходит до некоторых положений или утверждений, несомненно оправдывающихс€ наблюдени€ми и опытами, то считать их частичной истиной или "законами" право имеют. Ётого-то от науки, кажетс€, никто и не отнимает. Ќо так как в республике науки "свобода" мнений обеспечена до такой степени, что нет и попыток спрашивать большинство ни тайно, ни €вно, то говорить от имени науки волен не только каждый, чему-либо учившийс€, любой писатель, писака и фельетонист, но и простой проходимец, а потому заблудитьс€ в "последних словах науки" чрезвычайно или до крайности легко. » не сыщетс€ тут, пожалуй, никаких, кроме разве отрицательных, признаков дл€ отличени€ вс€ких форм узурпации от действительного голоса науки, так как и чутье, здесь могущее руководить, не прирожденно и приобретаетс€ только долгим и горьким опытом. ќн показывает, однако, что спокойна€ скромность утверждений обыкновенно сопутствует истинно научному, а там, где хлестко и с судейскими приемами стараютс€ зажать рот вс€кому противоречию, истинной науки нет, хот€ бывает иногда и художественна€ виртуозность, и много ссылок на "последнее слово науки". ѕочитайте-ка, как  оперник или Ќьютон проводили найденные ими истины, - убедитесь. Ќаука истинна€ как будто говорит или советует: "пожалуйста, не верьте на слово и постарайтесь только проверить", - оттого со своей стороны не могу не высказать совета: за науку насто€щую считайте только то, что утвердилось после сомнений и вс€кого рода испытаний (наблюдений и опытов, чисел и логики), а "последнему слову науки" не очень-то довер€йтесь, не попытавши, не дождавшись новых и новых поверок. Ќовое искание истин - это только и есть наука, но из этого вовсе не следует, что она сводитс€ к "последним словам". ƒейству€ в науке более 50 лет, убеждаешьс€ в необходимости этой осторожности. ƒоказывать этого здесь не буду, хоть и не закаиваюсь возвратитьс€ к этому предмету в другом месте или при другом случае. —лучаев-то благо теперь множество, больше чем когда-нибудь. ƒа, "переоценку" хот€т иные сделать и в науке, такое уж теперь врем€, всюду - не у нас одних - бродит закваска, и требуетс€ €сно писать "«аветные мысли" хот€ бы дл€ того, чтобы избежать хоть части огульных недоразумений. ¬от дл€ этой-то цели и считаю необходимым вновь сказать, что, по моему разумению, грань наук, доныне едва достигнута€ и, по всей видимости, еще и надолго долженствующа€ служить гранью научного познани€, грань, за которою начинаетс€ уже не научна€ область, всегда долженствующа€ соприкасатьс€ с реальностью, из нее исходить и в нее возвращатьс€, эта грань сводитс€ (повторю оп€ть дл€ избежани€ недоразумений - по моему мнению) к прин€тию исходной троицы несливаемых, друг с другом сочетающихс€, вечных (насколько это нам доступно узнавать в реальност€х) и все определ€ющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа (или психоза). ѕризнание их сли€ни€, происхождени€ и разделени€ уже лежит вне научной области, ограничиваемой действительностью или реальностью. ”тверждаетс€ лишь то, что во всем реальном надо признать или вещество, или силу, или дух, или, как это всегда и бывает, их сочетание, потому что одинаково немыслимы в реальных про€влени€х ни вещество без силы, ни сила (или движение) без вещества, ни дух без плоти и крови, без сил и материи. –азвивать здесь эту тему вовсе не думаю, даже предпочитаю остатьс€ не€сным, но высказать ее в "«аветных мысл€х" считаю необходимым, потому что не один граф ƒ. ј. “олстой, а с ним цела€ куча людей полагают по неведению, конечно, что, занима€сь веществом и силами, ему свойственными, естествоиспытатели не признают духа, все свод€т на вещество и силы. “акие бывают н есть, не отрицаю, но только преимущественно-то они и выросли на классицизме, что доказывать - скучища страшна€, да и вы€снено давным-давно, хот€ часто забываетс€.

Ётими замечани€ми кончаю книгу, зна€ или, лучше сказать, понима€, что теперь не такое врем€, чтобы постепеновские мысли, подобные моим, могли сколько-либо вли€ть на взбудораженные умы той молодежи, дл€ которой книга эта преимущественно писана. ћожно действовать тут только образами, как действовал —ервантес своим ƒон- ихотом. ≈го вчуже и жалко, и у него чистоту побуждений нельз€ не признать, а повтор€ть его все же перестали, потому что уж очень €сно увидали, как ему подобные люди делают только вздор и смешное.

ѕубликуетс€ по изданию: ƒмитрий »ванович ћенделеев, "«аветные мысли (полное издание)", »здательство "ћысль", ћосква, 1995

—овременники говорили, что этот великий ученый "создал свою жизнь как произведение искусства".

—писок литературы

“иженко ¬. ≈., ћладенцев ћ. Ќ. "ƒ. ». ћенделеев, его жизнь и де€тельность: университетский период, 18-61-1890 гг.", 1993 г.

"Ћетопись жизни и де€тельности ƒ. ». ћенделеева", 1984 г.

—тепин Ѕ. ƒ., јликберова Ћ. ё. " нига по химии дл€ домашнего чтени€", 1994г.



ћировоззрение ƒ. ». ћенделеева Ќе могу, даже просто смелости у мен€ такой не хватает, закончить изложение своих "«аветных мыслей", не попытавшись передать с

Ѕольше работ по теме:

ѕредмет: »стори€ техники

“ип работы: ƒоклад

найти  

ѕќ»— 

Ќовости образовани€

 ќЌ“ј “Ќџ… EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

—качать реферат © 2018 | ѕользовательское соглашение

—качать      –еферат

ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќјя ѕќћќў№ —“”ƒ≈Ќ“јћ