Мировая юстиция

 

Введение

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неизбежно влекут за собой необходимость изменения законодательства и системы органов государства, в том числе и органов уголовной юстиции. Именно суд, как орган правосудия, играет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии с Конституцией РФ, стремится Россия. Институт мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган, являющийся началом движения и дальнейшего развития мировой юстиции в России, позволяющий испытывать на себе большинство обращений граждан нашей страны, действующий по принципам и нормам позитивного права.

С учетом целей создания института мировых судей и их подсудности упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. Эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом большинства стран с англосаксонской и континентальными системами права, где производство у мирового судьи является упрощенным и подтверждается общепризнанными нормами.

Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. В связи с продолжающимся поиском оптимальных процессуальных форм в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, существует объективная необходимость в совершенствовании производства у мирового судьи как одного их видов уголовно-процессуальных форм упрощенного типа.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института мировой юстиции, а также правовые нормы, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов.

Предметом исследования выступают правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, а также иные законодательные и подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в анализе производства по уголовным делам у мирового судьи на основе изучения норм уголовно-процессуального права, научных трудов в области общей теории права, конституционного и уголовного права.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1)проанализировать теоретические положения, связанные с возникновением, становлением и развитием мировой юстиции в России;

2)исследовать особенности подсудности уголовных дел мировым судьям;

)исследовать особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения.

1.Генезис мировой юстиции в России

К середине ХIХ в. в России в результате социально-экономических противоречий системный кризис охватил все сферы общества и стал главной причиной последовавших преобразований. Для выхода из него в России был проведен целый комплекс реформ: крестьянская, земская, школьная, университетская, военная, цензурная. Проведение судебной реформы 1864 г. явилось неизбежным результатом изменения общественно-политической системы общества. Судебная система Российской империи, построенная по сословному принципу, требовала перемен. Основными причинами, обусловившими проведение судебной реформы, И.В. Головинская называет следующие: архаизм законодательных норм, отсутствие кодифицированного законодательства; низкий авторитет суда; неэффективность и медлительность судопроизводства; неизбежное ослабление экономической составляющей государства ввиду отсутствия возможности своевременного разрешения гражданских дел в судах; необходимость гуманизации и демократизации судопроизводства в контексте проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований; наличие множества судебных инстанций и видов судопроизводств, увеличивающих сроки производства дел в судах; отсутствие четкого разграничения подсудности дел; недостаточное финансовое обеспечение деятельности судов; низкий образовательный уровень судей; инквизиционный тип уголовного процесса: закрытость судебных процессов, канцелярская тайна, письменность, формализм в оценке доказательств; отсутствие состязательности в ходе рассмотрения дел; отсутствие института юридической помощи; влияние передового опыта судебных органов западных стран.

При выборе модели судебной системы законодателями были учтены как опыт развитых европейских стран, в том числе Англии и Франции, так и отечественные традиции в судоустройстве и судопроизводстве. С принятием Закона от 20 ноября 1864 г. «Учреждение судебных установлений» коренным образом изменилась система судов. Мировые судьи стали звеном судебной системы. Наиболее значимыми причинами создания института мировой юстиции в 1864 г. были следующие: необходимость отделения судебной власти от исполнительной; изъятие из ведомства полиции всех судебных дел; создание более простого и доступного для населения суда в целях оперативности разрешения дел.

Система мировых судов состояла из двух звеньев: мирового судьи и уездного съезда мировых судей. Мировые судьи являлись низовым звеном в судебной системе Российской империи и подразделялись на участковых, дополнительных и почетных. Особенностями построения института мировых судей стали выборность, всесословность, гласность, независимость, несменяемость в пределах выборного срока. Наличие возрастного, образовательного, имущественного цензов и личного авторитета были обязательными критериями к кандидатам на замещение должностей мировых судей.

Осуществлявшееся на основе Устава уголовного судопроизводства (далее: УУС) судопроизводство у мировых судей было единоличным, гласным, упрощенным, следовало цели достижения примирения сторон. Мировые судьи были обособлены от общих судебных органов. На уголовные дела, подсудные мировым судьям, распространялись правила предметной и территориальной подсудности, установленные УУС.

С целью обеспечения доступности правосудия производство у мирового судьи освобождалось от сборов, установленных для системы общих судов. Если к мировому судье приходили обе тяжущиеся стороны, то он мог немедленно приступить к рассмотрению спора, без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и т.д. Особенности судебного разбирательства у мирового судьи касались и круга участников процесса. Так, в мировых судах не допускалось участие в процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Ограниченным было участие и третьих лиц без самостоятельных требований. Они могли быть допущены к рассмотрению дела только в суде первой инстанции.

К характерным признакам судопроизводства у мирового судьи следует отнести: соблюдение принципа публичности, гласности, состязательности, презумпции невиновности; обязанность по склонению сторон к примирению; наличие окончательных и неокончательных приговоров; допустимость устной формы заявлений и ходатайств; составление протокола судебного заседания и приговора в сокращенном виде; опрос свидетелей по месту их пребывания; наделение мирового судьи правом осуществления таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск.

Апелляционной инстанцией был уездный съезд мировых судей. Высший надзор за мировыми судьями и их съездами осуществлял Правительствующий сенат, являвшийся кассационной инстанцией.

По мнению автора, осуществляемая в соответствии с УУС 1864 г. деятельность мировых судей давала основания считать, что суд был не только скорым, но правым и гуманным, ориентированным как на достижение примирения сторон, так и всецело на защиту прав граждан. Так, ст. 14 общей части УУС гласила: «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу».

Институт мировых судей в России просуществовал недолго. В 1889 г., за исключением Санкт-Петербурга, Москвы и некоторых других крупных городов, мировые судьи были упразднены. В 1917 г. после Октябрьской революции Совет Народных Комиссаров принял Декрет №1 «О суде», которым все суды и судьи признавались упраздненными.

Е.В. Чесноков отмечает, что «создание мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе единоличного судьи, было предусмотрено концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 г. №1801-1. В соответствии с указанной концепцией к компетенции мировых судей предполагалось отнести не только материалы об административных правонарушениях и дела об уголовных проступках, дела частного обвинения и вопросы, связанные с исполнением приговоров, но и малозначительные гражданские дела, а также судебный контроль за следствием. Но чтобы претворить в жизнь эту концепцию, необходимо было активизировать законотворческий процесс, а он развивался медленно, сопровождаясь острыми дискуссиями. Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей:

во-первых, мировые судьи - это судьи субъектов РФ;

во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом РФ;

в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст. ст. 4, 21, 36 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Вместе с тем, данный акт явился значительным шагом на пути становления «мировой юстиции» в Российской Федерации. Следующим этапом стало принятие Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», который позволил законодательно утвердить гарантии, требования, компетенцию и др. мировых судей. Только после этого у мировых судей появилась возможность приступить к осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам, а с введением 1 июля 2002 г. в действие Кодекса об административных правонарушениях РФ - и по делам о таких правонарушениях, существенно «разгрузив» при этом систему федеральных судов общей юрисдикции. Приняв в свою подсудность значительное количество гражданских и уголовных дел, в настоящее время мировые судьи рассматривают малозначительные уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях. Что касается гражданского судопроизводства, следует говорить о значительно возросшем объеме весьма сложных и важных гражданских дел, подсудных мировым судьям. После вступления в силу КоАП РФ в компетенцию мировых судей перешло и рассмотрение многих дел об административных правонарушениях (им стали подсудны все дела об административных правонарушениях, подведомственные судам общей юрисдикции, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, и дел, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации».

Как верно заметил В.В. Дорошков, «мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

Так Мировыми судьями Новосибирской области в 2011 году рассмотрено - 8655 уголовных дел, с постановлением приговора - 5350, по которым осуждено - 5344 лица, оправдано - 99 лиц. Остаток - 1162 дела.

С нарушением срока рассмотрено - 124 дела, что составляет 1,4% от числа оконченных дел.

В апелляционном порядке рассмотрены приговоры в отношении 480 лиц, из них оставлены без изменения приговоры в отношении 294 лиц, отменены обвинительные приговоры в отношении 77 лиц, изменены в отношении 94 лиц. Отменены оправдательные приговоры в отношении 6 лиц.

В кассационном порядке отменены приговоры в отношении 9 лиц, изменены в отношении 4 лиц.

В порядке надзора отменёны приговоры в отношении 4 лиц.

Качество - 61,2%. Стабильность - 96,4%.

Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией. В юридической литературе отмечается, что наряду с правосудием судебная власть осуществляет:

судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.д.);

толкование правовых норм;

удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим и т.д.);

ограничение конституционной и иной правоспособности граждан (признание гражданина недееспособным и пр.);

судебный надзор за решением судов и др.

Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации». Так в Новосибирской области действует закон от 26.09.2005 №314-ОЗ «О мировых судьях Новосибирской области».

Таким образом, институт мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган, являющийся началом движения и дальнейшего развития мировой юстиции в России, позволяющий испытывать на себе большинство обращений граждан нашей страны, действующий по принципам и нормам позитивного права.

К характерным признакам судопроизводства у мирового судьи конца XIX в. следует отнести: соблюдение принципа публичности, гласности, состязательности, презумпции невиновности; обязанность по склонению сторон к примирению; наличие окончательных и неокончательных приговоров; допустимость устной формы заявлений и ходатайств; составление протокола судебного заседания и приговора в сокращенном виде; опрос свидетелей по месту их пребывания; наделение мирового судьи правом осуществления таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск.

В настоящее время мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности. Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством.

2.Подсудность уголовных дел мировым судьям

мировой юстиция уголовный судья

Под компетенцией мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства следует понимать определенную уголовно-процессуальным законом совокупность его прав и обязанностей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и в ходе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора по подсудным ему делам.

Компетенция мирового судьи в части осуществления правосудия охватывает правила о подсудности мирового судьи и о составе суда. Соответственно, по отношению к последним двум категориям понятие компетенции мирового судьи является родовым понятием. Компетенция и подсудность мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства соотносятся как общее и частное.

Хотя подсудность и компетенция мирового судьи связаны друг с другом, в то же время, они не тождественны. Подсудность является процессуальным институтом, определяющим компетенцию суда применительно к кругу дел, которые он вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции, в то время как компетенция является понятием более общего характера и, главным образом, понятием судоустройственным.

Мировые судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности: родовым (предметным), территориальным, персональным и признаком подсудности по связи уголовных дел.

Подсудность является одним из общих принципов судебного разбирательства. Согласно ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Составы преступлений, уголовные дела о которых рассматривают мировые судьи, содержатся в четырех разделах УК РФ: разд. VII (Преступления против личности); разд. VIII (Преступления в сфере экономики); разд. IХ (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка); разд. Х (Преступления против государственной власти). Вместе с тем перечень уголовных дел о преступлениях, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, не систематизирован в соответствии с основными критериями: степенью общественной опасности, общественным значением, особой сложностью в процессе их рассмотрения. Следует согласиться с мнением С.В. Александрова о необходимости систематического пересмотра предметной компетенции мировых судей, что означает корректировку подсудности дел мировым судьям применительно к целям мировой юстиции. Необходимость корректировки подсудности дел мировым судьям предопределяется объективными причинами, связанными с уровнем жизни людей и определением стоимостного порога «мелких» исков, декриминализацией тех или иных составов, уменьшением или увеличением размера наказаний и другими обстоятельствами, а также с передачей районному суду более сложных дел, которые не могут рассматриваться в упрощенном порядке.

Большое значение при определении подсудности мирового судьи конкретного судебного участка имеет территориальный признак подсудности. Поскольку мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, то территориальная подсудность мирового судьи определяется границами его судебного участка (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ). При этом следует применять общие правила о территориальной подсудности, закрепленные УПК РФ. Однако УПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности. Условия даны в статье 35 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона мировые судьи единолично рассматривают не только уголовные дела, по которым проводилось дознание или предварительное следствие, в том числе по делам частного обвинения, но и уголовные дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. При рассмотрении мировым судьей уголовных дел в отношении несовершеннолетних следует также учитывать особенности уголовного судопроизводства, установленные главой 50 УПК РФ. Отличительными чертами судебного разбирательства у мирового судьи по делам в отношении несовершеннолетних подсудимых признаются: 1) обязательное установление дополнительных обстоятельств, перечень которых содержится в ст. 421 УПК РФ; 2) выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, привлекаемого по одному делу вместе со взрослым; 3) особенности вызова и допроса несовершеннолетнего обвиняемого; 4) возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 29, ч. 9 ст. 31 УПК РФ мировые судьи вправе рассматривать подсудные им уголовные дела о применении к лицам принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ и о применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия на основании главы 50 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых мировые судьи вправе избрать лишь в ходе судебного разбирательства. Сторонам мировой судья лишь разъясняет возможность примирения и правовые последствия такового, но не вправе принимать активных мер к склонению сторон к примирению.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены условия и порядок сокращения судебного следствия. По всем уголовным делам, подсудным мировым судьям, может применяться особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.

Поскольку институт мировых судей в военную юстицию не входит, дела, относящиеся к компетенции мировых судей, о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также гражданами, уволенными с военной службы, гражданами, прошедшими военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов, рассматриваются гарнизонными военными судами на общих основаниях.

Судебный участок обслуживается только одним мировым судьей. Эти суды односоставны, и практика сталкивается с невозможностью рассмотрения дел в случае болезни, отпуска мирового судьи либо отсутствия его по другой причине. Однако вопрос о замещении временно отсутствующего мирового судьи по уважительной причине (болезнь, отпуск и др.) в настоящее время законодательно не решен. В результате дела, находящиеся в производстве судьи, не рассматриваются. Тем самым нарушаются конституционные права граждан на судебную защиту, гарантированные им п. 1 ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии Уголовно-процессуальным кодексом РФ дела, подсудные мировому судье, никто другой рассматривать не вправе.

Вследствие чего следует согласиться с предложением И.В. Головинской и дополнить ст. 35 УПК РФ «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» частью 4 следующего содержания: «4. Территориальная подсудность уголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя вышестоящего суда или его заместителя в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.) путем передачи дела, находящегося в производстве или поступившего на рассмотрение мирового судьи, другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах юрисдикции данного районного суда, а в случае отсутствия иных мировых судей в данном районе - мировому судье ближайшего судебного района. Вопрос об изменении территориальной подсудности по данному основанию разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выносится постановление. При этом длительным является отсутствие мирового судьи свыше срока, необходимого для назначения судебного заседания, установленного частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса». Части 4, 5, 6 и 7 действующего УПК РФ переименовать соответственно в 5, 6, 7 и 8.

На производство у мирового судьи распространяются принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства (гл. 33 - гл. 39 УПК РФ) с учетом тех особенностей и исключений, которые указаны в гл. 41 УПК РФ. Эти особенности относятся только к делам частного обвинения.

Таким образом, мировые судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности: родовым (предметным), территориальным, персональным и признаком подсудности по связи уголовных дел.

Особая юрисдикция мирового судьи обусловливает специальные процедуры, которые могут использоваться для разрешения уголовных дел. Среди особенностей уголовного судопроизводства могут быть: упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков, частичное сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.

Мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако необходим систематический пересмотр предметной компетенции мировых судей, который предопределяется объективными причинами, связанными с уровнем жизни людей и определением стоимостного порога «мелких» исков, декриминализацией тех или иных составов, уменьшением или увеличением размера наказаний и другими обстоятельствами, а также с передачей районному суду более сложных дел, которые не могут рассматриваться в упрощенном порядке.

Так же следует дополнить ст. 35 УПК РФ «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» частью 4 следующего содержания: «4. Территориальная подсудность уголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя вышестоящего суда или его заместителя в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.) путем передачи дела, находящегося в производстве или поступившего на рассмотрение мирового судьи, другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах юрисдикции данного районного суда, а в случае отсутствия иных мировых судей в данном районе - мировому судье ближайшего судебного района. Вопрос об изменении территориальной подсудности по данному основанию разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выносится постановление. При этом длительным является отсутствие мирового судьи свыше срока, необходимого для назначения судебного заседания, установленного частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса». Части 4, 5, 6 и 7 действующего УПК РФ переименовать соответственно в 5, 6, 7 и 8.

3.Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения

Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлено следующими основаниями.

Относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями, преследуемыми в порядке государственного обвинения. Очевидно, что деяния, преследование за которые осуществляется в порядке частного обвинения, не могут относиться к числу тяжких и особо тяжких.

Самой природой этих преступлений, посягающих на субъективные права граждан, т.е. спецификой непосредственного объекта преступного посягательства: честь, достоинство, репутация, здоровье человека.

Особым кругом лиц, чьи интересы, как правило, затрагивают эти деяния: члены семьи, родственники, знакомые, соседи по квартире, друзья.

Спецификой совершения этих преступлений, позволяющей самим гражданам, являющимся потерпевшими, обоснованно решать в каждом конкретном случае, нужно ли требовать привлечения виновного к уголовной ответственности, или можно урегулировать возникший конфликт без вмешательства государственных органов.

К особенностям производства у мирового судьи по делам частного обвинения, по мнению М.В. Соболева, относится, в первую очередь, то, что актом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности; обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе; уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность не только начать уголовное дело, но и отказаться от обвинения или закончить дело примирением.

Заявление, с которым потерпевший (его законный представитель) обращается к мировому судье, выполняет, по сути, ту же роль, что и исковое заявление в гражданском процессе. Не случайно законодатель приблизил процедуру разрешения мировым судьей вопроса о принятии к своему производству заявления по делу частного обвинения к предусмотренному гражданским процессуальным законодательством порядку рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Однако, в отличие от устоявшегося и проверенного многолетней практикой гражданско-процессуального порядка принятия искового заявления к производству суда, аналогичная процедура в уголовном процессе по делам частного обвинения обнаруживает ряд недостатков, которые на практике способны породить серьезные трудности, препятствующие достижению назначения уголовного судопроизводства.

Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ поданное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:

наименование суда, в который оно подается;

описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

подпись лица, его подавшего.

Кроме того, в законе предусмотрено, что заявление должно быть подано в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. При этом возвращение заявления при наличии к тому оснований является не правом, а обязанностью мирового судьи. Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья в таких случаях обязан вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, предложив ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и установив для этого срок.

Между тем уголовное дело частного обвинения, на возбуждении которого настаивает заявитель, может оказаться неподсудным тому мировому судье, которому подано заявление (к примеру, если преступление совершено на территории другого судебного участка). Очевидным недостатком действующей процедуры возбуждения уголовных дел частного обвинения является то, что мировой судья, несмотря на неподсудность ему уголовного дела, тем не менее обязан принять заявление к своему производству. Дело в том, что на этапе принятия заявления к производству у мирового судьи нет полномочия возвратить по данному основанию заявление лицу, его подавшему.

В гражданском процессе такая проблема возникнуть не может, поскольку в качестве оснований для возвращения искового заявления ст. 135 ГПК РФ предусматривает не только ненадлежащее оформление искового заявления (исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд), но также неподсудность дела данному суду.

Вообще первоочередное выяснение судом вопроса о подсудности является одним из непреложных правил судопроизводства. Так, еще в пояснениях к ст. 547 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. говорилось: «По получении каждого дела суд прежде всего обязан удостовериться: 1) подсудно ли оно ему и направлено ли в законном порядке уголовного судопроизводства; 2) не следует ли подвергнуть совокупному рассмотрению дела, имеющие между собой тесную связь…»

В современном уголовном процессе при производстве по делам частного обвинения мировой судья может разрешить вопрос о подсудности только на этапе назначения судебного заседания (ст. 227 УПК РФ), т.е. после принятия заявления к своему производству.

По мнению И. Дикарева следовало бы, ч. 1 ст. 319 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случае, если:

поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса;

уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка;

до вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству от лица, его подавшего, поступило ходатайство о возвращении поданного заявления.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой настоящей статьи, мировой судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».

Заявление потерпевшего по делу частного обвинения также имеет значение обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, заявление потерпевшего признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.

Необходимо заметить, что сам термин «заявление» вызывает разногласия. В ранее действующем УПК РСФСР, применялся термин «жалоба потерпевшего» и, очевидно, это более правильно. Необходимо заметить, что законодатель в действующем УПК РФ вновь применил термин «встречная жалоба» в части третьей статьи 321.

Так же следует отметить, что в момент подачи заявления лицо еще не имеет процессуального статуса потерпевшего. В связи с этим было бы целесообразнее, чтобы мировой судья выносил постановление о признании лица потерпевшим. После вынесения такого постановления, пострадавшее лицо приобрело бы правовой статус, то есть определенные процессуальные права и обязанности участника процесса, частного обвинителя. Чтобы частный обвинитель, как участник процесса, смог реализовать свою процессуальную функцию, важно чтобы его права и обязанности также были четко и ясно сформулированы в законе.

До вынесения соответствующих процессуальных решений пострадавшее лицо также должно является участником уголовно-процессуальных правоотношений и иметь правовой статус, то есть обладать определенными правами и обязанностями. В связи с этим, по мнению М.В. Соболева, необходимо сформулировать понятие пострадавшего в ст. 5 УПК РФ:

«Пострадавший - лицо, обратившееся к мировому судье с заявлением о причинении ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда с требованием возбудить уголовное дело частного обвинения и привлечь к ответственности виновное лицо. Если пострадавшим является лицо, не достигшее шестнадцати лет, либо недееспособное лицо, его права осуществляет законный представитель».

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 321 УПК РФ). При этом вне поля зрения законодателя остались нередкие на практике случаи, когда необходимость направления заявления руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения выясняется уже на этапе разрешения мировым судьей вопроса о принятии заявления к своему производству. В подобных ситуациях мировые судьи вынуждены применять по аналогии ч. 6 ст. 321 УПК РФ, что указывает на наличие пробела в законе, требующего восполнения. Для его устранения ст. 319 УПК РФ следовало бы дополнить следующим положением: «Если заявление подано о преступлении, не предусмотренном частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление об отказе в принятии заявления и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет заявителя».

Таким образом, к особенностям производства у мирового судьи по делам частного обвинения, относится, в первую очередь, то, что актом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности; обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе; уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность не только начать уголовное дело, но и отказаться от обвинения или закончить дело примирением.

Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.

Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. При этом возвращение заявления при наличии к тому оснований является не правом, а обязанностью мирового судьи.

Ч. 1 ст. 319 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случае, если:

поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса;

уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка;

до вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству от лица, его подавшего, поступило ходатайство о возвращении поданного заявления.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой настоящей статьи, мировой судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».

Ст. 319 УПК РФ дополнить следующим положением: «Если заявление подано о преступлении, не предусмотренном частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление об отказе в принятии заявления и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет заявителя».

Заявление потерпевшего по делу частного обвинения также имеет значение обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

В момент подачи заявления лицо еще не имеет процессуального статуса потерпевшего. Целесообразно, чтобы мировой судья выносил постановление о признании лица потерпевшим. После вынесения такого постановления, пострадавшее лицо приобрело бы правовой статус, то есть определенные процессуальные права и обязанности участника процесса, частного обвинителя.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Институт мировых судей в нашей стране является тем звеном судебной системы, который представляет собой судебный орган, являющийся началом движения и дальнейшего развития мировой юстиции в России, позволяющий испытывать на себе большинство обращений граждан нашей страны, действующий по принципам и нормам позитивного права.

К характерным признакам судопроизводства у мирового судьи конца XIX в. следует отнести: соблюдение принципа публичности, гласности, состязательности, презумпции невиновности; обязанность по склонению сторон к примирению; наличие окончательных и неокончательных приговоров; допустимость устной формы заявлений и ходатайств; составление протокола судебного заседания и приговора в сокращенном виде; опрос свидетелей по месту их пребывания; наделение мирового судьи правом осуществления таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск.

В настоящее время мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности. Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону. Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством.

Мировые судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности: родовым (предметным), территориальным, персональным и признаком подсудности по связи уголовных дел.

Особая юрисдикция мирового судьи обусловливает специальные процедуры, которые могут использоваться для разрешения уголовных дел. Среди особенностей уголовного судопроизводства могут быть: упрощенные формы судопроизводства, сокращение процессуальных сроков, частичное сокращение числа судебных инстанций (обжалования), институт заочного рассмотрения уголовных дел.

Мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако необходим систематический пересмотр предметной компетенции мировых судей, который предопределяется объективными причинами, связанными с уровнем жизни людей и определением стоимостного порога «мелких» исков, декриминализацией тех или иных составов, уменьшением или увеличением размера наказаний и другими обстоятельствами, а также с передачей районному суду более сложных дел, которые не могут рассматриваться в упрощенном порядке.

Так же следует дополнить ст. 35 УПК РФ «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» частью 4 следующего содержания: «4. Территориальная подсудность уголовного дела, подсудного мировому судье, может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя вышестоящего суда или его заместителя в случае длительного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и т.п.) путем передачи дела, находящегося в производстве или поступившего на рассмотрение мирового судьи, другому мировому судье ближайшего судебного участка в пределах юрисдикции данного районного суда, а в случае отсутствия иных мировых судей в данном районе - мировому судье ближайшего судебного района. Вопрос об изменении территориальной подсудности по данному основанию разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания, о чем выносится постановление. При этом длительным является отсутствие мирового судьи свыше срока, необходимого для назначения судебного заседания, установленного частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса». Части 4, 5, 6 и 7 действующего УПК РФ переименовать соответственно в 5, 6, 7 и 8.

к особенностям производства у мирового судьи по делам частного обвинения, относится, в первую очередь, то, что актом возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление потерпевшего, в котором выражено его стремление привлечь виновного к уголовной ответственности; обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, о которых изложено в заявлении, лежит на частном обвинителе; уголовно-процессуальная деятельность по делам частного обвинения осуществляется в соответствии со специальной правовой процедурой, в ходе которой потерпевший имеет возможность не только начать уголовное дело, но и отказаться от обвинения или закончить дело примирением.

Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.

Единственным основанием для возвращения заявителю поданного заявления является его несоответствие требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. При этом возвращение заявления при наличии к тому оснований является не правом, а обязанностью мирового судьи.

Ч. 1 ст. 319 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:

«Мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случае, если:

поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса;

уголовное дело подсудно мировому судье другого судебного участка;

до вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству от лица, его подавшего, поступило ходатайство о возвращении поданного заявления.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части первой настоящей статьи, мировой судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее».

Ст. 319 УПК РФ дополнить следующим положением: «Если заявление подано о преступлении, не предусмотренном частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление об отказе в принятии заявления и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет заявителя».

Заявление потерпевшего по делу частного обвинения также имеет значение обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

В момент подачи заявления лицо еще не имеет процессуального статуса потерпевшего. Целесообразно, чтобы мировой судья выносил постановление о признании лица потерпевшим. После вынесения такого постановления, пострадавшее лицо приобрело бы правовой статус, то есть определенные процессуальные права и обязанности участника процесса, частного обвинителя.

Список использованной литературы

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

2.О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270.

.О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 08.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.

.О мировых судьях Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 26.09.2005 №314-ОЗ (ред. от 05.12.2011) // Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. - №5 (22). - 2005. - С. 49.

.По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 №1-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №5 - Ст. 611.

.По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 №11-О // Собрание законодательства РФ. - 1999. - №12. - Ст. 1488.

7.Справка по работе Новосибирского областного суда, федеральных судов и мировых судей Новосибирской области за 2011 год. URL: #"justify">8.Александров С.В. Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / С.В. Александров. - Саранск, 2009. - 27 с.

.Ведяхин В.М., Боева Г.А. Организация мирового суда в Симбирской губернии по уставам 1864 г. / В.М. Ведяхин, Г.А. Боева // Право и политика. - 2007. - №10. - С. 113-120.

.Головинская И.В. Мировая юстиция: концепция совершенствования уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. / И.В. Головинская. - Владимир, 2008. - 56 с.

11.Губерман О.В. Производство у мирового судьи: особенности собирания доказательств по делам частного обвинения: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. / О.В. Губерман. - Нижний Новгород, 2008. - 29 с.

.Дикарев И. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения / И. Дикарев // Мировой судья. - 2009. - №5. - С. 12-16.

.Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: НОРМА, 2004. - 320 с.

.Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. - 2002. - №4. - С. 17-22.

.Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): Автореф. дис…. канд. юрид наук / И.И. Дунаев. - Н. Новгород, 2004. - 22 с.

.Крымкин В.В. Мировые судьи: XIX-XXI в. / В.В. Крымкин // Мировой судья. - 2012. - №1. - С. 30-32.

.Новокрещенов Н.С. Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. / Н.С. Новокрещенов. - Иркутск, 2007. - 22 с.

.Сангаджиев Б.В. Перспективы развития в России института мировой юстиции / Б.В. Сангаджиев // Административное право и процесс. - 2012. - №2. - С. 11-14.

.Соболев М.В. Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. / М.В. Соболев. - М., 2008. - 29 с.

.Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса / Составители: Н.Ю. Кузнецова, В.В. Перфильев, А.В. Шиловцев. - Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России, 1996. - 172 с.

.Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы / А. Стуканов // Законность. - 2000. - №1. - С. 14-15.

.Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. / Е.В. Хаматова. - Воронеж, 2002. - 24 с.

.Чесноков Е.В. Об институте мировых судей в России / Е.В. Чесноков // Законодательство. - 2007. - №4. [Электронный ресурс] // СПС Гарант.

Введение Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации в течение последних десятилетий, неи

Больше работ по теме: