Методологические подходы к разбору правовых мнений на образце арбитража(третейского суда).

Содержание

Содержание

Введение 3
§ 1. Законный статус третейского суда 9
§ 2. Методологический подъезд в разборе арбитража 14
§ 2. Мнение третейского суда как автопойетической системы 18
§ 3. «Третейский суд» сообразно совести либо закону 22
Заключение 24
Перечень источниковой базы работы 27
Введение
Содержание работы: Методологические подходы к разбору правовых мнений на образце арбитража(третейского суда).
Методологией именуют систему принципов научного изучения, совокупа исследовательских процедур, техники и способов сбора и отделки данных. Общей для всех наук методологией научного знания является марксистско-ленинская философия. Следственно, прогресс юридической науки, до этого только, определяется её философской вооруженностью. Душой марксистско-ленинской философии является диалектика, т. е. дисциплина о более общих и повальных законодательстве развития природы, сообщества и мышления.
Использование же данных законов к действиям знания решетка и к практике революционного преображения реальности превращает диалектику в способ, общий способ, который гарантирует Знание более общих законов развития решетка, характерных всем его предметам и явлениям, в том числе государству и праву. ДДДККК Знание правовых мнений третейского суда страны и права в рамках общих закономерностей развития сообщества, Знание их связей с экономикой, политикой, государственными отношениями и т. д. просит широкого философского, а еще комплексного подхода. Это нужно особенно выделить в связи с тем, что под воздействием культа личности в русском правоведении сложился вредоносный скептицизм сообразно отношению к философии, к применению теорий, средств и приемов, применяемых иными публичными и натуральными науками для комплексного знания закономерностей развития государственно-правовой реальности.

Выдержка

§ 1. Законный статус третейского суда
Взор на правосудие как на систему, в базе которой лежит принцип непоколебимой всепригодной рациональности, и трактовка предмета правосудия как общественного организма с позиции диалектики, веществами которого являются индивиды, представляет собой «стандартную» точку зрения человека эры Просвещения, установку, которая дошла по нас фактически без конфигураций.
Но мир с тех времен так поменялся, что мы уже не можем надеяться присутствие некоторой единственной сообразно собственной сути действительности и основательно произносить о том, что достоинство человечного интеллекта состоит в том, что он, «проникая в сущность вещей», добивается уровня данной действительности. Общественные(правовые, экономические, культурные, семейные и т. п. )связи меж людьми заполучили такую ступень трудности, что более не имеют все шансы существовать теоретически интегрированы в такую картину действительности, которая была бы общей для всех. Другими словами, нынешний исследователь не может надеяться, что есть в принципе некоторая привилегированная неподвижная крапинка, лишь поместившись в которую разрешено было бы следить единое таковым, как оно имеется, т. е. доставить на сплошное обзор исключительно точную картину законный Вселенной.
Что же разрешено рекомендовать в обмен бывшего, такового комфортного и достоверного, такового правильно устроенного решетка?Разрешено, к примеру, совместно с Луманом попробовать взять в толк сообщество как единство, состоящую не из индивидов, а из коммуникаций. Тут проистекает, как произнес бы Гуссерль, замена интенциональной установки: сейчас мы зрим не субъекта сообразно одну сторону и всепригодные критерии - сообразно иную, а отнощения меж индивидумами, порождающие наиболее либо наименее постоянные эталоны поведения, реакций и т. п.

Литература

Перечень источниковой базы работы
Законодательство и официальные документы
1. Конституция Русской Федерации // Русская газета. 1993. №237. 25 декабря.
2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961г. // Предвестник Верховного Арбитражного Суа Русской Федерации. 1993. №10.
3. Конвенция о признании и приведении в выполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958г. НьюЙорк // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 46. Ст. 421.
4. Европейская конвенция о охране прав человека и главных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сходбище законодательства РФ, 08. 01. 2001, № 2, ст. 163.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года №95ФЗ // Русская газета. 2002. 27 июля. № 137
6. Штатский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138ФЗ // Русская газета. 2002. 20 ноября. № 220.
7. Федерационный закон «О бедности(банкротстве)» от 26 ноября 2002г. №127ФЗ // Сходбище законодательства РФ 200228 ноября. № 43 ст. 4190.
8. Федерационный закон от 24 июля 2002 года №102ФЗ «О третейских судах в РФ» // Русская газета. 2002. 27 июля. № 137.
9. Федерационный конституционный закон от 31 декабря 1996 №1ФКЗ «О судебной системе в РФ» // Сходбище законодательства РФ. 1997. № 1. ст. 1.
10. Федерационный закон «О гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним» // Сходбище законодательства РФ. 1997. 28 июля. № 30. ст. 3594.
11. Федерационный закон от 21 июля 1997 №119ФЗ «Об исправном производстве» // Сходбище законодательства РФ. 1997. 28 июля №30 ст. 3591.
12. Штатский кодекс РФ(дробь 2-ая)от 26 января 1996 года № 14ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 1996. 29 января. №5. ст. 410.
13. Федерационный закон «Об инфы, информатизации и охране информации» от 20 февраля 1995г. №24ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 1995. № 8. ст. 609.
14. Штатский кодекс РФ(дробь 1-ая)от 30 ноября 1994 года № 51ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 1994. №32. ст. 3301.
15. Закон РФ от 7 июля 1993 года №53381 «О международном коммерческом арбитраже» // Русская газета. 1993. 14 августа. № 156. ;
16. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992г. №31321 // Русская газета. 1992. 29 июля. №170.
17. Распоряжение Верховного Совета РФ от 24. 06. 1992 №31151 «Об утверждении мимолетного расположения о третейском суде для разрешения экономических споров» // Русская газета. 1992. 29 августа. №170.
18. Состояние о третейском суде. Прибавление № 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Особая литература
1. Alexy R. Theorie der juristischen Argumentation. Die Thcorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begruendung. Frankfurt. 1979.
2. Баронов О. В. Комментарий к Временному расположению о третейском суде для разрешения экономических споров // Третейский трибунал. 1999. №1 С. 2068. ; № 2/3. С. 313. ; 2000. №1. С. 1121. ; №2. С. 613.
3. Берман Г. Дж. Западная традиция права. М. , 1994. С. 320 322.
4. Быков А. Г. Ликбез практики третейских судов при ТПП РФ и при Федеральной компании «Росконтракт»// 1-ая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Виды развития. Практика. Выполнение решений. Стенографический доклад. М. , 1999. С. 21.
5. Предвестник Столичного института. Серия 7. Философия. №2, 2001. С. 85110.
6. Виноградова Е. А. О судебноарбитражной практике рассмотрения исков о расторжении договоров о передаче споров на обсуждение третейских судов // Третейский трибунал. 2000. №6. С. 1214
7. Волков Г. А. , Голиченков А. К. , Козырь О. М. Комментарий к Земляному кодексу Русской Федерации. М. , 2002.
8. Гендзехадзе Е. Н. Третейский трибунал в СССР: Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. М. , 1954.
9. Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями//Гоголь Н. В. Сходбище сочинений: в 7 т. Т. 6. М. , 1978.
10. Гомьен Д. , Харрис Д. , Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская соц хартия: преимущество и практика. М. : Издательство МНИМП, 1998. С. 202.
11. Грунина, В. А. К вопросцу о законный культуре правоприменителя как факторе негэнтропийности законный системы / В. А. Грунина / Инновационное преимущество. 2006. № 8(1). 0, 3 п. л.
12. Грунина, В. А. Методологические трудности внедрения синергетики в льготе: учеб. вспомоществование / В. А. Грунина, Р. Б. Головкин / ВЮИ ФСИН Рф. Владимир, 2006. 2, 7 п. л. / 1, 35 п. л.
13. Грунина, В. А. Правовая синергетика к вопросцу о постановке трудности / В. А. Грунина // PENDECTAE: сб. ст. педагогов и аспирантов кафедры государственноправовых дисциплин юрид. фак. ВГПУ. Владимир, 2005. Вып. 2.
14. Грунина, В. А. Синергетика: от естественнонаучного к гуманитарному познанию / В. А. Грунина // Юридическая дисциплина в трудах юных экспертов: сб. науч. ст. / ВЮИ Минюста Рф. Владимир, 2004.
15. Девяткин К. И. , Добрянская Н. Л. Умозаключительный ликбез практики Третейского суда при Торговопромышленной палате РФ за 1998год // Третейский трибунал. 2000. №5. С. 33.
16. Дмитриева Г. К. Международное личное преимущество(дробь 3-я ГК РФ). М. , 2002.
17. Дмитриева Г. К. Интернациональный торговый арбитраж. Учебнопрактическое вспомоществование. М. , 1997.
18. Добровольский А. А. Исковая выкройка охраны права: Главные вопросцы учения об иске. М. , 1965.
19. Дрожжин В. Трибунал короля Ивана Грозного//Русская юстиция. 1996. N 6.
20. Дубровина М. А. Аспекты определения интернационального нрава арбитража(на образце законодательства Швейцарии)//Арбитражный и штатский процесс. 2001. N 2.
21. Дубровина М. А. Интернациональный торговый арбитраж в Швейцарии: Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. М. , 2001.
22. Дубровина М. А. Подведомственность споров третейскому суду//Предвестник Столичного института. Серия «Право». 2001. N 2.
23. Зайцев А. И. Может быть ли исполнить на практике нормативные запросы к третейскому судье // Третейский трибунал. 2002. №5/6. С. 109115.
24. Карабельников Б. Р. Признание и выполнение иностранных арбитражных решений. Научнопрактический комментарий к НьюЙоркской конвенции 1958 года. М. : ЗАО «Адвокатский Терем «Юстицинформ», 2001 С. 107119.
25. Киселева Т. С. Выкройка и распорядок заключения арбитражного соглашения: сравнительноправовой анализ // Третейский трибунал. 2002. № 1/2C. 82.
26. Комаров А. С. Основные взгляды третейского суда // Предвестник Верховного арбитражного суда РФ. 2001. № 4. С. 91
27. Комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в РФ»/ отв. ред. А. Л. Маковский, Е. А. Суханов. М. : «Статут», 2003. 175 с.
28. Курочкин С. А. Подведомственность дел третейским судам // Русский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, №2, 20022003;
29. Маковский А. Л. Третейский трибунал и судебная перестройка в РФ: конституционные базы // Цивилистическая практика. 2003. №1( 6). С. 59
30. Холодов М. Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права принадлежности // Третейский трибунал. 2002. №3/4. С. 185187.
31. Холодов М. Э. Правовое смысл решения третейского суда // Третейский трибунал. 2004. №2. С. 9094.
32. Холодов М. Э. Шилов М. Г. Правовые базы третейского разбирательства. Издательство «Сибпринт». Новосибирск, 2002. 80 с.
33. Холодов М. Э. Шилов М. Г. Процессуальные вопросцы третейского разбирательства в Рф // Третейский трибунал. 2000. 3. С. 1832.
34. Холодов М. Э. Шилов М. Г. Процессуальные вопросцы третейского разбирательства в Рф // Третейский трибунал. 2000. №3. С. 1832.
35. Немчинов Н. В. Юрист как представитель в третейском суде сообразно рассмотрению экономических споров(правовые основания и возможности)// Третейский трибунал. 2002. №5/6. С. 116126.
36. Немчинов Н. В. Консульство в третейском суде // Прибавление к журнальчику «Хозяйство и право». № 9. 1999 С. 1824.
37. Новиков Е. Ю. Правовая натура третейского разбирательства // Русский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, 20022003. №2
38. Практика Интернационального коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ за 1998 год / Сост. М. Г. Розенберг. М. , 1999. С. 246.
39. Резниченко И. М. Неувязка правопреемства в третейском суде // Третейский трибунал. 2002. №5/6. С. 107108.
40. Севастьянов Г. В. Тарасов В. Н. Короткая деяния третейского суда // Что такое третейский трибунал?: Приемник научно-популярных статей/Сост. Н. Р. Рубина, Г. В. Севастьянов, В. Н. Тарасов. СПб. , 2000. С. 1719.
41. Скворцов О. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ»: научнопрактический. М. : Буква Л, 2003. 286 с.
42. Суханов Е. А Третейские суды в системе торговопромышленных палат: положение дел и виды развития // Хозяйство и преимущество. 2003. №3. С. 7276.
43. Тарасов В. Н. Третейский процесс/Учебное вспомоществование СПб. : СППДТС,2002200с.
44. Стандартной закон ЮНСИТРАЛ о международном торгашеском арбитраже. Принят Комиссией Организации Соединенных наций сообразно праву интернациональной торговли 21 июня 1985г. // Хозяйство и преимущество. 1994. № 6. С. 125138.
45. Хвалей В. Как уничтожить арбитражное договор //Третейский трибунал. № 5. 2003. С. 4576.
46. Шилов М. Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года // htpp://www. arbitrage. ru. (Webсайт «Сибирского третейского суда»).
47. Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1984; Luhman N. The Autopoiesis of Social Systems. L. , 1986; Teubner G. (ed. ). Autopoietic Law: A New Approach to Law and Society. Berlin; N. Y. , 1988; Teubner G. , Febbrajo A. (eds. ). State, Law and Economy as Autopoietic Systems: Regulation and Autonomy in a New Perspective European Yearbook in the Sociology of Law. Milan, 1992.
Судебная практика
1. Распоряжение Президиума Верховного арбитражного суда РФ от 27 февраля 1996г. № 5278/95 // Предвестник Верховного Арбитражного суда РФ. № 5. 1996.
2. Распоряжение Президиума Верховного арбитражного суда от 17 июня 1997г. №1533/97 // Предвестник Верховного Арбитражного суда РФ. № 9. 1997.
3. Практика Интернационального коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ за 1998 год / Сост. М. Г. Розенберг. М. , 1999. 246 с.
4. Умозаключительный ликбез практики третейского суда при ТорговоПромышленной Палате РФ за 1998 год/ Сост. Девяткин К. И. , Добрянская Н. Л. М. , 2000
5. Распоряжение Арбитражного Суда Краснодарского края от 4. 12. 2000г. сообразно занятию №А32682/200031/22тр ап3118 // Третейский трибунал. 2000. № 6С. 1622.
6. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северозападного округа № А5633172/02 от 16. 01. 2003 г. // htpp://www. arbitrage. ru. (Webсайт «Сибирского третейского суда»).
7. Ликбез судебной практики сообразно гражданским делам Верховного Суда Русской Федерации за 4-ый квартал 2004 года(утв. распоряжением Президиума Верховного Суда Русской Федерации от 9 февраля 2005 г. )// СПС Консультантплюс

Больше работ по теме: