Методика эффективного взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьей

 













Методика эффективного взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьей


Введение


Актуальность. Проблема воспитательных влияний дошкольного образовательного учреждения и семьи не нова. Но, рассматривая каждый воспитательный институт в отдельности, можно сказать, что и у детского сада и у семьи, как отдельных воспитательных систем, есть как преимущества, так и недостатки.

Для детского сада недостатками являются деловая форма общения воспитателя с детьми, эмоциональная недостаточность, наличие сменяющих друг друга воспитателей с разными программами их поведения, методами воздействия на ребенка, недостаточность индивидуального общения с каждым ребенком, сравнительная жесткость режима дня, общение с детьми одного возраста. Преимуществом, конечно, является наличие и использование программы воспитания и обучения дошкольников, педагогических знаний у педагогов, научно-методических пособий, целенаправленный характер воспитания и обучения детей, применение методов воспитания, обучения, адекватных возрастным особенностям и возможностям дошкольников, понимание их духовных потребностей, разнообразная содержательная деятельность детей в детском обществе, возможность играть и общаться с широким кругом сверстников.

Для семьи характерны сравнительно «мягкие» отношения между родителями и ребенком, эмоциональная насыщенность отношений, постоянство и длительность педагогической программы поведения родителей, воздействий их на ребенка, индивидуальная обращенность педагогических воздействий к ребенку, подвижный режим дня, возможность общаться с детьми-родственниками разных возрастов. А, говоря о недостатках семейного воспитания, можно сказать, что в семье, как правило, у родителей сформированы отрывочные представления о воспитании, и поэтому они, как правило, используют случайную педагогическую литературу. Так же для семей характерен стихийный характер воспитания и обучения ребенка, использование отдельных традиций и элементов целенаправленного воспитания, стремление взрослых создать в семье условия для себя, непонимание ими важности этих условий для ребенка, непонимание возрастных особенностей дошкольников, представление о детях как об уменьшенной копии взрослых, стремление оценивать не его поведение, а его личность, малосодержательность деятельности ребенка в семье, недостаток общения с детьми в игре.

Приведенный анализ подтверждает необходимость сотрудничества детского сада и семьи, взаимодополняющего, взаимообогащающего влияния семейного и общественного воспитания. Поэтому многие ученые (Арнаутова Т.В., Данилина Т.А., Голубева Л.В., Куликова Т.А., Зверева О.Л., и др.) в один голос утверждают о целесообразности совместного участия, взаимодействия этих двух систем в воспитании подрастающего поколения. На сегодняшний день вопросы взаимодействия дошкольного и семейного воспитания актуальны, и находятся на первом месте. Но, к нашему большому сожалению, единого подхода и методических разработок к организации эффективного взаимодействия на сегодняшний день нет. Именно поэтому, определяющим проблемы нашего исследования, стал выбор методики эффективного взаимодействия ДОУ и семьи и организация целесообразных педагогических условий для ее реализации.

Объект исследования - система взаимодействия семьи и ДОУ в вопросах воспитания дошкольников.

Предмет исследования - методика эффективного взаимодействия семьи и ДОУ.

Цель исследования - выбор эффективных методов и приемов работы с родителями для формирования оптимальной стратегии взаимодействия и сотрудничества семьи и детского сада.

Гипотеза исследования строится на предположении о том, что в качестве эффективных методов и приемов работы с родителями, формирования оптимальной стратегии взаимодействия и сотрудничества семьи и детского сада выделяются:

- формирование у родителей воспитанников установки на сотрудничество через знакомство их с потенциалом развития их детей;

согласование представлений родителей и педагогов о задачах развития, воспитания и обучения детей в ДОУ и семье в процессе проведения систематической работы на проблемных семинарах;

постановка специфических проблем педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей и организация индивидуальных и подгрупповых консультаций;

обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества через использование традиционных и нетрадиционных методов общения;

развитие интеллектуальной и творческой инициативы детей и взрослых в процессе организации коллективной деятельности по методу творческих проектов.

Задачи исследования:

1.Изучение психолого педагогической литературы по проблемам семейного и общественного воспитания для определения проблем взаимодействия ДОУ и семьи.

2.Выявление дифференцированных групп родителей, различающихся по педагогическим установкам, влияющим на выбор того или иного направления развития детей в ДОУ, и на основе этого изучить состояние реализации функций взаимодействия педагога с родителями дифференцированных групп.

.Анализ успешности реализации образовательных стратегий, предполагающих сотрудничество ДОУ с родителями.

.Повышение педагогической грамотности родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов за счет формирования у родителей установки на сотрудничество с педагогами ДОУ и определения приоритетных направлений педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей воспитанников.

Методы исследования:

üСловесно - практические методы и методы контроля (проведение беседы и анкетирование родителей и воспитателей);

üСравнительный анализ и обобщение, качественная оценка;

üНаблюдения за детьми, педагогами и родителями (включенное, дискретное);

üИгровые и графические методы;

üСравнение программных задач и решение педагогических ситуаций;

üМетоды дифференциации.

Опытно - экспериментальной базой исследования явился МДОУ, детский сад №8 «Светлячок» (г. Армавир, ул. П. Осипенко, 86)

Структура исследования: Исследовательская работа состоит из введения, двух глав, списка литературы, включающего 37 источников, и 24 приложения.


1. Проблема взаимодействия дошкольного и семейного воспитания


1.1 Основные подходы к пониманию семьи и факторов семейного воспитания

сотрудничество родитель педагогический воспитание

Семья - это малая социально - психологическая группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. (21)

Основными психологическими характеристиками семьи как социальной группы являются следующие (28):

-состав и структура; индивидуальные характеристики членов семьи (демографические, психологические, физиологические);

-воспитание и образцы поведения в родительской семье;

-предшествующий брачный опыт супругов;

-объем и структура семейного взаимодействия;

-ролевое поведение, установки и ожидания;

-структура власти (авторитет и лидерство);

-характер и структура семейного общения;

-структура родственных связей.

Внутри семьи выделяются два основных вида социальных отношений: супружеские (брачные отношения между мужем и женой) и родственные (родственные отношения родителей и детей, между детьми, родственниками). Но при более глубоком анализе семьи мы можем обнаружить много других видов семейных отношений: родительских, детско-родительских, сибсовых, экстравзаимоотношений (отношений с окружающим социальным пространством). (20)

Таким образом, можно утверждать, что семья - это социальное пространство, в котором протекает большая часть жизни каждого человека, где он на разных этапах своей жизни выступает в разных социальных ролях и овладевает различными видами взаимоотношений, соответствующих этим ролям. (18)

Специфика данного пространства определяется формой семьи: нуклеарной, расширенной нуклеарной, полной или неполной. (6)

Нуклеарная семья состоит из родителей и детей, объединены только два поколения. Сегодня это наиболее распространенная структура.

Полная семья соответствует нуклеарной семье, если включает отца, мать, детей.

Расширенная нуклеарная семья включает нуклеарную семью и родственников (бабушек, дедушек, внуков, сестер, братьев и др.), а также людей, являющихся близкими по тем или иным причинам.

Неполная семья - если один из родителей отсутствует.

Есть дополнительная категория - так называемые функционально неполные семьи. (28) В этой группе двое родителей, но профессиональные или другие причины оставляют им мало времени для семьи.

Каждая из перечисленных типов семей может быть нормальной или аномальной. В.Н. Дружинин считает «нормальной семьей» такую, которая обеспечивает требуемый минимум благосостояния, социальной защиты и продвижения ее членов и создает надлежащие условия для социализации детей до достижения ими психологической или психологической и физической зрелости. (13)

С этой точки зрения современные исследователи (А.В. Мудрик, Т.А. Куликова, А.Н. Ганичева, О.Л. Зверева и др.) выделяют четыре фактора семейного воспитания, определяющие его нормальность / ненормальность. (15)

1. Социально-культурный. Он включает в себя образование родителей, их интеллектуальный и культурный уровень, психолого-педагогическую подготовленность и микроклимат в семье.

2. Социально-экономический. Определяет имущественные характеристики семьи, уровень ее благосостояния, трудовую занятость взрослых членов семьи.

3. Технико-гигиенический. Включает бытовые условия проживания семьи, техническую оснащенность жилища, особенности, обусловленные местонахождением населенного пункта (мегаполис, город, село, деревня).

4. Демографический. Это структура и состав семьи: полная, неполная, материнская, сложная, простая, однодетная, многодетная.

Есть исследователи, определяющие нормальность / ненормальность семьи только по одному - двум параметрам. Например, с точки зрения М. Мид, нормальной является семья, где ответственность за нее как целое несет отец. Кроме того, такая семья должна быть полной. С чем это связано? Испокон веков считалось, что полная семья та, в которой заботу о потомстве, о его разностороннем развитии несут отец и мать. Однако сегодня имеется много данных, убеждающих в том, что семья семье - рознь, даже если они относятся к одному типу (полная, неполная).

Социологи выделяют семьи гармоничные, распадающиеся, распавшиеся, неполные. (10) В гармоничной семье оба родителя и дети взаимно связаны отношениями глубокого понимания, доверия, любви. В таких семьях лучшие условия для творческого воспитательного процесса. Встречаются семьи полные, но имеющие явные дефекты воспитания: от полного эмоционального отторжения, гипоопеки до гиперопеки. Их принято называть неблагополучными, так что полная семья еще не является гарантом полноценного воспитания ребенка.

Другие ученые (И.В. Бестужев-Лада, Д.С. Лихачев, А.В. Мудрик) к числу факторов, оказывающих заметное влияние на эффективность воспитания детей в семье, относят семейные традиции. (4)

Слово «традиция» (от лат. tratilio - передача) означает исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, порядки, правила поведения, в которых отражаются этнические, культурные, религиозные особенности семьи. Сколь многофункциональны нормы, ценности каждой конкретной семьи, столь разнообразны и традиции по своей воспитательной сущности. В зависимости от ценностей, норм семьи, которые реализуются в той или иной традиции, можно говорить о созидательных и разрушительных, конструктивных и деструктивных, стереотипных и не стереотипных, истинных и мнимых традициях. Традиции не остаются застывшими, раз и навсегда данными, они адаптируются к условиям современной жизни, но неизменным остается их назначение в человеческом обществе. А именно:

традиции призваны служить упрочнению семейно-родственных связей и отношений, которые функционируют в качестве механизмов передачи таких личностно и социально ценных качеств человека, как любовь, доброта, сострадание, взаимопонимание (А.И. Захаров, А.Б. Орлова, А.С. Спиваковская); (30)

выступают основным средством трансляции социально-культурных ценностей, норм семьи в обществе и установления ее связей с объектами, которые включены в сферу ее жизнедеятельности (Б.М. Бим-Бад, А.В. Петровский). (30)

Ориентируясь на семейные традиции или отвергая их, по образцу родительской семьи или руководствуясь антагонистическими представлениями, дети, вырастая, строят свои семьи, при этом, в первую очередь, моделируются установки родителей на воспитание детей в семье и соответствующие им стили воспитания.

Исследования, проведенные по данной проблеме в 1983-984 гг. В.К. Котырло и С.А. Ладывир в НИИ психологии ССР, показали, что может быть выделено три основных стиля воспитания, каждый из которых характеризуется свойственной ему системой мотивов. (19)

1.Деловое взаимодействие.

Оно возникает при стремлении взрослых организовать детскую деятельность или регламентировать их поведение. Мойвами поведения родителей выступают:

желание приучать детей к делу, вооружать соответствующими навыками;

стремление умерить активность, унять расшалившегося ребенка или отвлечь его от недостойного занятия.

В условиях сотрудничества ребенок ищет возможность сохранить общение, оправдать доверие взрослых. Воспринимая ненужность своего участия в совместной деятельности, обусловленное стремлением просто занять его чем-то, отделывается формальным исполнением.

2.Специальные воспитательные воздействия.

Они включают целенаправленные действия и поступки взрослых, смысл которых состоит в том, чтобы научить, дать образец, побудить к подражанию. Существенным здесь являйся сам подход к процессу воспитания как к решению воспитательных задач. Он заставляет взрослых анализировать не только поведение детей, но свое собственное.

Мотивы воспитания основаны на понимании взрослыми необходимости ухода за ребенком и организации его жизнедеятельности и стремлении приобщить его к определенным ценностям, выработать адекватное отношение к окружающему миру, заниматься его обучением. При этом отличительной чертой такого стиля воспитания от педагогического стиля, характерного для взрослых, воспитывающих ребенка в образовательном учреждении, выступает субъективизм и имплицитный характер постановки целей и выбора методов воспитания и обучения. Потому что в этом выражаются идеалы и представления конкретной семьи, а не общественности, о том, какими она хочет вырастить своих детей.

3. Общение ради общения.

В этом случае взрослые удовлетворяют свою потребность в любви, ощущении родственных уз. Желание приласкать ребенка, поговорить с ним о его заботах, просто побыть вместе - все это и отличает интимное общение от делового и воспитательного воздействия. Такой стиль характеризует специфику воспитания детей в семье, определяет глубоко эмоциональный, интимный характер семейного воспитания. Его «проводниками» становятся родительская любовь к детям и ответные чувства (привязанность, доверие, нежность) детей к родителям (Ю.П. Азаров, И.В. Гребенников, Т.А. Маркова). (25)

Интимный характер этого стиля воспитания - не единственный фактор, обеспечивающий его действенность, силу, стойкость.

Исследователи выделяют еще два фактора: постоянство и длительность воспитательных воздействий матери, отца, других членов семьи в разнообразных жизненных ситуациях, их повторяемость изо дня в день и наличие объективных возможностей для включения детей в бытовую, хозяйственную, воспитательную деятельность семьи. (9)

Эти факторы частично действуют и в дошкольном учреждении, но методы воспитания, которые используются в детском саду и семье, отличаются по своему набору и, что особенно семейных методах воспитания отсутствует печать преднамеренности, свойственная детскому саду, зато наблюдается больше естественности, обращенности к конкретному ребенку с его жизненным опытом, привычками, пристрастиями и интересами. В свое время И.Г. Песталоцци отметил, что семья учит жизни при помощи «живого», жизненно нужного, а не придуманного, суррогатного дела, учит делом, а не словом. Слово в семейном воспитании - только дополнение, и, «падая на распаханную жизнью почву», оно производит совершенно иное впечатление, чем тогда, когда оно звучит из уст воспитателя. (18)

Способы творческой деятельности взрослых членов семьи, необходимые для обслуживания процесса смены поколений, преемственности стилей и методов воспитания и социализации (взросления, становления) личности ребенка, характеризуют педагогическую культуру родителей.

Ее компоненты складывались на протяжении долгой истории человечества, но в настоящее время приобретают новое звучание. Вопрос об «ответственном родительстве» ставится на международном уровне (Конвенция о правах ребенка, 1989). (10)

В законодательных актах многих стран, в том числе и в Конституции Российской Федерации, закреплено первоочередное право родителей на воспитание своих детей. Учитывая многие распространенные в настоящее время явления, негативные для развития и воспитания ребенка, воспитание «ответственного родительства» предполагается осуществлять на всех уровнях общественной жизни. (10)

Особый интерес представляет система, предложенная И.В. Бестужевым-Ладой. (4) Ученый выделяет несколько взаимосвязанных уровней подготовки родителей к воспитательной деятельности. Первоначально соответствующее образование получают дети и школьники, затем они обучаются в «Университете будущих родителей», далее переходят в «Университет молодого родителя», а по прошествии лет обучаются в «Университете родителя родителей» (начинающих бабушек и дедушек). Предлагаемая система пожизненного повышения педагогической культуры отличается комплексностью содержания, но пока может рассматриваться только как идеальная, нацеленная в будущее.

В действительности формирование педагогической культуры родителей является сложным процессом.

В семьях с низким уровнем педагогической культуры родителей нередко возникают проблемы, с которыми взрослые могут справиться адекватным способом. Причиной возникновения конфликтных ситуаций в таких семьях становится нарушение показателей семейной гибкости (в среднем на 80%) и семейной сплоченности (в среднем на 60%). (27)

С одной стороны, здесь отмечается излишний контроль над самостоятельностью детей и игнорирование их возрастной потребности в самовыражении, а также изоляция от непродуктивной, с точки зрения родителей, деятельности и общения со сверстниками. С другой - в таких семьях может наблюдаться противопоставление требований родителей и воспитателей ДОУ, которое посещает ребенок.

Родителям, относящимся к первой группе, можно рекомендовать путь оптимизации семейного воспитания, направленный на совершенствование аксиологического и технологического компонентов педагогической культуры.

Изучение особенностей структуры взаимоотношений в семьях со средним уровнем педагогической культуры родителей показало, что в них показатели семейной гибкости и семейной сплоченности нарушаются реже (соответственно, на 60% и 40%). У родителей отмечается непонимание или неумение создавать условия для полноценного развития ребенка в семье, склонность перекладывать воспитательные функции, а вместе с тем и долю ответственности на дошкольное учреждение. При этом большинство взрослых осознают важность единства стиля требований к ребенку, хотя и признают, что на практике это не всегда получается.

Родителям со средним уровнем педагогической культуры можно рекомендовать путь оптимизации семейного воспитания, связанный с изменением модели семейных взаимодействий по параметру адаптивности, а также совершенствование технологического и личностно-творческого компонентов педагогической культуры.

В семьях с высоким уровнем педагогической культуры родителей также нередко возникает ряд проблем. У таких родителей отмечается первостепенность целей формирования интеллектуальной сферы ребенка в сравнении с его коммуникативной компетенцией (80%). Поэтому одной из основных проблем воспитания является непомерно ранее и интенсивное обучение, завышенный уровень притязаний родителей, который не всегда соответствует возможностям детой. Показатели семейной гибкости и семейной сплоченности нарушаются еже (соответственно, на 40% и 20%).

Родителям, относящимся к группе семей с высоким уровнем педагогической культуры, можно рекомендовать путь оптимизации семейного воспитания, направленный на коррекцию модели семейных взаимодействий по параметру гибкости и совершенствование личностно-творческого компонента педагогической культуры.

Таким образом, основные подходы к пониманию семьи и факторов семейного воспитания строятся на понимании структуры взаимоотношений в семьях и уровне педагогической культуры родителей в семье. Но, к сожалению, до сих пор не хватает разработанных методик, направленных на оценку эффективности сотрудничества детского сада с родителями, относящимися к разным уровням педагогической культуры и обладающими различными взглядами на процесс развития, воспитания и обучения детей, тем более, на выбор приоритетных направлений взаимодействия с педагогами и специалистами ДОУ.

Однако учет типологических групп родителей (с высокой, средней, низкой педагогической культурой) может стать основой для разработки методических рекомендаций по оптимизации семейного воспитания в группах родителей с разным уровнем педагогической культуры, что может быть полезным для организации педагогических условий эффективного сотрудничества педагогов и психологов ДОУ с семьями своих воспитанников.


.2 Проблемы взаимодействия семьи и детского сада в истории педагогической теории и практики


Проблема эффективного взаимодействия с родителями стала особенно актуальной во второй половине XIX века, когда первая общественно-педагогическая организация, Санкт-Петербургское Педагогическое Собрание, начало курировать деятельность Временной комиссии детских садов. После этого общественное и семейное воспитание, задачи, функции и принципы сотрудничества работников дошкольных учреждений и родителей воспитанников стали объектом пристального внимания ученых и практиков. (6)

Исследовали и разработчики данной проблемы - это основоположники отечественной педагогики: Н.И. Пирогов, М.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, П.Ф. Лесгафт, П.Ф. Каптерев и др. - заложили основы сотрудничества педагогической науки, общественности и семьи, которые были подхвачены передовой общественностью и практиками и проявились в организации родительских кружков; в подготовке «Энциклопедии семейного воспитания и обучения»; в создании хотя и немногочисленных, но различных форм взаимодействия, сотрудничества семьи и педагогов, например клубов для матерей, «семейных групп-лекториев». (18)

Стали издаваться педагогические журналы, в том числе, «Детский сад» (1866-1876), освещавший теоретические вопросы дошкольного воспитания детей и взаимодействия с семьей. В этот период в педагогической литературе семья начала рассматриваться как фактор положительного воздействия па ребенка.

Например, А.С. Симонович (1840-1933) утверждала, что воспитание детей является не частным делом, а общественной обязанностью родителей, для выполнения которой требуются соответствующая обстановка, необходимые материальные условия жизни, а также элементарные знания родителями педагогической науки. В связи с этим ею были подняты вопросы о роли детского сада в дополнении семейного воспитания. (20)

В первое десятилетие XX века семья как воспитательный институт пережила кризис в связи с ломкой традиционных устоев воспитания, оно было отнесено к важнейшей функции государства.

В «Декларации по дошкольному воспитанию» (1917), которая стала одним из первых нормативных документов советского правительства о народном просвещении, указывалось, что общественное бесплатное воспитание детей должно начинаться с первого дня рождения. (20)

В апреле 1919 г. состоялся «Первый всероссийский съезд по дошкольному воспитанию». В одном из положений съезда было сказано: «Учреждения общественного дошкольного воспитания должны способствовать переустройству старой семьи, установлению единых задач общественного и семейного воспитания». (20)

Таким образом, на передний план выдвинулся принцип сочетания общественного воспитания с семейным воспитанием.

На «Втором всероссийском съезде по дошкольному воспитанию» в 1921 г. обсуждалась необходимость изучения семьи ребенка и установления с семьями тесной дружественной связи. Воспитание в дошкольных учреждениях начали рассматривать как средство компенсирования недостатков семейного воспитания.

Эти идеи нашли отражение в «Памятке для руководителей дошкольными учреждениями» (1922).

Создание в 1934 г. «Программы детского сада» - основного государственного документа - определило содержание работы с детьми и сотрудничества педагогов с родителями.

В 1938 г. вышли новые документы для детских садов: «Руководство для воспитателя», «Устав детского сада». В них намечались основные установки и практические мероприятия по укреплению связи детского сада с семьей. В основном, они были направлены на решение материально-хозяйственных проблем детского сада.

После окончания Великой отечественной войны сместились акценты во взаимодействии с семьей.

Например, Е.А. Аркин (1873-1948) отмечал, что все лучшее, что получает ребенок в семье, надо сделать достоянием детского сада, а все лучшее, что приобретает в детском саду, должно находить продолжение и опору в условиях семьи. (18)

Содержание сотрудничества семьи и детского сада определяется «Руководством для воспитателя детского сада» (1945) и «Уставом детского сада» (1945). В этих документах было сказано о том, что детский сад должен служить примером правильного воспитания дошкольников и оказывать помощь родителям в воспитании детей в семье.

Однако, как отмечал В.А. Сухомлинский (1918-1980), дошкольные учреждения не могут заменить детям семью, отца и мать, которые являлись главными воспитателями для ребенка. (20)

Педагогические исследования по проблеме сочетания общественного и семейного воспитания продолжались в 60-70-е гг. XX века.

В 1960 г. был создан первый научно-исследовательский институт дошкольного воспитания АПН РСФСР, который возглавил академик А.В. Запорожец. В его лабораториях рассматривались проблемы развития и воспитания детей раннего и дошкольного возраста, уделялось внимание изучению вопросов семейного и общественного воспитания дошкольников.

Например, в своих исследованиях В.М. Иванова рассмотрела недостатки и положительные стороны общественного и семейного воспитания. По ее мнению, в семье, в отличие от дошкольного учреждения, отсутствует программа воспитания, часто возникает непонимание возрастных особенностей дошкольников, царит однообразие и малосодержательность деятельности, детям недостает общения со сверстниками. Однако она указывала и на преимущества семейного воспитания, которые заключаются в «мягких» отношениях между родителями и ребенком, эмоциональной насыщенности отношений, подвижном режиме дня, возможности общаться с родственниками разных возрастов.

Результаты исследований доказывали, что важно сочетать воспитание ребенка в семье с воспитанием его в коллективе сверстников. При этом необходимо оказывать родителям помощь в налаживании воспитывающей, обучающей, а также коррекционной функций сотрудничества детского сада с родителями.

Как система пропаганды педагогических знаний в 70-80-е гг. был организован педагогический всеобуч для родителей, который имел научно-методическое обеспечение в виде программ, учебной литературы. В рамках всеобуча функционировали родительские университеты. Их цель - повышение педагогической культуры населения, налаживание всех функций сотрудничества детского сада с родителями: охраны и укрепления здоровья детей, развивающей, диагностической и коррекционной, коммуникативной, конструкторско-организаторской, координирующей и др. (27)

В 70-е гг. под руководством Т.А. Марковой была организована лаборатория семейного воспитания, объединившая исследователей, занимающихся этими проблемами. Это было связано с повышением требований к воспитанию, возрастанием общей культуры семьи, необходимостью использования ее педагогического потенциала и налаживания функции профессионального самосовершенствования.

При этом Т.А. Маркова отмечала, что работникам дошкольного учреждения принадлежит ведущая роль в организации содержательного общения с родителями и другими членами семьи, но эта роль успешно осуществляется лишь при хорошем знании особенностей семьи и создании педагогических условий для воспитания и обучения в ней детей. Считалось, если родители обладают определенной педагогической культурой, психолого-педагогическими знаниями и умениями, желанием целенаправленно воспитывать детей, им удается это делать грамотно и успешно.

В связи с этим Т.А. Маркова определила формы работы с родителями: доклады на общих родительских собраниях, конференции в детских садах, в клубах, лекции по местному радиовещанию, статьи в печати (в заводской, фабричной газете), тематические стенды. По ее мнению, только единство семейного и общественного воспитания могло привести к должному воспитательному эффекту. (27)

Более глубокие изменения во взаимодействии семьи и дошкольного учреждения произошли в 90-е гг. Это было связано с реформой образования, которая отразилась на системе дошкольного воспитания. Изменение государственной политики в области образования повлекло за собой признание положительной роли семьи в воспитании детей и необходимости взаимодействия с ней.

В настоящее время в соответствии с «Концепцией дошкольного воспитания» (1989) разрабатываются новые подходы к сотрудничеству с родителями, которые основываются на взаимосвязи детского сада и семьи. Дошкольным учреждениям и родителям предлагается объединить усилия для развития личности, как детей, так и взрослых.

В основе новой философии взаимодействия семьи и ДОУ лежит идея о том, что за воспитание детей несут ответственность родители, а все другие социальные институты призваны помочь, поддержать, направить и дополнить их воспитательную деятельность.

Например, в исследованиях, проводимых в НИИ дошкольного воспитания Академии педагогических наук Т.А. Репиной, Р.Б. Стеркиной (1990), была дана характеристика межличностных отношений ребенка-дошкольника с разными членами семьи, изучалась зависимость развития некоторых личностных качеств ребенка от условий воспитания ребенка и его общения со взрослыми в семье. (20, 27)

Другой исследователь, Хоментаускас Г.Т. (1989), в своей книге «Семья глазами ребенка» тоже высказывает мнение, что ребенок, живя в семье и накапливая большой опыт межличностных отношений, формирует и свое отношение к родителям. На основе своего жизненного опыта и обобщения его доступными интеллектуальными средствами ребенок приходит к разным внутренним позициям, которые в общей форме отражают, как ребенок воспринимает отношение родителей к себе и как он сам относится к себе. Например,

«Я нужен и любим, и я люблю вас тоже».

«Я нужен и любим, а вы существуете ради меня».

«Я нелюбим, но я от всей души желаю приблизиться к вам».

«Я не нужен и нелюбим, оставьте меня в покое».

Таким образом, стиль семейных взаимоотношений и отношений родителей с детьми формирует позицию ребенка и стратегию межличностных отношений с другими людьми.

В связи с этим, по мнению О.Л. Зверевой, родители должны научиться грамотно, воспитывать детей, анализируя свою собственную воспитательную деятельность, находить причины педагогических ошибок, неэффективность используемых методов, осуществлять выбор методов воздействия на ребенка, соответствующий его характеру и конкретной ситуации. Она считает, что от умения самокритично оценить себя как воспитателя зависят взаимоотношения родителей и ребенка, успех воспитательной деятельности семьи. (15)

Исследователь предлагает родителям чаще пользоваться следующими методами: разбор педагогических ситуаций, решение педагогических задач, анализ собственной педагогической деятельности. По ее мнению, эти методы формируют активную и осознанную позицию родителей в процессе развития, воспитания и обучения детей, помогают увидеть свои ошибки и наметить пути их преодоления.

Этим же проблемам посвятила свои исследования Л.Ф. Островская. «Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников» - одна из самых интересных ее работ. Ее главная цель - помочь воспитателям детских садов в проведении семинаров-практикумов с родителями, которые позволяют им успешно овладевать педагогическими знаниями, активизировать и обогащать воспитательные умения родителей, поддерживать их уверенность в собственных педагогических возможностях. (27)

Островская утверждает: «Родители, обладающие педагогической культурой, стараются координировать внутрисемейные отношения так, чтобы эти отношения основывались на стремлении возвысить воспитательский авторитет каждого взрослого члена семьи».

Особенностям влияния внутрисемейных отношений на воспитание детей посвящены исследования С.И. Мусиенко. Она изучала проблему воспитания детей в неполной семье. (15)

Работа Е.П. Арнаутовой посвящена проблеме воспитания ребенка в условиях повторного брака матери. Авторы рассматривают особенности эмоционального самочувствия ребенка в этой ситуации и предлагают использовать специальные методы влияния на психологический климат таких семей, делают вывод о том, что воспитание - процесс сложный и потому требующий комплексного подхода со стороны родителей и педагогов. (2)

В связи с этим Л.А. Павлова предложила сделать детский сад открытой системой обучения для населения микрорайона по всем вопросам воспитания и развития ребенка. (29)

Т.А. Данилина изучила вопрос о том, какого рода помощь хотели бы получать родители и воспитатели друг от друга. Оказалось, воспитателям требуется помощь организационного характера и активная деятельность родителей в решении проблем детского сада. Помощь, которую желали бы получить родители от воспитателей, заключается в консультировании по проблемам развития и обучения ребенка, а также в подготовке детей к школе. Большинство родителей жалуются на то, что не получают конкретных советов по поводу развития ребенка, и на безразличное, как они считают, отношение к детям. Но в то же время родители значительно выше оценивают роль детского сада (по сравнению с семьей) в подготовке детей к школе и общению со сверстниками. (10)

Исходя из трудностей по взаимодействию педагогов и родителей, Л.М. Кларина предложила открыть дискуссионные клубы и клубы по интересам для педагогов и родителей, спортивные секции для детей и родителей, библиотеки детской литературы и др. (27)

Т.А. Данилина, в свою очередь, разработала рекомендации для работников дошкольных учреждений по проведению родительских собраний, психологического консультирования и выступлению специалистов-педагогов на родительских семинарах. Она также считает, что целесообразна разработка конкретных программ работы с родителями и педагогическим коллективом. Идею Т.А. Данилиной о создании программ, которые стали бы ориентиром, как для педагогов, так и для родителей по вопросам воспитания и развития ребенка, взаимодействия дошкольного учреждения и семьи, поддерживают многие ученые. (10)

В настоящее время создано большое количество отечественных и зарубежных программ, которые используются в работе современных образовательных дошкольных учреждений и обеспечивают разнообразные подходы к организации педагогического процесса в детском саду и взаимодействию с родителями воспитанников.

Современные комплексные программы («Детство» под ред. Т.И. Бабаевой, «Радуга» Т.Н. Дороновой и др., «Истоки» под ред. Л.А. Парамоновой и др., «Из детства - в отрочество» Т.Н. Дороновой и др., «Программа воспитания и обучения в детском саду» под ред. М.А. Васильевой и Т.С. Комаровой и др.) направлены на решение следующих задач сотрудничества с родителями: охрана и укрепление физического и психического здоровья детей, их физическое развитие; эмоциональное благополучие каждого ребенка; интеллектуальное развитие, создание условий для развития личности дошкольника, его творческих способностей; приобщение детей к общечеловеческим ценностям. (1, 11, 22, 31)

Однако их структурный анализ показывает, что в одних программах нечетко указаны задачи сотрудничества с родителями, в других - недостаточно конкретно методы и формы. Некоторые программы описывают преимущественно направления работы педагогического коллектива с детьми и в лучшем случае указывают на необходимость сотрудничества с их семьями.

Например, программа «Радуга» не ориентирует на постоянное сотрудничество с родителями по всем разделам.

Методы и формы взаимодействия с родителями лучше всего описаны в разделах «Формирование привычки к здоровому образу жизни» и «Физическая культура».

В то же время программа «Истоки» предлагает педагогу использовать разнообразные формы и методы сотрудничества.

Следует отметить, что в последнее время появилось несколько новых программ, адресованных одновременно и родителям, и педагогам. Например, программа «Из детства - в отрочество» (научный руководитель - Т.Н. Доронова). Она основана на глубоком контакте родителей и педагогов. В ее содержании четко и обстоятельно выявляется установка на взаимодействие с родителями, выделяются методы и формы сотрудничества.

Однако не все современные программы, в том числе и вышеназванная, снабжены полными комплектами методических материалов. В связи с этим самими педагогами проводится серьезная работа по выбору средств и методов, выстраиванию технологии взаимодействия с родителями.

Таким образом, анализ исследований педагогической теории и практики показал, что в системе взаимодействия детских садов и семьи отсутствовали единые требования к задачам и содержанию воспитательной работы ДОУ и семьи, и как следствие преемственности в содержании и технологиях педагогического просвещения родителей в целях успешной социализации личности дошкольника в условиях ДОУ и семьи, и формирования у родителей практических умений и положительного отношения к этой задаче. Поэтому для целесообразного и эффективного взаимодействия необходимо обеспечение индивидуального, дифференцированного подхода к работе с семьями воспитанников на основе анализа опыта семейного воспитания, а также контингента родителей; планирование педагогами в календарном плане различных форм общения с родителями, другими членами семьи, взаимосвязь разных форм. Наличие в ДОУ документации, раскрывающей работу педагогов с родителями (протоколы родительских собраний, консультаций, наличие материалов наглядной педпропаганды, их хранение); подбор материалов в методическом кабинете ДОУ в помощь педагогам: памятки, вопросники, консультации, лучший опыт семейного воспитания, а так же организация участие педагога-психолога и педагогов в пропаганде целей и задач, содержания и методов семейного воспитания детей-дошкольников, обеспечит полноценное взаимодействие системы дошкольного воспитания и семейного.


.3 Педагогические условия взаимодействия семьи и дошкольного образовательного учреждения


За многовековую историю человечества сложились две ветви воспитания подрастающего поколения: семейное и общественное. (29) Сегодня уже не ведется спор о том, что важнее в становлении личности: семья или общественное воспитание (детский сад, школа, другие образовательные учреждения). Современная наука единодушна в том, что без ущерба для развития личности ребенка невозможно отказаться от семейного воспитания, поскольку его сила и действенность не сравнимы ни с каким, даже очень квалифицированным воспитанием.

Современная семья не может воспитывать ребенка изолированно от других воспитательных институтов: ребенок ходит в дошкольное учреждение, потом в школу, занимается в кружке или студии художественного воспитания, посещает спортивную секцию и т.д.

Все воспитательные институты призваны содействовать максимальному развитию ребенка, поэтому заинтересованы в том, чтобы объединить свои усилия, учитывая при этом те аспекты воспитательной деятельности, в области которых каждый их них обладает теми или иными преимуществами. Так, детский сад более квалифицированно, чем семья, осуществляет обучение, развитие творческих способностей детей, подготовку к школе и др. (33) В какой-то степени и семья может ввести ребенка в мир знаний и умений. Но важно, насколько это будет педагогически грамотно. Ведь неправильной методикой воспитания и обучения развитию ребенка легко нанести больше вреда, чем пользы. Помните, как у великого баснописца И.А. Крылова: «Беда, коль пироги начнет печь сапожник, а сапоги точить пирожник»?

При всей универсальности и незаменимости семейного воспитания оно не обеспечивает всей полноты условий для гармоничного и разностороннего развития личности. Поэтому сегодня речь идет не о замене домашнего воспитания общественным или наоборот, а об их взаимодополняемости в созидании личности ребенка, о сотрудничестве родителей и профессиональных педагогов. (35)

В цивилизованных странах необходимость сочетания домашнего и общественного воспитания очень хорошо понимают, вследствие чего вопрос о том, отдавать ребенка в детский сад или не отдавать, практически не ставится. Большинство семей в экономически развитых странах (Франция, Великобритания, Канада, США) не мыслят себе воспитания ребенка без квалифицированной помощи педагогов-профессионалов и идут на значительные материальные затраты, связанные с платой за дошкольное учреждение. В нашей стране несколько иная картина: почти половина детей дошкольного возраста воспитывается дома силами родителей и других родственников. (27)

Между тем психологические обследования детей, поступающих в первый класс, показали, что те из них, кто воспитывался только в семье, уступают по ряду важнейших параметров психологической готовности к обучению в школе своим сверстникам, посещающим дошкольное учреждение (Г.Г. Кравцов). Даже принимая во внимание многие недостатки современного дошкольного общественного воспитания, понимаю необходимость его реформирования и улучшения, нельзя не отметить, что в детском саду ребенок приобретает опыт общения, навыки собственной инициативной деятельности, приобщается к культурным ценностям.

Детский сад сохраняет субкультуру детства: естественным образом передает игровые традиции, способы самоорганизации, чего лишены многие современные дети, будучи единственными, у своих родителей и растущие в окружении взрослых. Современное дошкольное учреждение имеет возможность позитивно влиять на культурное поле семьи, рекомендуя книги для чтения, советуя посетить музеи, выставки, театры, знакомит содержанием и методикой проведения детского домашнего праздника, дня рождения ребенка. (14)

Семьи, в которых растут дети дошкольного возраста, незримыми нитями связаны со школой: родители беспокоятся о том, насколько ребенок подготовлен к требованиям современной школы, и в силу своих возможностей начинают ориентироваться на эти требования. Потом наступает период выбора школы, подготовки детей к обучению в ней. (16)

Таким образом, современное семейное воспитание не рассматривается как автономный фактор формирования личности. Напротив, эффективность домашнего воспитания возрастает, если оно дополняется системой дошкольного воспитания, с которой у семьи складываются отношения сотрудничества, взаимодействия.

Итак, уходит в прошлое официально осуществляемая в нашей стране политика превращения воспитания из семейного в общественное, суть которой отражена в известной формуле основоположников марксизма-ленинизма: «Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет». Согласно сравнительно недавним прогнозам академика С.Г. Струмилина, в будущем «каждый советский гражданин, уже выходя из родильного дома, получит направления в детские сады с круглосуточным содержанием или детский дом, затем - в школу-интернат, а из него отправится с путевкой в самостоятельную жизнь…». Счастье, что эти прогнозы не подтвердились. (4)

В течение долгих лет складывалось уничижительное отношение к семье и домашнему воспитанию, под влиянием которого у профессиональных педагогов укоренилось убеждение в педагогической некомпетентности родителей, их нежелании ее преодолевать («Они ничего не хотят знать, не умеют воспитывать»). Между тем педагоги не стремились познакомить «некомпетентных» родителей с содержанием, методикой воспитания детей, носителями которых были они профессионалы. В детский сад родители допускались, когда требовалась их помощь в уборке, благоустройстве помещения, озеленении участка, ремонте, их приглашали на праздники, собрания. А в остальные дни двери детского сада для них закрыты. Педагоги искренне считали, что их миссия поучать, контролировать семью, указывать ей на ошибки и недостатки. В результате сложились весьма живучие условия, а так же способы и формы работы с семьей с доминированием монолога педагога (инструктивные сообщения на собрании, консультации, информационные стенды и т.д.). Это повлекло за собой многие ошибки в общении педагога с родителями (безличные обращения, торопливость в оценке ребенка с акцентом на негативные проявления, пренебрежение к собеседнику, игнорирование его настроения, состояния, жизненного опыта и др.). Указанные ошибки, небрежность - свидетельство коммуникативной некомпетентности педагога, которая практически сводит, на нет его педагогическую компетентность: недостаточно много знать, надо уметь так сказать, чтобы тебя услышали. А педагог как профессионал отличается тем, что ему как раз «дано предугадать», как его «слово отзовется» в сознании, поведении других участников воспитательного процесса. (7)

Признание приоритета семейного воспитания требует иных линий отношений семьи и дошкольного учреждения. Новизна этих отношений определяется понятиями «сотрудничество» и «взаимодействие». (35) Напомним суть этих понятий.

Сотрудничество - это общение «на равных», где никому не принадлежит привилегия указывать, контролировать, оценивать.

Взаимодействие представляет собой способ организации совместной деятельности, которая осуществляется на основании социальной перцепции и с помощью общения. Результатом взаимодействия являются определенные взаимоотношения, которые, являясь внутренней личностной основой взаимодействия, зависят от отношений людей, от положения взаимодействующих. Если взаимодействие осуществляется в условиях открытости обеих сторон, когда не ущемляется ничья свобода, оно служит проявлению истинных отношений. Когда же взаимодействие протекает в условиях подавления одного человека другим, оно способно маскировать истинные отношения (В.Н. Мясищев).

Главный момент в контексте «семья - дошкольное учреждение» - личное взаимодействие педагога и родителей по поводу трудностей и радостей, успехов и неудач, сомнений и размышлений в процессе воспитания конкретного ребенка в данной семье. Неоценима помощь друг другу в понимании ребенка, в решении его индивидуальных проблем, в оптимизации его развития.

Перейти к новым формам отношений родителей и педагогов невозможно в рамках закрытого детского сада: он должен стать открытой системой. (5) Результаты зарубежных и отечественных исследований позволяют охарактеризовать, из чего складывается открытость дошкольного учреждения, включающая «открытость внутрь» и «открытость наружу». (37)

Придать дошкольному учреждению «открытость внутрь» значит сделать педагогический процесс более свободным, гибким, дифференцированным, гуманизировать отношения между детьми, педагогами, родителями. Создать такие условия, чтобы у всех участников воспитательного процесса (дети, педагоги, родители) возникала личная готовность открыть самого себя в какой-то деятельности, мероприятии, рассказать о своих радостях, тревогах, успехах и неудачах и т.д. Пример открытости демонстрирует педагог. Вот, например, после выходных дней, праздников педагог планирует беседы с детьми о том, где они были, что видели. И часто получается скучный «допрос» детей. Педагог может продемонстрировать свою открытость детям, рассказав им о чем-то своем - интересном, увиденном и пережитом в праздничные дни, инициируя тем самым у детей желание участвовать в беседе. После отпуска педагог приносит фотографии, угощает детей яблоками из своего сада, вовлекает их в беседу о том, как они провели летний отдых, где были с родителями, что делали. Окончив университет, он показывает детям свой диплом, приглашая тем самым разделить с ним радость. Он вводит детей в мир своих переживаний: волнуется перед посещением зубного врача, озабочен болезнью мамы и др. Общаясь с родителями, педагог не скрывает, когда в чем-то сомневается, он просит совета, помощи, всячески подчеркивая уважение к опыту, знаниям, личности собеседника. Вместе с тем педагогический такт, профессиональное важнейшее качество, не позволит педагогу опуститься до панибратства, фамильярности.

Личной готовностью открыть самого себя педагог «заражает» детей, родителей. Своим примером он вызывает родителей на доверительное общение, и они делятся своими тревогами, трудностями, просят помощи и предлагают свои услуги, свободно высказывают свои претензии и т.д. (33)

«Открытость детского сада внутрь» - это вовлечение родителей в образовательный процесс детского сада. Родители, члены семьи могут значительно разнообразить жизнь детей в дошкольном учреждении, внести свой вклад в образовательную работу. Это может быть эпизодическое мероприятие, которое по силам каждой семье. Одни родители с удовольствием организуют экскурсию, «поход» в ближайший лес, на речку, другие помогут в оснащении педагогического процесса, третьи - чему-то научат детей.

Некоторые родители и другие члены семьи включаются, в проводимую систематически образовательную, оздоровительную работу с детьми. Например, ведут кружки, студии, обучают малышей некоторым ремеслам, рукоделию, занимаются театрализованной деятельностью и т.д.

Таким образом, от участия родителей в работе дошкольного учреждения выигрывают все субъекты педагогического процесса. Прежде всего - дети. И не только потому, что они узнают что-то новое. Важнее другое, - они учатся с уважением, любовью и благодарностью смотреть на своих пап, мам, бабушек, дедушек, которые, оказывается, так много знают, так интересно рассказывают, у которых такие золотые руки! У них укрепляется чувство гордости за свою семью. Еще важнее помочь родителям попробовать себя в роли «коллективного» педагога. Особенно это важно для бабушек, дедушек: им так необходимо чаще чувствовать, что они нужны, интересны окружающим людям. Педагоги, в свою очередь, имеют возможность лучше узнать семьи, понять сильные и слабые стороны домашнего воспитания, определить характер и меру своей помощи, а иногда просто поучиться! Таким образом, можно говорить о реальном дополнении семейного и общественного воспитания.

«Открытость детского сада наружу» означает, что детский сад открыт влияниям микросоциума, своего микрорайона, готов сотрудничать с расположенными на его территории социальными институтами, как-то: общеобразовательная школа, музыкальная школа, спортивный комплекс, библиотека и др. Так, на базе библиотеки проводится «Книжкин праздник», в котором принимают участие старшие воспитанники детского сада; ученики музыкальной школы дают концерт в детском саду; дети, сотрудники и родители вовлекаются в районные мероприятия. Например, на праздниках, посвященных Дню города, Рождеству, Пасхе и др., выступает хор детей, сотрудников, родителей дошкольного учреждения. Дошкольное учреждение представляет на выставки детского творчества, проводимые в масштабе района, работы своих воспитанников. По местному кабельному телевидению организуется трансляция из детского сада (например, празднования Масленицы). В День защитника Родины дети с помощью родителей приглашают на свой концерт ветеранов, военнослужащих, проживающих в соседних домах.

Содержание работы детского сада в микросоциуме может быть весьма разнообразным, во многом определяется его спецификой. (5)

Ее несомненная ценность - в упрочении связи с семьей, расширении социального опыта детей, инициировании активности и творчества сотрудников детского сада, что в свою очередь работает на авторитет дошкольного учреждения, общественного воспитания в целом.

Чтобы детский сад стал реальной, а не декларируемой открытой системой, родители и педагоги должны строить свои отношения на психологии доверия. Успех сотрудничества во многом зависит от взаимных установок семьи и детского сада (В.К. Котырло, С.А. Ладывир). (19)

Наиболее оптимально они складываются, если обе стороны осознают необходимость целенаправленного воздействия на ребенка и доверяют друг другу. Родители должны быть уверены в хорошем отношении педагога к ребенку. Поэтому педагогу необходимо вырабатывать у себя «добрый взгляд» на ребенка: видеть в его развитии, личности прежде всего положительные черты, создавать условия для их проявления, упрочения, привлекать к ним внимание родителей. В беседах с родителями не следует делать скоропалительные выводы о развитии ребенка, торопиться с оценками, использовать выражения «ваш ребенок», «ваш Саша», подчеркивающие отчужденность, отстраненность педагога от малыша. Памятуя о том, что педагогическая деятельность относится к разряду управленческих, призванных вызвать у партнера ответную реакцию в виде действий, слов, переживаний, современный педагог не допустит в разговоре с родителями жалоб на ребенка, призывов «принять меры», «разобраться».

На чем основывается доверие родителей к педагогу? На уважении к опыту, знаниям, компетентности педагога в вопросах воспитания, но, главное, на доверии к нему в силу его личностных качеств (заботливость, внимание к людям, доброта, чуткость).

Практика показывает, что потребность во взаимной помощи испытывают обе стороны - и дошкольное учреждение, и семья. Однако эта потребность зачастую бывает неосознанной, а мотивы взаимодействия семьи и детского сада не всегда совпадают. Родители обращаются к педагогу с советами, предложениями, просьбами, касающимися каких-либо текущих событий. Например, не кормить ребенка насильно, проследить, как он одевается на прогулку, и т.д. Педагогов семья интересует прежде всего как источник знаний о ребенке: соблюдается ли дома режим дня, приучают ли малыша к самостоятельности, какую пищу он предпочитает дома и т.д.

Родители и педагоги зачастую испытывают недостаток информации о воспитании ребенка, особенностях его развития вне границ их непосредственного воздействия. Педагог, как правило, ссылаясь на недостаток времени, скуп на общение с родителями. А ведь по долгу службы, по уровню подготовленности к воспитательной деятельности именно педагог должен демонстрировать конкретные позитивные способы взаимодействия с родителями. (30) Это, прежде всего, ежедневная краткая, но содержательная беседа о том, что было особенно значимо в поведении, деятельности ребенка: «Галина Алексеевна, Сережа сегодня придумал очень интересную игру. Сережа, расскажи маме, во что вы играли». «Юлия Сергеевна, сегодня Саша меня порадовал: сам вызвался подклеить книгу, которую дети нечаянно порвали. Сашенька, принеси и покажи маме книгу, которую ты «полечил». «Нелля, порадуй маму: покажи ей, какого петушка ты нарисовала». Задача педагога - подметить и рассказать родителям, какие маленькие «росточки» нового появились у их ребенка.

Расширить представления родителей о жизни детей в детском саду поможет информационный материал, который помещается на стендах в группе, в вестибюле дошкольного учреждения. (14) Важно только, чтобы этот материал был динамичным, отражал текущие события и нес конкретные знания. Так, сетка занятий на неделю очень мало, что скажет родителям, с ней лучше познакомить их на первом групповом собрании, когда освещаются задачи и содержание образовательной работы на учебный год. Но зато родителям будет интересно прочитать, чем дети будут заниматься в течение недели, что можно в дополнение к этому предложить ребенку дома.

В условиях открытого детского сада родители имеют возможность в удобное для них время прийти в группу, понаблюдать, чем занят ребенок, поиграть с детьми и т.д. Педагоги не всегда приветствуют такие свободные, незапланированные «визиты» родителей, ошибочно принимая их за контроль, проверку своей деятельности. Но родители, наблюдая жизнь детского сада «изнутри», начинают понимать объективность многих трудностей (мало игрушек, тесная умывальная комната и др.), и тогда вместо претензий к педагогу у них возникает желание помочь, принять участие в улучшении условий воспитания в группе. А это - первые ростки сотрудничества. Познакомившись с реальным педагогическим процессом в группе, родители заимствуют наиболее удачные приемы педагога, обогащают содержание домашнего воспитания. Наиболее важным результатом свободного посещения родителями дошкольного учреждения является то, что они изучают своего ребенка в непривычной для них обстановке, подмечают, как он общается, занимается, как к нему относятся сверстники. Идет невольное сравнение: не отстает ли в развитии мой ребенок от других, почему он в детском саду ведет себя иначе, чем дома? «Запускается» рефлексивная деятельность: все ли я делаю, как надо, почему у меня получаются иные результаты воспитания, чему надо поучиться.

Линии взаимодействия педагога с семьей не остаются неизменными. (29) Ранее предпочтение отдавалось непосредственному воздействию педагога на семью, поскольку во главу угла ставилась задача научить родителей, как надо воспитывать детей. Такую сферу деятельности педагога называли «работа с семьей». Для экономии сил и времени «обучение» велось в коллективных формах (на собраниях, коллективных консультациях, в лекториях и т.д.). Сотрудничество детского сада и семьи предполагает, что обе стороны имеют, что сказать друг другу относительно конкретного ребенка, тенденций его развития. Отсюда - поворот к взаимодействию с каждой семьей, следовательно, предпочтение индивидуальных форм работы (индивидуальные беседы, консультации, посещение семьи и др.). Однако оказалось, что в глазах родителей педагог не всегда выглядит вполне компетентным в плане домашнего воспитания. Особенно это относится к молодым педагогам. Ценя их профессиональные знания, родители понимают «книжность» этих знаний, видят нехватку социального опыта у молодого педагога, что снижает эффективность сотрудничества. Есть еще одна линия воздействия на семью - через ребенка. Если жизнь в группе интересная, содержательная, ребенку эмоционально комфортно, он обязательно поделится своими впечатлениями с домочадцами.

Некоторое время назад считалось, что в зоне особого внимания педагогов дошкольного учреждения должны находиться молодые семьи, не имеющие опыта воспитания, не владеющие необходимыми знаниями и умениями. (36) Серьезным тормозом в воспитании ребенка в таких семьях становится неумение родителей организовать домашнее хозяйство, рационально распределить свое время и силы, а зачастую и наладить правильные взаимоотношения в семье. К разряду молодых семей были отнесены те, где возраст родителей не превышает 30 лет, а супружеский стаж - 5 лет, воспитывающие первого ребенка. Надо сказать, что сегодня в связи с тем, что многие супружеские пары сознательно ограничиваются рождением одного ребенка, практически подавляющее большинство семей можно отнести к молодым. Задача педагога - содействовать повышению ответственности родителей за воспитание детей, обогащению их соответствующими знаниями и умениями. Причем важно учить молодых родителей понимать своего ребенка, учитывать его возрастные возможности.

Молодые семьи нуждаются в квалифицированной помощи, внимании и поддержке педагогов и психологов, но не они сегодня основная боль общества. Значительно большего внимания требуют неполные семьи, поскольку детское учреждение, ориентированное на возможно полное удовлетворение потребностей детей и их семей, должно поддерживать родителей, помогать им в различных кризисных ситуациях, социальных катаклизмах. Учитывая, что у одиноких матерей диапазон родительских позиций достаточно разнообразен, педагог должен использовать гибкую тактику взаимодействия с ними.

Неполная семья, в которой мать манкирует родительскими обязанностями, не уделяет ребенку должного внимания, перекладывает все заботы о воспитании на дошкольное учреждение, требует от педагога особого внимания и специфических способов воздействия. Выявлению неблагополучия домашнего воспитания служит изучение поведения ребенка, его эмоционального состояния. Наблюдения, беседы с ребенком дают представления о его положении в семье, об отношениях с мамой, о средствах и методах домашнего воспитания. Обычно ребенок плохо ухожен, неопрятно одет, часто не по погоде, хотя у него есть дорогостоящие вещи, игрушки. (13)

Такие дети требуют особо сердечного отношения со стороны педагога, проявляющегося в заботе, уходе, внимании. Но следует иметь в виду, что все отклонения в поведении ребенка, его развитии в целом - это следствие неблагоприятной семейной обстановки. Поэтому основным объектом педагога должна стать мать: «достучаться» до ее сердца, сознания, чтобы она поняла, что ребенок травмирован разводом, семейными неурядицами, переживает отсутствие отца, нуждается в любви и ласке. Да, педагог в подобной ситуации выступает как посредник, помогая, матери понять собственного ребенка, переживающего послеразводный кризис. И если удается изменить позицию матери, повысить ее ответственность за воспитание ребенка, пробудить у нее стремление помочь ему, то можно говорить о мастерстве педагога.

По отношению к одиноким матерям, старающимся найти утешение в воспитании ребенка, но не всегда умеющим это хорошо делать. Эффективной может быть следующая тактика педагога:

демонстрировать свою поддержку одинокой матери в ее стремлении быть хорошим воспитателем своего ребенка;

обращать внимание других родителей на ее педагогические достижения;

замечать и подчеркивать позитивные изменения в развитии ребёнка, радоваться им;

быть особо осторожными при оценке поведения, деятельности ребенка, учитывая ранимость матери в отношении всего, что касается ребенка.

Одинокая мать, демонстрирующая свою независимость, успехи по службе, всем своим видом внушающая окружающим, что развод, ее одиночество - незначительные факты ее биографии, нуждается в ином подходе педагога. Такую маму следует озадачить проблемой, типа какие ожидания в отношении собственной семьи могут сложиться у ребенка? И надо ли все время подчеркивать, что можно обойтись без мужа, а отец вовсе необязателен? Не лучше ли вести с ребенком честные и открытые беседы, учить его понимать ситуацию такой, какая она есть? Разрушая образ отца в глазах ребенка, мать подрывает и свой авторитет. (10)

Серьезная проблема, в решение которой втянуты педагоги дошкольного учреждения, - это категорическое нежелание разведенных матерей, чтобы отцы принимали участие в воспитании детей. А отцы, с которых закон не снимает ответственности за воспитание ребенка, хотят хотя бы изредка видеть своих детей, поэтому приходят в детский сад и настаивают на встрече. В таком же положении оказываются бабушка и дедушка ребенка со стороны отца. Если отец, бабушка, дедушка не оказывают на ребенка негативного влияния, то у заведующей нет оснований лишать их возможности встречаться с ребенком. Но какова будет реакция матери, как она скажется на ребенке? Поэтому сначала следует обсудить возникшую коллизию с матерью. Смысл работы, которую проводят педагоги, психолог с разведенными матерями, заключается в том, чтобы изменить их позицию по отношению к участию бывшего мужа, его родителей в воспитании ребенка. Изменить позицию - значит переключить мать с собственных обид на интересы ребенка: чем больше у него родных людей, которые его любят, тем он счастливее. Следует помочь ей посмотреть на ситуацию прагматически: почему не отпустить сына на воскресенье к родителям бывшего мужа, не попросить их взять внука на дачу, чтобы он не томился в душном городе в ожидании маминого отпуска, не разрешить отцу сводить мальчика в цирк? Кто от этого выиграет? Ребенок, которого собственные родители «наказали» крахом семьи и продолжают втягивать в свои проблемы. Важно убедить мать в том, что безнравственно подключать ребенка к своим проблемам, «очернять» отца и его родственников в глазах малыша. Не в его интересах мешать общению с папой, его родственниками.

В настоящее время детскими садами накоплен интересный материал, требующий обобщения и распространения. В связи с введением новых форм сотрудничества с детским садом отпадает проблема посещаемости родителей, так как они уже сами с удовольствием сюда приходят. Положительным является и то, что родители могут по-новому взглянуть на нелегкий труд воспитателя и проникнуться уважением к нему. (9)

В целом подобные формы сотрудничества с семьей весьма эффективны, но иногда воспитатели чрезмерно увлекаются развлекательной стороной мероприятия, не уделяют должного внимания его педагогическому содержанию: родители пришли в детский сад, поиграли с детьми, попели песни, попили чай и разошлись.

Смысл работы педагогов с родителями - не только в установлении контактов с ними, но и в том, что благодаря созданной таким образом, благоприятной эмоциональной почве, родители лучше воспринимают советы педагога, становятся более откровенными, открытыми для восприятия помощи. (17)

Эти проблемы находятся еще в стадии разработки, но попытки их решения уже есть. В настоящее время идет поиск новых путей сотрудничества детского сада и семьи, как в исследованиях ученых, так и в практике детского сада.

Таким образом, анализ путей современного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи позволил нам выделить в нашем научном исследовании в качестве педагогических условий выбора эффективных методов и приемов работы с родителями, формирования оптимальной стратегии взаимодействия и сотрудничества семьи и детского сада следующие:

формирование у родителей воспитанников установки на сотрудничество через знакомство их с потенциалом развития их детей;

согласование представлений родителей и педагогов о задачах развития, воспитания и обучения детей в ДОУ и семье в процессе проведения систематической работы на проблемных семинарах;

постановка специфических проблем педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей и организация индивидуальных и подгрупповых консультаций;

обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества через использование традиционных и нетрадиционных методов общения;

развитие интеллектуальной и творческой инициативы детей и взрослых в процессе организации коллективной деятельности по методу творческих проектов.



2. Опытно-экспериментальна работа по организации педагогических условий взаимодействия ДОУ и семьи


.1 Изучение условий эффективного взаимодействия ДОУ с родителями


Опытно-экспериментальная работа проводилась с июня 2007 года по апрель 2008 года. Местом для организации эксперимента явилось МДОУ, детский сад №8 «Светлячок».

В эксперименте приняли участие двадцать семь родителей (в возрасте, в основном, старше тридцати лет) средней и старшей групп детского сада и их дети, пять педагогов (2 педагога - старшей группы, 2 педагога средней группы и педагог - психолог).

Целью констатирующего эксперимента стало выявление психолого-педагогических и методических условий эффективного взаимодействия педагогов ДОУ с родителями воспитанников.

В соответствии с вышеизложенной целью нами были сформулированы следующие задачи:

1. Выявление дифференцированных групп родителей, различающихся по педагогическим установкам, влияющим на выбор того или иного направления развития детей в ДОУ.

. Изучение состояния реализации функций взаимодействия педагога с родителями дифференцированных групп.

. Анализ успешности реализации образовательных стратегий, предполагающих сотрудничество ДОУ с родителями.

На первом этапе апробации диагностической методики проводилось изучение педагогических установок родителей.

В основу нашей исследовательской работы были положены методические рекомендации Е.П. Арнаутовой, О.Л. Зверевой, В.П. Дубровой, Е.П. Милашевич, на основе которых была разработана анкета для родителей, включающая три блока вопросов. Первый блок - стандартный, включающий формальные сведения о семье (4 вопроса). Второй блок - анализ программы воспитания и обучения детей в детском саду и выделение наиболее важных для родителей разделов работы (2 вопроса). Третий блок - оценка уровня воспитательно-образовательной работы в детском саду и рекомендации воспитателям по приоритетному направлению работы с ребенком (8 вопросов). При качественном анализе ответов на пятый вопрос была использована таблица, позволяющая соотнести разделы программы «Детство» под ред. Т.И. Бабаевой с разделами образовательной программы ДОУ и вопросами анкеты. По результатам анкетирования составлялась обобщающая таблица, включающая описание всех пунктов опроса и процент положительных ответов на вопросы всеми родителями группы воспитанников ДОУ.

Результаты первого этапа эксперимента выявили 3 группы родителей по преобладанию педагогических установок на воспитание и обучение детей и выбору приоритетных направлений сотрудничества с педагогами ДОУ.

1-я группа (43%) ориентирована на интеллектуальное воспитание детей.

2-я группа (36%) ориентирована на художественно-эстетическое воспитание детей.

3-я группа (21%) имеет совмещенную позицию с установкой на физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание.

Подводя итоги анкетирования, можно сделать вывод о том, что большинство родителей дифференцированных групп, независимо от их установок на воспитание и обучение детей, нуждаются в рекомендациях педагогов. 36% от контингента родителей - по разделу «Развитие элементарных математических представлений», 57% - «Развитие речи», 28% - по разделу «Художественно-творческая деятельность», 36% - по разделу «Социально-нравственное воспитание», 14% - по разделу «Познание предметного мира, приобщение детей к труду», 7% - «Ознакомление с художественной литературой» и по развитию логики у детей.

На втором этапе апробации методики проводилось выявление особенностей восприятия образов себя и образа ребенка у родителей и их соотнесение с родительским целеполаганием. Родителям предлагалось нарисовать «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур»: образ себя и ребенка в разных временных позициях (по книге Е.С. Романовой, С.Ф. Потемкиной «Графические методы в психодиагностике»). (34)

% родителей с заинтересованностью приняли участие в апробации методики, 4% сомневались, 7% были настроены негативно («У вас ничего не получится! Рисовать не буду!»; «Мне некогда, я занят»), однако в дальнейшем эти же родители интересовались результатами своего участия в исследовании.

Обобщая полученные данные, мы смогли разработать критерии сформированности гармоничного психологического пространства семьи каждой дифференцированной группы (в аспекте восприятия родителями образа себя и ребенка).

1-й критерий: совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции.

2-й критерий: совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем).

3-й критерий: конструктивность отношений.

Дадим характеристику упомянутых дифференцированных групп с использованием данных критериев.

1-я дифференцированная группа (интеллектуальное воспитание и физическое развитие). У родителей этой группы (выделенной нами на первом этапе апробации методики), ориентированных на интеллектуальное воспитание и физическое развитие детей, 1-й критерий (совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции) оказался ниже среднего (0,86 балла). Они узнают себя в ребенке: им понятны увлечения и интересы детей, что эмоционально сближает их с ними.

Например, по критерию «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции» семья Волобуевых набрала 1,4 балла, что свидетельствует о среднем уровне сформированности психологического пространства семьи. Результаты наблюдений подтверждают это.

Диапазон 2-го критерия - «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» - семей данной дифференцированной группы составляет от +1,4 до -1 балла. Например, «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Григорьевых составляет 0,5 баллов.

Теперь охарактеризуем 2-й критерий - «совместимость позиций ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» - среди семей этой дифференцированной группы, у которых он имеет отрицательное значение: -1 балл. В отдельных случаях оно может снижаться до -3 баллов. Например, отрицательное значение «совместимости позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» в семье Волошиных составляет -2 балла, что подтверждают данные наблюдений.

3-й критерий: «конструктивность отношений» (насколько образ родителя в настоящем гармонирует с изменением образа ребенка во времени) оказался у родителей группы с самым низким баллом (0,4 балла). Не часто родители понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, но, замечая изменения в его развитии, создают условия для этого в настоящем. Например, критерий «конструктивность отношений» семьи Данилиных составляет 0,5 балла. Это подтверждают наблюдения.

2-я дифференцированная группа («художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание»). У родителей этой группы, ориентированных на художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание детей, самым высоким (2 балла) оказался критерий «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Они узнают себя в ребенке, что сближает их с детьми. Это подтверждают результаты, изложенные в табл. 17. Данные таблицы подтверждаются результатами наблюдений. Например, оценка критерия «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции» семьи Жиляевых составляет 3,9 балла.

Диапазон критерия «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семей этой дифференцированной группы составляет от +1,9 до -1.

Этот высокий критерий (+1,9) означает, что отмечается взаимодополняющая позиция в семье, при которой конструктивные взаимоотношения ребенка и родителей складываются на высоком уровне. В некоторых семьях положительное значение второго критерия может быть и выше (2 или 2,5 балла). Например, 2 балла - положительное значение критерия «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Захаровых подтверждают данные наблюдений.

Теперь охарактеризуем «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)», которая имеет отрицательное значение и составляет -1 балл. Например, отрицательное значение критерия «Совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Кравченко составляет -2,5 балла, что подтверждают данные наблюдений.

Самым высоким у родителей этой дифференцированной группы (0,9 балла) оказался третий критерий: «конструктивность отношений» (насколько образ родителя в настоящем гармонирует с изменением образа ребенка во времени). Мать и отец понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, замечают изменения в развитии его и создают для этого условия в настоящем.

Например, критерий «конструктивность отношений» семьи Литвиновых составляет 1 балл. В семье активно занимаются с сыном, довольны его успехами, что подтверждают результаты анкетирования, по которым родителям Леши важно развивать его художественно-творческую деятельность.

3-я дифференцированная группа («физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание»). У родителей этой группы самым низким (0,4 балла) оказался первый критерий «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Они меньше других узнают себя в ребенке. Это их удивляет, настораживает, отдаляет от него.

Родителям кажется, что они были в детстве совсем другими. Это подтверждают данные наблюдений. По результатам графического обследования семьи, родители ребенка в прошлом занимали позицию «ответственный исполнитель», в настоящем - мать оценивает дочь как «тревожно-мнительный тип». Это подтверждают результаты анкетирования, по которым родители хотели бы, чтобы педагоги учитывали излишнюю подвижность девочки.

Диапазон критерия оценки «совместимость позиций ребенка и родителей» этой дифференцированной группы составляет от +2 до -0,5. Из чего следует, что в этих семьях лучше складываются взаимоотношения, чем у родителей первой и второй дифференцированных групп, выделенных нами на первом этапе эксперимента. Взрослые терпеливее и внимательнее относятся к мнению, потребностям своих детей. Это подтверждают данные наблюдений. Например, +2 балла - положительное значение критерия оценки «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Мкртычан.

Теперь рассмотрим «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» среди семей этой дифференцированной группы, которая имеет отрицательное значение.

Отрицательные значения аналогичного критерия составляют - 0,5 балла. Это означает, что в семьях родителей этой дифференцированной группы (ориентированных на физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание детей) в два раза меньше, чем в семьях первой и второй дифференцированных групп, провоцируются нарушения семейных взаимоотношений. В отдельных случаях отрицательное значение второго критерия может снижаться до -1 балла. Например, отрицательное значение критерия «совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем)» семьи Ломовых составляет - 0,5 балла, что подтверждают данные наблюдений.

У родителей этой дифференцированной группы довольно высоким (0,8 баллов) оказался третий критерий: «конструктивность отношений» (насколько образ родителя в настоящем гармонирует с изменением образа ребенка во времени). Эти родители так же, как и родители 2-й дифференцированной группы (третий критерий составляет 0,9 балла), понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, замечают изменения в его развитии и создают для этого условия в настоящем. Например, критерий «конструктивность отношений» семьи Мкртычан составляет 1 балл, что подтверждают данные наблюдений.

Таким образом, подводя итоги использования проективных методов исследования на этом этапе апробации методики, можно отметить, что самое неблагоприятное психолого - педагогическое пространство семьи сформировалось у родителей 1-й дифференцированной группы (выделенной нами на первом этапе эксперимента), ориентированных на интеллектуальное воспитание и физическое развитие детей.

Значение 1-го критерия «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции» оказалось ниже среднего (0,86 балла). Хотя родители идентифицируют себя с ребенком, но проявляется это в два раза реже, чем у родителей 2-й дифференцированной группы.

Более благоприятное психологическое пространство семьи сформировалось у родителей 2-й дифференцированной группы, также выделенной нами на первом этапе эксперимента, ориентированных на художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание детей. У родителей этой группы отмечается самое высокое значение первого критерия (2 балла): «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Они чаще других узнают себя в ребенке, им понятны увлечения детей, их отличает наибольшая эмоциональность по отношению к детям, что приводит к сближению с ними.

В семьях родителей 2-й дифференцированной группы отмечается средняя совместимость позиции ребенка и взрослого в одном времени (в настоящем или будущем), значения которой колеблются от +1,9 балла до -1 балла, присутствует взаимодополняющая позиция (1,9 балла), при которой взаимоотношения ребенка и взрослого складываются на достаточно высоком уровне, что помогает им в общении. Среди них, однако, отмечается и позиция, влияющая на нарушение социально-психологических взаимоотношений в семье: -1 балл. Отношения могут отличаться напряженностью и носить переменчивый характер. 3-й критерий - «конструктивность отношений» - в данной дифференцированной группе оказался самым высоким и составляет 0,9 баллов. Родители данной группы лучше родителей других групп понимают и принимают ребенка таким, какой он есть, замечают изменения в его развитии и создают для этого условия. Требования, предъявляемые к ребенку, более мягкие и естественные.

Самое благоприятное психолого - педагогическое пространство семьи сформировалось у родителей 3-й дифференцированной группы. У них самым низким (0,4 балла) оказался критерий «совпадение образа себя и образа ребенка в разной временной позиции». Эти родители меньше других узнают себя в ребенке, что их удивляет, настораживает и отдаляет от него. Им кажется, что они были в детстве другими. Отмечается, что в семьях родителей этой группы в 2 раза меньше, чем в других группах, провоцируются нарушения социальных взаимоотношений. 3-й критерий - «конструктивность отношений» - в семьях этой группы оказался довольно высоким (0,8 балла). Они умеют адекватно и гибко реагировать на различные ситуации, способны встать на позицию ребенка, принять его точку зрения.

Соотнесение результатов данной методики с результатами использования методики «6 кукол» (модификация методики Т.Н. Пуховой) показывает, что для взаимодействия родителей 3-й дифференцированной группы с детьми действительно характерны более эффективные педагогические ситуации и ситуации эмоционального общения, чем для родителей 1-й дифференцированной группы, однако эта корреляция не является прямой.

Наблюдения показывают, что среди моделируемых ситуаций общения детей дошкольного возраста и родителей встречаются 4 типа таких профилей.

1-й тип (14%): профиль педагогических потенциалов ситуации взаимодействия располагается в области активных предметных действий и позитивных речевых высказываний. По отношению к персонажам преобладают слова-признаки, в большинстве позитивно окрашенные. Возможно, это связано с тем, что у детей в достаточной степени сформирована эмоциональная идентификация со взрослыми (Например, Кристина А. (4 г. 10 мес). Мама у меня добрая, хорошая, красивая, ласковая, любимая. Папа хороший, красивый, любимый).

В специально созданной игровой ситуации действия персонажей носят активный характер, они часто пересекаются, причем инициатива исходит попеременно от всех (например, Вадим Я. (5 лет). Маме, когда она готовит суп, я всегда помогаю, лук там режу или что-то еще. И папе помогаю - держу сверло. А потом папа со мной играет в военных дядек.

2-й тип (24%): профиль педагогических потенциалов ситуации располагается на оси речевых высказываний, параллельно ей в форме прямой.

Эмоциональное отношение испытуемых к экспериментальной ситуации неоднозначно: они положительно относятся к идее построить дом по подражанию или по образцу с помощью взрослого, но неохотно играют, некоторые даже отказываются от игры. В игровой ситуации персонажи статичны, автономны друг от друга, их действия практически не пересекаются. Продолжительность действий с персонажами является крайне невысокой, прекращается сразу после стимуляции взрослого.

Дети часто употребляют в адрес персонажей негативно или нейтрально окрашенные высказывания. Практически не используют слова-признаки, предпочитая им слова-действия. Мы полагаем, что у этой группы испытуемых наблюдается недостаток личностного и познавательного общения с родителями и воспитателями, т.е. речь идет о рассогласовании ориентировки на социальный смысл контакта и способа действия.

3-й тип (38%): большая часть профиля педагогических потенциалов ситуации располагается в положительных областях, хотя меньшая попадает в поле с отрицательным знаком оценки.

Мы полагаем, что это свидетельствует, возможно, об отсутствии единого воспитательного подхода по отношению к ребенку, что отрицательно сказывается на формировании эмоциональной идентификации с взрослым.

Речевые действия характеризуются противоречивостью, т.е. налицо нарушение адекватной ориентировки на смысл социального контакта. Это подтверждается тем, что отношение испытуемых к экспериментальной ситуации является активным, но чересчур ответственным. На наш взгляд, подобное может быть связано с семейным воспитанием в стиле «сверхсоциализации».

4-й тип (23%): профиль педагогических потенциалов ситуации располагается большей частью в отрицательной плоскости.

Эмоциональное отношение детей к экспериментальной ситуации неустойчиво, они не стремятся к общению со взрослым, неохотно отвечают на вопросы. Возможно, это характерно для детей с недостаточно сформированным базовым доверием к миру. Следовательно, речь идет о ситуации своеобразного социального вывиха ребенка из педагогического общения.

Более половины детей из этой подгруппы во время эксперимента не смогли ответить на вопрос: «Кем ты станешь, когда вырастешь?» Предположительно, это связано с отсутствием положительной эмоциональной идентификации с взрослым.

Таким образом, в процессе исследования была выявлена специфика восприятия детьми родителей в зависимости от проявления ими эмоционального и практического компонентов взаимодействия и общения с собственным сыном или дочерью.

Третий этап констатирующего эксперимента проходил в две стадии.

На 1-й стадии эксперимента проводился анализ сформированности образовательных стратегий сотрудничества ДОУ и семьи. С этой целью мы сравнивали степень реализации программных задач сотрудничества (формирование здоровья, эмоциональное развитие, социальное развитие, игровая деятельность, познавательно - речевое развитие, изобразительная деятельность, продуктивная деятельность).

Родителям дифференцированных групп предлагалось заполнить анкету, составленную по материалам оценки реализации образовательных стратегий в семье и ДОУ Т.Н. Дороновой.

Теперь перейдем к описанию следующей стадии данного этапа апробации методики.

На 2-й стадии проводился анализ эффективности взаимодействия ДОУ и семьи, а также степени реализации функций педагога в работе с родителями.

В эксперименте участвовали 2 педагога - старшей группы, 2 педагога средней группы и педагог - психолог. Им предлагалось заполнить анкету, в которой оценивалась успешность реализации функций взаимодействия в работе с коллективом родителей.

Содержательная характеристика реализации педагогами, участвующих в экспериментальной работе ДОУ, своих основных функций.

Проблемы педагогов, возникающие у них при реализации функций взаимодействия с родителями, были охарактеризованы старшим воспитателем МДОУ №8 Гудковой Татьяной Семеновной. По мнению старшего воспитателя, в содержание деятельности педагога входит выполнение нескольких функций - охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), диагностическая и коррекционная, коммуникативная, конструкторско-организаторская, координирующая, профессионального самосовершенствования, которые проявляются в единстве, но у многих педагогов одна из них доминирует над другими. Она подтвердила, что у педагогов иногда возникают трудности при выполнении некоторых функций.

В дальнейшем к анализу полученных результатов мы подключили метод экспертных оценок каждой функции. Была разработана шкала экспертных оценок каждой функции.

В результате экспертной оценки выявлено, что с родителями 3-й дифференцированной группы, ориентированной на физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание, функция педагогического сотрудничества охрана и укрепление здоровья детей выполняется на 42,8%, что значительно выше, чем с родителями 1-й (28,6%) и 2-й (28,6%) групп, ориентированных на интеллектуальное воспитание и физическое развитие и, соответственно, на художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание. Большинство семей этой группы предпочитают здоровый образ жизни, занимаются спортом. Они с удовольствием участвуют в спортивных досугах, праздниках, проходящих в ДОУ, например, «Мама, папа, я - спортивная семья».

Развивающая (воспитывающая и обучающая) функция педагогического сотрудничества выполняется с родителями 1-й группы 25%, значительно ниже, чем с родителями 2-й (37,5%) и 3-й групп (37,5%). Родители, отнесенные нами к 1-й группе, предъявляют завышенные требования к детям и педагогам, стремятся к интенсивному обучению детей. К рекомендациям педагогов они прислушиваются не всегда, так как надеются на себя в развитии и воспитании детей. Следовательно, развивающая функция педагогического сотрудничества с родителями этой группы осуществляется хуже, чем с родителями 2-й и 3-й дифференцированных групп.

Диагностическая и коррекционная функция выполняется в сотрудничестве с родителями 1-й дифференцированной группы на 20%, что в два раза ниже, чем с родителями 2-й (40%) и 3-й (40%) групп. Родители 1-й группы с недоверием относятся к возможностям педагогов проводить диагностическую и коррекционную работу с детьми в ДОУ. Поэтому диагностическая и коррекционная функция педагогического сотрудничества с ними выполняется хуже, чем с родителями 2-й и 3-й групп.

Коммуникативная (определяющая стиль взаимоотношений) функция реализуется на 25% в сотрудничестве с родителями 1-й дифференцированной группы, что значительно ниже, чем с родителями 2-й (37,5%) и 3-й (37,5%) групп. Это объясняется тем, что у родителей 1-й группы недостаточно стабильные межличностные отношения с окружающими. Проблемы в общении с педагогами у родителей 1-й дифференцированной группы возникают из-за проявления недоверия к работе педагогического коллектива ДОУ по воспитанию и обучению детей.

Конструкторско-организаторская функция педагогического сотрудничества реализуется с родителями 2-й группы на 40%, на столько же (40%), она выполняется и с родителями 3-й группы. В два раза ниже (20%) выполняется эта функция с родителями 1-й дифференцированной группы. Родители 2-й и 3-й групп считают необходимым пользоваться организаторской помощью педагогов в процессе развития и воспитания детей. Эти родители возлагают основные надежды на умение педагогов проектировать развитие ребенка в системе воспитательно-обучающего взаимодействия.

На 40% реализуется координирующая функция педагогического сотрудничества с родителями 2-й и 3-й дифференцированных групп. В два раза ниже (20%) выполняется эта функция сотрудничества с родителями 1-й группы. Родители 2-й и 3-й групп используют организаторскую помощь педагога в объединении и согласовании содержания и направлений педагогических воздействий на ребенка. Эти родители уверены в профессиональной компетентности педагогов, в их искреннем желании установить продуктивное сотрудничество.

На 42,8% осуществляется функция профессионального самосовершенствования педагогами в работе с родителями 1-й дифференцированной группы. Значительно ниже (28,6%) выполняется эта функция в работе с родителями 2-й группы. Родители 1-й группы предъявляют завышенные требования к педагогу, вынуждая его подстраиваться к ним и самосовершенствоваться, овладевая определенными знаниями, умениями, навыками, нормами поведения, содержание которых необходимо определять в зависимости от запросов родителей, многие из которых знакомы с разнообразными отечественными и зарубежными образовательными программами, методическим обеспечением к ним, педагогической литературой. Они уверены, что хорошо разбираются в вопросах развития и воспитания детей. Поэтому педагогу необходимо постоянно пополнять свои знания, чтобы квалифицированно давать рекомендации на интересующие этих родителей темы. На это он вынужден тратить много времени, необходимого для решения более важных вопросов по воспитанию и обучению детей.

Затем были подведены итоги и составлены графики, позволяющие охарактеризовать специфику выполнения функций педагогического сотрудничества с родителями каждой дифференцированной группы.

Для нас важно охарактеризовать «пики» оценки функций сотрудничества у представителей всех дифференцированных групп.

У родителей 1-й дифференцированной группы в позитивном отношении выделяется функция профессионального самосовершенствования (25%).

У представителей 2-й дифференцированной группы выделяются два «пика»: развивающая (18,7%) и коммуникативная (18,7%) функции.

Родители 3-й дифференцированной группы выделяют три «пика»: функция охраны и укрепления здоровья (17,6%), развивающая (17,6%) и коммуникативная (17,6%) функции.

Теперь охарактеризуем «спады» функций сотрудничества у представителей всех дифференцированных групп на их графиках.

У родителей 1-й дифференцированной группы выделяются самые низкие «провалы» (8,3%) в графике по функциям: диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая.

«Провал» в графике конструкторско-организаторской функции сотрудничества можно объяснить тем, что родители не считают необходимым пользоваться организаторской помощью педагога. Эти родители настаивают на интенсивном обучении, уровень притязаний у них обычно завышен, что не всегда соответствует возможностям детей.

«Провал» в графике выполнения координирующей функции сотрудничества объясняется тем, что воспитателю тяжело объединять и согласовывать содержание педагогических воздействий на ребенка, так как родители больше всего надеются на свою компетентность по вопросам воспитания и развития детей.

У представителей 2-й дифференцированной группы выделяется «провал» в графике выполнения функции охраны и укрепления здоровья детей (12,5%).

«Провал» в графике выполнения функции профессионального самосовершенствования у представителей этой группы составляет 12,5%, а у 3-й дифференцированной группы - 11,8%. Родители этих групп больше, чем родители 1-й дифференцированной группы, прислушиваются к советам и мнению педагога. У них умеренные требования, предъявляемые к детям, что подтверждают данные 3-го этапа апробации методики.

Таким образом, из всего сказанного следует, что педагогу необходимо повышать свой профессиональный уровень, учитывая интересы этих групп родителей, чтобы быть компетентным в значимых для них вопросах для полноценного взаимодействия с родителями. Родителям же в свою очередь, необходимо сформировать установки на сотрудничество и повысить педагогическую компетентность в вопросах воспитания и развития своих детей при организации в дошкольном учреждении педагогически целесообразных условий эффективного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи.


2.2 Содержание методики эффективного сотрудничества с родителями детей дошкольного возраста


Для успешного взаимодействия с родителями, имеющими разные педагогические установки на сотрудничество с ДОУ, были выбраны следующие направления, выступающие педагогически - целесообразными методами эффективного взаимодействия педагогов ДОУ и родителей:

1. Формирование у родителей установки на сотрудничество с педагогами ДОУ.

. Определение приоритетных направлений педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей воспитанников.

. Повышение педагогической грамотности родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов в процессе проведения семинара-практикума.

Для решения данных задач была разработана методика работы с родителями, включающая три этапа:

1 этап. Проведение проблемного семинара:

Здесь происходило знакомство родителей с результатами педагогической диагностики детей и графиками, характеризующими специфику выполнения функций педагогического сотрудничества.

В результате их обсуждения была разработана индивидуальная программа сотрудничества для каждой дифференцированной группы родителей воспитанников ДОУ, отличающихся педагогическими установками на взаимодействие с ДОУ.

2 этап. Организация семинара-практикума:

В основу программы семинара-практикума были положены наши методические разработки, при реализации которых использовались традиционные и нетрадиционные формы сотрудничества, направленные на повышение педагогической компетентности родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов ДОУ, обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества.

3 этап. Презентация семейных творческих проектов

В процессе презентации семейных творческих проектов мы старались создать в группе эмоциональный комфорт, сблизить участников педагогического процесса, детей, родителей, педагогов, развивать позитивное отношение родителей к дальнейшему сотрудничеству с педагогами.

На всех этапах использовались специальные методы активизации родителей:

вопросы к родителям по излагаемому материалу;

постановка дискуссионных вопросов;

предложение родителям для обсуждения двух различных точек зрения;

приведение примеров из литературных источников,

решение педагогических задач и др.

Опишем специфику их использования подробнее на каждом этапе реализации программы организации методов сотрудничества детского сада и семей воспитанников.

На первом этапе формирующего эксперимента нами организовывался проблемный семинар.

Целью и задачей, которого стало формирование установки на сотрудничество, ознакомление с результатами педагогической диагностики, постановка проблем педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей.

Представляем краткое содержание и ход семинара.

Воспитатель. Уважаемые родители! Все вы знаете, что только при условии сотрудничества ДОУ и семьи возможно успешное воспитание и обучение ребенка. Это сотрудничество выражается в том, что педагоги и семья выполняют определенные функции:

-охраны и укрепления здоровья (материнскую функцию),

-развивающую (воспитывающую и обучающую),

-диагностическую и коррекционную,

-коммуникативную,

-конструкторско-организаторскую,

-координирующую функцию

-функцию профессионального самосовершенствования.

На основе диагностики, проведенной в нашей группе, были составлены графики, характеризующие специфику выполнения функций педагогического сотрудничества с вами.

Что необычного, на ваш взгляд, в этих графиках? Считаете ли вы, что вам нужно объяснить их?

Родители. Да.

Воспитатель. По результатам диагностики были выделены среди вас 3 отличающихся друг от друга подгруппы. У каждой из них отмечается собственная стратегия сотрудничества с воспитателями ДОУ, определяющая эффективность воспитания и обучения ребенка в семье и детском саду. Хотите узнать о них подробнее?

У родителей, вошедших в 1-ю дифференцированную группу (перечисляет Ф.И.О. родителей), лучше всего развита функция профессионального самосовершенствования (25%). Многие знакомы с отечественными и зарубежными образовательными программами, методической литературой. Они достаточно компетентны, чтобы давать советы воспитателям, например, в том, какую методическую литературу можно использовать в процессе физического и интеллектуального воспитания и обучения детей. Поэтому данная функция сотрудничества выполняется с оптимально высоким результатом.

Родители. А что обозначают «провалы» в графике функций нашего сотрудничества с ДОУ?

Воспитатель. Самые низкие провалы в графике: диагностическая и коррекционная (8,3%), конструкторско-организаторская функция (8,3%), координирующая функция (8,3%).

Уважаемые родители! Как вы думаете, по каким причинам данные функции сотрудничества выполняются не так успешно, как хотелось бы?

Родители. Возможно, мы не всегда прислушиваемся к вашим рекомендациям или не обращаем внимания на советы по воспитанию и обучению детей в семье. Может быть, у нас просто не хватает времени с вами поговорить?

Воспитатель. Как вы считаете, как это можно исправить?

Родители. Уделять больше времени для обсуждения с вами некоторых вопросов воспитания и обучения наших детей. Может быть, мы вместе найдем пути их решения.

Воспитатель. У представителей 2-й дифференцированной группы (перечисляет Ф.И.О. родителей) в графике педагогического сотрудничества выделяются два пика, которые касаются развивающей (18,7%) и коммуникативной (18,7%) функций. Родители этой группы интересуются развитием детей и готовы к общению с педагогами по вопросам художественно-эстетического и интеллектуального воспитания сына или дочери.

Родители. Какие функции сотрудничества выполняются не так успешно?

Воспитатель. Безусловно, функции охраны и укрепления здоровья детей (12,5%) и профессионального самосовершенствования (12,5%) выполняются не на таком высоком уровне, как хотелось бы. Поэтому, вы могли бы больше внимания уделять реализации данных функций, прислушиваться к рекомендациям педагогов по выполнению режима в семье, чаще заниматься с детьми физическими упражнениями и подвижными играми, закаливающими процедурами. Необходимо также делиться опытом по всем проблемам воспитания и обучения детей с другими родителями и воспитателями.

Родители. Что вы скажете о родителях 3-й дифференцированной группы?

Воспитатель. У родителей (перечисляет Ф.И.О.) выделяются три пика функций педагогического сотрудничества: функции охраны и укрепления здоровья детей (17,6%), развивающая (17,6%) и коммуникативная (17,6%). Они большое внимание уделяют художественно-эстетическому и физическому развитию детей, стараются всесторонне развивать их. Родители со вниманием прислушиваются к рекомендациям педагогов по воспитанию и обучению детей. Это позитивные моменты сотрудничества педагогов и родителей.

Родители. Можно, мы сами определим негативные моменты в этом графике?

В нем есть «провал» - это функция профессионального самосовершенствования (11,8%).

Воспитатель. В чем его причина, по-вашему мнению? Почему снижена эта функция педагогического сотрудничества?

Родители. По-видимому, мы мало интересуемся вопросами воспитания и обучения детей?

Воспитатель. Не по всем направлениям их воспитания и обучения. В основном, это касается ознакомления с новинками методической литературы, в том числе по проблеме интеллектуального развития детей. В остальном эта функция практически не нарушена.

Подведем итоги нашей беседы.

Воспитатель. Уважаемые родители! Вы знаете, что от выполнения функций педагогического сотрудничества зависит процесс воспитания и обучения детей в ДОУ и семье. В графике, который мы с вами сейчас рассмотрели, отмечаются пики и «провалы» оценки функций педагогического сотрудничества. Для исправления этих «провалов» необходимо разработать индивидуальную программу взаимодействия. Согласны ли вы сейчас ее обсудить? (Ответы родителей и индивидуальная работа в подгруппах.)

По итогам проведенного с родителями проблемного семинара была разработана программа семинара-практикума «Педагогические условия повышения эффективности сотрудничества семьи и ДОУ» и определены цели и задачи, которые реализовывались на всех занятиях:

повышение педагогической компетентности родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов ДОУ,

обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества,

развитие интеллектуальной и творческой инициативы детей и взрослых.

Программа семинара-практикума рассчитана на 5 занятий. На каждое занятие отводилось 4 часа. Каждое занятие имело следующую структуру:

. Название занятия.

. Форма проведения.

. Задачи каждого занятия.

. Предварительная работа.

. План-содержание.

. Методы активизации родителей.

Занятие 1 «Делимся Опытом»

1. Выставка методической литературы: «Делимся опытом».

. Консультации-беседы: №1, №2, №3.

. Осознание родителями своих педагогических потребностей.

. Беседы с родителями 1-й и 3-й дифференцированных групп, 1-й и 2-й групп; консультации 2-й и 3-й групп.

. Ознакомление с новинками методической литературы, мини-лекции родителей дифференцированных групп, обсуждение проблемных вопросов.

. Обмен опытом родителей, выставка литературы по проблемам, вопросы к родителям в связи с излагаемым материалом.

Занятие 2 «Программа достижений моего ребенка»

1. Проблемный семинар.

. Сравнительный анализ реальных и потенциальных достижений ребенка в процессе воспитания в семье и ДОУ.

. Ознакомление родителей с результатами теста «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур».

. Анализ схем индивидуального развития ребенка по всем направлениям воспитания и обучения в семье и ДОУ.

. Вопросы к родителям в связи с излагаемым материалом, постановка дискуссионных вопросов, задания по наблюдению за ребенком;

. Использование наглядности, анализ педагогических ситуаций;

. Анализ собственной воспитательной деятельности.

Занятие 3 «Домашняя игротека»

1.Конкурс педагогических находок.

2.Обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества.

.Проведение рекламной кампании, создание информационного стенда для родителей, предоставление методической литературы.

.Ознакомление с методической литературой; обсуждение педагогического опыта родителей; решение проблемных ситуаций.

.Приведение примеров из литературных источников, предложение родителям для обсуждения двух различных точек зрения, игровые методы (мяч по кругу, игрушечный микрофон).

.Приведение примеров из опыта воспитания детей в семье, использование наглядности,

.Выставка литературы для родителей,

.Решение педагогических задач.

.Применение домашних заданий.

Занятие 4 «Роль семьи в социально-нравственном развитии ребенка»

1.Викторина для родителей.

2.Формирование педагогической компетентности родителей.

.Анализ и обобщение литературы по проблеме социально-нравственного развития ребенка, составление вопросов для викторины, подготовка приглашений с детьми.

.Обобщение задач, методов, приемов, средств социально-нравственного воспитания детей; блиц-турнир для родителей дифференцированных групп.

.Игровые приемы, постановка дискуссионных вопросов, вопросы к родителям в связи с излагаемым материалом, предложение родителям для обсуждения двух различных точек зрения.

Выполнение практического задания

1. «Развитие творческих способностей ребенка».

. Разработка творческого проекта детей и родителей.

. Развитие инициативы детей и взрослых.

. Объяснение детям технологии создания семейного альбома; проведение беседы с родителями по включению в альбом заданий обучающего характера.

. Ознакомление с образцом и технологией составления семейного альбома, изготовление герба группы и семьи совместно с родителями и воспитателями.

. Постановка дискуссионных вопросов, игровые приемы, приведение примеров из опыта воспитания детей в семье, использование наглядности, решение педагогических задач, применение домашних заданий, метод игрового моделирования поведения (найдите подход к ребенку и т.д.).

Занятие 5 «День семьи»

1.Презентация творческих проектов, совместное чаепитие.

2.Рефлексия результатов взаимодействия детей, родителей и воспитателей; развитие инициативы детей и взрослых.

.Консультативная помощь родителям в разработке авторских проектов, распределение обязанностей детей и родителей по подготовке чаепития и досуговой программы.

.Беседа о гербах; презентация творческих проектов; проведение досуга «День семьи в группе ДОУ».

.Игровые предметы (игрушечный микрофон), игровые методы (загадывание загадок, проведение игр для взрослых), приведение примеров из опыта воспитания детей в семье, решение педагогических задач, метод игрового моделирования поведения.

Охарактеризуем подробнее содержание работы на каждом занятии.

Занятие 1.

Первое занятие было посвящено выставке методической литературы. При этом мы учитывали интересы и установки на сотрудничество с педагогами всех родителей, объединив их по общности интересов в группы, которые включались в обмен опытом и информацией по сближающей их проблеме:

физическое развитие ребенка в семье и ДОУ;

развитие мышления и РЭМП у детей;

развитие художественно-творческих способностей.

По данной проблематике с каждой группой родителей было проведено 3 беседы-консультации

Консультация 1

«Физическое развитие ребенка в семье и ДОУ»

Цель: ознакомление с методической литературой по физическому развитию ребенка в семье и ДОУ.

Задачи: пополнить знания родителей о литературе по организации физического воспитания детей в условиях семейного быта и ДОУ, которая дает рекомендации о том, как растить детей здоровыми, закаленными, физически крепкими.

Предварительная работа: беседа с родителями 1-й и 3-й дифференцированных групп (с приоритетом физического развития ребенка), в ходе которой обсуждались следующие вопросы:

. Какие естественные факторы природы (воздух, вода, солнечное облучение) используете вы для проведения закаливающих процедур?

. Как вы регулируете соблюдение режима дня в семье?

. Как вы выбираете и организовываете нужные для ребенка физические упражнения?

. Какие новинки методической литературы вы используете, чтобы ответить для себя на данные вопросы?

С родителями 1-й и 2-й дифференцированных групп (с приоритетом интеллектуального развития ребенка) тоже была проведена консультация-беседа.

Консультация 2

«Развитие мышления и РЭМП у детей»

Цель: ознакомление с методической литературой по РЭМП и развитию мышления дошкольников.

Задача: помочь родителям сориентироваться в литературе, которая предоставляет им возможность сформировать элементарные знания детей о математике, подскажет методы и приемы организации игр в процессе обучения самостоятельному мышлению.

Предварительная работа: беседа с родителями 1-й и 2-й дифференцированных групп (с приоритетом интеллектуального развития ребенка), в ходе которой задавались следующие вопросы:

1. Какие, с вашей точки зрения, математические представления ребенка нужно совершенствовать?

. Имеется ли у вас возможность поиграть с ребенком в математические или другие игры познавательного характера?

. Какие вопросы математического и познавательного характера задает ваш ребенок? Какого ответа добивается от вас?

. Какие новинки методической литературы вы используете, чтобы ответить для себя на данные вопросы?

Для родителей 2-й и 3-й дифференцированных групп, интересующихся развитием художественно-творческих способностей детей, была подготовлена следующая консультация-беседа.

Консультация 3

«Развитие художественно-творческих способностей детей в семье»

Цель: ознакомление с методической литературой по развитию художественно-творческих способностей детей в семье.

Задача: помочь родителям сориентироваться в методической литературе, которая дает им возможность развивать речь детей и познакомить их с художественной литературой в условиях семейного воспитания.

Предварительная работа: на этом этапе была проведена специальная беседа с родителями 2-й и 3-й дифференцированных групп (с приоритетом художественно-творческого развития ребенка), в ходе которой воспитателем задавались вопросы.

Вопросы

1. Какова, по вашему мнению, степень участия семьи в работе над развитием речи ребенка?

. Какие книги вы используете для развития речи вашего ребенка?

. Чем вы руководствуетесь при выборе произведений художественной литературы для вашего ребенка?

. Как часто вы читаете ребенку книги?

. Какие приемы расширения словаря и развития связной речи при ознакомлении с художественной литературой используете?

После того как с каждой дифференцированной группой родителей была проведена консультация-беседа, мы организовали второе занятие (коллективное).

Занятие 2.

Программа достижений моего ребенка (проблемный семинар)

Задача: сравнительный анализ реальных и потенциальных достижений ребенка в процессе воспитания в семье и ДОУ.

Предварительная работа: ознакомление родителей с результатами теста «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур».

Содержание

Разработка программы предполагает определение планки достижений ребенка по всем направлениям воспитания и обучения: физическое развитие, умственное развитие, художественно-эстетическое воспитание, социально-нравственное воспитание.

Взрослый должен определить, в какой «точке координат» (от 0 до 10) ребенок находится «сейчас», на данный момент, и в какой должен, по мнению родителей, находиться к концу учебного года. Значительный разрыв между линиями «настоящего» и «будущего» определяется как состояние перенапряжения его нервной системы и завышения требований родителей. И наоборот, минимальность разрыва свидетельствует о занижении его возможностей и неверии в себя. С целью коррекции этих нарушений мы использовали результаты методики (теста) «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур».

План работы на занятии:

1. Разбить родителей на дифференцированные группы и предоставить каждой из них листок с системой координат по основным направлениям развития, воспитания и обучения ребенка в ДОУ.

2. Предложить родителям сначала определить координаты каждого ребенка по физическому, умственному, художественно-творческому, социально-нравственному развитию на данный момент времени, а затем - на конец учебного года.

. Определить степень смещения позиции ребенка концу учебного года.

. Сделать выводы, касающиеся детей и родителей каждой дифференцированной группы.

. Организовать индивидуальную работу с родителями по обсуждению потенциалов развития каждой дифференцированной группы.

Анализ схем индивидуального развития ребенка показывает, что у некоторых родителей отмечается завышенный (неадекватный) уровень притязаний к нему по умственному развитию и физическому воспитанию. Таких родителей мы знакомили с результатами выполнения методики (теста) «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур».

После этого родителям предлагается начертить индивидуальную траекторию развития ребенка: его «поле развития» в настоящем и будущем. Разница между ними является потенциалом развития дошкольника. Затем данные обобщаются и создается целостный образ детей, входящих в каждую дифференцированную группу.

В дальнейшем делались выводы.

Родители 1-й дифференцированной группы по линиям умственного и художественно-эстетического развития не учитывают реальные возможности детей, а по линиям физического, социально-нравственного развития оценивают их возможности адекватнее. Реальный образ детей соприкасается с идеальным по физическому развитию, по социально-нравственному - отмечается зона пересечения. Родители чувствуют, что любое их воздействие влияет на формирование социально-нравственных качеств. Социально-нравственное и физическое развитие детей являются менее проблемными областями для этой категории родителей, а умственное и художественно-эстетическое - самыми проблемными.

После проведения семинара изменились установки родителей всех дифференцированных групп на воспитание и обучение детей как в семье, так и в ДОУ, что позволило нам перейти к работе по налаживанию основных функций сотрудничества с родителями. Для этого была организована следующая серия специальных занятий.

Занятие 3.

«Домашняя игротека (конкурс педагогических находок)»

Задача: обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества.

Предварительная работа: проведение рекламной кампании, создание информационного стенда для родителей, предоставление методической литературы.

Ход и содержание

Воспитатель. Добрый вечер! Мы рады приветствовать вас на «Конкурсе педагогических находок». Сегодня будут проведены соревнования среди самых смелых и решительных, знающих и находчивых родителей. Если у нас - конкурс, то должно быть и жюри, строгое и справедливое (представляет членов жюри). Я вам всех представила: можно начинать.! Желаю нашим командам успехов и побед.

Чтобы ближе познакомить между собой участников, предлагаю несколько минут разминки. Вспомните забавный случай из жизни вашего ребенка. (По очереди члены команд, рассказывают по одному случаю.) Минутная разминка окончена. Спасибо всем. Мы убедились, что перед нами родители необыкновенных детей. Теперь перейдем непосредственно к конкурсу. Он будет проходить в 2 этапа.

Первый этап: задания на ориентирование в методической литературе.

Физическое воспитание - это целостная система, в которой сочетается охрана и укрепление здоровья, совершенствование функций организма ребенка, его полноценное физическое развитие. Оно направлено на своевременное формирование у детей двигательных навыков, умений, физических качеств: развития интереса к разным, доступным видам двигательной деятельности и положительных нравственно - волевых качеств личности. Назовите, пожалуйста, книги, рассказывающие о значении физического воспитания ребенка. (Ответы родителей.)

Умственное воспитание - формирование у детей правильных представлений о простейших явлениях природы и общественной жизни, совершенствование ощущений и восприятий, развитие внимания, воображения, мышления, речи, игровых действий. Его задачи заключаются в становлении всесторонне развитой личности ребенка, умственной активности и самостоятельности, творческого отношения к выполнению всех видов детской деятельности, в совершенствовании разнообразных способностей дошкольника. Перечислите, пожалуйста, книги, в которых содержатся сведения о природе как средстве умственного воспитания. (Ответы родителей.)

Нравственное воспитание - процесс становления положительных качеств характера человеческой личности, определяющих ее моральный облик. Ребенок с первых дней связан с окружающими его людьми, в общении с которыми возникают первые симпатии к ним. Позже он пытается разобраться в том, что хорошо, а что плохо. Дети присматриваются к поступкам своих товарищей и взрослых. Постепенно в их представлении создаются моральные мотивы поведения. Назовите, пожалуйста, литературу, которая поможет организовать игры, упражнения, направленные на нравственное развитие детей дошкольного возраста. (Ответы родителей.)

Художественно-эстетическое воспитание - это развитие художественного вкуса, привитие любви к искусству.

Необходимо использовать разные виды искусства, чтобы формировать у ребенка отзывчивость, милосердие, доброту, обогащать его духовный мир, развивать воображение и чувства, способности к художественному творчеству. В каких книгах, по вашему мнению, содержатся сведения о приобщении дошкольников к художественному творчеству? (Ответы родителей.)

Пока члены жюри подсчитывают баллы, переходим ко второму этапу конкурса.

Второй этап: обобщение опыта своей работы. Выигрывает та команда, которая назовет большее количество приемов.

Вопросы

Какие приемы вы используете, чтобы успокоить ребенка, когда он двигательно возбужден?

Какие приемы позволяют решить умственную задачу наиболее эффективно?

Какие приемы помогают вам воспитывать в детях уважительное отношение к окружающим?

Какие приемы направлены на формирование эстетического отношения детей к окружающему миру?

Жюри объявляет оценки по двум этапам конкурса.

Третий этап: решение педагогических проблемных ситуаций. Выигрывает та команда, которая быстрее придумает ответ.

1-я ситуация. В детский сад пришел Саша.

Ребята. Саша, ты выучил стихотворение?

Саша. Нет, мы вчера весь вечер занимались гостями, и мама сказала: «Не надо, умнее не станешь». (Как бы вы поступили?)

-я ситуация.

Мама. Всё, Артем. Мое терпение закончилось. Твоя любимая морская свинка Пуша сегодня затянула в клетку тюлевую занавеску и прогрызла в ней дырку на самом видном месте (сердито продолжила.) Пойдем домой быстрее, будем от нее избавляться, надо отдать ее кому-нибудь или продать.

Артем (запричитал). Мамочка, милая, не надо избавляться от Пушеньки, она такая хорошенькая, я ее люблю, она мой друг. (В чем ошибка матери?)

-я ситуация. В раздевалке детского сада Ира достает из кармана три шоколадные конфеты.

Ира (обращается к рядом стоящей девочке). Я сейчас тебя угощу, Света, и Алле дам. Алла, иди сюда. Вот тебе тоже конфета.

Она протягивает подружкам конфеты. К девочкам подходит Варя.

Варя (спрашивает). А мне?

Ира. Я угощаю Свету и Аллу, потому что мама дала мне только три шоколадные конфеты. Поняла?

Варя (кивает). Да. (Как бы Вы поступили?)

Жюри подсчитывает количество фишек за ответы.

Воспитатель. Пока жюри ведет подсчет фишек, предлагаю командам объяснить значение русских пословиц:

Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.

Дети - что цветы: уход любят.

Не мы на детей походим, а они на нас.

Жюри подводит итоги конкурса, объявляет команду победителя. Все участники награждаются книгами в память о встрече.

Занятие 4.

Викторина для родителей

на тему «Роль семьи в социально-нравственном развитии ребенка»

Задача: раскрыть перед родителями роль семьи в социально-нравственном воспитании ребенка.

Предварительная работа: анализ и обобщение литературы по проблеме социально-нравственного развития ребенка, составление вопросов для викторины, подготовка приглашений с детьми.

Ход и содержание

За столиками расположились семьи - участницы викторины. На доске написаны пословицы:

Человек без воспитания - тело без души.

Без догляда и дерево не поднимется.

Дитятко - что тесто: как замесил, так и выросло.

Воспитатель. Добрый вечер, уважаемые гости! Сегодня мы порассуждаем о социально-нравственном воспитании.

Для начала ответьте на вопросы теста. Выберите, пожалуйста, правильный ответ.

Тем родителям, кто быстрее других правильно ответит, педагог дает фишки. Побеждает та семья (команда), которая назовет большее количество правильных ответов.

Воспитатель подводит итоги, предлагает пересчитать все заработанные фишки: так определяется победитель. Семье-победительнице вручается особый приз. Всем участникам дарят значки и сувениры.

На этом этапе основные функции сотрудничества семей каждой из дифференцированных групп и всех родителей в целом были сформированы. Поэтому стало возможным проведение итогового занятия, закрепляющего достижения детей, родителей и воспитателей в организации положительного образовательного пространства в семье и ДОУ.

Занятие 5.

«День семьи»

Задача: развитие интеллектуальной и творческой инициативы детей и взрослых; рефлексия результатов взаимодействия детей, родителей и воспитателей.

Предварительная работа: консультативная помощь родителям в разработке авторских проектов, распределение обязанностей детей и родителей по подготовке чаепития и досуговой программы. Беседа о гербах. Совместное изготовление (рисование, аппликация) детьми и родителями семейных гербов.

Ход и содержание

На столах разложены гербы семей. У воспитателя - герб г. Армавира. На доске - карта России.

Воспитатель. Посмотрите внимательно на карту. Это карта нашего государства. Кто знает, как оно называется? (Россия)

Карта сможет многое рассказать о стране. Мы видим, что Россия - большое государство. Здесь много городов, рек, лесов. Мы гордимся нашей великой Родиной. Но у каждого из нас есть малая Родина - это тот уголок земли, где мы родились, где находится родной дом. Наша малая Родина - это город, в котором мы живем. Как он называется? (Армавир)

В давние времена во многих странах были воины - рыцари. Вы, наверное, слышали о них или смотрели фильмы. Рыцари участвовали в турнирах, где боролись друг с другом. Они сражались, сидя на конях. Поверх одежды рыцари надевали металлические доспехи. Как вы думаете, для чего? (Дети отвечают.) Правильно, для того, чтобы защититься от мечей и копий (основного оружия в те времена). Потому что шлемы закрывали лица и чтобы можно было узнать друг друга, во время турниров рыцари прикрепили к ним султанчики, ленточки, а позже стали рисовать на щитах и доспехах различные знаки. Такой знак и назвали гербом. Позже гербы стали достоянием не только воинов, но и семей, а потом - городов и стран. Есть и у Армавира свой герб. Давайте его рассмотрим.

Вам предлагалось изготовить герб своей семьи. Посмотрите, что лежит на столах? (Гербы семей)

Дети. Почему гербы такие разные? (Рассуждения детей.)

Воспитатель. Теперь покажите, пожалуйста, свой семейный герб и расскажите о семье.

Семье, получившей приз зрительских симпатий, предлагается разыграть сказку, которая, по мнению детей и взрослых, больше всего им соответствует. При этом разрешено привлекать в качестве участников членов других семей. Заканчивается вечер чаепитием.

Таким образом, формирующий эксперимент был направлен на формирование у родителей установки на сотрудничество с педагогами ДОУ; определение приоритетных направлений педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей воспитанников; повышение педагогической компетентности: родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов в процессе проведения семинара-практикума. Для решения данных задач была разработана программа организации педагогических условий работы с родителями, включающая три этапа: 1. Проведение проблемного семинара; 2. Организация семинара-практикума; 3. Презентация семейных творческих проектов. На всех этапах использовались специальные методы активизации родителей: вопросы к родителям по излагаемому материалу; постановка дискуссионных вопросов; предложение родителям для обсуждения двух различных точек зрения; приведение примеров из литературных источников, решение педагогических задач и др.


2.3 Результаты реализации методики эффективного сотрудничества с родителями дифференцированных групп


Цель: Обобщение систематизация полученных результатов после апробации методики эффективного взаимодействия педагогов ДОУ с семьями воспитанников.

Задачами контрольного эксперимента стали:

1. Качественный и количественный анализ и систематизация полученных результатов.

. Подтверждение эффективности разработанной методики эффективного взаимодействия педагогов ДОУ с семьями воспитанников.

Критерием эффективности нашей работы мы считали такое положение, когда те или иные функции педагогического сотрудничества с родителями в результате реализации условий по налаживанию эффективного взаимодействия с родителями, инициировались подъемом (высокий, средний, низкий уровни).

Следуя решению поставленных в эксперименте задач, эффективность предложенной нами методики проверялась следующим образом.

На контрольном этапе эксперимента повторно проводился анализ сформированности образовательных стратегий сотрудничества ДОУ и семьи после реализации предложенной нами методики эффективного взаимодействия ДОУ и семьи. С этой целью нами повторно анализировалась степень реализации программных задач сотрудничества.

Взаимодействие семьи и ДОУ в рамках, сочетающих индивидуальную и подгрупповую совместную деятельность, показало, что за время апробации комплексной методики и проведения семинара-практикума произошли качественные изменения, прежде всего во взаимодействии семьи и детского сада.

Включившись в реальное сотрудничество и установив партнерские отношения с педагогами, родители осознали несостоятельность предыдущего взаимодействия и оказались готовы к содержательному общению.

Отношение педагогов к сотрудничеству с родителями также изменилось.

Это стало основой для разработки конкретной программы семинара-практикума. Было установлено, что единое понимание родителями задач, средств и методов воспитания детей обеспечило комплексный подход к воспитательно-образовательному процессу.

Под влиянием педагогов, родители ощутили потребность в повышении педагогических знаний, обмене опытом воспитания и обучения детей. В процессе работы с ними повысился их интерес к проблемам детей.

На консультациях родители рассказывали, с помощью какой методической литературы они решали проблемы воспитания, к какому результату приходили.

В итоге параллельно с организованным процессом просвещения родителей шел процесс стихийного получения информации, так как они после консультаций стали активнее интересоваться новинками методической литературы. Некоторые из родителей обменивались мнением друг с другом и воспитателем по поводу прочитанного, предлагали детскую литературу, представляющую, по их мнению, интерес. Вследствие чего пополнилась библиотека методической и детской литературы в группе.

Использование традиционных и нетрадиционных методов сотрудничества способствовало реальному участию родителей в воспитательно-образовательной работе детского сада с учетом их интересов и предпочтений.

Благодаря досуговым формам организации общения (конкурс, викторина) сложились теплые неформальные отношения между детьми, родителями и педагогами, которые познакомились с особенностями воспитания детей в семье. А родители получили возможность пересмотреть приемы и методы домашнего воспитания.

Непринужденная форма общения, обсуждение актуальных проблем воспитания, учет пожеланий родителей, использование методов их активизации способствовали формированию адекватной родительской позиции.

Такое эффективное взаимодействие с воспитателями и участие в жизни детского сада позволили родителям приобрести опыт педагогической диагностики и развивающего сотрудничества, как со своим ребенком, так и с детским коллективом в целом.

Например, в содержании домашнего воспитания появились новые формы творческого взаимодействия с ребенком, такие как «Выпуск творческого проекта», что способствовало духовному сближению членов семьи. Потому что появилось интересное общее дело, мотив для организации совместной деятельности.

Праздник «День семьи» не только объединил родителей и детей: создалась атмосфера тепла и доверия во взаимоотношениях педагогического персонала и родителей. Взрослых все больше интересовали события, происходящие в группе, даже если они не касались их собственного ребенка.

Наиболее контактные взрослые легко вступали в беседу с другими родителями и сразу откликались на просьбы педагогов. Многие из «зрителей» и «наблюдателей» стали активными участниками мероприятий в группе. Общаясь с ребенком и педагогами, почувствовали большую компетентность в семейном воспитании.

Родители убедились в том, что их участие в жизни детского сада нужно не потому, что этого хочет воспитатель, а потому, что это важно для их собственного ребенка.

После качественного анализа результатов исследования мы произвели экспертную оценку функций педагогического сотрудничества с родителями дифференцированных групп на начало и конец учебного года (Таблица 24.).


Таблица 24. Результаты реализации условий по налаживанию эффективного взаимодействия с родителями

Дифференцированная группаФункции педагогического сотрудничества с родителямиОхрана и укрепление здоровья детей (материнская функция)Развивающая (воспитывающая и обучающая)Диагностическая и коррекционнаяКоммуникативная функция (определяющая стиль взаимоотношения)Конструкторско-организаторскаяКоординирующаяФункция профессионального самосовершенствованияI. Интеллектуальное воспитание и физическое развитие (в среднем по гр.)начало уч. годаССНСННВконец уч. годаСССВССВII. Художественно-эстетическое и интеллектуальное воспитание (в среднем по гр.)начало уч. годаНСНСНННконец уч. годаСССВСССIII. Физическое развитие и художественно-эстетическое воспитание (в среднем по гр.)начало уч. годаССНСНННконец уч. годаВВСВССС

Условные обозначения:

С - средний уровень; Н - низкий уровень; В-высокий уровень.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют об улучшении работы ДОУ по основным функциям взаимодействия родителей и педагогов.

У родителей 1-й дифференцированной группы (приоритет интеллектуального воспитания и физического развития):

среднего уровня достигли функции: охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая;

высокого уровня достигли функции: коммуникативная, профессионального самосовершенствования.

У родителей 2-й дифференцированной группы (приоритет художественно-эстетического и интеллектуального воспитания):

- среднего уровня достигли функции: охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая, функция профессионального самосовершенствования;

- высокого уровня достигла коммуникативная функция.

У родителей 3-й дифференцированной группы (приоритет физического развития и художественно-эстетического воспитания):

среднего уровня достигли функции: диагностическая и коррекционная, конструкторско-организаторская, координирующая, функция профессионального самосовершенствования;

высокого уровня достигли функции: охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая), коммуникативная.

Итого:

- у родителей 1-й дифференцированной группы 2 из 7 функций сотрудничества оказались на «пике» своего развития;

у родителей 2-й дифференцированной группы - 1 из 7 функций сотрудничества оказались на «пике» своего развития;

у родителей 3-й дифференцированной группы 3 из 7 функций сотрудничества оказались сформированными в наиболее высокой степени.

График оптимальности выполнения функций педагогического сотрудничества с представителями родителей дифференцированных групп отражен в Диаграмме 2.


Диаграмма 2. График оптимальности выполнения функций педагогического сотрудничества с представителями родителей дифференцированных групп


Линейный график, имеющий подъемы в реализации коммуникативной функции и функции профессионального самосовершенствования, у родителей 1-й дифференцированной группы (приоритет интеллектуального воспитания и физического развития). Колебания между наименьшими и наибольшими значениями функций составляют 6,7%.

Линейный график с выходом на подъемы (коммуникативная функция) и вновь на линейный график - у родителей 2-й дифференцированной группы (приоритет художественно-эстетического и интеллектуального воспитания). Колебания между наименьшими и наибольшими значениями функций составляют 6%.

Линейный график (материнская функция, развивающая, коммуникативная) - у родителей 3-й дифференцированной группы (приоритет физического развития и художественно-эстетического воспитания). Колебания между наименьшими и наибольшими значениями функций составляют 6%.

Было отмечено изменение графиков взаимодействия семей и сотрудников ДОУ в лучшую сторону: исчезли «провалы» в графиках, появились более выраженные и многочисленные «пики».

Видимо, значительное улучшение сотрудничества ДОУ и семей дифференцированных групп связано, в первую очередь, с тем, что у родителей улучшились взаимоотношения с детьми и воспитателями (коммуникативная функция), что положительно повлияло на развитие всех остальных функций взаимодействия и инициировало подъем в развитии функций, таких как охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая) и функция профессионального самосовершенствования.

Таким образом, результаты апробации методики диагностики взаимодействия ДОУ с семьями воспитанников и программы семинара-практикума для родителей подтвердили эффективность предложенных методов работы.

Значительно улучшились взаимоотношения (коммуникативная функция) с детьми и воспитателями, что инициировало подъем в развитии таких функций, как охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая) и профессиональное самосовершенствование.

Улучшились показатели совместимости позиций взрослых и детей, а отношение между родителями и детьми стали более конструктивными.


Заключение


Основные подходы к пониманию семьи и факторов семейного воспитания строятся на понимании структуры взаимоотношений в семьях и уровне педагогической культуры родителей в семье. Но, к сожалению, до сих пор не хватает разработанных методик, направленных на оценку эффективности сотрудничества детского сада с родителями, относящимися к разным уровням педагогической культуры и обладающими различными взглядами на процесс развития, воспитания и обучения детей, тем более, на выбор приоритетных направлений взаимодействия с педагогами и специалистами ДОУ.

Однако учет данных типологических групп родителей может стать основой для разработки методических рекомендаций по оптимизации семейного воспитания в группах родителей с разным уровнем педагогической культуры, что может быть полезным для организации педагогических условий эффективного сотрудничества педагогов и психологов ДОУ с семьями своих воспитанников.

Анализ исследований педагогической теории и практики показал, что в системе взаимодействия детских садов и семьи отсутствовали единые требования к задачам и содержанию воспитательной работы ДОУ и семьи, и как следствие преемственности в содержании и технологиях педагогического просвещения родителей в целях успешной социализации личности дошкольника в условиях ДОУ и семьи, и формирования у родителей практических умений и положительного отношения к этой задаче. Поэтому для целесообразного и эффективного взаимодействия необходимо обеспечение индивидуального, дифференцированного подхода к работе с семьями воспитанников на основе анализа опыта семейного воспитания, а также контингента родителей; планирование педагогами в календарном плане различных форм общения с родителями, другими членами семьи, взаимосвязь разных форм. Наличие в ДОУ документации, раскрывающей работу педагогов с родителями (протоколы родительских собраний, консультаций, наличие материалов наглядной педпропаганды, их хранение); подбор материалов в методическом кабинете ДОУ в помощь педагогам: памятки, вопросники, консультации, лучший опыт семейного воспитания, а так же организация участие педагога-психолога и педагогов в пропаганде целей и задач, содержания и методов семейного воспитания детей-дошкольников, обеспечит полноценное взаимодействие системы дошкольного воспитания и семейного.

Анализ путей современного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи позволил нам выделить в нашем научном исследовании в качестве педагогических условий выбора эффективных методов и приемов работы с родителями, формирования оптимальной стратегии взаимодействия и сотрудничества семьи и детского сада следующие:

формирование у родителей воспитанников установки на сотрудничество через знакомство их с потенциалом развития их детей;

согласование представлений родителей и педагогов о задачах развития, воспитания и обучения детей в ДОУ и семье в процессе проведения систематической работы на проблемных семинарах;

постановка специфических проблем педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей и организация индивидуальных и подгрупповых консультаций;

обучение родителей и воспитателей функциям сотрудничества через использование традиционных и нетрадиционных методов общения;

развитие интеллектуальной и творческой инициативы детей и взрослых в процессе организации коллективной деятельности по методу творческих проектов.

Организация констатирующего этапа эксперимента показала, что педагогу необходимо повышать свой профессиональный уровень, учитывая интересы дифференцированных групп родителей, чтобы быть компетентным в значимых для них вопросах для полноценного взаимодействия с родителями. Родителям необходимо сформировать установки на сотрудничество и повысить педагогическую компетентность в вопросах воспитания и развития своих детей при организации в дошкольном учреждении педагогически целесообразных условий эффективного взаимодействия педагогов ДОУ и семьи.

Формирующий эксперимент был направлен на формирование у родителей установки на сотрудничество с педагогами ДОУ; определение приоритетных направлений педагогического сотрудничества с дифференцированными группами родителей воспитанников; повышение педагогической компетентности: родителей дифференцированных групп и профессиональной компетентности педагогов в процессе проведения семинара-практикума. Для решения данных задач была разработана программа организации педагогических условий работы с родителями, включающая три этапа:

этап. Проведение проблемного семинара;

этап. Организация семинара-практикума;

этап. Презентация семейных творческих проектов.

На всех этапах использовались специальные методы активизации родителей: вопросы к родителям по излагаемому материалу; постановка дискуссионных вопросов; предложение родителям для обсуждения двух различных точек зрения; приведение примеров из литературных источников, решение педагогических задач и др.

Результаты апробации методики взаимодействия ДОУ с семьями воспитанников и программы семинара-практикума для родителей подтвердили эффективность предложенных нами педагогических условий.

Значительно улучшились взаимоотношения (коммуникативная функция) с детьми и воспитателями, что инициировало подъем в развитии таких функций, как охрана и укрепление здоровья детей, развивающая (воспитывающая и обучающая) и профессиональное самосовершенствование.

Улучшились показатели совместимости позиций взрослых и детей, а отношение между родителями и детьми стали более конструктивными. Все это подтверждает выдвинутую нами в начале исследования гипотезу.


Список литературы


1.Алиева Т.И., Антонова Т.В., Арнаутова Е.П. и др. Истоки: Базисная программа развития ребенка-дошкольника. - М.: Карапуз, 1997. С. 288.

2.Арнаутова Е.П. Основы сотрудничества педагога с семьей дошкольника. - М., 1994.

.Арнаутова Е.П. Педагог и семья. - М.: Карапуз, 2001. С. 264.

.Бестужев-Лада И. В, Идеальные представления о системе народного образования. - М.: Педагогика. 1998. №6.

.Богославец Л.Г., Майер А.А. Взаимодействие дошкольного образовательного учреждения и семьи в условиях малого города // Управление ДОУ. №5. 2004. С. 18.

.Воспитание дошкольника в семье: вопросы теории и методики/ под ред. Т.А. Марковой. - М.: Педагогика, 1979.

.Воспитатели и родители / под ред. Л.В. Загик В.М. Ивановой. - М., 1985.

.Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? - М., 1997.

.Глебова С.В. Детский сад-семья. Аспекты взаимодействия. - Воронеж: ТЦ «Учитель», 2005. С. 111.

.Данилина Т.А. Современные проблемы взаимодействия дошкольного учреждения с семьей // Дошкольное воспитание. №2. С. 44-49.

.Доронова Т.Я., Голубева Л.В., Гордова Я.А. и др. Из детства в отрочество: программа для родителей и воспитателей по формированию здоровья и развитию детей 4-7 лет. 4-е изд. - М.: Просвещение, 2005. С. 143.

.Доронова Т.Н., Соловьева Е.В., ЖичкинаА. Е. и др. Дошкольное учреждение и семья единое пространство детского развития: методическое руководство для работников дошкольных образовательных учреждений. - М.: Линка-Пресс, 2001. С. 224.

.Дружинин В.Я. Психология семьи. - Екатеринбург, 2000.

.Загик Л.В., Куликова Т.А., Маркова Т.А. и др. Воспитателю о работе с семьей: пособие для воспитателя дет. сада / под ред. Н.Ф. Виноградовой. - М.: Просвещение, 1989. С. 192.

.Зверева О.Л., Ганичева А.Я. Семейная педагогика и домашнее воспитание: учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 1999. С. 160.

.Зверева О.Л., Кротова Т.В. Общение педагога с родителями в ДОУ: методический аспект (библиотека руководителя ДОУ. - М.: Сфера, 2005. С. 80.

.Зверева О.Л., Кротова Т.В. Родительские собрания в ДОУ. Методическое пособие. - М., Айрис - пресс, 2006. - 128 с.

.История дошкольной педагогики: учеб. пособие для студентов пед. институтов по спец. «Педагогика и психология (дошк.)» / под ред. Л.Н. Литвина. - М.: Просвещение, 1989. С. 352.

.Котырло В.К., Ладывир С.А. Детский сад и семья. - Киев, 1984.

.Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. - М., 2002.

.Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение: библиотека учителя и воспитателя; страницы истории педагогической мысли. - М.: Педагогика, 1991. С. 176.

.Логинова В.Я., Бабаева Т.Я., Ноткина Я.А. и др. Детство: программа развития и воспитания детей в детском саду / под ред. Т.И. Бабаевой, 3. А. Михайловой, Л.М. Гурович. 3-е изд. - СПб.: Детство-Пресс, 2004.

.ЛутошкинА. Я. Эмоциональные потенциалы коллектива. - М., 1988.

.Макаренко А.С. Книга для родителей: к 100-летию со дня рождения А.С. Макаренко. - М.: Педагогика, 1988. С. 304.

.Маркова Т.А., Загик Л.В., Иванова В.М. и др. Детский сад и семья /под ред. Т.А. Марковой. - М.: Просвещение, 1981. С. 176.

.Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре: пособие для воспитателя детского сада. - М., Просвещение, 1982. С. 128.

.Микляева Н.В. Создание условий эффективного взаимодействия с семьей. - М., Айрис-пресс, 2006. - 144 с.

.Островская Л.Ф. Педагогические ситуации в семейном воспитании дошкольников: кн. для воспитателя дет. сада. - М.: Просвещение, 1990. С. 160.

.Павлова Л.Н. О взаимодействии семейного и общественного воспитания детей раннего возраста // Дошкольное воспитание., - М., 2002. №8. С. 8-13.

.Популярная психология для родителей / под ред. А.С. Спиваковской. - СПб., 1997.

.Программа воспитания и обучения в детском саду / под ред. М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой. 3-е изд. - М.: Мозаика-Синтез, 2005. С. 208.

.Пухова Т.И. Шесть кукол: психологический анализ режиссерской игры в «семью» у дошкольников. - М., 2000.

.Репина Т.А. и др. Общение детей в детском саду и в семье. - М., 1990.

.Романова Е. С, Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. - М.: Дидакт, 1992. С. 255.

.Соколова Т.П. Тематический контроль «Сотрудничество с родителями» // Справочник старшего воспитателя. №1. 2008. С. 23.

.Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. - М., 1989.

.Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей: Концепция, направления и перспективы: кн. для воспитателей детского сада и родителей; пер. с фин. - М., 1993.


Методика эффективного взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьей Введение Акт

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ