Меры пресечения в уголовном процессе

 

Введение

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Как следует из положений статей 10, 17 и 18 Конституции Российской Федерации, этой обязанностью обусловлена деятельность органов государственной власти, в том числе судебной, призванной гарантировать неотъемлемость и неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина.

Избрание мер пресечения представляет собой особую проблему, поскольку при этом затрагиваются существенные права и свободы личности. Тенденция к применению более гуманного обращения с гражданами, в том числе и нарушившими уголовный закон, неизменно влечет применение более гуманных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Положения уголовно-процессуального закона приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации, в нём появились принципиально новые положения относительно порядка избрания и видов мер пресечения. А это неизбежно связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с практической точки зрения. Необходимость надлежащего соблюдения и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом им предназначаются всевозможные меры уголовно-процессуального принуждения.

Однако практика применения нового закона показала, что его нормы далеко несовершенны. После введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стали приниматься нормы, восполняющие пробелы в праве, а также ряд разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, что свидетельствует об актуальности рассматриваемых в курсовой работе вопросов.

Объектом изучения является совокупность общественных отношений, возникающих при применении мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации.

Предмет изучения составляют нормы права, регулирующие применение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является комплексное изучение мер пресечения в уголовном процессе Российской Федерации.

В связи с поставленной целью выделяется ряд нижеследующих задач:

.Определить понятие «меры пресечения» в уголовном процессе;

.Изучить основания, условия и порядок применения мер пресечения в уголовном процессе;

.Классифицировать меры пресечения;

.Исследовать физически-принудительные меры пресечения;

.Рассмотреть психолого-принудительные меры пресечения;

Методологической основой является диалектический метод познания, также в процессе написания работы использовались такие методы как формально-логический, технико-юридический, историко-правовой и другие.

Рассматриваемые вопросы в контексте решения поставленных задач рассматривались с учетом идей, высказанных в работах таких исследователей в области уголовно-процессуального права как: С.А. Баранов, В.П. Божьев, В.В. Вандышев, Е.Г. Васильева, С.И. Глизнуца, Д.И. Есипов, З.З. Зинатуллин, В.В. Климов, Ю.Д. Лившиц, О.А. Максимов, В.А. Михайлов, А.П. Рыжаков, А.Н. Савченко, А.В. Светочев, А.В. Смирнов, И.С. Тройнина и др.

Глава 1. Меры пресечения: понятие, система и основания применения

.1 Понятие «меры пресечения» в уголовном процессе

Развитие науки всегда связано с совершенствованием ее понятийного аппарата. В частности, от точности и строгости понятий и категорий правовой науки в значительной мере зависит не только разработка теоретических проблем права, но и применение закона на практике.

В УПК РФ существует множество понятий, требующих определенной конкретизации или уточнения. Одним из таких понятий является термин «меры пресечения». Это породило специальной юридической литературе дискуссию, в ходе которой ученые пытались предложить определения мер пресечения, восполняющие недостатки закона.

Все определения различны по своему содержанию. Следует указать, что некоторые различия в выражении понятий мер пресечения можно понимать, как возможность авторов указать на определенные признаки мер пресечения. Необходимо проанализировать меры пресечения в зависимости от их содержания, которое вкладывается в понятие тем или иным автором. Исходя из формулировок понятий мер пресечений, данных авторами, можно выделить три группы.

Первая группа самая многочисленная, и ее представители определяют меры пресечения как превентивные меры.

Так З.Д. Еникеев, указывает на то, что меры пресечения представляют собой специфические превентивно-предупредительные средства, охраняющие интересы уголовного судопроизводства; прямым назначением мер пресечения является создание наилучших условий для беспрепятственного отыскания истины по делу, обеспечения реальной ответственности виновного и пресечения его преступной деятельности.

По мнению З.З. Зинатуллина, меры пресечения - это принудительные средства уголовно-процессуального характера, применяемые в строго указанных в законе случаях органами дознания, следствия, прокуратуры к обвиняемому (в определенных случаях также к подозреваемому), а судом к подсудимому (до вступления приговора в законную силу) и имеющие своей целью пресечь таким лицам возможность уклонения от следствия и суда, воспрепятствовать установлению по делу объективной истины или продолжать преступную деятельность, а также обеспечить исполнение приговора в части уголовного наказания.

К представителям этой группы можно также отнести В. А. Михайлова, который сформулировал следующее определение: «Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора».

Меры пресечения носят обеспечительный, превентивный характер, направлены на создание условий для эффективной уголовно-процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым (подозреваемым) незаконных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде.

Таким образом, данные определения выражают прямое назначение мер пресечения - предупреждение противоправного поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых в совершении уголовно-наказуемого деяния

Вторая группа исследователей, сторонниками которой являются И.И. Карпец, А.В. Наумов, определяют меры пресечения «как разновидность, начало, элемент уголовной ответственности, т.е. как уголовно-процессуальную ответственность».

Следует отметить, что меры пресечения не являются уголовной ответственностью и наказанием. Как указано в юридической литературе, уголовная ответственность - это применение к лицу, виновному в совершении преступления, меры государственного принуждения в форме наказания.

Наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицам, признанным виновными в совершении преступления. Меры пресечения применяются к лицам, обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления; применение мер пресечения не может повлиять на результат разрешения дела и применения наказания судом.

Как отмечает И.С. Тройнина, меры пресечения по своим признакам напоминают наказание, но это сходство лишь внешнее. Можно привести следующие критерии отличия мер пресечения от мер уголовного наказания:

) меры пресечения избираются дознавателем, следователем и судом; наказание назначается только судом;

) меры пресечения избираются и применяются в отношении обвиняемых (подозреваемых); наказание применяется к лицам, признанным виновными в совершении уголовно-наказуемого деяния;

) основанием для избрания и применения мер пресечения является наличие достоверных данных, которые точно указывают на то, что обвиняемый (подозреваемый) совершил противоправные действия, применять к нему меры пресечения необходимо в силу его ненадлежащего поведения; основанием для применения наказания является совершение преступления;

) меры пресечения не имеют целью исправление, предупреждение и перевоспитание обвиняемых; уголовное наказание такую цель преследует;

) меры пресечения являются видом уголовно-процессуального принуждения и применяются в рамках уголовного процесса, наказание является уголовно-правовым принуждением и применяется в рамках уголовного права;

) меры пресечения носят охранительный характер, они применяются в целях предупреждения возможного противоправного поведения обвиняемого (подозреваемого); наказание назначается за уже совершенное преступление в порядке возмещения вреда, причиненного этим преступлением.

Таким образом, меры пресечения имеют уголовно-процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание за совершенное преступление. Они существенным образом ограничивают права и свободы личности, однако не являются мерами уголовного наказания. Меры пресечения и наказание различаются по существу и по условиям применения, а также данные институты относятся к разным отраслям права. Несмотря на различия, у мер пресечения и мер наказания есть одна общая черта - ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Представители третьей группы определяют меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения, морального и психологического воздействия. Например, А. П. Рыжаков понимает под мерами пресечения применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьей, судом меры уголовно-процессуального принуждения, оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определенное психологическое воздействие или ограничивающие его личную свободу с целью лишения возможности уклониться от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

На наш взгляд, справедливо указывают сторонники этой группы, что на обвиняемого (подозреваемого) необходимо оказывать воздействие не только процессуальное, но и моральное, и психологическое. Прежде всего, это касается несовершеннолетних преступников, которые являются еще не сформировавшейся личностью и которых путем морального и психологического воздействия на них можно оградить от совершения новых преступлений.

Меры пресечения могут оказывать также и воспитательное воздействие. Практическое применение процессуальных принудительных мер является сдерживающим фактором на пути ненадлежащего исполнения теми или иными лицами своих процессуальных обязанностей.

По своему содержанию все виды мер пресечения оказывают на обвиняемого (подозреваемого) психологическое или физическое воздействие, а также ограничивают его имущественные права и интересы.

Таким образом, меры пресечения можно определить как действий уполномоченных на то лиц по временному принудительному ограничению прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) с использованием процессуального принуждения, морального и психологического воздействия, применяемых на основаниях, указанных в уголовно-процессуальном законе (ст. 97 УПК РФ), в целях превенции неправомерного поведения со стороны обвиняемого (подозреваемого).

.2 Общие основания, условия и порядок применения мер пресечения

Как отмечает Е.Г. Васильева, для того чтобы применить ту или иную меру пресечения, необходимо определиться по следующим пунктам: 1. Наличие каких обстоятельств свидетельствует о необходимости применения меры пресечения? 2. Какую именно выбрать меру пресечения из перечня, предложенного законом? 3. Какие процессуальные действия требует совершить закон, чтобы выбранная мера пресечения считалась законно избранной? На перечисленные выше вопросы можно ответить, опираясь на следующие понятия: основания, условия и порядок.

Никакая правовая категория, так или иначе связанная с ограничением или ущемлением прав, свобод или интересов личности, не может быть осуществлена фактически без наличия установленных законом оснований.

Основания для применения мер пресечения - это факты, свидетельствующие об угрозе должному порядку уголовного процесса со стороны лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Стоит отметить, что целями применения мер пресечения являются: предотвращение уклонения обвиняемого, подсудимого от предварительного расследования и суда; пресечение его дальнейшей преступной деятельности; воспрепятствование его попыткам помешать установлению истины по делу и обеспечение исполнения приговора.

Отсюда, если появляются достаточные доказательства, что без предупредительного вмешательства соответствующих должностных лиц достижение указанных целей находится под большим сомнением или однозначно невозможно, то это и является основанием для применения предупредительных (сопротивленческих) мер, коими и являются меры уголовно-процессуального пресечения.

Таким образом, чтобы признать то или иное обстоятельство основанием, нужно определить - является ли оно доказательством дальнейшего негативного (в плане перечисленных целей) поведения обвиняемого (подозреваемого). Все остальные обстоятельства, так или иначе влияющие на избрание меры пресечения, относятся либо к условиям, либо к порядку их применения.

«Условия» - это обстоятельства, от которых что-нибудь зависит. Поэтому те обстоятельства, наличие которых влияет на выбор вида меры пресечения, являются условиями. Условия, в отличие от оснований и порядка применения мер пресечения, не являются «нерушимыми».

Открытый перечень общих условий избрания меры пресечения изложен в ст.99 УПК РФ. К ним, в частности, относятся: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий могут учитывать и иные обстоятельства. Применительно к конкретным видам мер пресечения закон выставляет специальные условия.

Все условия можно разделить на две условные группы: обстоятельства, характеризующие личность, и обстоятельства, характеризующие преступление. Первые обычно всегда удовлетворяют требованию приоритетности ценностей (правомерному соотношению целей и средств их достижения). Вторые же можно разделить на позитивные и негативные.

«Порядок» - это последовательный ход чего-нибудь, правила, по которым совершается что-нибудь. Порядок применения мер пресечения понимается нами, как установленная законом совокупность процессуальных действий и решений, осуществленных в определенной последовательности, наличие которой позволяет реализовать в отношении обвиняемого (подозреваемого) определенные предупредительно-процессуальные меры, изменить или отменить их.

Можно выделить общий, конкретный и индивидуальный порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения. При этом индивидуальный порядок поглощается конкретным, а конкретный, в свою очередь, общим порядком. В большинстве случаев, когда говорят о «порядке применения мер пресечения» имеют в виду конкретный порядок, который ограничивается принятием решения об избрании (изменении, отмене) меры пресечения и вынесением соответствующего постановления или определения.

Тем не менее, как известно, уголовному судопроизводству свойственна определенная процессуальная форма, которая предполагает установленную законом последовательность стадий, действий, решений и т.д. В этом смысле в общий порядок избрания меры пресечения, помимо процедур, относящихся к конкретному порядку, должны быть включены все предусмотренные законом процессуальные действия и акты, начиная с регистрации и проверки повода для возбуждения уголовного дела и заканчивая моментом, с которым закон связывает появление у должностных лиц и суда возможности применить меру пресечения.

Таким образом, представляется, что наличие возбужденного дела и привлечение лица в качестве обвиняемого, иногда признаваемые в качестве условий, относятся не к последним, а непосредственно к общему порядку применения мер пресечения. Нарушение (несоблюдение) общего порядка влечет за собой невозможность применения мер пресечения. Индивидуальный порядок определяется непосредственным содержанием той или иной меры пресечения (например, к индивидуальному порядку относится составление протокола о принятии залога). Конкретный порядок применения может быть судебным (непосредственно по решению суда), внесудебным единоличным (непосредственно по решению следователя, дознавателя).

.3 Классификация мер пресечения

Классификация мер пресечения необходима для углубленного изучения мер уголовно-процессуального пресечения, правильного подхода к применению этих процессуальных мер надлежащим органом, надлежащим оформлением избрания, продления и отмены мер пресечения в уголовном судопроизводстве.

Ст. 98 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень мер процессуального пресечения:

) подписка о невыезде (ст. 102 УПК РФ);

) личное поручительство (ст. 103УПК РФ);

) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ);

) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ);

) залог (ст. 106 УПК РФ);

) домашний арест (ст. 107 УПК РФ);

) заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ).

Общепринятым является то, что меры пресечения, указанные в УПК РФ, расположены в определенной последовательности - в порядке увеличения строгости. Однако И.С. Тройнина указывает, что «статья 98 УПК РФ лишь перечисляет виды мер пресечения. Уголовно-процессуальный закон не рассматривает, что данный перечень имеет строго установленную систему и что одни меры пресечения являются более строгими по отношению к другим».

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры пресечения можно классифицировать по различным основаниям.

В зависимости от круга лиц, к которым могут применяться меры пресечения:

а) общие меры пресечения - применяются к любому обвиняемому (подозреваемому). К общим мерам пресечения относится подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу;

б) индивидуальные меры пресечения - применяются к определенным субъектам, а именно к военнослужащим и несовершеннолетним. К специальным мерам пресечения относится наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым).

Меры пресечения по срокам действия подразделяются на:

а) мера пресечения с определенным сроком действия - такой мерой является заключение под стражу и домашний арест. Статья 22 Конституции РФ предусматривает: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению», поэтому уголовно-процессуальное законодательство определяет эту меры как исключительные.

Заключение под стражу избирается только тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого (подозреваемого), при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованного применения этой меры пресечения, и только в срок, устанавливаемый законом (ст. 109 УПК РФ);

б) меры пресечения без определенного срока действия - это подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. То есть все остальные меры пресечения могут быть избраны без ограничительного срока.

В зависимости от органов или должностных лиц, которые имеют право на применение мер пресечения:

а) меры пресечения, применяемые дознавателем, следователем. Данные должностные лица могут применять следующие меры пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

б) меры пресечения, избираемые только судом, - залог, домашний арест и заключение под стражу.

Представляется интересной классификация, предложенная А.В. Смирновым, который предлагает разделять меры пресечения по виду принуждения на физически-принудительные и психологически-принудительные меры.

К физически-принудительным мерам пресечения относят заключение под стражу и домашний арест, которые физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения.

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110.2 Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).

Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц.

Психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы:

. Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении. Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.

. Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности: залог. Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения).

. Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106). Поручительство здесь выступает как родовое понятие.

При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

Возможна классификация мер пресечения в зависимости от целей их применения. Все меры можно подразделить на две группы:

а) ограничительные (заключение под стражу, домашний арест, подписка о надлежащем поведении, отдача несовершеннолетнего под присмотр, наблюдение командования за поведением военнослужащего);

б) предупредительные (залог, личное поручительство).Отличие этих групп мер пресечения заключается в том, что предупредительные меры ни в чем не ограничивают правомерного поведения лица, в отношении которого избрана мера пресечения, а ограничительные в большей или меньшей мере ограничивают его поведение.

Таким образом, меры уголовно-процессуального пресечения можно классифицировать по различным основаниям. Следовательно, для правильного подхода к их применению необходимо тщательно изучать каждую меру пресечения.

Глава 2. Характеристика отдельных видов мер пресечения

.1 Психолого-принудительные меры пресечения

Как было отмечено в предыдущей главе к психолого-принудительным мерам пресечения относится: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и залог.

В ст. 102 УПК РФ указано, что подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Фактически данная мера пресечения состоит в письменном обязательстве обвиняемого выполнять определенные обязанности. При применении данной меры пресечения лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть полностью удовлетворены.

Ю.Д. Лившиц отмечает, что, несмотря на сравнительную мягкость этой меры, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя.

Конституционный Суд РФ в своем определении отметил, что «такая мера процессуального принуждения, как подписка о невыезде, ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место жительства, выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27 Конституции РФ), т.е. порождает последствия, выходящие за режим уголовного процесса, при том, что эти последствия могут иметь длительный характер, поскольку предельный срок предварительного следствия, в ходе которого допускается действие этой меры пресечения, ограничен лишь сроками давности (ст.78 УК РФ)».

Помимо ограничения свободы передвижения, у лиц, чья работа связана с длительными, частыми разъездами, ограничивается также и право на труд, выбор рода деятельности и профессию, закрепленное в ч.1 ст.37 Конституции РФ. Кроме того, данная мера пресечения может повлечь за собой ограничение права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и друзьями, проживающими за пределами данной местности.

Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого (подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде.

Следующая психолого-принудительная мера пресечения - личное поручительство. В ст. 103 УПК РФ установлено, что личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2-3 ст. 102 УПК РФ.

Избрание данной меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Общее количество поручителей не законом не ограничено, но каждый из них дает личное поручительство. Поручителем может быть гражданин РФ, достигший совершеннолетия, пpаво- и дееспособный, имеющий постоянное место жительства в месте, где осуществляется производство по делу, пользующийся репутацией добропорядочного члена общества, хорошо знающий обвиняемого и реально способный обеспечить его надлежащее поведение и выполнение им иных обязательств, связанных с применением данной меры пресечения.

Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей.

Личное поручительство по своему содержанию является наиболее демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия.

Среди таких факторов можно выделить: а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности; б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения.

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных п. 2-3 ст. 102 УПК РФ.

Избрание такой меры пресечения допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Постановление об избрании меры пресечения, предусмотренной частью первой настоящей статьи, направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения.

Данная мера пресечения может применяться только к военнослужащим срочной службы и выражается в том, что последние не увольняются из расположения части, лишаются права ношения оружия, не назначаются в караул и т. п. Командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

В законе не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по наблюдению, но этот вопрос может решаться исходя из положений уставов Вооружённых сил.

Следующая рассматриваемая мера пресечения - присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) предусмотрена ст. 105 УПК РФ. Под присмотром за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым понимается обеспечение его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

То есть фактически в ст. 105 УПК РФ предусмотрены две меры пресечения: 1) Отдание несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверие лиц; 2) отдание несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр должностным лицам специализированного детского учреждения.

Эти меры пресечения объединяет «специальный» субъект, к которому они применяются: несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый, т.е. лицо, в возрасте от 14 до 18 лет, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, избрана мера пресечения или вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

По смыслу ст. 105 УПК РФ отдание несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей или иных заслуживающих доверие лиц, так же как и личное поручительства заключается в принятии на себя в добровольном порядке кем-либо из указанных лиц письменного обязательства о взятии на поруки несовершеннолетнего лица. В связи с чем, в случае невыполнения указанными лицами принятого на себя обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные ч. 4 ст. 103 УПК РФ.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Залог - единственная, присущая современному российскому уголовно-процессуальному законодательству имущественная мера пресечения. Она воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, её независимость и экономические права. Однако сам факт нахождения лица под залогом, а также большая вероятность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение.

Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

пресечение поручительство залог арест

2.2 Физически-принудительные меры пресечения

Как было указано в предыдущей главе к физически-принудительным мерам пресечения относятся домашний арест и заключение под стражу.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, как отмечает В.А. Светочев установление того или иного ограничения и/или запрета должно быть мотивировано и преследовать конкретные цели избрания названной меры пресечения. При этом ограничения могут быть изменены судом по ходатайству обвиняемого (подозреваемого), его защитника, законного представителя, а также следователя (дознавателя), в производстве которого находится уголовное дело.

Однако на сегодняшний день подход судей к выбору ограничений и запретов можно назвать формальным. Так В.В. Климов отмечает, что «в резулятивной части постановлений, суд, как правило (в 78% случаев) устанавливает все запреты и ограничения». При таких обстоятельствах домашний арест теряет свою гибкость, а от этого и свою эффективность. Такие решения судов ограничивают обвиняемых (подозреваемых) в правах максимально, что не отвечает альтернативности указанной меры пресечения.

Применение домашнего ареста недопустимо при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ, то есть когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Очевидно, что домашний арест как мера пресечения намного «мягче» заключения под стражу. Однако каким бы «мягким» не был домашний арест, он является мерой, значительно ограничивающей свободу, характеризующейся лишением возможности общения с внешним миром.

Многие исследователи отмечают, что практическое применение данной меры в Российской Федерации в настоящее время более чем скромное, а также указывают на существенные недостатки в ее законодательном закреплении. В учебнике по уголовному процессу под редакцией М.Х. Гельдибаева и В.В. Вандышева отмечено, что «настоящая мера с трудом внедряется в практику государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство».

Д.И. Есипов указывает, что главная причина «нежизнеспособности» домашнего ареста как меры пресечения, кроется в отсутствии механизма контроля за реализацией перечня сопровождающих ее ограничений, а также за исполнением их лицами, подвергнутыми домашнему аресту.

В свою очередь, Л. Зайцева и Т. Савчук в своем исследование пришли к выводу, о том, что в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо изложить «требования к содержанию и форме постановления о применении домашнего ареста, соблюдение которых существенно облегчит и обеспечит его надлежащее исполнение».

При нарушении ограничений и запретов обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под домашним арестом, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. Как указано в п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей - это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверяя объективное наличие данных, указывающих на совершение обвиняемым (подозреваемым) преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше двух лет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ), суд должен объективно оценить и проверить доказанность этого факта. Затем, при наличии общих оснований, оценить основания и мотивацию следственных органов, настаивающих на применении именно данной меры пресечения, в силу особых свойств (признаков) совершенного деяния или личности обвиняемого.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако на практике суды часто относятся формально к процедуре рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Как правило, судьи в постановлениях лишь перечисляют указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения. Главным же аргументом суда в пользу избрание меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть инкриминируемого лицу преступления.

В своих постановлениях Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно указывал на недопустимость подобного рода практики. Так, в решении Европейского суда по делу «Нахманович против Российской Федерации» от 2 марта 2006 г., указывается, что «со гласно прецедентной практике Европейского суда тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе являться обоснованием длительного периода содержания под стражей в ходе предварительного следствия по делу».

Подобного рода решения можно встретить и в российской судебной практике. Например, Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 9 февраля 2011 г. № 421п10 указал, что «тяжесть обвинений сама по себе не может служить оправданием длительного содержания под стражей».

Отметим, что в научной литературе вопрос о соотношении тяжести преступления и мерой пресечения является дискуссионным. Одни авторы (например, Е.В. Гусельникова, В.А. Михайлов) выступают за необходимость законодательного закрепления зависимости мер пресечения от тяжести инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления.Другая же группа исследователей (например, Г.С. Русман, О.И. Цоколова) выступают против установления такой зависимости.

В исключительных случаях данная мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159-159.6 , 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии указанных выше обстоятельств.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство - о необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Разрешения названного ходатайства следователя отнесено законодателем к исключительной компетенции судьи районного суда (ч. 9 ст. 31, ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Данное ходатайство перед судом оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Главной проблемой, на наш взгляд, возникающей в процессе избрания меры пресечения в виде заключения под стражу остаётся вопрос: должен ли суд при назначении данной меры пресечения исследовать доказательства по уголовному делу обвиняемого (подозреваемого)?

В п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 говорится, что к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следует прилагать, в том числе материалы о причастности лица к преступлению. Это положение подтверждается и в п. 2 Постановления № 22, в котором говорится, что «для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления… суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ».

Однако в Постановлении не разъясняется, в какой форме или каким образом должно осуществляться исследование конкретных обстоятельств в судебном заседании и каковы пределы исследования на данной стадии. В свою очередь, в ст. 108 УПК РФ также не дает никаких указаний на обязательное исследование в судебном заседании каких-либо обстоятельств или доказательств при рассмотрении ходатайства.

Как отмечает А.Г. Халиулин, «оценка доказательств в досудебном производстве является прерогативой стороны обвинения. Суд не исследует доказательства виновности, а проверяет процессуальную сторону принятых решений». Также он говорит, что объем рассматриваемых судьей сведений, необходимых для определения наличия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не может быть тождественен объему доказательств, необходимых суду для решения вопроса о виновности подсудимого. Схожей с ним точки зрения придерживается и А.Н. Савченко.

Мы согласны с точкой зрения З.Г. Масловой в том, что судьи должны давать предварительную оценку доказательствам в своих постановлениях, на которые они ссылаются при обосновании необходимости заключения под стражу. При этом она ограничивает круг изучаемых доказательств лишь тем их перечнем, который необходим суду для подтверждения факта наличия преступления и возможной к нему причастности обвиняемого (подозреваемого).

Таким образом, такая оценка доказательств не будет представлять собой заключение о вине лица в совершении преступления. В связи с этим, на наш взгляд необходимо внесения изменений в ст. 108 УПК РФ. В ней необходимо предусмотреть, что судья, при вынесении постановления о назначении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого), должен располагать доказательствами причастности лица к совершаемому преступлению.

Таким образом, следует констатировать, что заключение под стражу как мера пресечения, несмотря на некоторые проблемы в уголовно-процессуальном законе и практике его применения, является эффективным средством борьбы с преступностью и вместе с тем ограничением конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

Заключение

При определении понятия «меры пресечения» в уголовном процессе стоит отметить, что законодательно определение не закреплено, а в юридической литературе существует три подхода к данному вопросу.

Первая группа самая многочисленная, и ее представители определяют меры пресечения как превентивные меры. Вторая группа исследователей, определяют меры пресечения «как разновидность, начало, элемент уголовной ответственности, т.е. как уголовно-процессуальную ответственность». На наш взгляд меры пресечения имеют уголовно-процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание за совершенное преступление. Представители третьей группы определяют меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения, морального и психологического воздействия.

Рассмотрев все подходы, можно сделать вывод, что меры пресечения - это действия уполномоченных на то лиц по временному принудительному ограничению прав и свобод обвиняемого (подозреваемого) с использованием процессуального принуждения, морального и психологического воздействия, применяемых на основаниях, указанных в уголовно-процессуальном законе (ст. 97 УПК РФ), в целях превенции неправомерного поведения со стороны обвиняемого (подозреваемого).

Основания для применения мер пресечения - это факты, свидетельствующие об угрозе должному порядку уголовного процесса со стороны лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Чтобы признать то или иное обстоятельство основанием, нужно определить - является ли оно доказательством дальнейшего негативного поведения обвиняемого (подозреваемого). Все остальные обстоятельства, так или иначе влияющие на избрание меры пресечения, относятся либо к условиям, либо к порядку их применения.

Открытый перечень общих условий избрания меры пресечения изложен в ст. 99 УПК РФ. К ним, в частности, относятся: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий. Все условия можно разделить на две условные группы: обстоятельства, характеризующие личность, и обстоятельства, характеризующие преступление.

Ст. 98 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень мер процессуального пресечения:

) подписка о невыезде (ст. 102 УПК РФ);

) личное поручительство (ст. 103УПК РФ);

) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ);

) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ);

) залог (ст. 106 УПК РФ);

) домашний арест (ст. 107 УПК РФ);

) заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ).

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры пресечения можно классифицировать по различным основаниям.

В зависимости от круга лиц, к которым могут применяться меры пресечения: общие меры пресеченияи специальные меры пресечения. Меры пресечения по срокам действия подразделяются на: меры пресечения с определенным сроком действия и меры пресечения без определенного срока действия.

В зависимости от органов или должностных лиц, которые имеют право на применение мер пресечения: меры пресечения, применяемые дознавателем, следователем и меры пресечения, избираемые только судом.

В курсовой работе использована классификация, предложенная А.В. Смирновым, который разделяет меры пресечения по виду принуждения на физически-принудительные и психологически-принудительные меры. В свою очередь психологически-принудительные меры делятся на: меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц, меры пресечения, основанные на имущественной ответственности, меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2-3 ст. 102 УПК РФ.

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных п. 2-3 ст. 102 УПК РФ.

Под присмотром за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым понимается обеспечение его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако установление того или иного ограничения и/или запрета должно быть мотивировано и преследовать конкретные цели избрания названной меры пресечения. На сегодняшний день подход судей к выбору ограничений и запретов можно назвать формальным, суды, как правило, устанавливает все запреты и ограничения. При таких обстоятельствах домашний арест теряет свою гибкость, а от этого и свою эффективность. Такие решения судов ограничивают обвиняемых (подозреваемых) в правах максимально, что не отвечает альтернативности указанной меры пресечения.Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Стоит отметить, что на практике суды часто относятся формально к процедуре рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Как правило, судьи в постановлениях лишь перечисляют указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения. Главным же аргументом суда в пользу избрание меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть инкриминируемого лицу преступления. Анализ практики ЕСПЧ и Верховного Суда РФ показал, что такой подход не допустим.

Отметим, что в научной литературе вопрос о соотношении тяжести преступления и мерой пресечения является дискуссионным. Одни авторы выступают за необходимость законодательного закрепления зависимости мер пресечения от тяжести инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления.

Другая же группа исследователей выступают против установления такой зависимости.

Рассмотрев проблему о том, должен ли суд при назначении заключения под стражу исследовать доказательства по уголовному делу обвиняемого (подозреваемого), мы пришли к следующему выводу. Судьи должны давать предварительную оценку доказательствам в своих постановлениях, на которые они ссылаются при обосновании необходимости заключения под стражу. При этом стоит ограничить круг изучаемых доказательств лишь тем их перечнем, который необходим суду для подтверждения факта наличия преступления и возможной к нему причастности обвиняемого (подозреваемого).

Такая оценка доказательств не будет представлять собой заключение о вине лица в совершении преступления. В связи с этим, на наш взгляд необходимо внесения изменений в ст. 108 УПК РФ. В ней необходимо предусмотреть, что судья, при вынесении постановления о назначении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого), должен располагать доказательствами причастности лица к совершаемому преступлению.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. ФКЗ РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст.445;

2.«Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» : приняты 14.12.1990 Резолюцией № 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс;

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ 26.04.2013 № 64-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4951;

.Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.03. 2013 г. № 24-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954;

.«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» : Федеральный закон РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ // СЗ. -1995. - №29. - Ст. 2759;

Судебная практика

.Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Панченко против Российской Федерации» (жалоба № 45100/98) (Страсбург, 8 февраля 2005 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2005. - № 9. - С. 43-66.

7.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав положениями ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // Собрание Законодательства РФ. -2000. - № 28. - Ст. 2999;

.«Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49УПК РФ» : Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № 421п10 // СПС КонсультантаПлюс;

.«О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» : Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 // СПС КонсультантПлюс;

.«О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1;

Специальная и научная литература

.Баранов С.А. О понятии мер пресечения в российском уголовном процессе / С.А. Баранов // Вестник ПАГС. - 2010. - №4. - С. 104-110;

12.Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения / Е.Г. Васильева. - Уфа: Изд-во БашГУ, 2003. - 136 с.;

.Вопросы уголовного процесса в международных актах: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. З.Д. Еникеева. - Уфа: РИО БашГУ, 2007. - 200 с.;

.Глизнуца С.И. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) как основная мера пресечения по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // С.И. Глизнуца, Ю.В. Даровских // Право и политика. - 2009. - № 10. - С. 2102-2108;

.Есипов Д.И. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста / Д.И. Есипов // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 4 (39). - С. 66-70;

.Зайцева Л., Исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста / Л. Зайцева, Т. Савчук // Законность и правопорядок. - 2012. - №1(21). -С. 57-61;

.Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение / З.З. Зинатуллин // Правоведение. - 1985. - №1. - С. 80-95;

.Климов В.В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России / В.В. Климов // Вестник Брянского государственного университета. - 2011. - №2. - С. 240-244;

.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю.Д. Лившиц. - М.: Юридическая литература, 158с.;

.Максимов О.А. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии уголовного процесса / О.А. Максимов // Общество и право. - 2012. - № 5. - С. 169-164;

.Мартышкин В.Н. Компетентность судьи - гарантия эффективной защиты личности от необоснованного заключения под стражу / В.Н. Мартышкин, А.С. Гавин // Право и безопасноcть. - 2010. - № 2. - С. 110-114;

.Михайлов В.А. - Меры пресечения в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов М., 2008. - 304 с.;

.Мустафаев Н.М-А. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения / Н.М.-А. Мустафаев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2009. - № 18 (90). - С. 59 -60;

.Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 64с.;

.Савченко А.Н. Спорные вопросы в практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А.Н. Савченко // Уголовный процесс. - 2010. - № 2. - С. 10-14;

.Светочев А.В. Уголовно-процессуальный алгоритм избрания меры пресечения в виде домашнего ареста / А.В. Светочев // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2012. - №.2. - С. 60-66;

.Тройнина И.С. Понятие и система мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве / И.С. Тройнина // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2011. - № 10. - С. 492-498;

.Ткачева Н.В. Залог как мера пресечения, применяемая по судебному решению / Н.В. Ткачева // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2010. - № 1(14). - С. 202-207;

.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрайт, 2011. - 744 с.;

.Уголовный процесс: учебник / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - М.: Закон и право, 2012. - 719 с.;

.Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2010. - 1216 с.;

.Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.;

.Уголовный процесс: Общая часть. Учебное пособие / к.ю.н. У.А. Тухташева. - Т.: Издательство ТГЮИ, 2011. - 688 с.;

.Халлиулин А.Г. Заключение под стражу законность и необходимость \ А.Г. Халлилуин // Уголовный процесс. - 2009. - № 7. - С. 60-67;

Введение В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязаннос

Больше работ по теме: