Голова 1. Мнение и виды мер пресечения. Их пространство и роль в системе мер процессуального принуждения 5
1. 1. Мнение и виды мер принуждения 5
1. 2. Общественная черта мер пресечения 11
Голова 2. Условия, основания, мотивы и цели внедрения мер пресечения 16
2. 1. Основания и условия внедрения мер пресечения 16
2. 2. Процессуальный распорядок внедрения мер пресечения в стадии подготовительного расследования 20
Голова 3. Трудности совершенствования мер пресечения 27
Заключение 29
Перечень источников и литературы 30
Выдержка
Меры пресечения - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, содержащихся в лишении либо ограничении свободы оговариваемого(а в необыкновенных вариантах - подозреваемого).
Цели внедрения мер пресечения: предупреждение способности оговариваемого(подозреваемого)исчезнуть от дознания, подготовительного следствия либо суда; воспрепятствовать установлению правды сообразно уголовному занятию; возобновлять беззаконную активность; а еще для снабжения выполнения вердикта.
Использование мер пресечения неприемлимо объединять с иными целями, в частности, охраной лиц от физиологической экзекуции родственников; соблюдением верховодил общежития и др.
Основаниями внедрения мер пресечения является совокупа доказательств. Одни из их уличают оговариваемого(подозреваемого)в совершении правонарушения, остальные - ставят происшествия, удостоверяющие на ступень вероятности его ненадлежащего поведения.
Вложение в основания для избрания мер пресечения первой группы доказательств владеет огромное практическое смысл, так как использование их неприемлимо в отношении личика, которое может очутиться неповинным.
Конкретно с данной точки зрения оценивается надобность внедрения заключения под сторожу сообразно мотивам одной только угрозы безукоризненного правонарушения.
Использование мер пресечения в целях снабжения выполнения вердикта до этого только соединено с назначенным трибуналом наказанием. Отнятие свободы, как верховодило, подразумевает и мнение осужденного под сторожу в распорядке внедрения мер пресечения.
Исследование практики указывает, что введение таковых событий, как присутствие прошлой судимости, нрава и метода безукоризненного правонарушения, негативное поведение в быту, вовлечение к административной ответственности, неимение места жительства и т. п. , какие относятся к учитывающимся при избрании конкретной меры пресечения, в реальности показывает, до этого только, на надобность внедрения процессуального принуждения.
Уголовно-процессуальное законодательство охватывает нормы, регулирующие один из важных ВУЗов уголовного судопроизводства — использование мер пресечения для предотвращения методик уклонения от следствия и суда. Из всех мер процессуального принуждения меры пресечения более значительно ущемляют права и свободы оговариваемого либо подозреваемого и в то же время оказывают огромное воздействие на заключение задач уголовного судопроизводства. Они являются смешанный долею наиболее всеобщего ВУЗа мер процессуального принуждения. Их использование соединено с значимым ограничением свободы гражданина в целях снабжения интересов правосудия. Потому нужно выделить необыкновенную значимость четкого соблюдения требований закона и в особенности процессуальных гарантий.
Голова 1. Мнение и виды мер пресечения. Их пространство и роль в системе мер процессуального принуждения
1. 1. Мнение и виды мер принуждения
В процессе изготовления сообразно уголовному занятию органы расследования и трибунал обязаны применять меры процессуального принуждения к личикам, не выполняющим запросы закона. В сфере уголовного судопроизводства меры процессуального принуждения используются только правоохранительными органами, исполняющими создание сообразно уголовному занятию. При этом в УПК определены виды мер процессуального принуждения, распорядок, основания и условия их внедрения, субъекты, применяющие эти меры, круг лиц, к которым имеют все шансы использоваться меры процессуального принуждения; гарантии прав данных лиц; распорядок приведения в выполнение решений о использовании мер процессуального принуждения.
Литература
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. : Юрид. лит. , 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Сходбище законодательства Русской Федерации 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Федерационный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ"О внедрении в действие Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации"(с переменами от 29 мая 2002 г. )
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под общей ред. В. И. Радченко. М. , 2004. С. 268.
5. Научно-практическое вспомоществование сообразно использованию УПК РФ / Под ред. д. ю. н. , проф. , Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. М. , 2004.
6. Научно - утилитарный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, под редакцией доктора юридических наук, доктора П. Н. Панченко, НОМОС Нательный Новгород 2000 г.
7. Криминальный процесс. Учебник для вузов. – М. , Издательство НОРМА 2000 г.
8. Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М. , 2004
9. Безлепкин Б. Т. Криминальный процесс Рф. М. , 2004
10. Шимановский В. В. Воплощение законности при избрании мер пресечения на подготовительном следствии. СПб. ,1992.
11. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М. ,1987. С. 92, 93.
12. Шимановский В. В. Воплощение законности при избрании мер пресечения на подготовительном следствии. СПб. ,1992. С. 3.
13. Чистякова Н. С. Меры уголовно-процессуального принуждения Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации Под ред. П. А. Лупинской. М„ 1997. С. 209-210.
14. Давыдов В. А, Знакомства о невыезде // Уголовно-процсссуальй» преимущество Русской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. М. , 1997; С. 214
15. Михайлов В. А. Меры пресечения в русском уголовном процессе. М. , 1996. С. 53-54.
16. Капипус Н. И. Меры пресечения в русском уголовном процессе Следователь. 1998. № 8. С. 35.
17. Булатов Б. Б. Меры пресечения •\'/ Комментарий к УПК РСФСР / Науч. ред. В. Т. Томин. М. , 2000. С. 169-171.
Меры пресечения - это разновидность превентивных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающихся в лишении или ограничении свободы обвиняемого (а в искл