Меры насилие в уголовном процессе

Содержание

Введение 3
1. Суть и общественная черта мер принуждения в русском уголовном процессе 6
Голова 2. Арестовывание подозреваемого 15
Голова 3. Черта критерий внедрения отдельных мер пресечения 31
3. 1 Особые условия избрания подписки о невыезде 31
3. 2 Залог 35
3. 3 Индивидуальности присмотра за несовершеннолетними 41
3. 4 Собственное поручительство 45
3. 5 Оглавление надзора командования воинской части 47
3. 6 Семейный арест 49
3. 7 Мнение под стражу 54
Голова 4. Другие меры процессуального принуждения 72
4. 1 Обязанность о явке 72
4. 2 Привод 75
4. 3 Временное устранение от должности 77
4. 4 Совмещение ареста на актив и ценные бумаги 81
4. 5 Валютное взыскание 83
Заключение 87
Перечень нормативных правовых актов и литературы 91

Выдержка

Введение


Наша родина, провозгласив себя в согласовании с Конституцией, принятой 12 декабря 1993 г всенародным согласованием, демократическим правовым государством, «заявила о собственных намерениях продвигаться в развитии глобальных взаимоотношений, исходя из признания высшей ценностью в сообществе и государстве человечной личности, ее прав и свобод».
Совместно с тем ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предугадывает вероятность ограничения деяния конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законодательством, однако в необыкновенных вариантах и в той мерке, в какой-никакой это нужно, в том числе для охраны прав и законных интересов остальных лиц.
Более ощутимо права и свободы человека и гражданина затрагиваются в таковой сфере гос деловитости, как уголовное разбирательство. Воплощение законный реформы, улучшение самостоятельности и независимости судебной власти в Русской Федерации привели к принятию в 2001 г. концептуально новейшего Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации от 18. 12. 2001 г. №174- ФЗ(дальше - УПК РФ).
Уголовно - процессуальное законодательство не лишь предоставляет соучастникам уголовного судопроизводства права, однако и налагает на их определенные повинности. Снабдить их исполнение, а еще повлиять на поведение его соучастников с целью недопущения их противоправного поведения и возобновления нарушенных прав остальных лиц призваны меры процессуального принуждения.
Проводимые в Рф социально-экономические преобразо¬вания требуют новейшего, наиболее глубочайшего осмысления происходящих действий, в том числе связанных с внедрением принудительных способов муниципального действия. Как отмечает Р. З. Шамсутдинова, «необоснованное использование данных мер приводит к разным нарушениям прав личности: приме¬нению лишние принуждения ввиду недостающего познания практическими тружениками законодательства в предоставленной сфере, не¬оправданному ограничению способностей оговариваемого(подозре¬ваемого)в применении собственных законных прав с учетом деяния принципа состязательности сторон в уголовном процессе».
Значимость предоставленного правового ВУЗа вдохновляет законодателя непрерывно улучшать правовую базу внедрения мер уголовно-процессуального принуждения.
В практической деловитости правоохранительные органов непрерывно появляется надобность внедрения мер уголовно-процессуального принуждения. При их применении приходится сталкиваться не лишь с требованиями законности и обоснован¬ности, однако и с бессчетными про¬цессуальными, организационно-правовыми, морально-нравственными и экономическими качествами их внедрения.
Всем вышесказанным и обусловлена злободневность темы работы.
Объектом работы являются публичные дела, появляющиеся при использовании мер уголовно-процессуального принуждения.
Предметом работы являются закономерности, а еще правоотношения, появляющиеся меж муниципальными органами и должностными личиками, с одной стороны, и субъектами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, с иной, в итоге внедрения к ним мер процессуального принуждения.
Целью работы является многостороннее исследование законодательного регулирования мер процессуального принуждения и заморочек их внедрения.
Для заслуги цели работы нужно постановить последующие задачки:
- обнаружить суть и сплошное правовое смысл мер принуждения;
- проверить индивидуальности задержания подозреваемого как меры принуждения;
- отдать характеристику критерий внедрения отдельных видов мер пресечения;
- разглядеть индивидуальности внедрения других мер принуждения.
Методологическую базу работы сочиняет диалектический способ знания, а еще способы системного разбора и обобщения нормативных правовых и практических материалов, сравнительно-правовой, формально-логический и структурно-функциональный.
Теоретическую основание работы составили монографии российских экспертов, учебная беллетристика и публикации в периодических изданиях. Нормативную основание составило деятельное русское законодательство, регламентирующее использование мер принуждения. Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики.
Конструкция работы подходит ее цели и задачкам и состоит вступления, 4 глав, соединяющих двенадцать параграфов, заключения и перечня использованных при написании работы нормативных правовых актов и литературы.

Литература

1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации № 174 -ФЗ от 18. 12. 2001 г. // Русская газета. - 2001. - 22 декабря.
3. Криминальный кодекс Русской Федерации №63-ФЗ от 13. 06. 1996 г. // Русская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
4. Федерационный закон от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под сторожей подозреваемых и оговариваемых в совершении преступлений» // Русская газета. - 1995. - 20 июля.
5. Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О льготе людей Русской Федерации на свободу передвижения, отбор места присутствия и жительства в пределах Русской Федерации» // Русская газета. - 1993. - 10 августа.
6. Веление МВД РФ от 21. 06. 2003 г. № 438 «Об утверждении Аннотации о распорядке воплощения привода»(зарегистрирован в Минюсте РФ 08. 07. 2003 г. № 4878)// Русская газета. - 2003. - 11 июля.
7. Веление МВД РФ от 28 февраля 2000 г. № 221 «О мерах сообразно совершенствованию сотрудничества сообразно полосы Интерпола» // Бюллетень Минюста РФ. - 2000. - №4.
8. Веление Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18. 01. 2008 № 7 «Об изобретении и ведении внешних счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» // официально опубликован не был(ПС «Эксперт Плюс»).
Монографии и учебная литература
9. Безлепкин Б. Т. Настольная книжка следователя и дознавателя. – М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. – 283 с.
10. Буланова Н. В. Мнение под сторожу при подготовительном расследовании правонарушений: науч. -метод. пос. - М. : Юрлитинформ, 2005. – 256 с.
11. Громов Н. А. , Полунин С. А. Санкции в уголовно- процессуальном льготе Рф. - М. : Городец, 1998. – 152 с.
12. Капинус Н. И. Процессуальные гарантии прав личности при использовании мер пресечения в уголовном процессе: Монография. - М. : Буквовед, 2007. – 416 с.
13. Коврига З. Ф. Уголовно-процессуальное насилие / Науч. ред. Н. Е. Лютиков. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1975. – 175 с.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Под общей редакцией В. П. Верина и В. В. Мозякова. - М. : Экзамен, 2004. – 974 с.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М. : Юрайт-Издат, 2006. – 914 с.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под общ. ред. А. А. Чекалина. – 3-е изд. , перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2006. – 1227 с.
17. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под сторожей подозреваемых и оговариваемых в совершении преступлений» / Под ред. П. Г. Мищенкова. - М. : БЕК, 1996. – 221 с.
18. Кошелева И. С. , Михальчук А. Е. Гарантии охраны прав несовершеннолетних при расследовании уголовных дел // Толерантность и межэтнические дела в Рф. Материалы интернациональной научно-практической конференции. Вып. 2 / Под ред. А. Г. Кузнецова. - Саратов: СЮИ МВД Рф, 2006. - С. 203-210.
19. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: концепция, законодательство и практика. – М. : Норма, 2006. – 174 с.
20. Маслов И. В. Арестовывание и мнение под сторожу: Научно-практическое вспомоществование. - М. : Адвокат, 2004. – 75 с.
21. Мельников В. Ю. Арестовывание подозреваемого: Автореферат дис. . . . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. – 25 с.
22. Нарбикова Н. Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Челябинск, 2005. – 22 с.
23. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. – Изд-е 3-е, перераб. и доп. – М. : Юрайт Издат, 2007. – 1157 с.
24. Овчинников Ю. Г. Семейный арест как мерка пресечения в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. – Омск, 2006. – 22 с.
25. Ольшевский А. В. Арестовывание подозреваемого как мерка уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. – М. , 2006. – 24 с.
26. Петрухин И. Л. Защищенность личности и насилие в уголовном процессе / Отв. ред. И. Б. Михайловская. - М. : Дисциплина, 1989. – 256 с.
27. Практика внедрения Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации: практ. пос. / Под ред. В. П. Верина. – М. : Юрайт-Издат, 2006. – 648 с.
28. Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под сторожу в уголовном процессе Рф: Монография / Науч. ред. А. В. Кудрявцева. – Челябинск: Изд-во ЮУрГу, 2004. – 192 с.
29. Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации: уч. / Отв. ред. И. Л. Петрухин. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. – 664 с.
30. Криминальный процесс: уч. / Под ред. К. Ф. Гуценко. – М. : Зеркало; Изд-во Моск. ун-та, 2007. – 707 с.
31. Криминальный процесс: учебник / Под ред. В. П. Божьева. - 4-е изд. , перераб. и доп. - М. : Спарк, 2004. - 671 c.
32. Цоколова О. И. Арестовывание подозреваемого: Монография. - М. : ВНИИ МВД Рф, 2004. – 95 с.
33. Шамсутдинова Р. З. Высоконравственные базы внедрения мер уголовно-процессуального пресечения в состязательной модели уголовного судопроизводства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ижевск, 2006. – 24 с.
Статьи в периодических изданиях
34. Абдрахманов Р. Трудности уголовно-процессуального задержания // Справедливость. - 2003. - №3. – С. 21-22.
35. Багаутдинов Ф. Временное устранение оговариваемого от должности // Справедливость. - 2003. - № 4. – С. 13-15.
36. Багаутдинов Ф. Новенькая мерка пресечения в УПК РФ – семейный арест // Справедливость. - 2002. - №10. - С. 14.
37. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция наступает с подготовительного следствия // Русская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 43 - 45.
38. Берестнев Ю. Европейский «велосипед» для русской законный системы // Русская юстиция. - 2002. - № 10. - С. 69-71.
39. Булатов Б. Б. Обязанность о явке // Русский следователь. – 2003. - № 5. - С. 2-6.
40. Бурлакова Я. Ю. К вопросцу о мерке пресечения в облике подписки о невыезде и соответствующем поведении // Сообщество и преимущество. - 2008. - № 4. - С. 268-271.
41. Быков В. М. , Лисков Д. А. Семейный арест как новенькая мерка пресечения сообразно УПК РФ // Русский следователь. - 2004. - №4. - С. 12-14.
42. Гафизов М. Х. Неоднозначные вопросцы наложения валютного взыскания при производстве сообразно уголовному занятию // Русский следователь. - 2006. - № 9. – С. 2-3.
43. Глухов Е. А. Как следит доминирование // Военно-юридический журнальчик. - 2007. - №9. - С. 30-31.
44. Глухов Е. А. Надзор командования воинской доли как мерка пресечения // Преимущество в вооруженных мощах. - 2007. - №11. - С. 42-44.
45. Ефимичев П. С. , Ефимичев С. П. Суть и оглавление уголовно-процессуального задержания // Русский следователь. – 2006. - № 5. - С. 4-7.
46. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под сторожу // Уголовное преимущество. - 2008. - №2. - С. 99-103.
47. Зиновьева Н. М. Об иммунитетах иностранных людей при использовании мер процессуального принуждения // Сообщество и преимущество. – 2008. - № 3. – С. 220-223.
48. Карцева А. И. К вопросцу о классификации оснований избрания меры пресечения в облике заключения под сторожу // Сообщество и преимущество. - 2008. - №3. - С. 10-12.
49. Карцева А. И. , Кольчурин А. Г. К вопросцу о рассмотрении трибуналом ходатайства в отношении подозреваемого либо оговариваемого в облике заключения под сторожу // Русский следователь. - 2008. - №22. - С. 2-4.
50. Каширин А. Оборотная сторона гуманности // Эж-Адвокат. - 2007. - №39. - С. 6.
51. Козлова Н. Мой терем – моя кутузка // Русская газета. - 2004. - 26 октября.
52. Кругликов А. , Дикарев И. О сущности и дилеммах избрания судьей меры пресечения в облике заключения под сторожу в отношении оговариваемого // Уголовное преимущество. - 2006. - №1. - С. 88-90.
53. Кузовенкова Ю. А. Валютное взимание в уголовном судопроизводстве как санкция уголовно-процессуальной ответственности // Сообщество и преимущество. – 2008. - № 3. – С. 224-228.
54. Куликов В. , Черняк И. Бери браслет, поди домой // Русская газета – Неделька. - 2007. - 9 февраля.
55. Куликов В. Семейный срок // Русская газета. - 2007. - 28 августа.
56. Кутуев Э. К. Своевременное уголовно-процессуальное арестовывание как гарант конституционных прав и свобод подозреваемого // Русский судья. – 2004. - №11. – С. 34-36.
57. Лившиц Ю. , Зуев С. Задаток в качестве меры пресечения // Справедливость. - 2003. - №5. - С. 11-13.
58. Макаренко И. К вопросцу о использовании меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное преимущество. - 2007. - №2. - С. 85-88.
59. Максимова Е. Ю. Трудности внедрения задатка в уголовном процессе // Русский судья. - 2010. - № 5. - С. 20 - 22.
60. Марковичева Е. В. Индивидуальности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, оговариваемого // Русский следователь. - 2007. - №20. - С. 10-12.
61. Маслов И. В. Сроки содержания под сторожей в свете решений Евро суда сообразно правам человека // Справедливость. - 2009. - № 11. - С. 26-30.
62. Мельников В. Снабжение прав людей, в отношении которых использованы меры принуждения, связанные с ограничением свободы передвижения // Вселенской судья. - 2008. - № 2. - С. 21-25.
63. Мельников В. Ю. Использование мер пресечения в отношении подозреваемых и оговариваемых // Русский судья. - 2007. - №7. - С. 29-34.
64. Мельников В. Ю. Трудности внедрения семейного ареста как меры пресечения // Журнальчик русского права. - 2007. - №3. - С. 72-80.
65. Мельников В. Ю. Некие вопросцы обобщения практики внедрения судами меры пресечения в облике заключения под сторожу // Русский судья. - 2009. - № 9. - С. 3-6.
66. Мельников В. Ю. Процессуальное спецоформление задержания заподозренного личика и его допрос // Русский следователь. – 2003. - №9. – С. 25-31.
67. Михайлова О. Е. Обязанность о явке как мерка процессуального принуждения // Предвестник Владимирского юридического ВУЗа. – 2008. - № 4. . - С. 186-191.
68. Мустафаев Н. М. Собственное ручательство как мерка уголовно-процессуального пресечения // Предвестник Южно-Уральского муниципального института. Серия «Право». № 18(90): Вып. 11. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 59-60.
69. Орлов Р. Процессуальные сроки содержания оговариваемого(подозреваемого)под сторожей и распорядок их продления // Справедливость. - 2008. - №10. - С. 50-54.
70. Останина О. Е. Привод как ВУЗ уголовно-процессуального права: трудности теории и практики // Юридические науки. - 2007. - №3. - С. 123-125.
71. Погодина И. В. , Попова З. В. Государственное насилие в юридическом процессе // Русский следователь. - 2007. - № 10. - С. 31-32.
72. Супрун С. Разделение физиологического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное преимущество. – 2007. - № 1. – С. 92-96.
73. Трунова Л. К. Меры пресечения в новеньком УПК РФ // Адвокатские новости. - 2002. - № 8. - С. 8 - 11.
74. Тутынин И. Б. Анализ конфигураций УПК РФ в доли регламентации наложения ареста на актив // Исправное преимущество. – 2008. - № 1. – С. 5-8.
75. Химичева О. В. , Плоткина Ю. Б. О неких дилеммах внедрения задатка на досудебном производстве сообразно уголовным делам // Русский следователь. - 2008. - №11. - С. 9-11.
76. Цоколова О. И. Трудности совершенствования оснований внедрения меры пресечения в облике заключения под сторожу // Русский следователь. - 2005. - №5. - С. 8-13.
77. Цыганкова Е. А. Классифицирование мер муниципального принуждения сообразно целевой направлению // Сообщество и преимущество. - 2009. - № 5. - С. 287 - 292.
78. Шейфер С. Доказательственное смысл задержания подозреваемого // Социалистическая справедливость. - 1972. - №3. - С. 55-56.
79. Шкель Т. Кутузка – не пространство для нездоровых // Русская газета. – 2010. – 14 сентября.
80. Шмонин А. В. Совмещение ареста на валютные средства и другие ценности органами расследования // Преимущество и экономика. - 2005. - № 7. – С. 61-65.
81. Шмонин А. В. Совмещение ареста на ценные бумаги // Преимущество и экономика. – 2005. - № 6. – С. 39-43.
82. Шумилин С. Ф. Устройство реализации возможности следователя на арестовывание подозреваемого(трудности функционирования)// Русский следователь. – 2008. - №9. – С. 13-15.
83. Юдин А. Предупреждение злоупотреблений процессуальными правами // Справедливость. - 2009. - № 5. - С. 42-44.
Акты судебных органов
84. Определение Конституционного Суда РФ от 22. 04. 2010 г. № 503-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борзенкова Виктора Леонидовича на повреждение его конституционных прав пт 10 доли 2-ой статьи 29, долею первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации и долею первой статьи 76 Трудового кодекса Русской Федерации» // Официально опубликовано не было(ПС «Эксперт Плюс»).
85. Распоряжение Конституционного Суда Русской Федерации 27 июня 2000 г. «Сообразно занятию о проверке конституционности положений доли первой статьи 47 и доли 2-ой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // СЗ РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.
86. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 29. 10. 2009 г. № 22 «О практике внедрения судами мер пресечения в облике заключения под сторожу, задатка и семейного ареста» // Русская газета. 2009. 11 ноября.
87. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О использовании судами норм Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации» // Русская газета. 2004. 25 марта.
88. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14. 02. 2000 г. «О судебной практике сообразно делам о грехах несовершеннолетних» // Русская газета. 2000. 14 марта.
89. Определение Верховного Суда РФ от 27. 01. 2010 г. № 93-О09-24СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 4.
90. Определение Верховного Суда РФ от 09. 04. 2009 г. № 14-О09-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - № 1.
91. Определение Верховного Суда РФ от 06. 09. 2005 г. № 74-Д05-11 // Официально опубликовано не было(ПС «Эксперт Плюс»).
92. Определение Верховного Суда РФ от 26. 08. 2004 г. № 1-011/03 // Официально опубликовано не было(ПС «Эксперт Плюс»).
93. Определение Столичного городского суда от 15. 06. 2010 г. сообразно занятию № 33-17397 // Официально опубликовано не было(ПС «Эксперт Плюс»).
94. Ликбез надзорной практики Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда Русской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. - № 9.

Больше работ по теме: