Межполовые различия в возможностях и их научное разъяснение
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3 1. ПОНЯТИЕ О СПОСОБНОСТЯХ 5 1. 1. Мнение о способностях 5 1. 2. Натура и формирование человечьих способностей 11 2. МЕЖПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ В СПОСОБНОСТЯХ И ИХ НАУЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ 17 2. 1. Интерес и пол 17 2. 2. Сенсорно-перцептивные возможности парней и женщин 18 2. 3. Кто разумнее – мужчины либо дамы ? 23 2. 4. Память и пол 33 2. 5. Языковые и художественные возможности парней и женщин 35 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 41
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Неувязка возможностей непрерывно ставится перед человеком жизнью. Она постоянно была настолько же принципиальной, насколько и интересной.
Мнение о возможностях человека развивалось в связи с всеобщим ходом развития человечной идеи и продолжительно было предметом философского рассмотрения. Возможности человека не предоставлены конкретно в его самонаблюдениях либо переживаниях. Мы только опосредствованно заключаем о их, соотнося степень овладения деловитостью одним человеком с уровнем её овладения иными людьми. При этом как оказалось нужным условием выявления возможностей анализ критерий жизни человека, его обучения и обучения, а еще его жизненного эксперимента в овладении предоставленной деловитостью. В связи с сиим особенно принципиальное смысл получает неувязка соотношения в возможностях врожденного и обретенного, потомственно закрепленного и сформированного в процессе личного развития.
В решении трудности возможностей нужно измерить из принципа целостности человека и критерий его жизни. Способного либо неспособного малыша необходимо разглядывать не как носителя укрытых загадочных способностей, противостоящих среде, а как производное от целостности индивидума и критерий его жизни и деловитости, разного воздействия критерий жизни на различных шагах развития человека.
В крайнее время, наравне с традиционными подходами к исследованию интеллектуального развития малыша, выделяется группа изучений, описывающих это формирование с точки зрения принадлежности малыша к определенному полу. Ни для кого не тайна, что в современном сообществе парней и дам все еще принято расценивать в разных категориальных системах: при описании мужчины упор, как верховодило, делается на его публичном расположении, соц достижениях и роде занятий, а при описании дамы - на её семейно-родственных отношениях, наружности, нраве, сексапильности и тому схожее. Но для почти всех психологов является естественным тот факт, что, сообразно мерке демократизации сообщества, половые характеристики парней и дам стают все наименее поляризованными, все наиболее взаимопересекаются. Несомненно допустить, что этот процесс не может не сказаться на развитии познавательных возможностей современных мальчиков и девченок.
Злободневность работы. Ежели станет подтверждено, что замена половой роли может воздействовать на направленность интеллектуального развития человека, и био настил не является определяющим причиной этого развития, то общественные последствия такового открытия не тяжело предречь: мужская дробь сообщества лишится такого преобладающего расположения, которое было зафиксировано веками публичной эволюции. Ежели же окажется, что слова"мужское" и"женское" - это не элементарно роли, навязанные культурой, а биологически предопределенные черты, присущие предоставленной половине населения земли, то дамам и мужчинам ничто не остается делать, как возвратиться к исполнению собственных родовых повинностей.
Целью предоставленной работы является обсуждение возможностей человека.
Для заслуги установленной цели будут решены последующие задачки:
1)отдать определение возможностей человека;
2)разглядеть межполовые различия в возможностях;
3)обнаружить предпосылки межполовых различий в возможностях.
Объектом работы выступают возможности мужчины и дамы.
Предметом работы выступают отличия в возможностях мужчины и дамы.
Конструкция работы. Курсовая служба состоит из вступления, 2-ух разделов, выводов и перечня литературы.
1. 1. Мнение о способностях Когда мы пробуем взять в толк и разъяснить, отчего различные люди, жизненными обстоятельствами жизни установленные в однообразные либо приблизительно однообразные условия, добиваются различных фурроров, мы обращаемся к мнению возможности, полагая, что разницу в успехах разрешено полностью удовлетворительно разъяснить ими. Это же мнение употребляется нами тогда, когда необходимо осмыслить, в силу что одни люди скорее и лучше, чем остальные, усваивают познания, умения и навыки. Термин «способности», невзирая на его старинное и обширное использование в психологии, присутствие в литературе почти всех его определений, неоднозначен. Ежели складывать его дефиниции и попробовать их доставить в малогабаритной классификации, то она станет смотреться последующим образом: 1. Возможности — характеристики души человека, разумеемые как совокупа различных психических действий и состояний. Это более обширное и наиболее старенькое из имеющихся определений возможностей. В настоящее время им фактически уже не используют в психологии. 2. Возможности представляют собой высочайший степень развития общих и особых познаний, умений и навыков, обеспечивающих удачное исполнение человеком разных видов деловитости. Данное определение возникло и было принято в психологии XVIII—XIX вв. , частично является употребимым и в настоящее время. 3. Возможности — это то, что не объединяется к познаниям, умениям и навыкам, однако разъясняет(гарантирует)их скорое покупка, закрепление и действенное внедрение на практике. Это определение принято в данный момент и более распространено. Оно совместно с тем является более узеньким и более четким из всех 3-х. Значимый вклад в разработку общей теории возможностей привнес наш нашенский грамотей Б. М. Теплов. Он-то и внес предложение третье из перечисленных определений возможностей, на которое мы станем базироваться. Уточним его, воспользовавшись ссылками на работы Б. М. Теплова. В мнении «способности», сообразно его идеи, заключены 3 идеи. «Во-1-х, под возможностями разумеются индивидуально-психологические индивидуальности, отличающие 1-го человека от иного. . . Во-2-х, возможностями именуют не каждые вообщем личные индивидуальности, а только такие, какие имеют известие к удачливости исполнения какой-нибудь деловитости либо почти всех деятельностей. . . В-3-х, мнение \\"способность\\" не объединяется к тем познаниям, навыкам либо умениям, какие уже выработаны у предоставленного человека». Возможности, считал Б. М. Теплов, не имеют все шансы быть по другому, как в неизменном процессе развития. Дееспособность, которая не развертывается, которой на практике человек перестает воспользоваться, со порой пропадает. Лишь благодаря неизменным упражнениям, связанным с систематическими занятиями таковыми трудными обликами человечной деловитости, как музыка, техническое и художественное творчество, математика, спорт и т. п. , мы поддерживаем у себя и развиваем далее надлежащие возможности.
Литература
1. Агеев B. C. Психологические и общественные функции полоролевых штампов / B. C. Агеев // Вопросцы психологии. – 1987 - №4 – С. 9-11. 2. Венгер Л. А. Педагогика возможностей. / Л. А. Венгер. – Столица: Познание, 1973. – 117 с. 3. Гамеза М. В. Атлас сообразно психологии / М. В. Гамеза, И. А. Домашенко. - М. : Образование, 1986. -337с. 4. Гиппенрейтер Ю. Б. Вступление в общую психологию. Курс лекций. / Ю. Б. Гиппенрейтер— Столица: АСТ, с 1988 сообразно 2008 год. — 352 с. 5. Геодакян В. А. Концепция дифференциации полов в дилеммах человека // Человек в системе наук. / В. А. Геодакян – М. : Дисциплина, 1989. – 333с. 6. Готсдинер А. Л. К дилемме многосторонних способностей/ А. Л. Готсдинер // Вопросцы психологии. — 2001. — № 4. — С. 82—88. 7. Исаев Д. Н. Половое воспитание деток. /Д. Н. Исаев, В. Е Каган. - Л. : Врачебная наука, 1980. - 148 с. 8. Коломинский Я. Л. Ролевая дифференциация пола у дошкольников/ Я. Л. Коломинский, М. Х. Мелтсас // Вопросцы психологии. - 1985. - №4 – С. 11-13. 9. Кон И. С. Этнические стереотипы мужского и дамского поведения. / И. С. Кон, А. К. Байбурин– М. : Дисциплина, 2001. – 455с. 10. Крутецкий В. А. Психология математических возможностей. / В. А. Крутецкий — М. : Образование, 1968. - 432 с. 11. Кузьмина Н. В. Возможности, даровитость, способность учителя / Н. В. Кузьмина. - Л. : Познание, 1985. - 32 с. 12. Левитов Н. Д. Психология нрава. / Н. Д. Левитов— М. : Образование, 1969. – 224с. 13. Лейтес Н. С. Возможности и даровитость в ребяческие годы. / Н. С. Лейтес— М. : Образование. 1984. - 63 с. 14. Лейтес Н. С. Умственные возможности и возраст. / Н. С. Лейтес— М. : Педагогика, 1971 – 234с. 15. Леонтьев А. Н. Активность. Рассудок. Личность / А. Н. Леонтьев. - Изд. 2-е. - М. : Политиздат, 1977. -304с. 16. Мелхорн Г. Гениями не появляются. Сообщество и возможности человека. / Г. Мелхорн— М. : Дисциплина, 1989. – 223с. 17. Мерлин B. C. Конструкция личности. Нрав, возможности, самосознание: Учебное вспомоществование к спецкурсу. / B. C. Мерлин— Пермь, 2000. – 445с. 18. Немов, Р. С. Психология: Кн. 1. Общие базы психологии. / Р. С. Немов. - М. : Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007. -688с. 19. Общественная психология. — М. : Психология, 1986. – 565с. 20. Пономарев Я. А. Психология творчества. / Я. А. Пономарев— М. : Дисциплина, 1976. – 676с. 21. Психология. Словарь / Под. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - 2-е изд. - М. : Приор,2000. – 366с. 22. Рубинштейн С. Л. Базы общей психологии: В 2 т. — Т. II. / С. Л. Рубинштейн — М. : Дисциплина, 1989. – 233с. 23. Степанов С. С. Психологическая картина. / С. С. Степанов – М. : Ценность, 2007. – 344с. 24. Столяренко Л. Д. Базы психологии / Л. Д. Столяренко. - Ростов на дону - на - Дону: «Феникс», 2009. -646с. 25. Теплов Б. М. Трудности личных различий. / Б. М. Теплов – М: Дисциплина, 1961. – 344с. 26. Хорни К. Женская психология. / К. Хорни – СП-б. : Нева. 2003. – 233с.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема способностей постоянно ставится перед человеком жизнью. Она всегда была столь же важной, сколько и увлекательной.
Понятие о способностях чел