Международные стандарты в праве свобод человека и гражданина

 

Введение

Активные преобразования в России начала 90-х гг. привели к существенному повышению внимания к нормативной регламентации прав и свобод человека и гражданина и их гарантий. Принятие Конституции РФ, в которой человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, ратификация Россией ряда международных договоров в области прав человека, принятие комплекса федеральных законов, а также законотворчество субъектов РФ в данной сфере повлекли за собой потребность в научных исследованиях в области регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, проведенных на новом качественном уровне.

Идея прав человека оформилась как универсальная и интернациональная концепция, наблюдается повышение роли международных региональных и внутригосударственных стандартов.

Следует констатировать тот факт, что права человека перестали быть объектом только конституционного и декларативного регулирования. Они закреплены в различных нормативных актах, а также влияют на все отрасли права. Данное явление можно наблюдать не только в Российской Федерации, но и в других странах. На внутригосударственном и международном уровнях все больше правоотношений регулируется через закрепление и реализацию субъективных прав.

На особую значимость данного вопроса указывает также тот факт, что права человека выходят за рамки юридической категории, что позволило некоторым ученым назвать права человека одним из основных факторов устойчивого развития общества.

На сегодняшний день Российское государство не совсем справляется с выполнением своей главной конституционной обязанности - защитой прав и свобод человека и гражданина. И на государственном уровне, и в общественном мнении, и в науке признано, что в указанной сфере сложилась неудовлетворительная ситуация. Одной из важнейших категорий прав, которые в настоящее время подвергаются частым нарушениям во всех регионах государства, являются политические права и свободы. С каждым днем растет количество нарушений в этой области, в связи, с чем происходит утрата доверия населения ко всем структурам государственной власти.

Целью настоящего исследования является изучение места и роли международных стандартов в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

Цель работы определила постановку и необходимость решения следующих задач:

изучить предпосылки и этапы создания международной системы защиты прав человека;

определить международно-правовые стандарты в сфере прав человека;

представить права человека как социально-политическую и правовую ценность;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие и развивающиеся в процессе реализации прав человека и гражданина.

Предметом исследования являются международные нормы права, закрепляющие права человека и гражданина.

1. Права человека в истории международных отношений

1.1 На пути создания международной системы защиты прав человека

право международный человек стандарт

В «доверсальской» системе международных отношений права человека регулировались главным образом внутригосударственным правом. Международное право, рассматривая взаимоотношения между государством и его собственными гражданами как входящие в его внутреннюю юрисдикцию, допускало лишь некоторые исключения. Так, считалось правомерным применением вооруженной силы для защиты жизни и имущества своих граждан, находящихся на территории иностранного государства, на основе доктрины гуманитарной интервенции.

Эта доктрина в действительности служила одним из многочисленных оснований для порабощения «нецивилизованных» народов. Кроме того, во имя «гуманных» целей и под предлогом защиты национальных и религиозных меньшинств проходила борьба европейских держав за раздел и передел мира. Право на гуманитарное вмешательство официально закреплялось во многих международных договорах и соглашениях того времени. Тем не менее, в тот же исторический период были предприняты некоторые усилия, направленные на запрещение работорговли, на защиту прав рабочих, прав женщин, прав жертв вооруженных конфликтов.

Так, торговля рабами впервые осуждена на международном уровне в дополнительных статьях к Парижскому договору между Францией и Британией от 1814 г. В 1885 г. был принят акт Берлинской конференции по Центральной Африке, который провозгласил, что «торговля рабами запрещена в соответствии с принципами международного права».

Жалобы с требованием запретить рабство в 19-м столетии стали поводом к обращению внимания на права женщин.

После конференции против рабства, проходившей в Лондоне в 1840 г., две женщины - Элизабет Кэди Стентон и Лукреция Мотт начали международную борьбу за права женщин, которая привела к принятию в 1848 г. Конвенции в защиту прав женщин.

Еще одно важнейшее событие: образованный Женевской конференцией Международный комитет Красного Креста (МККК) подготовил первоначальный проект того акта, который впоследствии стал первым многосторонним договором, защищающим права жертв вооруженных конфликтов, - Женевской конвенции 1864 г. «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях». Женевская конвенция 1864 г. была направлена на защиту военных госпиталей и обеспечение равного медицинского лечения для обеих сражающихся сторон.

В дальнейшем 13 Гаагских конвенций, принятых с 1899 по 1907 г., установили ограничения в методах и средствах ведения войны. В целом уровень международного признания прав человека в «доверсальской» системе соответствовал общей ее характеристике, которая известным российским юристом-международником П. Казанским дана следующим образом: «Главной формой международного процесса является доселе, действительно, не суд, а самосуд, преимущественно война».

Ситуация стала изменяться под влиянием результатов Первой мировой войны. Первая мировая война (28 июля 1914 - 11 ноября 1918) - первый военный конфликт мирового масштаба, в который было вовлечено 38 из существовавших в то время 59 независимых государств. Около 73,5 млн. человек были мобилизованы; из них убиты и умерли от ран - 9,5 млн., более 20 млн. - ранены, 3,5 млн. - остались калеками.

Это ужасный результат, который не мог не повлиять на правосознание политических лидеров того времени.

В 1918 г. президент США В. Вильсон представил сенату свои «Четырнадцать пунктов» - программу окончания войны и создания мира, основанного на правосудии и справедливых международных отношениях. Среди прочего он призвал к признанию права на самоопределение для национальностей, стремящихся к независимости.

Война завершилась подписанием 28 июня 1919 г. Версальского мирного договора с Германией. Согласно этому Договору создавались Лига Наций и Международная организация труда.

Этот Договор, будучи выдающимся политическим достижением того времени, может быть одновременно охарактеризован в качестве одного из актов всемирно-исторического значения на пути к международному признанию прав человека.

Во-первых, впервые в истории человечества право государств использовать вооруженную силу в качестве средства решения международных споров было ограничено. В соответствии со ст. 12 Договора, все члены Лиги согласились, что если между ними возникнет спор, «могущий повлечь за собой разрыв», то они подвергнут его либо третейскому разбирательству, либо рассмотрению Совета Лиги Наций. Они согласились и с тем, что ни в каком случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или доклада Совета.

Ограничение в использовании вооруженной силы - важнейшее политическое решение, нацеленное на гуманизацию всей системы международных отношений.

Во-вторых, Договором (ст. ст. 227 - 230) были созданы основы института международной уголовной ответственности за грубейшие и массовые нарушения прав человека.

В соответствии со ст. 227 к международной уголовной ответственности должен быть привлечен кайзер Германии Вильгельм II за преступление против международной морали и святости договоров. Для этой цели предполагалось учредить международный трибунал, решения которого должны соответствовать «высшим интересам международной политики с целью доказывания международно-признанных обязательств и законности международной этики».

В-третьих, Договором провозглашалась Международная хартия труда и учреждалась Международная организация труда. Тем самым был сделан шаг в сторону кодификации тех прав, которые впоследствии будут названы правами человека «третьего поколения» (ст. ст. 387 - 427 Договора).

По содержанию соответствующие статьи распадаются на две неравные части. Первая, включающая в себя 40 статей (ст. ст. 387 - 426), излагает строение и порядок функционирования международной организации по охране труда; вторая же, состоящая из одной 427 статьи, провозглашает основные принципы международного рабочего права.

Статьям предпослано введение, в котором, в частности, говорилось о том, что, с одной стороны, Лига Наций имеет целью установление всеобщего мира, но, с другой стороны, констатировалось, что такой мир может быть утвержден только на основе социальной справедливости. Следовательно, тем самым, хотя и косвенным образом, права человека были поставлены во взаимосвязь с решением проблем международной безопасности (эта идея в дальнейшем была воспринята создателями Устава Организации Объединенных Наций).

В схеме, создаваемой на основании ч. XIII Договора, новая организация по составу ее участников являлась шире самой Лиги Наций, частью которой она в то же время была. Все члены Лиги Наций обязательно входили в Международный союз по охране труда, но доступ в него был широко открыт и тем государствам побежденной коалиции (Германия, Австрия и др.), для которых вступление в Лигу было обставлено рядом труднопреодолимых препятствий.

Конкретные права человека в договоре не были четко обозначены, однако они не игнорировались Лигой Наций. Начавшаяся Вторая мировая война положила конец деятельности Лиги Наций. В ходе Второй мировой войны со всей очевидностью обнаружились недостатки в международном регулировании прав и свобод человека. Итоги этой всемирной катастрофы, кроме того, выявили неразрывную связь между поддержанием международного мира и безопасности, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод человека - с другой.

Создание Организации Объединенных Наций и принятие ее Устава положили начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в этой области.

Устав ООН стал первым в истории международных отношений многосторонним договором универсального характера, который заложил основу широкого развития сотрудничества государств по кодификации гуманитарных стандартов и созданию систем защиты прав человека.

1.2 Права человека как социально-политическая и правовая ценность

С точки зрения социально-политической и правовой ценности права человека можно определить как стандарты демократии, без соблюдения которых невозможно бескризисное развитие конкретного государства и всего международного сообщества в целом.

Основы понимания ценности прав человека на глобальном уровне заложены в 1945 г. принятием Устава Организации Объединенных Наций. Основатели ООН провозгласили права человека в качестве одной из приоритетных целей деятельности Организации Объединенных Наций. Перед Комиссией по правам человека ООН была поставлена задача - разработать «международный билль о правах человека», который мог бы служить эталоном, по которому государства получали бы возможность оценивать свои достижения в гуманитарной области.

Первая часть Билля в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Всеобщая декларация прав человека» принята 10 декабря 1948 г., а вторая - в виде двух Международных пактов о правах человека - одобрена Генеральной Ассамблеей в 1966 г. Международные пакты вступили в силу и стали юридически обязательны для участвующих в них государств с 1976 г.

Важнейшие нормы, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и юридически закрепленные в Международных пактах о правах человека, полностью согласуются и подтверждают основополагающую идею теории прав человека, впервые сформулированную во французской Декларации прав человека и гражданина.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, с одной стороны, утверждается, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира», а с другой - «пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества».

Понимание прав человека как международно признанных стандартов демократии, без обеспечения которых невозможно бескризисное развитие государств и всего международного сообщества, а гуманитарной культуры как естественной предпосылки обеспечения названных прав подтверждается высказываниями высших должностных лиц ООН, представителей государств, экспертными исследованиями.

В докладе Генерального секретаря ООН 44-й сессии Генеральной Ассамблеи указано: «Основу стабильности государства и международного сообщества могут составлять лишь гарантированные права человека»1>. В одном из выступлений представителя Нигерии в Третьем комитете Генеральной Ассамблеи подчеркнуто: «Единичные или массовые нарушения прав человека ставят под угрозу мир и безопасность не только в национальном, но и в международном плане. История международной политики и ее недавние события ясно показывают, что правительства, упорно нарушающие права своих граждан, нежизнеспособны. Авторитет и легитимность государств, прочность их институтов, национальное единство, экономическое развитие, да и стабильность международного порядка - все это зависит от уважения прав гражданина и групп граждан».

В Рабочем документе от 22 июня 1994 г. Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств утверждается: «Факт существования тесной взаимозависимости между поддержанием международного мира и безопасности и эффективным осуществлением прав человека и его основных свобод давно получил всеобщее признание. Защита прав человека - одна из главных целей союзников во время второй мировой войны - стала реальностью с образованием Организации Объединенных Наций. Союзники были убеждены в недопустимости когда-либо в будущем зверств по отношению к человеческой личности и разрушения самой международной политической системы. Крупнейшая война из до сих пор случившихся стала (и это понятно) генератором мощнейших усилий в защиту прав человека и его основных свобод, а также в поддержку их осуществления».

Примечательно, что та же закономерность выявлена при исследовании взаимодействия прав человека со специальными проблемами социального развития (например, проблемами экологии).

В документе Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств от 3 августа 1990 г. резюмируется: «Существует очевидная и / или тесная связь между окружающей средой и правами человека. Однако характер этой связи не всегда однозначен; между тем отдельные нарушения прав человека могут быть источниками или факторами ухудшения окружающей среды». В докладе экспертов Комиссии социального развития ООН о мировом социальном положении за 1989 г. определяется, в частности, что одним из условий предотвращения угрозы озоновому слою Земли и, следовательно, угрозы существованию человеческой цивилизации является сокращение числа людей, живущих в условиях крайней нищеты, которые в своем стремлении выжить уничтожают озоновый слой.

В свою очередь, существование гарантированных прав человека как основы стабильности государства и всего международного сообщества в целом возможно при наличии достаточного уровня гуманитарной культуры. Последняя по крайней мере включает в себя два компонента:

а) осведомленность об основных положениях международно признанной доктрины прав человека;

б) осознание необходимости поступать в соответствии с существующими международно-правовыми стандартами и нормами внутригосударственного законодательства, соответствующими международному праву.

Оба компонента находятся в неразрывной взаимосвязи, однако определяющим является первый - фактор осведомленности. Это обстоятельство выделено во Всеобщей декларации прав человека и подтверждено теоретической и практической деятельностью Организации Объединенных Наций.

Во Всеобщей декларации прав человека говорится, что Генеральная Ассамблея «провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению путем национальных и международных прогрессивных мероприятий всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией».

В докладе Генерального секретаря ООН, названном «Альтернативные пути и средства содействия в рамках ООН эффективному осуществлению прав и основных свобод», та же мысль выражена следующим образом: «Просветительская деятельность - ключевой фактор всеобщего осуществления свода правовых норм в этой области». В записке Секретариата «Среднесрочный план на период 1992-1997 годов» говорится: «Знание прав человека и основных свобод всеми людьми является существенным фактором в деле конечного успеха усилий ООН по всеобщему осуществлению международных стандартов в области прав человека».

Исходя из этого, при содействии или под эгидой ООН учреждены специальные учебные и исследовательские центры проблем прав человека.

Так, учреждены и функционируют: Международный институт прав человека в Страсбурге, Институт гуманитарного права в Сан-Ремо, Арабский институт по правам человека в Тунисе, Межамериканский институт по правам человека в Сан-Хосе, Африканский центр исследований в области демократии и прав человека в Банжуре, Институт социальных исследований в Гааге, Датский институт по правам человека, Международный институт по праву на развитие в Риме, Научно-исследовательский центр в области социологии, уголовного права и исправительно-трудовых учреждений в Мессине и др.

Имея в виду ту же цель, в 1950 г. Генеральная Ассамблея ООН учредила международную праздничную дату «День прав человека», отмечаемую 10 декабря каждого года, предложив государствам представлять через Генерального секретаря ежегодные доклады об информационных мероприятиях, осуществляемых в праздничный период.

Признав социально-политическую и правовую ценность прав человека, государства - участники СБСЕ - ОБСЕ подписали 15 января 1989 г. Итоговый документ Венской встречи. Тем самым они взяли на себя обязательство «обеспечивать право лиц знать свои права и обязанности и поступать в соответствии с ними; поощрять обсуждение в школах и других учебных заведениях вопросы развития и защиты прав человека и основных свобод».

Социально-политическая и правовая ценность прав человека обусловила включение в текст Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1991) положение о том, что образование в области прав человека имеет основополагающее значение. В этой связи крайне важно, чтобы граждан сотрудничающих государств просвещали относительно прав человека и основных свобод, а также обязательств уважать такие права и свободы, установленные в национальном законодательстве и международных договорах, участниками которых они могут являться.

Государства - участники Московского совещания СБСЕ признали необходимость предпринять индивидуально или совместно дальнейшие мирные усилия, касающиеся прав человека, демократии и верховенства закона в контексте безопасности и сотрудничества в Европе, с целью придать демократическому прогрессу необратимый характер и не допустить каких-либо отступлений от стандартов, изложенных в принципах и положениях Заключительного акта Совещания, Итогового документа Венской встречи, Документа Копенгагенского совещания, Документа Парижского совещания - Парижской хартии для новой Европы и Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ.

В заключение следует упомянуть о том, что фактором особой социальной ценности прав человека объясняется постановка и обсуждение в Организации Объединенных Наций проблемы так называемой гуманитарной интервенции (допустимости вооруженного вторжения на территорию государства в случаях, если правительство данного государства не желает или не в состоянии предотвратить случаи грубейших и массовых нарушений прав человека).

2. Международные стандарты в области прав человека

2.1 Международная система прав человека

Права человека - явление многостороннее, очень непросто создать их единую классификацию. Поэтому, как и любое другое сложное понятие, права человека принято делить и классифицировать по различным основаниям. Такими основаниями могут быть степень общности прав, субъекты прав (те, для кого эти права предназначены), сферы направленности, процедуры защиты и т.д. При этом сам термин «права человека» предусматривает наличие общих основополагающих гуманистических принципов, таких как свобода, справедливость, равноправие, уважение человеческого достоинства, толерантность.

Права человека делятся на индивидуальные и групповые, различаются по времени возникновения («поколения» прав человека), по сферам жизнедеятельности (личные, политические, экономические, социальные и культурные); отдельно выделяют «права» и «свободы» человека, фундаментальные и иные права человека. Все это образует каталог прав человека.

Система прав человека состоит из множества элементов, взаимодействующих и пересекающихся между собой, иногда конфликтующих друг с другом. Отнесение определенного права к какой-то группе либо категории часто носит условный характер. Одно и то же право может одновременно принадлежать нескольким категориям.

Права человека - очень динамичная материя, она изменяется и развивается вместе с обществом, поэтому теоретически не может существовать какого-либо исчерпывающего перечня прав и свобод. Ведь необходимость в установлении и признании новых прав или свобод может возникнуть как следствие различных процессов, происходящих в обществе и государстве. Косвенным подтверждением этому служит тот факт, что подход к пониманию содержания общепризнанных прав и свобод, юридически закрепленных в международных актах и нормах внутригосударственного права, много раз менялся за последние 50 лет.

Хотя теория прав человека предусматривает многообразие классификаций и подходов, международное право устанавливает необходимость юридического закрепления как перечня прав и свобод человека, так и их четкой классификации. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы обеспечить основным правам и свободам наиболее надежные гарантии защиты от посягательств. Международные акты по правам человека делят права на гражданские (личные), политические, экономические и социально-культурные (по сфере общественной жизни, к которой они относятся). Список прав и свобод, закрепленный в этих документах, является, в некотором смысле, исчерпывающим, т.к. нарушением признается только действие, направленное против одного из прав, указанных в документе. Подробнее о международных документах о правах человека будет сказано ниже.

В теории прав человека преобладает концепция универсальности прав и свобод, т.е. признания их едиными, объективными и неделимыми. В Преамбуле к Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах сказано: «…идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами…». Таким образом, официально утверждается принцип взаимосвязанности всех групп прав. Невозможно соблюдение основополагающих принципов, если отдается предпочтение какой-либо одной категории прав.

Хотя современный подход к классификации прав человека отвергает разграничение прав и свобод по степени важности, в научных кругах (в частности, российских) ведутся споры о том, какие права являются более значимыми, более ценными. К таковым традиционно относят гражданские и политические права, закрепляя за ними приоритет над социально-экономическими правами. Однако все чаще можно услышать мнение о бесперспективности и необоснованности подобной расстановки приоритетов: ведь придание значимости одной группе прав автоматически означает «принижение» роли других, что недопустимо.

Другой аспект универсальности - это применимость отдельных прав для различных культур. Наиболее спорным моментом здесь является возможный конфликт между основными правами, такими как право на жизнь, человеческое достоинство, свободу от пыток, - и традициями, укоренившимися в том или ином обществе: чему отдать предпочтение? Концепция, противоположная универсальности, носит название «культурный релятивизм» (изначально она была разработана этнологами, но постепенно распространилась и на другие области знания). В соответствии с ней, каждый народ может иметь собственное представление о правах человека, которое соотносится с его обычаями, традициями, культурными запретами и т.д. При этом, если какие-то из прав игнорируются в результате преобладания традиций, это не должно осуждаться. Известно, например, что китайская концепция прав человека исходит из приоритета общественных ценностей над индивидуальными и выделяет «права народа» наряду с «правами человека». Универсальность же предполагает применение и доступность минимального набора основных прав для всех людей, вне зависимости от их национальной, религиозной или даже культурной принадлежности.

2.2 Классификация прав человека

Личные, гражданские и политические права.

Первым следует рассмотреть деление прав на личные (гражданские), политические, социально-экономические и культурные права. Такая классификация принята в российской международно-правовой доктрине, а также в доктринах международного права многих других государств.

К личным правам относят право на жизнь, достоинство, личную неприкосновенность, свободу от рабства, свободу от пыток и иного насилия и принуждения, право на имя, честь, частную жизнь, неприкосновенность жилища, свободу совести и вероисповедания, свободу вступления в брак и создания семьи и некоторые другие. Эта группа прав характеризуется возможностью максимально расширительного толкования их содержания. В юридических актах то или иное личное право просто обозначается, оставляя за субъектом возможность самому решать, что в него входит. В случае нарушения такая возможность появляется еще и у суда. Необходимо отметить, что исчерпывающий перечень ограничений личных прав и свобод устанавливается, как правило, законодательным актом самого высокого уровня. В России эти ограничения установлены Конституцией.

Политические права (или, лучше сказать, политические свободы) включают в себя свободу слова и информации, свободу убеждений, свободу собраний и ассоциаций, право на объединение и проведение публичных акций, право на участие в управлении делами государства и референдуме, избирательные права, право на критику государственной власти, право на равный доступ к государственной службе и т.д. Политические права направлены на реализацию возможности участвовать в политической жизни общества, формировать и осуществлять государственную власть, воздействовать на нее, организовывать местное самоуправление. Посредством политических прав реализуется взаимодействие между гражданином и государством.

В отличие от личных прав, принадлежащих всем индивидам, всеми политическими правами в государстве обладают только его граждане. Иностранцы и апатриды (люди без гражданства) наравне с гражданами пользуются лишь частью политических прав и свобод, например, свободой слова и убеждений, свободой информации. Степень допустимости реализации ими остальных политических прав специально прописывается в законе.

Кроме того, политические права и свободы могут быть ограничены гораздо более существенно, чем личные права. Как международное, так и российское законодательство устанавливает достаточно большое число оснований для их ограничения (чрезвычайное положение, военные действия, «соблюдение интересов безопасности государства» и пр.).

Социально-экономические права человека

Эти права направлены на обеспечение достойного жизненного уровня людей, на защиту человека в его экономической и социальной деятельности, а также на поддержку социально-незащищенных и слабо защищенных слоев населения. К этим правам относятся права в сфере труда, занятости, социального обеспечения, здравоохранения, образования и пр.

В отличие от личных и политических прав, социально-экономические права нельзя с уверенностью назвать универсальными, т.к. часто они относятся лишь к определенным категориям населения. Многие социально-экономические права носят декларативную форму и не могут быть обеспечены судебной защитой, поэтому некоторые авторы рассматривают их как моральные, а не позитивные. В законодательстве некоторых зарубежных стран социально-экономические права составляют отдельные главы в виде «принципов» или «директив». Тем не менее, защита этих прав все же осуществляется, при этом защите подлежат не общие формулировки, а права, производные от конституционных принципов (например, право не на труд, а на его оплату).

Рекомендательный характер, который носят социально-экономические права в законодательстве многих стран, связан с тем, что для их успешной реализации необходим определенный уровень экономического благополучия государства. Поэтому в документах, закрепляющих те или иные социально-экономические права, чаще всего можно встретить такие «размытые» формулировки, как «достаточный жизненный уровень», «справедливые и благоприятные условия труда» и т.п.

Как уже говорилось выше, широко распространена теория преобладания гражданских и политических прав над социально-экономическими. Суть такого подхода состоит в следующем. Поскольку социально-экономические права обладают меньшими гарантиями реализации и защиты, в том числе судебной, и поскольку эта группа прав относится к способам получения индивидом помощи от государства (в отличие от гражданских и политических, являющихся способом ограждения и защиты индивида от произвола государства), постольку категорию социально-экономических прав следует считать «мнимыми». Согласно данной концепции, социально-экономические права являются даже не правами, принадлежащими человеку, а определенными принципами деятельности государства. В обоснование теории разделения прав человека на «первичные» (личные и политические) и «вторичные» (социально-экономические) ее сторонники приводят положение Пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которому государства должны принимать в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенное полное осуществление прав, закрепленных в Пакте. Т.е. фактически, речь идет не об обязанности государства выполнять предписания Пакта, а об обязанности стремиться к их выполнению, если есть такая возможность.

Следует признать определенную справедливость подобных рассуждений. Действительно, социально-экономические права во многих странах не реализуются вовсе, и у населения практически нет возможностей побудить власти к их соблюдению. С другой стороны, полное игнорирование социально-экономических прав, как правило, распространено в тех государствах, где так же грубо нарушаются и личные права, подавляются основные свободы. В настоящее время на самых разных уровнях не прекращается работа по выработке механизма, который бы смог обеспечить минимальное соблюдение социальных прав. И не последнюю роль здесь играют меры, направленные на соблюдение государствами своих международных обязательств. Пакт об экономических, социальных и культурных правах является международным договором, и, соответственно, обязательным к исполнению в силу принципа «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»). Все государства-участники Пакта юридически связаны его положениями. Таким образом, разговоры о необязательности норм этого основного международного документа в области социально-экономических гарантий несостоятельны.

В 1997 году в Маастрихте (Нидерланды) состоялось совещание экспертов, организованное крупными международными неправительственными организациями, занимающимися исследованиями в области международного права. Итогом совещания стал свод Руководящих принципов, касающихся нарушений экономических, социальных и культурных прав, известный как «Маастрихтские принципы». Этот документ указывает на то, что значимость социально-экономических и культурных прав никак не меньше личных и политических, и что все права, содержащиеся в Пактах о правах человека, должны подлежать одинаковой защите. Отмечается недопустимость уклонения государства от выполнения положений Пакта об экономических, социальных и культурных правах под предлогом их «постепенного выполнения». Кроме того, указывается на обязательность выполнения государством участником основных минимальных обязательств независимо от наличия ресурсов. Несмотря на то, что Маастрихтские принципы не обязывают государства, они стали первым документом, в котором четко и недвусмысленно выражено мнение международного правового сообщества по поводу соблюдения государствами социально-экономических прав.

В 1998 году Комитет по экономическим, социальным и культурным правам принял Замечание общего порядка №9, в котором указывалось на обязанность государств обеспечить признание всех норм Пакта во внутригосударственном праве. Кроме того, в Замечании отмечалось, что хотя в Пакте прямо не содержится обязательства государства развивать возможности судебной защиты, государства должны обеспечить такую защиту и в отношении социально-экономических и культурных прав. Это означает, что Комитет вовсе не считает, что данная категория прав не подлежит судебной защите. Следует отметить, что многие государства, стремясь уклонится от выполнения положений Пакта, ссылались именно на отсутствие в документе соответствующей нормы о гарантиях правовой защиты. А в 2004 году рабочая группа по разработке Факультативного протокола к Пакту, созданная Комиссией ООН по правам человека, представила доклад, в котором содержались основные характеристики этого документа. Сутью его должно стать наделение Комитета полномочием рассматривать индивидуальные жалобы от граждан о нарушении их социально-экономических прав. На сегодняшний день такой протокол не принят, но его обсуждение не прекращается.

Процессуальные права

В литературе часто выделяют еще одну группу прав. Это так называемые «процессуальные права». Так, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержится три группы прав. К первой группе (если исходить из количественных показателей) относят «судебные гарантии», или процессуальные права. Это не только права лица на стадии судебного разбирательства, но и все права и гарантии лица, оказавшегося в сфере юстиции и деятельности правоохранительных органов. В обобщенном виде в Конвенции это названо «право на свободу и безопасность» и «справедливое судебное разбирательство». Сюда относятся:

-·право лица в случае ареста или задержания незамедлительно предстать перед судом для рассмотрения вопроса о законности ареста или задержания (принцип habeas corpus);

-право лица на компенсацию в случае незаконного ареста или задержания;

-запрет содержания лица под стражей без достаточных оснований в период предварительного следствия;

-·запрет бесчеловечного, унижающего достоинство обращения с лицом, содержащимся под стражей;

-запрет лишения свободы за невыполнение договорного обязательства;

-право беспрепятственного доступа к правосудию;

-право на независимый и беспристрастный суд;

-гарантия равенства сторон судебного процесса и принципа состязательности;

-право на гласность судебного процесса;

-право на судебное разбирательство в разумный срок;

-право обвиняемого на защиту, включая право на назначение при отсутствии у него средств бесплатного защитника;

-право на бесплатного переводчика при невладении языком процесса;

-презумпция невиновности;

-·запрет смертной казни в мирное время;

-запрет повторного осуждения и наказания за одно и то же деяние (non bis in idem);

-·запрет обратного действия нового уголовного закона или уголовного закона, утяжеляющего наказание;

-право на пересмотр приговора или меры наказания вышестоящей судебной инстанцией;

-·право на компенсацию в случае судебной ошибки.

Вторую группу прав составляют личные права, а третью - политические. Права, входящие в эти группы, рассмотрены выше. Социально-экономические и культурные права в Конвенции не закреплены.

Процессуальные права закреплены также и в Конституции РФ.

Позитивные и негативные права

В связи с делением прав на личные, политические и социально-экономические интересно рассмотреть различие так называемых позитивных и негативных прав. Под позитивным правом понимают собственно право, т.е. возможность требовать от государства определенных действий, направленных на реализацию потребностей человека. Для реализации позитивного права необходимы, помимо воли субъекта-носителя прав, своего рода «услуги» со стороны власти.

К позитивным правам можно отнести большую часть социально-экономических и культурных прав: право на социальную и медицинскую помощь, право на образование, право на приобщение к культурным ценностям и пр., а также некоторые политические, такие, например, как право на получение информации и право на справедливый суд. Все эти права государство должно предоставить индивиду.

Негативное право можно также выразить понятием «свобода», оно определяется волей субъекта-носителя прав. Фактически, это право на невмешательство со стороны государства в определенные сферы жизнедеятельности человека (принцип laissez faire). Например, свобода слова не требует каких-либо действий со стороны государства, скорее, наоборот, предполагается, что власть никаким образом не будет вмешиваться в ход реализации этого права.

Помимо свободы слова, к негативным правам относятся большинство личных и политических прав, а также некоторые экономические и культурные (право собственности, свобода предпринимательства, свобода творчества).

Поколения прав человека

Примерно с 1975 г. (с момента подписания Хельсинкского акта) в международной практике получает распространение концепция «трех поколений» прав человека, разделяющая все права на три группы, по времени возникновения.

Первым поколением считаются либеральные ценности, сформулированные процессе буржуазных революций XVIII века, конкретизированные позднее в законодательстве и практике демократических государств. Это, в первую очередь, личные (гражданские) и политические права. Эти права являлись негативными, т.е. обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия для участия граждан в политической жизни.

Второе поколение прав человека «проявилось» в процессе борьбы с экономическим неравенством за материальное благополучие, повышение культурного статуса. Это уже были преимущественно позитивные права, для их реализации необходима была активная деятельность государства. К правам второго поколения относят, в основном, социально-экономические права.

Первые идеи социального реформирования общества, призванного сократить «расстояние» между богатыми и бедными выдвигаются в конце XIX - начале ХХ вв. Так, например, в 1881 г. Манифестом кайзера в Германии была установлена единая система социального обеспечения в сфере социального страхования. В Веймарской Конституции 1919 г. закреплялось право добывать себе содержание трудом (правда, в послевоенной Германии обеспечение этого права было практически невозможным), право на социальное страхование в случае старости, болезни и т.д. Ст. 151 Конституции гласила: «Строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедливости и целям обеспечения для всех существования, достойного человека». Схожие положения содержались в Конституции Мексиканских Соединенных Штатов 1917 г., Конституции Испанской Республики 1931 г. Широчайший перечень социально-экономических прав закреплялся и в Конституции СССР 1936 г. Глава XI закрепляла право на труд, право на отдых, образование, социальное обеспечение.

Третье поколение прав человека начинает формироваться после второй мировой войны и окончательно складывается как отдельная группа к 70-м гг. ХХ в. По своей структуре это права коллективные, явившиеся результатом борьбы за национальные суверенитеты. Часто эту группу прав называют «правами солидарности»: это право на мир, на развитие, на здоровую окружающую среду, а также право на коммуникацию. «Коллективность» этих прав обуславливается тем, что они принадлежат и могут осуществляться уже не конкретным индивидом, а целыми народами, нациями и т.д.

Третье поколение прав человека не только стало катализатором появления новых групп коллективных прав, но и привело к идее взаимозависимости индивидуальных и коллективных прав. Эта идея нашла свое отражение в Международных пактах о правах человека.

Позднее к третьему поколению начали относить права отдельных групп (детей, инвалидов, безработных, потребителей, сексуальных меньшинств и пр.), а также «новые права», появившиеся под влиянием меняющихся общественных отношений. К этим правам относят, например, право на эвтаназию, право на сон, право на отказ от воинской службы, на индивидуальный стиль жизни и пр. Но, по сути дела, все эти права являются просто различными проявлениями прав первого и второго поколений.

Индивидуальные и коллективные права

Еще одно деление прав - на индивидуальные и коллективные - производится по кругу субъектов-носителей. Индивидуальное право - это право, принадлежащее отдельно взятому субъекту. Коллективные права принадлежат и реализуются группой, общностью людей.

Если индивидуальные права - естественные, принадлежащие каждому от рождения, то коллективные права естественными не являются, т.к. они формулируются в процессе становления интересов конкретного коллектива, общности. Коллективные права - это не сумма индивидуальных прав, принадлежащих каждому участнику коллектива. Они имеют свойства, которые определяются целями и интересами коллектива.

Некоторые из коллективных прав могут реализовываться как группой, так и индивидом, принадлежащим к данной группе, а другие - только групповыми действиями.

Коллективные права никогда не должны вступать в конфликт с индивидуальными, подавлять их. Часто противоречия между индивидуальными правами человека и правами народов, наций, национальных меньшинств являются причинами межнациональных конфликтов, где на первое место выдвигаются право на суверенитет, на самоопределение. Но право народа на самоопределение неотделимо от полного и неограниченного осуществления всех прав индивида, и легитимность этого коллективного права подтверждается либо опровергается отношением самоопределяющегося народа к праву каждого отдельного человека, независимо от его убеждений, национальной принадлежности и т.д. В этом смысле права отдельного человека стоят выше коллективных прав народа. Хотя при нормальном развитии процессов самоопределения проблема соотношения индивидуальных и коллективных прав не возникает. Международно-правовые нормы устанавливают неделимость и равнозначность прав индивида и прав народа на самоопределение, дают основу для их сбалансированного развития.

2.3 Международные стандарты в области прав человека

Под международными стандартами в области прав человека понимаются международно-правовые нормы, закрепляющие и развивающие принципы прав человека. В первую очередь, это обязательства государств предоставлять индивидам основополагающие права и свободы и не предпринимать действий, посягающих на эти права и свободы, не допускать какой-либо дискриминации, а также пресекать действия, нарушающие права человека. Помимо этого, устанавливается ответственность государств за невыполнение своих обязательств, определяются международные механизмы защиты прав человека.

Стандарты делятся на универсальные, т.е. признанные во всем мире (как правило, это нормативные акты, принятые ООН) и региональные, действие которых распространяется на определенный регион, обычно на территории какого-либо межгосударственного объединения (Совет Европы, Европейский Союз, СНГ и пр.) Региональные стандарты часто бывают более конкретными, предусматривающими более строгую ответственность в рамках межгосударственного объединения для государств-нарушителей этих стандартов.

Международные стандарты бывают в виде деклараций, международных договоров (пакты и конвенции), резолюций международных организаций, руководящих принципов.

Декларации принимаются обычно итоговым документом совещаний межгосударственных органов (например, резолюцией Генеральной ассамблеи ООН) и не имеют обязательной силы. Декларация - это свод принципов, определяющий дальнейшее направление развития международных отношений в определенной сфере. Государство может стараться приводить свое законодательство в соответствии с декларацией, но не обязано это делать.

Основу международной системы защиты прав человека составляют международные договоры (соглашения) - пакты и конвенции. Эти формы международно-правовых актов носят общеобязательный характер для всех государств, их ратифицировавших или к ним присоединившихся. На основе договоров создаются специализированные международные органы для контроля за соблюдением условий соглашений. Так, в рамках ООН функционируют так называемые конвенционные органы по правам человека - семь комитетов, созданных на основании основных международных договоров ООН по защите прав человека для контроля за выполнением государствами обязательств по эти договорам:

-Комитет по правам человека.

-Комитет по расовой дискриминации.

-Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

-Комитет по экономическим, социальным и культурным правам.

-Комитет против пыток.

-Комитет по правам ребенка.

-Комитет по защите всех трудящихся мигрантов и членов их семей.

-Комитет по правам лиц с ограниченными возможностями.

Среди указанных комитетов один - Комитет по экономическим, социальным и культурным правам - создан не на основе международного договора, а решением (резолюцией) Экономического и социального совета (ЭКОСОС) - одного из главных органов ООН.

В рамках Совета Европы действует Европейский Суд по правам человека - орган, призванный восстанавливать нарушенные права, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Но не менее важная функция Суда - выработка стандартов в области прав человека путем толкования указанной Конвенции и придания нового смысле содержащимся в ней положениям, включая содержание конкретных прав и свобод.

К основополагающим документам в области прав человека относятся Устав ООН, Международный Билль о правах человека, Европейская конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия.

Устав ООН не содержит конкретного перечня прав человека. Тем не менее, этот документ стал одним из первых важнейших международно-правовых актов, в котором поставлен вопрос о необходимости универсального обеспечения прав личности, закреплен принцип всеобщего уважения прав и свобод всех людей и каждого человека, исключающего какую-либо дискриминацию. Пункт «с» ст. 55 обязывает государства содействовать «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола языка и религии».

Одним из главных достижений стало то, что Устав ООН заложил основы для вывода проблемы соблюдения прав человека из-под исключительной внутренней юрисдикции государства и создал предпосылки для эффективного регулирования этого вопроса непосредственно международным правом.

Международный билль о правах человека включает в себя: Всеобщую декларацию о правах человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Международный пакт об экономических и социальных правах (1966), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966), второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (1989).

Всеобщая декларация прав человека была принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. День ее принятия отмечается ежегодно как Всемирный день прав человека. В Декларации закреплен широкий перечень гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав. В тексте документа отражен естественный характер прав человека, в ст. 1 говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и своих правах».

Всеобщая декларация прав человека носит лишь рекомендательный характер. Но одним из источников международного права является обычай, т.е. сложившаяся практика государств, которая постепенно начинает признаваться в качестве обязательной и оформляться в виде правовых норм. Таким образом, положения Декларации стали для большинства современных государств обязательными, найдя свое отражение в законодательстве этих стран. В конституциях многих государств содержатся непосредственные ссылки на Декларацию, ее положения включены во все основные законодательные акты. Национальные суды нередко признают и используют положения Декларации. Так, в частности, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №8 от 31 октября 1995 г. рекомендовал всем российским судам прямо ссылаться на Всеобщую декларацию прав человека в решениях по соответствующим делам.

Принятие в 1966 г. Пактов о правах человека стало новой вехой в развитии международного права. Впервые индивид стал субъектом не только внутригосударственного, но и международного права. В соответствии с положениями Пактов, все лица, проживающие в государстве-участнике пактов или на которых распространяется юрисдикция этого государства, получают возможность пользоваться правами, предусмотренными пактами, без различия по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Все государства-участники обязаны привести национальное законодательство в соответствие с нормами Пактов. Кроме того, в соответствии с Факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, гражданин любого государства-участника Пакта, подписавшего Протокол, может обращаться непосредственно в Комитет по правам человека за защитой своих прав.

Правом рассматривать индивидуальные сообщения от граждан наделены также Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин и Комитет против пыток и Комитет по правам лиц с ограниченными возможностями.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет право гражданина обращаться в первый наднациональный судебный орган - Европейский Суд по правам человека. Причем ответственность государств за невыполнение решений суда предусмотрена гораздо более строгая, чем Первым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах за невыполнение рекомендаций Комитета по правам человека при ООН.

Европейский суд по правам человека рассматривает дела по нарушениям только тех прав, которые записаны в Конвенции. Но поскольку формулировки бывают слишком общие, Суд наделен правом толкования положений Конвенции, при этом его решения являются прецедентными. Это означает, что при рассмотрении похожих дел в будущем следует руководствоваться не прямо положениями Конвенции, а тем их значением, который был раскрыт в прецедентных решениях. Таким образом, более, чем за 50 лет деятельности Суда, содержание прав, записанных в Конвенции, было значительно расширено и конкретизировано решениями Суда.

Можно привести следующий пример:

Европейский Суд по правам человека (I Секция) Дело «Владимир Васильев против России» [Vladimir Vasilyev v. Russia] (Жалоба №28370/05) Постановление Суда от 10 января 2012 г.

Обстоятельства дела. При отбытии пожизненного заключения заявитель отморозил себе палец на правой ноге и нижнюю часть левой ноги, которые были ампутированы, но он не мог получить подходящую ортопедическую обувь. Медицинское учреждение, в котором заявитель содержался в 1996 году, подтвердило необходимость такой обуви, но указало, что действующие правила обеспечения осужденных не предусматривают ее приобретения государством. Другой изолятор, в котором заявитель содержался в 2001 году, указал, что не может предоставить ортопедическую обувь, поскольку она производится в другом городе, и имеется значительная очередь на ее приобретение. Учреждения, в которых заявитель содержался впоследствии, по-видимому, исходили из того, что без статуса инвалида заявитель не нуждался в ортопедической обуви. Заявитель утверждал, что отсутствие такой обуви причиняло ему боль и сложности при попытках сохранить равновесие во время обычных длительных проверок или при уборке своей камеры. Ввиду этого и различных заболеваний (включая диабет), которыми он страдал, заявитель предъявил иск, но никогда не доставлялся в суд во время слушаний по его делу, и его иск был в конце концов отклонен.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. Хотя Европейский Суд отклонил как необоснованные утверждения заявителя о недостаточной медицинской помощи в отношении его других заболеваний, его жалоба на отсутствие ортопедической обуви вызывает серьезную озабоченность. По крайней мере одно медицинское учреждение, в котором заявитель содержался в 1996 году, подтвердило, что он нуждался в такой обуви, а другое учреждение, в котором он находился в 2001 году, представило совершенно иное обоснование отказа в ее предоставлении. Однако в отсутствие указания на то, что состояние заявителя улучшилось после 2001 года или что оно было надлежащим образом переоценено, национальные власти были обязаны реагировать на ситуацию заявителя, о которой были полностью осведомлены. Отсутствие удовлетворительного решения проблемы заявителя в 2005-2011 годах причиняло ему страдания и лишения, составляющие унижающее достоинство обращение.

Постановление.

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. По существу заявитель жаловался на свою неспособность участвовать в заседании суда по своему гражданскому делу. Несмотря на то, что российское законодательство предусматривает право стороны на участие в устном разбирательстве, оно не содержит прямых указаний на возможность доставления заключенных в судебное заседание по гражданскому делу. Статья 6 Конвенции гарантирует не право быть заслушанным лично в гражданском разбирательстве, но более общее право на состязательную процедуру и равенство сторон, оставляя государству свободный выбор средств, используемых для обеспечения этих прав. С учетом возможности практических сложностей в обеспечении присутствия заявителя на слушании национальные власти могли провести заседание с использованием видеосвязи или в изоляторе, но ни одна из этих возможностей не рассматривалась. Заявитель также не мог получить юридическую помощь по своему гражданскому делу, и единственная возможность для него заключалась в привлечении родственника, друга или знакомого, которые могли представлять его в заседании. Тем не менее, отклонив ходатайство заявителя о личном участии, национальные суды не рассмотрели вопроса об обеспечении его эффективного участия в разбирательстве путем наведения справок о том, имеет ли он друга или родственника, желающего представлять его интересы в разбирательстве, или о том, имеется ли возможность контакта с таким лицом или выдачи ему доверенности. Полагая, что показания заявителя составляли бы незаменимую часть представления его интересов по делу, Европейский Суд заключил, что национальное разбирательство не удовлетворяло требованиям статьи 6 Конвенции.

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба отклонено.

Следует добавить, что основным условием подачи жалобы как в Комитеты ООН, так и в Европейский суд по правам человека, является исчерпание всех внутригосударственных средств правовой защиты.

В российской правовой системе международные нормы имеют приоритет над внутренним российским законодательством. Под этим подразумевается, что в случае противоречия между федеральным законом или иным нормативным актом и положениями ратифицированного международного договора, применяются положения договора. При этом верховенство все же остается за Конституцией РФ.

Заключение

Основы понимания ценности прав человека на глобальном уровне заложены в 1945 г. принятием Устава Организации Объединенных Наций. Основатели ООН провозгласили права человека в качестве одной из приоритетных целей деятельности Организации Объединенных Наций. Перед Комиссией по правам человека ООН была поставлена задача - разработать «международный билль о правах человека», который мог бы служить эталоном, по которому государства получали бы возможность оценивать свои достижения в гуманитарной области.

С точки зрения социально-политической и правовой ценности права человека можно определить как стандарты демократии, без соблюдения которых невозможно бескризисное развитие конкретного государства и всего международного сообщества в целом.

Важнейшие нормы, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и юридически закрепленные в Международных пактах о правах человека, полностью согласуются и подтверждают основополагающую идею теории прав человека, впервые сформулированную во французской Декларации прав человека и гражданина.

В правовой доктрине по основной сфере проявления в общественных отношениях права человека обычно делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные, однако, в значительной степени и такое деление символично. Для ряда из них существенно лишь различие между правами человека и правами гражданина. Права человека также можно поделить на 1) личные и политические; 2) социально - экономические; 3) культурные и коллективные.

В заключение следует упомянуть о том, что фактором особой социальной ценности прав человека объясняется постановка и обсуждение в Организации Объединенных Наций проблемы так называемой гуманитарной интервенции (допустимости вооруженного вторжения на территорию государства в случаях, если правительство данного государства не желает или не в состоянии предотвратить случаи грубейших и массовых нарушений прав человека).

Библиографический список

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №20.-Ст. 2143.

2.Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

3.Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, Институт европейского права МГИМО. Т. 1. - С. 646-647.

4.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - №237. - 25 декабря.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от 04 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №52 (ч. 1). - Ст. 4921; 2002. - №44. - Ст. 4298; 2003. - №27. - Ст. 2706 (ч. 1).

6.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822

.Абдуллаев, М.И. Международно-правовая ответственность за нарушение прав и свобод человека / М.И. Абдуллаев // Право и образование. 2011. - №4. - С. 54-63.

8.Афиногенов, Е. На защите прав россиян / Е. Афиногенов // Юридический мир. 2010. - №4. - С. 66-68.

9.Белов, С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России / С. Белов // Законность. 2012. - №12. - С. 31-32.

.Бирюков, М.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России // Московский журнал международного права. 2011. - №2. - С. 17-25.

.Бородин, В.В. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В.В. Бородин // Известия вузов. Правоведение. 2012. - №6. - С. 34-56.

.Габоев, А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики / А.Б. Габоев // Государство и право. - 2011. - №1. - С. 28-33.

.Герасимова О. Содержание конституционного права человека на достойную жизнь // Право на жизнь. Независимый правовой журнал. №41. М.: Изд-во Манускрипт, 2011. - С. 120-140.

14.Глашев, А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика / А.А. Глашев // Законодательство. 2012. - №6. - С. 59-70.

15.Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы и законодательство России / С.А. Горшкова // Московский журнал международного права. 2010. №2. С. 161 - 173

16.Гурлев, А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.-Петерб. ун-т МВД РФ СПб., 2011.

.Даурова, Т.Г. Конституционное право на жизнь как объект уголовно-правовой защиты // Конституционные чтения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4: 4.1. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы. 2012 - С. 107-113.

.Дерипаско, А.В. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Владимир, 2011. -181 с.

.Зимненко, Б.Л. Анализ обращений граждан в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Московский журнал международного права. 2011. - №2. - С. 112-124.

20.Кашкин, С. Хартия Европейского союза об основных правах и право Совета Европы / С. Кашкин // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М., 2011. С. 97

21.Лапаева, В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина (опыт доктринального осмысления) / В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2010. - №7. - С. 13-23.

22.Ольшевская, А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека / А.В. Ольшевская // Современное право. 2010. - №3. - С. 22-26.

23.Селихова, О.Г. Конституционно-правовые проблемы, осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 Екатеринбург, 2009.

.Селюков, А.И. Соотношение российских и европейских стандартов защиты прав и свобод человека / А. Селюков // Безопасность Евразии. 2011. - №1. - С. 134-137.

25.Стремоухое, А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы: монография / А.В. Стремоухов. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России. - 2012. -415 с.

26.Тиунов, О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты / О.И. Тиунов // Российский юридический журнал. 2011. №4. С. 47

27.Тихомиров, Ю.А. Права граждан: гарантии и реальность / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. 2012. - №3. - С. 62-63.

.Фомиченко, Г.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Дис..канд. юрид. наук: 12.00.02-М.: ПроСофт-М., 2011. -22 с.

Введение Активные преобразования в России начала 90-х гг. привели к существенному повышению внимания к нормативной регламентации прав и свобод человека и

Больше работ по теме: