14 и 21 октября 1975 г. г-н Лингенс опубликовал в венском журнальчике «Профиль» две статьи с резкой оценкой г-на Крайского, который в то время был федеральным канцлером, за его снисходительное известие к политическому деятелю г-ну Фридриху Петеру, председателю Либеральной партии Австрии, который во время 2-ой вселенской борьбы служил в бригаде СС, и за нападки, с которыми г-н Крайский обрушился на г-на Виезенталя, на публике разоблачившего прошедшее председателя либеральной партии.
Г-н Крайский обвинил заявителя в диффамации. 26 марта 1976 г. Обходной трибунал Вены отчасти признал нарекание и приговорил г-на Лингенса к штрафу в 20 000 шиллингов. Сообразно апелляции, поданной обеими гранями, Апелляционный трибунал Вены отменил заключение и передал дело на новое обсуждение окружного суда, который 1 апреля 1981 г. подтвердил родное предыдущее заключение. Г-н Лингенс снова обжаловал его, и 29 октября 1981 г. Апелляционный трибунал уменьшил штраф по 15 000 шиллингов.
B. Разбирательство в Комиссии сообразно правам человека
В жалобе, поданной в Комиссию 19 апреля 1982 г. заявитель утверждал, что стал жертвой нарушения статьи 10 Конвенции, гарантирующей свободу выражения понятий. Апелляция 5 октября 1983 г. объявлена применимой.
Опосля нескольких безуспешных попыток достигнуть мирового соглашения Комиссия составила отчет, датированный 11 октября 1984 г. , в котором единодушно пришла к выводу, что имело пространство повреждение статьи 10.
13 декабря 1984 г. дело было передано в Трибунал Комиссией, а 26 января 1985 г. - правительством.
Извлечение из судебного решения
Вопросцы права
I. О предполагаемом нарушении статьи 10 Конвенции
34. Сообразно статье 10 Конвенции:
«1. Любой человек владеет преимущество на свободу формулировать родное мировоззрение. Это преимущество подключает свободу задерживаться собственного представления и свободу обретать и расширять информацию и идеи без какого-нибудь вмешательства со стороны муниципальных органов и самостоятельно от муниципальных пределов.
2. Воплощение данных свобод, налагающее повинности и ответственность, может существовать связано с формальностями, критериями, ограничениями либо санкциями, какие поставлены законодательством и какие нужны в демократическом сообществе в заинтересованностях гос сохранности, территориальной единства либо публичного покоя, в целях предотвращения кавардаков и правонарушений, для охраны здоровья и нравственности, охраны репутации либо прав остальных лиц, предотвращения разглашения инфы, приобретенной секретно, либо снабжения престижа и беспристрастности правосудия».
Г-н Лингенс утверждал, что оспариваемые решения суда нарушали его преимущество на свободу слова по таковой ступени, которая несовместима с основными принципами демократического сообщества.
Литература
недостает
Приложение 8
РЕШЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. «ЛИНГЕНС ПРОТИВ АВСТРИИ»68.
«Лингенс (Lingens) против Австрии»
Судебное решение от 8 июля 1986