Международная правовая помощь (на примере деятельности Управления Министерства юстиции РФ в Сахалинской области)
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА
ИНСТИТУТ ПРАВА
Кафедра ЧАСТНОГО ПРАВА
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
Международная правовая помощь (на примере деятельности Управления Министерства юстиции РФ в Сахалинской области)
Студент Е.М. Евтушенко
Научный руководитель
Ст. преподаватель кафедры ЧП А.П. Алексеенко
Владивосток 2014
Содержание
Введение
. Источники международного права, регламентирующие международную правовую помощь по уголовным делам
.1 Общая характеристика и классификация источников международного права, регламентирующих международную правовую помощь по уголовным делаем
.2 Договоры Российской Федерации о правовой помощи по уголовным делам
. Формы, виды и способы обращения за оказанием международной правовой помощи (на примере деятельности управления Министерства юстиции в Сахалинской области)
.1 Практика осуществления международной правовая помощи между РФ и странами СНГ на примере деятельности управления Министерства юстиции в Сахалинской области
.2 Практика осуществления международной правовая помощи между РФ и государствами Европейского союза и Азиатско-тихоокеанского региона на примере деятельности управления Министерства юстиции в Сахалинской области
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы. Противоправные акты, повлекшие резонансные отклики и опасения со стороны всего международного сообщества, не могут остаться безнаказанными. Их практическое раскрытие и наказание виновных и недопущение подобного впредь следует обеспечивать соответствующими мерами на уровнях национальном и, в особенности - международном, - за счет активизации сотрудничества в профильных областях.
Эффективное противодействие трансграничной преступности основывается на активном взаимодействии компетентных структур и учреждений заинтересованных стран при полном выполнении принятых обязательств в международной области.
С присоединением Российской Федерации к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 году и Дополнительному протоколу к ней в 1978 году, а также - к Европейской конвенции о выдаче 1957 году и Дополнительным протоколам к ней - 1975 и 1978 годов, вопрос о понятии правовой помощи в системе международного уголовного и уголовно-процессуального права получил соответствующее решение.
Актуальность и значимость данной работы обусловлены следующим:
Взаимная правовая помощь является неотъемлемой составляющей одного из основных принципов международного права - принципа сотрудничества государств. Этот принцип связующей нитью проходит через все содержание Устава Организации Объединенных Наций.
Его нормативная суть закреплена в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 года и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Следует отметить, что сформирована юридическая, международно-правовая обязанность всех государств - членов ООН сотрудничать по всему спектру международных отношений.
Совместная деятельность ведомств юстиции разных государств становятся практически обязательным условием при рассмотрении судебных дел, исполнении судебных решений, действиям по защите прав и законных интересов граждан, в том числе - российских, за рубежом.
Упрочнение и многоплановость юридического сотрудничества между странами, расширение связей России с мировым сообществом потребовало более эффективного функционирования всех компонентов системы правовой помощи. Так, международная правовая помощь, по мнению Н. И. Марышевой, - «важный элемент этого процесса, который, как никакой другой, может послужить сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства».
Источники международного права, нормы которых регламентируют правовую помощь по уголовным делам, достаточно многообразны. Совершенно очевидна необходимость их систематизации в соответствии с объемом этой помощи и практикой отношений между государствами.
Международные договоры и соглашения заключаются по всему комплексу отношений, традиционно относимых к правовой помощи или смежным вопросам. Наряду с просим документы об оказании международной правовой помощи содержат нормы, устраняющие или смягчающие коллизии законодательства договаривающихся государств.
Анализ применения органами юстиции и иными заинтересованными учреждениями России норм о правовой помощи, закрепленных международными соглашениями, свидетельствует, что в них в большей степени учитываются положения УПК РФ. По сравнению со старым УПК РСФСР он значительно более прогрессивен, так как нормы его части пятой, регулируют вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Но комплексное, согласованное применение норм УПК и норм международных договоров, регламентирующих правовую помощь, нуждаются в постоянном совершенствовании.
При этом предметами научных изысканий выступали как общетеоретические вопросы регулирования, так и конкретные институты международного взаимодействия по уголовным делам.([17] Бойцов А. И. Выдача преступников, [40] Жалинский А. Э. О системе источников уголовного права, [7] «Венская Конвенция о праве международных договоров» от 23.05.1969// «Ведомости ВС СССР», 10.09.1986, N 37.
Объектом бакалаврской работы явилась система правоотношений, складывающихся в области нормативно-правовой регламентации и правоприменения компетентными субъектами национальных (российской и иностранных) и международных правовых систем института международно-правовой помощи по уголовным делам.
Предметом являются нормы международного и национального права в области международно-правовой помощи по уголовным делам.
Цель исследования - изучить практику международно-правовой помощи по уголовным делам на примере Сахалинской области.
В связи с целью были выявлены следующие задачи:
Исследовать источники международного права, регламентирующие международную правовую помощь по уголовным делам.
Охарактеризовать договоры Российской Федерации по уголовным делам,
Определить существующие формы, виды и способы обращения за оказанием международной помощи на примере деятельности управления Министерства Юстиции Сахалинской области
Охарактеризовать практику осуществления международной помощи между РФ и государствами Европейского Союза м Азиатско-Тихоокенского региона на примере деятельности управления Министерства Юстиции Сахалинской области.
Исследовать особенности правовой помощи по уголовным делам на примере Сахалинской Области.
Методологическая основа и методика исследования.
Методологическую основу исследования составляют научные труды в области уголовно-процессуального, уголовного, конституционного, международного права.
В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе, историко-юридический, системно-правовой и другие, системный анализ изучаемых явлений и результатов.
Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Источники международного права, регламентирующие международную правовую помощь по уголовным делам
.1 Общая характеристика и классификация источников международного права, регламентирующих международную правовую помощь по уголовным делаем
Международное уголовное право базируется на международных договорах, большинство из которых составляют двусторонние, региональные или универсальные соглашения о преступности и наказуемости за международные преступления и уголовные преступления международного характера, об оказании друг другу правовой помощи по уголовным делам, выдаче преступников и т.п. В этой связи хотелось бы затронуть роль уголовных преступников в международном уголовном праве и их выдачу.
К вспомогательным источникам уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях причисляют решения международных организаций по вопросам борьбы с данной категорией преступлений (примером может послужить принятая 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеей ООН резолюция 95 (1) и некоторые судебные решения. Так, например, в Нюрнберге с 1947 по 1949 г. шесть составов американских военных трибуналов провели 12 процессов, которые часто именуются и как процессы, продолжающие основной Нюрнбергский процесс, - многие материальные и процессуальные Международного Военного Трибунала, и особенно его решения и позиции по конкретным пунктам обвинения и приговора, в качестве своеобразных прецедентов стали основополагающими в деятельности американских военных трибуналов. [14 c. 9] Однако сказанное не означает, что в международном уголовном праве нет обычных норм. Они есть. В качестве примера могут послужить некоторые правила выдачи преступников. [14 c. 15]
Вполне ожидаемым процессом развития международного уголовного права является его кодификация с целью объединить в одном документе договорную практику государств и международные обычаи, выработки новых принципов и институтов. Эта задача возложена на Комиссию международного права ООН. [14 c. 16]
К списку вспомогательных источников также могут быть добавлены, по всей видимости, так называемые источники «мягкого права» (soft law), т.е. стандарты и юридические принципы, не имеющие обязательной юридической силы, но тем не менее маркирующие волю государств. Они содержатся в актах международных конференций, организаций и органов - таких, как резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других международных органов и организаций, «которые имеют рекомендательный характер или служат программными установками», и «устанавливают не конкретные права и обязанности, а общие направления взаимодействия субъектов».[21c. 38 ]
Особняком стоят общие принципы права: императивные нормы, свойственные международной юридической системе в целом.
Национальные законы государств не являются источниками международного права, однако, как будет показано ниже, они наряду с заявлениями государств могут выступать источниками формирования норм международно-правового обычая.
Однако согласие как постоянных, так и непостоянных членов Совета Безопасности ООН предопределило юридическую силу и признание данных актов как источников международного права.
Новейшим актом, ориентированным на осуществление юрисдикции в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, является Статут Международного уголовного суда, принятый 17 июля 1998 г. и вступивший в силу 1 июля 2002 г. (далее - Статут МУС). [21c. 39 ]
Общими чертами названных источников международного права является то, что они совмещают как материальные, так и процессуальные нормы и дают юридическую оценку военных преступлений и преступных деяний против мира и человечества.
Как отмечает Н.И. Костенко, «основным механизмом борьбы с международными преступлениями и с преступлениями международного характера является успешно функционирующая система совершенно новой отрасли международного права - международное уголовное право, в которую входят: международное уголовное право (материальная часть), международный уголовный процесс, система уголовно-исполнительных учреждений, правоохранительные органы и международная судебная система». [21 c. 41]
Не бесспорен вопрос о включении в понятие международного уголовного права как отрасли международного права перечисленных составляющих. Сегодня достаточно публикаций, признающих уголовно-процессуальное право в качестве самостоятельной отрасли.
В этой связи в плане нашего исследования важно определить место правовой помощи по уголовным делам в международном уголовном праве.
Практически во всех учебных и монографических изданиях, которые рассматривают сотрудничество государств в борьбе с преступностью, так или иначе затрагиваются вопросы взаимной правовой помощи. [22 c. 23]
Но четкого указания места этого компонента в системе международного уголовного права нет, как и нет понятия относительно признания правовой помощи по уголовным делам в виде международного правового института или подотрасли международного уголовного права (уголовно-процессуального права) либо в качестве межотраслевого комплекса норм, представляющего самостоятельное образование.
Если обратить внимание на имеющиеся публикации, то легко убедиться в непоследовательности определения места правовой помощи в отраслях международного права. [21 c. 42]
Следует заметить, что название параграфа «Выдача и смежные виды правовой помощи по уголовным делам» нельзя признать удачным ввиду неопределенности термина «смежные виды правовой помощи». Однако и в новой редакции учебника место правовой помощи в международном уголовном праве не определено.
В учебнике под редакцией В.И. Кузнецова и Б.Р. Тузмухамедова представлена новая отрасль: международное правоохранительное право, регулирующая вопросы выдачи и передачи лиц в интересах правосудия. Кроме того, проблемы выдачи преступников рассматриваются в главе «Население и международное право», которая относится к общей части, а не к особенной и мало соприкасается с сотрудничеством государств в борьбе с преступностью. [21 c. 45]
Тем не менее следует обратить внимание на определение: «институт выдачи преступников - это комплексный юридический феномен, соединяющий в себе нормы материального и процессуального права». [21 c. 47]
Также автор отмечает, что положения о выдаче действительно содержатся практически во всех договорах по борьбе с преступностью.
Это относится и к общему объему правовой помощи (составление и пересылка документов, проведение осмотров, обысков, изъятий, передача вещественных доказательств, проведение экспертизы, допрос сторон), и к осуществлению уголовного преследования. К сожалению, об этих элементах правовой помощи в учебнике речи не идет.
И.И. Лукашук и А.В. Наумов в своем учебнике рассматривают правовую помощь по уголовным делам в разделе «Реализация международного уголовного права». [21 c. 49] Оценивая место правовой помощи в международном уголовном праве, авторы отмечают, что она является составной частью международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Следует с ними согласиться относительно классификации правовой помощи с учетом ее разнообразия и проявления по двум основаниям: по предметному содержанию такой помощи и по уровню международных соглашений о такой помощи. Именно этот подход дает возможность понять, какое место отводится правовой помощи в международном уголовном праве. [25c. 43 ]
В целом соглашаясь с такой классификацией, следует добавить и другие виды правовой помощи, такие как осуществление уголовного преследования и передача осужденных лиц для отбывания наказания в государстве своего гражданства.
Бесспорно, правовая помощь относительно выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлений, является основным видом правовой помощи по уголовным делам.
Помощь в осуществлении судебных поручений также регламентируется международными договорами и согласно второму критерию имеет в своей основе:
а) многосторонние международные договоры о такой помощи;
б) многосторонние конвенции, заключаемые между государствами для борьбы с определенными преступлениями;
в) межправительственные и межведомственные договоры о соответствующей помощи. [21 c. 50]
Передача осужденных лиц как вид правовой помощи осуществляется на основе ряда актов: Конвенции о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 года; Конвенции СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания 1998 года; Европейской конвенции о передаче осужденных лиц 1983 года.
Передача осужденных лиц также регламентирована двусторонними договорами России с Финляндией, Латвией, Грузией, Испанией, Кипром, Мексикой, а также рядом конвенций по борьбе с отдельными видами преступлений. [25 c. 13]
Учитывая разнообразие источников, нормы которых составляют международное уголовное право, можно определить роль, отводящуюся правовой помощи в данной отрасли.
Что касается конвенций о борьбе с преступлениями международного характера, то в них наряду с материальными нормами предусмотрены и процессуальные, связанные с осуществлением уголовного преследования, обменом информацией, выдачей лиц, подозреваемых в совершении преступления (или совершивших преступление), по запросу компетентных органов или приговору суда.
В соответствии с требованиями ст. 87 Статута МУС суд наделен правом обращаться к государствам-участникам с просьбой о сотрудничестве. [5 c. 13]
Особо значимой является глава 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» УК РФ, где определены составы таких преступлений, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, токсического, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, применение оружия массового поражения, геноцид, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, и др. [5 c. 15]
Порядок применения статей 353-360 УК РФ возможен только в совокупности с нормами международных договоров, которые, кроме классификации названных преступных деяний, предусматривают международные правовые механизмы реализации, включая правовую помощь и организационные мероприятия, направленные на эффективное противодействие международной преступности.
В действующем УК РФ можно особо отметить статьи 11-13 Общей части, содержащие формулировки, прямо связанные с международными договорами Российской Федерации, нормами международного права. В этих статьях речь идет о действии уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации (ст. 11), а также в отношении лиц, совершивших преступление (ст. 13). [5 c. 17]
В российской доктрине уголовного права прямого применения норм международного договора не предусмотрено, но что касается вопросов сотрудничества и взаимной правовой помощи, то в данном случае нормы договоров применяются непосредственно. [1 c. 5]
Нормы, регламентирующие правовую помощь, создают действенный механизм реализации международных обязательств.
В последнее время в уголовно-процессуальной науке стал актуальным вопрос о регламентации института международной правовой помощи по уголовным делам. Данный институт состоит в предусмотренной международными нормативно-договорными актами (договорами, конвенциями) или реализуемыми на основе взаимности системе уголовно-процессуальных мер, механизмов, принципов, способов, методов, институтов, посредством которых одно государство (или международная организация) предоставляет другому государству (международной организации) содействие своих судебных институтов в расследовании и рассмотрении уголовных дел и исполнении вступивших в силу приговоров.
Основная масса договоров о правовой помощи носит двусторонний или групповой характер. Вместе с тем повышение значения сотрудничества в этой области привлекло к ним внимание и ООН. В 1990 г. Генеральная Ассамблея одобрила типовой договор о взаимной помощи по уголовным делам. [30 c.25]
Основное внимание отечественных авторов уделено отказу от оказания помощи, содержанию и исполнению запроса, сохранению тайны, получению документов, доступу к лицам, находящимся в заключении, и к другим лицам в целях получения доказательств, предоставлению документов, обыску и задержанию.
В оказании помощи может быть отказано, в частности, если запрашиваемое государство полагает, что это нанесет ущерб его суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным важным интересам общества; если помощь несовместима с его законами; если совершенное деяние является преступлением лишь по военному праву. Определены гарантии безопасности для лиц, предоставляющих информацию или документы. [30 c.28 ]
В целом типовой договор направлен на расширение взаимной помощи государств по уголовным делам.
В 1990 г. Генеральная Ассамблея приняла также типовой договор о передаче уголовного преследования. Главная область применения - случаи, когда обвиняемый возвратился в государство своего гражданства и выдача его невозможна, поскольку не допускается законом. [30 c.30]
В таких случаях может иметь место передача уголовного преследования государству гражданства обвиняемого, разумеется, при условии, что деяние считается преступным в обоих государствах (принцип двойной криминальности, двойной преступности деяния).
Запрашиваемое государство может отказать в просьбе о преследовании, если подозреваемое лицо не является его гражданином или постоянно в нем не проживает; если деяние является преступным только по военному праву; если преступление связано с налогами, акцизами, таможенными или валютными правилами и, наконец, если деяние рассматривается запрашиваемым государством как политическое преступление. [22 c. 25]
Стала весьма актуальной проблема лиц, содержащихся в заключении за рубежом. Ей посвящено Типовое соглашение о передаче иностранных заключенных, одобренное Генеральной Ассамблеей в 1985 г. В Соглашении отмечается, что цель социальной реабилитации преступников может быть скорее достигнута, если дать им возможность отбывать наказание в своих странах. [30 c.35 ]
К принципам международного сотрудничества при оказании правовой помощи по уголовным делам, вытекающим из международных договоров РФ по уголовным делам следует отнести:
) взаимность сотрудничества;
) добровольность сотрудничества;
) соблюдение суверенитета и безопасности договаривающихся стран;
) непременная уступка части суверенитета (применение иностранного законодательства);
)соответствие просьбы запрашивающей страны законодательству исполняющего государства;
) равенство полномочий судебно-следственных органов суверенных государств, осуществляющих взаимодействие;
) обеспечение правовой защиты и равенства полномочий участников уголовного процесса на территории договаривающихся стран;
) реализация условий договора посредством применения национального законодательства;
) ограничение действия и применения международного договора территориями договаривающихся стран;
) соблюдение прав и интересов третьих стран участниками договорных отношений;
) обязанность выполнения условий договора;
) взаимодействие на основе права, предусмотренного международным договором;
) принцип законности.
Анализ основополагающих принципов международного сотрудничества, принципов взаимодействия при оказании правовой помощи по уголовным делам и принципов российского уголовного процесса подтверждает необходимость рассмотрения их только в единстве.
Учитывая бессистемность международных норм уголовно-правового характера, ряд юристов утверждают о невозможности их приоритетного и прямого действия в отношении национального уголовного законодательства. [30 c.40 ]
Стоит отметить, что вопрос о приоритете и о прямом действии международно-правовых норм в российском уголовном праве является на сегодняшний день одним из самых актуальных.
В части 1 ст.1 УК говорится о необходимости включения в него всех новых законов, предусматривающих уголовную ответственность. Согласно Толковому словарю русского языка «предусмотреть» означает «предвидя, приготовиться к чему-нибудь. А отсюда следует вывод, что утверждение о необходимости внесения всех уголовных законов РФ необходимо доработать». [12]
Российская Федерация осуществляет сотрудничество с иностранными государствами на основе взаимного соблюдения международных договорных норм и руководствуясь принципом взаимности. [12]
В международном сотрудничестве Россия является равноправным, суверенным, независимым субъектом международных правоотношений.
Ни одно государство не вправе принудить Россию заключить договор или выполнять его в непредусмотренном объеме.
В этой связи важное значение приобретает развитость уголовно-процессуального законодательства договаривающихся стран, каждая из которых способна выполнить только такие следственные действия по уголовному делу, которые предусмотрены ее законодательством.
При этом нельзя требовать от другой стороны расширения их перечня до уровня собственного законодательства, ибо при заключении договора каждая исходит из имеющегося законодательства своего государства. [12]
Объем сотрудничества предусматривает взаимное исполнение, но не принятие процессуальных решений по уголовным делам, поскольку полномочия принимать такие решения зависят от юрисдикции договаривающихся стран и определяются их внутренним уголовным законом. Нарушение этого правила может рассматриваться вмешательством во внутренние дела иностранного государства, что недопустимо, поскольку противоречит общим принципам межгосударственных отношений. «Просьба об оказании правовой помощи может быть отклонена, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны» (ст. 19 Минской конвенции).
Все международные договоры о правовой помощи по уголовным делам РФ предусматривают на условиях взаимности общий принцип об обязательности соблюдения суверенитета, безопасности и соответствия просьбы законодательству каждой договаривающейся страны. Нарушение его допускает отказ исполнить просьбу иностранного государства. [28 c.19]
Право принимать решение в такой ситуации принадлежит исполняющей стороне на основе обязательных правил международного договора. Международными договорами РФ не определен правовой механизм для принятия такого решения, не установлен полномочный орган и основания, создающие угрозу суверенитету и безопасности страны, а также не определено основополагающее законодательство, которому не может противоречить просьба другого государства.
Таким образом, подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что правовая помощь в международном уголовном праве представляет собой комплекс норм, гармонично дополняющих принципы и нормы международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью и выполняющих субсидиарную функцию в целях реализации международных правовых обязательств по международным договорам.
.2 Договоры Российской Федерации о правовой помощи по уголовным делам
Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года определяет международный договор как «международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Обычно документы договорного (или, как его еще называют, конвенционного) права могут носить названия договоров, конвенций, соглашений, уставов, протоколов или другие наименования.
Договоры также могут заключаться между государствами и международными организациями или исключительно между международными организациями. Такие соглашения регулируются соответствующей Венской конвенцией 1986 года. [7 c.79 ]
Международный договор является формой юридически обязывающего документа, соблюдение положений которого обязательно для подписавших его государств. Это отличает договор от таких видов «мягкого» права, как декларация или коммюнике. Нередко к основному договору даются дополнения в виде протоколов или иных приложений, которые расцениваются как его составные части.
Правила интерпретации международных договоров содержатся в двух конвенциях: Венской конвенции о праве международных договоров 23 мая 1969 г. и Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или международными организациями от 21 марта 1986 г. [7 c.35 ]
Международный договор может быть заключен по любому вопросу, но не может вступать в противоречие с основными принципами международного права, обязательствами государств-членов Организации Объединенных Наций, а также императивными нормами международного права. [7 c.36 ]
Действие международного договора распространяется только на участвующие в нем стороны, за исключением случаев, когда его нормы стали частью международного обычного права, т.е. нормами, общепринятыми и общеобязательными по своей сути. Седьмого ноября 1996 г. Россия подписала две европейские конвенции: «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1959 года и «О выдаче» 1957 года. Через три года они были ратифицированы Федеральным Собранием РФ (Федеральные законы от 25 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» и «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней». В силу для Российской Федерации конвенции вступили 9 марта 2000 г.
Присоединение к этим международным договорам стало возможным благодаря вступлению Российской Федерации в Совет Европы (СЕ), поскольку обе конвенции носят закрытый характер. В соответствии со ст.28 Конвенции 1959 года и ст.30 Конвенции 1957 года необходимым условием присоединения к ним является членство в СЕ или приглашение Комитета Министров СЕ присоединиться к конвенции. Содержащая приглашение резолюция должна получить единогласное одобрение государств - членов СЕ, ратифицировавших Конвенцию. Из числа государств, не являющихся членами СЕ, к конвенциям в 1967 году присоединился только Израиль (всего участниками Конвенции 1959 года являются 39 государств, Конвенции 1957 года - 38). Закрытый характер конвенций объясняется их региональной направленностью и разработкой с учетом правовых систем и стандартов стран Европы.
В настоящее время правовые основы взаимодействия российских правоохранительных органов с компетентными органами стран - членов СЕ значительно расширились. Вместе с тем, для России они применяются с учетом сделанных при ратификации конвенций договорах и заявлениях.
В соответствии с Конвенцией 1959 и 1957 года правовая помощь оказывается по вопросам уголовного преследования за преступления, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию судебных органов запрашивающей Стороны.
К вопросам оказания правовой помощи относятся:
исполнение судебных поручений, касающихся уголовных дел, в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов;
вручение судебных повесток и постановлений о явке в суд запрашивающей Стороны свидетелей, экспертов и обвиняемых;
передача выдержек из судебных материалов и информации о них, необходимых для рассмотрения уголовного дела;
информирование государств - участников Конвенции о вынесении обвинительных приговоров и принятии последующих мер в отношении их граждан (на основании оговорки к ст.22 Конвенции эта информация будет направляться Россией на основе взаимности и только в отношении сведений, признанных официальными в соответствии с российским законодательством). [17.C.03]
В феврале 2000 г. Европейская Комиссия по проблемам преступности СЕ разработала типовую форму запроса о правовой помощи, в соответствии с которой запрос должен содержать: наименование запрашивающего государства и органа, фамилию, имя, отчество должностного лица, адрес, телефон, факс; дату запроса; номер, на который необходимо ссылаться запрашиваемой стороне при ответе; наименование запрашиваемого государства и органа; предмет запроса, в том числе меры, которые необходимо предпринять; дату, к которой ожидается ответ; координаты и фамилию, имя, отчество заинтересованного должностного лица запрашивающего государства; ходатайство может содержать также просьбу к запрашиваемой стороне подтвердить получение запроса и сообщить дату, к которой можно ожидать ответ. [17.C.33]
Россия воспользовалась возможностью сделать оговорку к п.6 ст.15 Конвенции, в связи с чем по вопросам оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам для Российской Федерации компетентными органами являются: [45 c. 98]
Генеральная прокуратура РФ - по всем вопросам, кроме перечисленных ниже;
Верховный Суд РФ - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;
Минюст РФ - по вопросам, связанным с работой других судов;
МВД РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации; [45 c. 99]
ФСБ РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов федеральной службы безопасности;
ФСНП РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции федеральных органов налоговой полиции.
Запросы о предоставлении выдержек из судебных материалов и информации о них рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ или Минюстом РФ. [17.C.34]
К компетенции Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ относится решение вопроса о применении при исполнении поручения, по просьбе запрашивающей Стороны, процессуального законодательства последней. При этом не должно возникать противоречий законодательству Российской Федерации. [17.C.35]
В случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены в российские судебные органы. В соответствии с оговоркой к ст.24 Конвенции в качестве судебных органов в Российской Федерации рассматриваются суды и органы прокуратуры.
Компетентные органы других государств - участников Конвенции, как правило, указываются в оговорках к ней этих стран. Что касается других государств - участников этой Конвенции, то, безусловно, каждая страна определила круг своих органов, ответственных за рассмотрение вопросов по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам. Как правило, в отличие от России, европейские страны назначают один или два компетентных органа. [45 c. 113]
При ратификации Конвенции Россия сделала оговорку к ст.2, допускающей отказ в оказании правовой помощи. В соответствии с ней, а также ст.2 Конвенции, обращающемуся с просьбой иностранному государству может быть отказано, если:
просьба касается преступления, которое запрашиваемая Сторона считает политическим или связанным с политическим;
запрашиваемая Сторона считает, что выполнение просьбы может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам страны; [17.C.36]
лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом, либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве, либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи;
преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Российской стороной в соответствии со ст.3 Конвенции и ст.1 п.2 Федерального закона о ее ратификации может быть отказано в исполнении поручения о получении свидетельских показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им российским законодательством правом отказаться от дачи показаний вообще или по данному делу. [45 c. 114]
Необходимо отметить, что ранее п."а" ст.2 Конвенции 1959 года допускал отказ в просьбе об оказании правовой помощи, касающейся преступления в налоговой сфере. Статья 1 Дополнительного протокола к Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1978 года изъяла это основание для отказа.
Поручения о проведении обыска или наложении ареста на имущество в соответствии со ст.5 Конвенции должны исполняться компетентными российскими органами только при соблюдении следующих условий (подп."a", "b", "c" п.1 ст.5 Конвенции): [17.C.38]
а) преступление, с которым связано судебное поручение, наказуемо как по закону запрашивающей Стороны, так и по закону запрашиваемой Стороны (принцип двойной уголовной ответственности); ) преступление, с которым связано судебное поручение, является в запрашиваемой Стороне преступлением, влекущим выдачу;
с) исполнение судебного поручения не противоречит законодательству запрашиваемой Стороны.
На основании ст.7 Конвенции и ст.1, п.4, Федерального закона о ее ратификации поручения о вручении повестки о явке лица должны передаваться компетентным российским органам не менее чем за 50 дней до установленной даты явки лица.
Конвенцией 1959 и 1957 гг года определяет порядок и условия экстрадиции лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны ведут уголовное преследование в связи с совершенным преступлением или которые разыскиваются для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании.
В соответствии со ст.2 Конвенции выдача производится в том случае, если за совершение преступления, в связи с которым поступил запрос, законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.
Новацией, введенной указанным Федеральным законом о ратификации Конвенции, является возможность судебного обжалования лицом решения компетентного органа о его выдаче иностранному государству. Очевидно, что такого рода жалобы должны рассматриваться Верховным Судом РФ. [34 c. 29]
В целом, процедура экстрадиции в России осуществляется в соответствии с положениями Конвенции и сделанными к ней оговорками и заявлениями.
На основании ст.3 Конвенции выдача не осуществляется, если лицо, в отношении которого поступил запрос, обвиняется в совершении политического преступления. Лицо также не может быть выдано, если запрашиваемая Сторона имеет веские основания полагать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица по признакам расы, религии, национальности или по политическим убеждениям.
Государство может отказать в выдаче своих граждан (ст.6, п.1, Конвенции). Необходимо отметить, что это положение используется в практике всех государств - участников Конвенции. Российская Федерация также отказывает в выдаче своих граждан на основании ч.1 ст.61 Конституции РФ.
Вместе с тем, в случае отказа в выдаче запрашиваемой Стороной своего гражданина, по просьбе запрашивающей Стороны против него должно быть возбуждено уголовное преследование.
В целях проведения объективного расследования компетентным органам передаются необходимые документы, информация и вещественные доказательства, касающиеся преступления.
При рассмотрении вопроса экстрадиции должен соблюдаться принцип "non bis in idem" (не дважды за то же). [34 c. 41]
Поэтому выдача лица не осуществляется, если компетентными органами запрашиваемой Стороны уже вынесено окончательное решение в отношении него по факту совершения того же преступления, в связи с которым поступил запрос (ст.9 Конвенции).
В соответствии со ст.14 Конвенции государство, которому было выдано лицо, должно соблюдать «правило конкретности», т.е. выданное лицо не будет подвергаться уголовному преследованию и не может быть осуждено или задержано за преступление, совершенное до выдачи и которое не являлось основанием экстрадиции. Исключение может быть сделано, если передавшее его государство дало свое согласие на это и при условии, что второе преступление само является основанием для выдачи. Правило конкретности не применяется, если лицо в течение 45 дней после своего окончательного освобождения не покинуло территорию государства, имея для этого возможности, или же вернулось вновь. [34 c. 42]
В связи с этим государства - участники Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и семейным делам 1993 года с момента вступления для них в силу Конвенций 1959 и 1957 гг. при решении вопросов оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам и выдачи должны применять положения европейских договоров.
Вместе с тем, обе Конвенции допускают использование сторонами не положений этих договоров, а своего "единообразного законодательства" или "специальной системы". Необходимым условием является уведомление Генерального секретаря СЕ. Эту норму (ст.28) Конвенции 1957 года использовали Скандинавские страны (Финляндия, Дания, Исландия, Швеция и Норвегия), применяющие при решении вопросов экстрадиции свое единообразное законодательство. На основании внутреннего законодательства решаются вопросы экстрадиции также между Ирландией и Соединенным Королевством. [18.C.53]
Необходимо отметить, что применение участниками Конвенций 1959 и 1957 гг. своего законодательства или специальной системы возможно при условии их соответствия общеевропейским стандартам. [18.C.54]
В число ратифицировавших Конвенции 1957 и 1959 гг. стран входят три государства - члена СНГ, участвующие в Минской конвенции 1993 года (Россия, Украина, Молдова). Вступившая в 1999 году в СЕ Грузия на данном этапе присоединилась только к Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года. [18.C.59]
При рассмотрении вопроса об использовании Россией, Украиной, Молдовой и Грузией своей специальной системы на основе Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года необходимо учитывать, что не все положения этого многостороннего договора соответствуют содержащимся в конвенциях стандартам, соблюдать которые Российская Федерация обязалась при их ратификации.
В первую очередь это касается судебного обжалования решения о выдаче лицом, в отношении которого оно было принято, поскольку Минской конвенцией не предусмотрен такой механизм защиты прав лиц, подвергаемых процедуре экстрадиции.
Существенным отличием Конвенции 1957 года от Минской конвенции 1993 года является предусмотренная возможность отказа в экстрадиции в связи с политическим характером преступления, по поводу которого поступил запрос, или с угрозой применения к запрашиваемому лицу смертной казни, пыток или жестокого обращения. В Минской конвенции такие положения отсутствуют, что еще раз свидетельствует о несовершенстве заложенного в ней механизма защиты прав человека. [34 c. 49]
В данной ситуации можно предположить, что присоединение России к Конвенции о выдаче и Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам позволит не только развивать сотрудничество с правоохранительными органами стран Европы, но и распространить содержащиеся в них стандарты на взаимоотношения со странами СНГ.
Поэтому тщательное изучение каждого пункта международного договора должно предшествовать его выполнению и применению. При этом следует иметь в виду, что любая сторона вправе внести оговорки как при заключении договора, так и в период его действия. [34 c. 50]
Так, Минской конвенцией 1993 г., заключенной Российской Федерацией со странами СНГ - Республиками Армения, Беларусь, Молдова, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина - объем правовой помощи по уголовным делам ограничен признанием сторонами приговора только в части гражданского иска (ст.ст. 6, 51 Конвенции). [7 c.39 ]
В то же время предусмотрена обязательная выдача лиц, осужденных судами запрашиваемых государств, для исполнения вступившего в законную силу приговора (ст. 56 Конвенции).
Согласно Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. возможно исполнение просьбы о допросе лиц под присягой при условии, если законодательством страны-исполнителя такой допрос предусмотрен (ч. 2 ст. 3 Конвенции), а также обязателен возврат любых документов и предметов, которые передавались другому государству по его просьбе (ч. 2. ст. 6 Конвенции). [7 c.15 ]
Правила международного договора являются правовыми нормами, регулирующими оказание предусмотренных этим договором конкретных видов помощи.
При производстве процессуальных и следственных действий в порядке оказания правовой помощи ссылка на эти нормы обязательна наравне с национальными.
Применяются также правовые акты, регулирующие процедуры для использования принципов международного права. Но на практике приходится исполнять поручения иностранных государств, не имеющих с Россией международных соглашений. Вид правовой помощи в таких случаях диктуется необходимостью производства отдельных следственных или процессуальных действий за рубежом из числа предусмотренных отечественным законодательством и законодательством запрашиваемой страны. [7 c.16]
Выполнение таких запросов иностранного государства при отсутствии международного договора возможно на условиях взаимности и достигнутых договоренностей с учетом практики международного сотрудничества по конкретным вопросам.
Используются также дипломатические каналы. Нарушение прав человека, суверенитета, безопасности, других важных интересов государства является главным основанием для неисполнения запроса иностранного государства. [19 C.25]
Если поручение по уголовному делу исполняет иностранное государство, то любое следственное и иное действие должно быть произведено в точном соответствии с уголовно-процес-суальным законодательством этой страны. Это необходимое условие для признания российским судом в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г. № 8 доказательств, полученных за границей. [7 c.15 ]
Запросы об оказании правовой помощи соответствующему иностранному государству направляются в порядке, определенном договором с этой страной, а при отсутствии такового - путем, согласованным сторонами или установленным национальным законодательством страны-исполнителя. На территории Российской Федерации все следственные и процессуальные действия по уголовному делу при оказании правовой помощи выполняются с применением законов России.
Сотрудничество между странами по вопросам оказания взаимной правовой помощи и выполнение международных поручений в области борьбы с преступностью а также расследования уголовных дел различной формы осуществляется, прежде всего, в рамках определенных международных договоров, так и при их отсутствии на условиях определенных пунктов либо взаимности. Принято считать, что правовая помощь может быть оказана в любой категории уголовных дел, по которой проводится дознание либо предварительное следствие. (Исключение составляет протокольная форма и дел частного обвинения), независимо от подследственности.
На практике нормы международного права особенно часто применяются по следующим категориям:
по преступлениям, которые были совершенны на территории РФ иностранными гражданами не имеющие постоянное гражданство, либо лицами имеющие несколько гражданств в том числе и гражданство Российской Федерации. [8 c. 44]
по преступлениям, которые были совершенны на территории России людьми скрывающимися в иностранных государствах,
по преступлениям, совершенным на территории Российской Федерации, при расследовании которых необходимо производство экспертных исследований за рубежом или производство следственных и процессуальных действий, связанных с экспертизой, допросом эксперта иностранного государства, выемкой, осмотром изъятых предметов, их пересылкой из-за границы в Россию и наоборот; по преступлениям, совершенным на территории России, связанным с автотранспортом, культурными ценностями, радиоактивными, психотропными и наркотическими средствами, если они вывезены за границу или ввезены из-за рубежа, их транспортировкой и возвратом потерпевшим; по уголовным делам, для принятия процессуальных решений по которым требуются тексты действующего либо отмененного законодательства иностранного государства; по делам, по которым имеются запросы и поручения иностранных государств об оказании правовой помощи; по уголовным делам, по которым свидетелями являются иностранцы либо лица, не имеющие гражданства и постоянно проживающие на территории иностранного государства, либо бипатриды; по уголовным делам.
По данным на 1 января 2005 г. Россия являлась стороной договоров о правовой помощи, заключенных с: Азербайджаном (1992 г.), Албанией (1995 г.), Алжиром (1982 г.), Аргентиной (2000 г.), Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г., 1971 г.), Вьетнамом (1981 г.), Грецией (1981 г.), Грузией (1995 г.), Египтом (1997 г.), Индией (2000 г.), Ираком (1973 г.), Ираном (1996 г.), Испанией (1990 г.), Италией (1979 г.), Йеменом (1985 г.), Кипром (1984 г.), КНР (1992 г.), КНДР (1957 г.), Кубой (1984 г.), Киргизией (1992 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Молдавией (1993 г.), Монголией (1988 г.), Польшей (1996 г.), Румынией (1958 г.), Турцией (1997 г.), Тунисом (1984 г.), Финляндией (1978 г.), Чехословакией (1982 г.), Эстонией (1993 г.). С Белоруссией 17 января 2001 г. было заключено двустороннее соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов по хозяйственным спорам. [18c. 35 ].
Многосторонние договоры
.Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.
.Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. (в рамках Совета Европы)
.1. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 г.
.2. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 г.
. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. (в рамках Совета Европы)
. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 марта 1978 г.
.Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г.
.Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым деламот 15 ноября 1965 г.
.Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г.
.Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.
.Протокол от 15 мая 2003 г. о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма 1977 г
.Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются, от 19 мая 1978 г.
.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (в рамках СНГ).
.1. Протокол от 6 марта 1998 г. к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
.Конвенция о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения от 28 марта 1997 г. (в рамках СНГ).
.Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющие ее. Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее(Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ).
.Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, 2003 г.[50]
Двусторонние договоры
.Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г. [50]
.Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 26 мая 1994 г. [50]
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г. [50]
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 г. [50]
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г. [50]
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. с Протоколом от 19 октября 1971 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981 г. [50]
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Индия о выдаче от 21 декабря 1998 г. [50]
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Индия о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 21 декабря 1998 г. [50]
.Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой от 22 июня 1973 г. [50]
.Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 16 января 1998 г.
.Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г.
.Договор между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 октября 1997 г. [50]
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Кипр о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 8 ноября 1996 г.
.Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г.
.Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1957 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 28 мая 1999 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г.
.Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г.
.Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 4 марта 1993 г.
.Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.
.Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 4 марта 2001 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 сентября 1988 г. с Протоколом от 23 сентября 1988 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г. [50]
.Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о порядке исполнения судебных поручений от 22 ноября 1935 г. (в форме обмена нотами). и он действует?
.Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 июня 1999 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г.
.Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 18 мая 1995 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г. с Протоколом от 11 августа 1978 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о взаимной передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 8 ноября 1990 г.
.Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам от 11 августа 1936 г. ?
.Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.
.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г.
Кроме того, имеются следующие международные договоры, подписанные, но еще не вступившие в силу для Российской Федерации:
Многосторонние договоры
.Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 г. (в рамках СНГ).
.Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества от 6 марта 1998 г. (в рамках СНГ).
.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (в рамках СНГ, новая редакция Конвенции 1993 года).
.Конвенция о передаче осужденных лиц 1983 года, подписана 7 апреля 2005 г.
.Дополнительный протокол к Конвенции о передаче осужденных лиц 1983 года, подписан 7 апреля 2005 г.
Кроме того, имеются следующие международные договоры, подписанные, но еще не вступившие в силу для Российской Федерации:
Двусторонние договоры
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 30 октября 1995 г.
.Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Афганистан о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 23 марта 2005 г.
.Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче от 14 января 2002 г.
.Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25 августа 1998 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 сентября 1995 г.
.Договор между Российской Федерацией и Грузией о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 15 марта 1996 г.
.Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания об оказании правовой помощи по уголовным делам от 25 марта 1996 г. (ратифицирован Российской Федерацией - ФЗ от 8 октября 2000 г. № 127-ФЗ, но в силу не вступил).
.Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных от 2 декабря 2002 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 14 декабря 2000 г.
.Договор между Российской Федерацией и Республикой Мали о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 31 августа 2000 г.
.Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы от 7 июня 2004 г.
.Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.
.Протокол от 12 сентября 2002 г. к Договору между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.
.Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам от 15 декабря 1997 г.
.Конвенция между Российской Федерацией и Французской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, от 11 февраля 2003 г.
.Протокол к Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г. (от 3 октября 2001 г.)
.Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, от 5 ноября 2002 г.
.Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о взаимной правовой помощи по уголовным делам, от 21 июня 2005 г.
Таким образом, сделаем следующие выводы. Международный договор определяется Венской конвенцией о праве международных договоров как "международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" (имеется в виду практика использования таких наименований, как "договор", "конвенция"," "соглашение" "протокол", "устав" и т. д., при этом учитывается значение термина "договор" как родового понятия для всех нормативных актов в договорной форме). Аналогичное определение международного договора дано в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (естественно, с учетом своеобразия сторон в таких договорах). [8 c. 47]
Международный договор может, как это и предусмотрено в Конвенцbй 1959 и 1957, представлять собой не один, а несколько взаимосвязанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части.
Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным источником международного права, но их толкование и реализация предполагают согласованное действие. [8 c. 49]
Анализируя первую главу, приходим к следующим выводам. Сложившееся понимание правовой помощи обусловлено преимущественно, а нередко и исключительно предписаниями договоров (конвенций) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые применительно к отечественной практике являются в большинстве случаев двусторонними, а в рамках СНГ и Совета Европы приняты многосторонние (локальные) конвенции, причем европейские касаются только уголовных правоотношений.
Международное уголовное и уголовно-процессуальное право, в систему которых входит взаимная правовая помощь по уголовным делам, имеют свои источники, под которыми понимаются только те, которые являются итогом нормотворческой, а в ряде случаев и правоприменительной деятельности государства и его компетентных органов.
Источниками международного уголовного права являются те международно-правовые акты, которые устанавливают, изменяют или устраняют преступные деяния либо иным образом регулируют материально-правовые вопросы уголовной ответственности.
Основываясь на положениях международных договоров и оценку ученых, диссертант предлагает свою классификацию источников, регламентирующих правовую помощь по уголовным делам. Он их подразделяет на две группы:
Международные традиционные договоры (конвенции) и соглашения о правовой помощи и сотрудничестве;
Международные договоры (конвенции) и соглашения, в которых нормы о правовой помощи играют субсидиарную роль. [8 c. 55]
К первой группе относятся: договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры о выдаче; договоры о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются. К этой группе следует относить соглашение межправительственного и межведомственного характера, направленные на координацию деятельности, сотрудничество и взаимную правовую помощь правоохранительных органов государств.
Вторую группу составляют универсальные и локальные конвенции о международных преступлениях и преступлениях международного характера, которые помимо основного предмета регулирования содержат нормы, относящиеся к регламентации правовой помощи, а также учредительные акты международных судебных учреждений и международных организаций.
Такое разделение важно не только в теоретическом, но и в практическом смысле, так как правоприменителю легче будет ориентироваться в приоритетности применения норм того или иного международного договора, регламентирующего взаимную правовую помощь. При этом важно отметить то обстоятельство, что существует четкая субординация (иерархия) источников международного права. Доминирующее положение занимают межгосударственные договоры, затем идут межправительственные и только после них межведомственные соглашения.
Бесспорно, договоры о правовой помощи по уголовным делам и договоры о выдаче находятся в тесной взаимосвязи. Более точно, договоры о выдаче является дополнениями не только договоров о правовой помощи, но в большей степени многосторонних конвенций о борьбе с преступлениями международного характера, в которых выдача не рассматривается как обязанность того государства, которому адресовано требование о выдаче. Однако государства-участники конвенций берут на себя обязательства включать указанные преступления в заключаемые ими договоры в качестве основания соответствующих действий.
международный правовой помощь уголовный
2. Формы, виды и способы обращения за оказанием международной правовой помощи (на примере деятельности управления Министерства юстиции в Сахалинской области)
.1 Практика осуществления международной правовая помощи между РФ и странами СНГ на примере деятельности управления Министерства юстиции в Сахалинской области
Объективные процессы глобализации в современном мире сопровождаются новыми угрозами его стабильности и безопасности, ростом организованной, в том числе транснациональной преступности, что обусловливает необходимость укрепления международного сотрудничества всех стран в практике обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и наказания лиц, виновных в совершении общественно опасных деяний.
Стремление государств - участников СНГ эффективно бороться с преступностью явилось основой для заключения многосторонних региональных конвенций и двусторонних договоров, в которых особое внимание уделяется роли прокуратуры по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора.
Как известно, легального определения самого понятия выдачи (экстрадиции) не имеется, поэтому многие авторы предлагают собственные дефиниции этой правовой категории. [10 c. 13]
Исключением является уголовно-процессуальное законодательство Украины, в котором дано не только понятие экстрадиции, но и определены другие термины, используемые в разделе 1Х «Международное сотрудничество в ходе уголовного производства».
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 541 УПК Украины [19.C. 45] выдача лица (экстрадиция) - выдача лица государству, компетентными органами которого это лицо разыскивается для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора. Экстрадиция включает: официальное обращение об установлении места пребывания на территории запрашиваемого государства лица, которое необходимо выдать, и выдачу такого лица; проверку обстоятельств, которые могут препятствовать выдаче; принятие решения по запросу; фактическую передачу такого лица под юрисдикцию запрашивающего государства.
В юриспруденции выделяют различные виды экстрадиции. Например, В.Ш. Табалдиева приводит деление экстрадиции по следующим видам:
) прямая экстрадиция, при которой лицо, требуемое для выдачи запрашивающим государством, передается последнему запрашиваемым государством путем прямого пересечения указанным лицом государственных границ этих стран;
) транзитная экстрадиция из одного государства в другое осуществляется посредством пересечения выдаваемым лицом территории третьих стран;
) реэкстрадиция означает, что запрашиваемое государство получает лицо, которое требует выдать запрашивающее государство, из третьего государства, где находится данное лицо. [10 c. 21]
В юридической литературе выделяют «договорную» выдачу, основанную на нормах международного договора, и «бездоговорную», которая за неимением международного договора о выдаче осуществляется на основе национального законодательства.
По методу правового воздействия экстрадицию можно подразделить на обязательную (императивную) и добровольную (диспозитивную).
С учетом достигаемых целей экстрадиции связано деление выдачи на первичную и повторную. Надобность последней возникает тогда, когда выданное лицо возвращается на территорию запрашиваемого государства, уклонившись от уголовного преследования или отбывания наказания в запрашивающем государстве.
Отдельные авторы классифицируют экстрадицию по самым разным признакам. Так, в научном плане А.А. Крупцов считает целесообразным классифицировать экстрадицию по: а) функциональному назначению - выдача обвиняемого и выдача осужденного; б) форме взаимоотношений государств; в) обязательности - императиная и диспозитивная; г) количеству - первичная и повторная; д) фактической передаче - условная и реальная выдача; е) сроку выдачи - срочная (временная, выдача на время) и бессрочная. [10 c. 24]
При этом, по мнению автора, экстрадицию следует рассматривать в двух аспектах - нормативном и субстанционном, т. е. с точки зрения взаимодействующих государств.
Очевидно, что перечисленные классификации выдачи (экстрадиции) имеют под собой теоретическую основу и предназначены для познавательных целей, однако практически ни один из перечисленных видов экстрадиции не указан в международных договорах.
На сегодняшний день только в ст. 500 УПК Азербайджанской Республики и в ст. 492 УПК Республики Армения [37 c. 19] раскрывается понятие повторной выдачи, а также механизмы ее реализации на территориях этих стран в интересах запрашивающего государства.
Нормативно-правовой основой международного сотрудничества с соответствующими компетентными органами органов прокуратуры государств - участников СНГ в сфере выдачи являются:
) многосторонние и двусторонние договоры;
) конституции и национальное законодательство взаимодействующих сторон;
) межправительственные и межведомственные соглашения;
) организационно-распорядительные документы генеральных прокуратур стран Содружества по соответствующим вопросам. [14 ]
Взаимодействие органов прокуратуры стран СНГ с компетентными органами зарубежных стран по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора на международном уровне регламентировано: Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г. (г. Париж) и дополнительными протоколами к ней (от 15 октября 1975 г. и от 17 марта 1978 г.), Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция) и Протоколом к ней от 28 марта 1997 г., Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. а также двусторонними договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. [14 ]
Стоит отметить, что Типовой договор о выдаче, принятый Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/116, не является международным договором или соглашением, в соответствии с которым осуществляется выдача, он представляет собой «полезную основу, которая могла бы помочь государствам, заинтересованным в проведении переговоров и заключении двусторонних соглашений, направленных на совершенствование сотрудничества в вопросах предупреждения преступности и уголовного правосудия» (ч. 1 Резолюции). Типовой договор о выдаче предусматривает: обязательство выдачи; признаки правонарушения, которые могут повлечь за собой выдачу, императивные и факультативные основания для отказа; каналы связи и необходимые документы; упрощенную процедуру выдачи; механизмы временного ареста запрошенного к выдаче лица, его непосредственную передачу и транзитную перевозку, а также отсроченную и условную передачу лица. [14 ]
Так, двусторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам заключены с Республикой Молдова, Азербайджанской Республикой, Республикой Кыргызстан.
Положения указанных договоров регламентируют порядок оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, а также выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. В основном нормы этих договоров аналогичны положениям Минской конвенции 1993 г.
При отсутствии многосторонних и двусторонних международных договоров о выдаче, государства осуществляют взаимодействие на основе принципа взаимности. Выдача лица на основе принципа взаимности означает удовлетворение просьбы о выдаче на основании заверения запрашивающего государства в том, что в аналогичной ситуации будет произведена выдача и запрашиваемому государству.
Суть и содержание принципа взаимности отражены в законодательстве всех государств - участников СНГ.
Так, согласно ст. 460 УПК РФ принцип взаимности выражается в письменном обязательстве Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе этого принципа иностранному государству лиц для уголовного преследования и исполнения приговора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этой связи следует также отметить, что нормативные положения всех международных договоров отражают общепризнанный принцип «выдай или осуди сам» («Aut dedere aut judicare»), в соответствии с которым государство в случае отказа в выдаче преступника другому государству должно привлечь его к ответственности по своему уголовному законодательству «в том же порядке, как если бы действие было совершено на их территории, и притом даже в тех случаях, когда виновный приобрел гражданство после совершения правонарушения».
Этот фундаментальный принцип был впервые легально закреплен в ч. 1 ст. 8 Конвенции о фальшивомонетничестве от 1929 г., и в настоящее время его реализация обеспечивается Венской конвенцией о праве международных договоров от 1969 г.
Таким образом, можно утверждать, что международное сотрудничество генеральных прокуратур стран Содружества в сфере уголовного судопроизводства - это регламентированная национальным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами деятельность органов прокуратуры и других компетентных органов и должностных лиц государств - участников СНГ по оказанию правовой помощи по уголовным делам в целях обеспечения неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, законного, обоснованного и справедливого разрешения судом уголовного дела.
В настоящее время в науке и практике общепризнанно, что органы прокуратуры стран Содружества осуществляют международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства по трем основным направлениям:
) по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора;
) по вопросам оказания правовой помощи при производстве по уголовным делам;
) по вопросам передачи лиц, страдающих психическими расстройствами, для продолжения принудительного лечения. [17.c.79]
Международное сотрудничество по правовым вопросам, в том числе и в целях оказания правовой помощи по уголовным делам, еще в эпоху классического международного права стало неотъемлемой частью внешней политики государств, при этом на различных исторических этапах его состояние обусловлено целым комплексом факторов. плагиат
В их числе: качественное состояние международной обстановки, наличие дипломатических отношений между конкретными государствами и уровень их развития, международное правотворчество, отношение государства к защите прав и свобод человека и гражданина, степень развитие национального процессуального и материального законодательства, наличие действенного государственого механизма, позволяющего заинтересованным субъектам инициировать оказание международной правовой помощи, а органам государства в рамках своей компетенции направлять и исполнять международные судебные поручения, и др. [27 c. 10 ]
Оформленное надлежащим образом поручение об оказании международной правовой помощи подлежит направлению на исполнение компетентному органу иностранного государства в установленном порядке. Следует отметить, что большинство международных соглашений требуют осуществлять взаимодействие по запросам нотариусов через министерства юстиции или его территориальные органы.
При отсутствии международного договора между Российской Федерацией и запрашиваемым иностранным государством, Минюст России взаимодействует с компетентными органами иностранных государств в соответствии с российским законодательством и на основе международных принципов вежливости и взаимности в необходимых случаях по согласованию с МИДом России. [27 c. 16 ]
Вместе с тем, следует учесть, что по отдельным видам правовой помощи рядом международных договоров и законодательством Российской Федерации установлен иной порядок взаимодействия с органами иностранных государств.
Порядок оформления запросов об оказании международной правовой помощи в соответствии со ст. 7 Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года).
Запросы об оказании правовой помощи оформляются судом в виде поручения. Наиболее распространенные из них, это поручение о вручении документа и поручение о производстве отдельных процессуальных действий.
В поручение должно быть указано:
точное наименование страны, к компетентному органу которой оно адресовано (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина)
ссылка на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.;
наименование запрашивающего учреждения;
наименование дела, по которому запрашивается правовая помощ
фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого необходимо произвести процессуальные действия, а также его точный адрес;
содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения;
по уголовным делам также описание и квалификация совершенного деяния и данные о размере ущерба, если он был причинен в результате деяния.
Поручение подписывается судьей и скрепляется гербовой печатью суда.
В случае если производство отдельных процессуальных действий необходимо произвести в отношении нескольких лиц, целесообразно направлять столько же комплектов документов. [27 c.20]
Не рекомендуется направлять за границу определения о судебном поручении т.к. оно не имеет юридической силы на территории иностранного государства.
Вопросы, задаваемые гражданину, проживающему на территории иностранного государства, в отношении которого предполагается произвести процессуальные действия, должны быть перечислены в поручении о производстве отдельных процессуальных действий.
Поручение и приложенные к нему документы должны быть аккуратно оформлены, без исправлений, помарок и скреплены гербовой печатью суда.
Исковое заявление, предназначенное для вручения, должно быть подписано заявителем. В случае направления копии указанного документа она должна быть надлежащим образом заверена.
Для вызова стороны по делу необходимо направлять извещение о дне рассмотрения дела.
По сложившейся международной практике документы должны быть вручены не позднее, чем за 30 суток до дня судебного разбирательства, дату которого рекомендуется назначать не менее чем через 6 месяцев с момента отправки поручения.
Целесообразно будет указать 1-2 резервные даты, с интервалом 1-1,5 месяца. Извещение подписывается судьей и скрепляется гербовой печатью суда.
В поручении о вручении необходимо указывать все документы, которые необходимо вручить, включая извещение. Так же рекомендуется приложить 2 заполненных бланка «подтверждение о вручении документа».
Порядок оформления и направления ходатайств о признании и разрешении принудительного исполнения решений российских судов в соответствии со ст. 53 Конвенции 1993 г. [27 c. 27 ]
На основании статьи 53 Конвенции 1993 г. истец направляет ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения российского суда в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению.
В ходатайстве должно быть указано:
наименование компетентного органа иностранного государства; фамилия, имя, отчество взыскателя и его место жительства, фамилия, имя, отчество должника и его место жительства;
просьба взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения;
расчетный счет, на который необходимо перечислить взыскиваемые суммы;
В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела. Ходатайство должно быть подписано заявителем.
К ходатайству прилагаются:
решение или его заверенная копия официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;
документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;
документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки.
Документы, приложенные к ходатайству необходимо скрепить гербовой печатью суда.
Целесообразно для сокращения сроков рассмотрения ходатайства, кроме указанных документов прилагать заполненный бланк «подтверждение о вручении документа», либо его надлежащим образом заверенную копию.
Порядок оформления документов, составленных в связи с исполнением (неисполнением) запроса об оказании международной правовой помощи в соответствии со ст.ст. 8, 11, 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. [27 c. 30 ]
Российские суды исполняют переданные им в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение документов, получение объяснений сторон и показаний свидетелей и другие) (ст. 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Поручение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. [27 c. 31 ]
Суд, выполняющий поручение оформляет бланк «подтверждение о вручении документа» и составляет протокол допроса (в случае, если требовался допрос).
Действие международного договора распространяется только на участвующие в нем стороны, за исключением случаев, когда его нормы стали частью международного обычного права, т.е. нормами, общепринятыми и общеобязательными по своей сути.
Поскольку в последние годы значительно возросло количество взаимных поездок как жителей Российской Федерации в другие страны, так и наоборот, вопросы сотрудничества государств по вопросам правоприменительной практики, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, становятся все более актуальными. Это касается в первую очередь страны СНГ.
Основным нормативным актом, который регулирует вопросы взаимодействия стран СНГ является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 22.01.1993 в г. Минске.
Рассмотрим случай, когда лицо, обвиняемое в совершении преступления в одной из стран СНГ объявлено в розыск.
В случае установления разыскиваемого лица на территории России, по ходатайству инициатора розыска оно может быть задержано в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ и заключено под стражу.
По данному факту органами прокуратуры проводится проверка, по результатам которой выносится заключение о возможности либо невозможности выдачи задержанного лица, либо необходимости отсрочить выдачу. Окончательное решение принимается Генеральной прокуратурой Российской Федерации. [26.C.30]
Выдача может быть произведена: для привлечении к уголовной ответственности за преступления, за совершение которых уголовный закон предусматривает наказание не менее 1 года лишения свободы либо более тяжкое наказание; для исполнения приговора, если лицо осуждено к лишению свободы не менее 6 месяцев. [26.C.33]
Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности либо исполнения приговора суда не допускается, если он является гражданином Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию, деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением. Это самые распространенные основания для отказа в выдаче. Есть ряд других оснований, которые в практике встречаются крайне редко.
Изложенное свидетельствует о том, что выезд за границу не гарантирует освобождение от привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора суда.
Также стоит отметить, что в соответствии со ст. 56 Конвенции СНГ. выдача странами-участницами правонарушителей для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашиваемой и запрашивающей договаривающихся сторон являются наказуемыми (принцип двойной криминальности) и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством обоих государств являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.
В 2013 году в суды всех уровней поступило 4638 уголовных дел, что на 39 дел больше (на 0,8%), чем в 2012 году. Число лиц по поступившим делам увеличилось на 5% (с 5163 в 2012 году до 5401 лица в 2013). [26.C.40]
При этом оконченных производством 4550 дел, или на 3,4% меньше чем в 2012 году(4712 дел).
Рассмотрено материалов в порядке уголовного судопроизводства 13 330.
Остаток нерассмотренных дел увеличился с 916 до 1004 или на 9,6%.
дел окончено областным судом, 2698 - районными, 1827 - мировыми.
В особом порядке (без проведения судебного следствия) рассмотрено по существу 3097 дел. Дела, рассмотренные в особом порядке, составили 68% от оконченных производством (в 2012 году - 65,6%).
С нарушением сроков УПК РФ окончено 55 дел, или на 42,1% меньше (95 в 2012 году), что составило 1,2% от оконченных производством. По ДФО - 0,8%, в целом по России - 0,7%.
В срок свыше 1 года окончены 60 уголовных дел, 52 - районными судами, 8 - мировыми судьями, что составило 1,3% от числа оконченных производством.
Остаток нерассмотренных уголовных дел в срок свыше 1 года увеличился с 17 до 22, что составляет 2,2% от числа неоконченных производством. По ДФО - 2,3%, в целом по России - 1,3%.
Число осужденных составило 4122 лица, что на 231 лицо (на 5,3%) меньше, чем в 2012 году.
Мера наказания для 931 лица - лишение свободы на определенный срок (в 2012 - 1081 лицо), что составило 22,6% от количества осужденных.
По тяжести совершенных преступлений структура осужденных следующая:
особо тяжкие 225 лиц, (5,5%);
тяжкие 820 лиц (20%);
средней тяжести -1235 лиц (30%);
небольшой тяжести -1842 лицо (45%).
По статьям УК РФ осуждено: [59]
ст. - 1202 лица (на 117 лиц меньше, чем в 2012);
-233 ст. -585 лиц (на 13 лиц меньше, чем в 2012);
ст. - 139 лиц (на 38 лиц меньше, чем в 2012);
-291 ст. - 43 лица (на 5 лиц больше, чем в 2012);
ст. - 47 лиц (также в 2012).
Число оправданных уменьшилось с 35 до 29 лиц.
В отношении 666 лиц дела прекращены (в 2012 на 24 дела меньше), из них 247 лиц, в отношении которых применен особый порядок рассмотрения.
Число лиц, в отношении которых дела возвращены прокурору, уменьшилось с 95 до 83, или на 12,6%. Приостановлено в связи с розыском 158 дел (166 в 2012). Рассмотрено гражданских исков 678, из них 644 удовлетворены полностью или частично (в 2012 соответственно 644 и 606).
Количество рассмотренных ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу уменьшилось с 438 в 2012 году до 414 или на 5,5%.
Из них удовлетворено 393 или 94,9% от рассмотренных (в 2012 году 399 или 91,1% от рассмотренных).
Количество рассмотренных ходатайств о продлении срока содержания под стражей уменьшилось с 983 в 2012 году до 975.
Из них удовлетворено 936 или 96% от рассмотренных (в 2012 году 968 или 98,5% от рассмотренных).[59]
Рассмотрено 10 ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста (5 ходатайств в 2012 году). Апелляционной инстанцией районных судов окончено 206 дел, при этом отменены приговоры в отношении 35 лиц (в 2012 году окончено 244 и отменены приговора в отношении 29 лиц). Отменено и изменено 3 оправдательных приговора (10 приговоров в 2012). Апелляционной инстанцией областного суда окончено 2209 дел, что на 9,1% меньше чем в 2012 году (2431 дело). По кассационным представлениям поступило 751 дело (911 дел в 2012).[59]
По приговорам и решениям по существу дела рассмотрены дела в отношении 732 лиц (в отношении 517 лиц по делам, поступившим по представлениям прокурора). 82 приговора отменены и 120 изменены (в 2012 - 97 и 164 соответственно), 5 приговоров отменено с возвращением дела прокурору. Отменено 5 оправдательных приговоров (в 2012 -4). Отменено 24 постановления районных судов о возврате дела прокурору (в 2012 - 15). Процент оставленных без изменения дел оконченных районными судами составил 92,4%. По ДФО - 94,7%, в целом по России - 96,3%. Судом кассационной инстанции рассмотрены дела в отношении 158 лиц, из них 140 с удовлетворением (в 2012 - 311 и 304 соответственно). По представлениям рассмотрены дела в отношении 44 лиц, из них 42 с удовлетворением (в 2012 43 лица, из них 42 с удовлетворением). Отменено 8 и изменено 42 обвинительных приговора (в 2012 -12 и 73 соответственно). Судами всех уровней окончено 85885 гражданских дел, что на 9191 дело или на 12% больше, чем в 2012 г.[59]
Дел с вынесением решения - 76427, что на 12% больше, чем в 2012 (68196), в том числе в сроки, свыше установленных ГПК РФ, рассмотрено 1300 дел или 1,5% от числа оконченных (1944 дела и 2,5% в 2012). По ДФО - 2%, в целом по России - 1,6%.
В сроки свыше 1 года окончены 82 дела или 0,10%(в 2012 - 180 дел или 0,23%). По ДФО - 0,08%, в целом по России - 0,12%.
Остаток нерассмотренных дел увеличился с 4311 до 4472 дел, из них 25 дел рассматриваются свыше 1 года(28 дел в 2012), что составляет 0,56% от остатка. По ДФО - 0,82%, в целом по России - 0,54%.
В структуре рассмотрения дел с вынесением решения по категориям:
трудовые споры об оплате труда - 4370 дел (5,1%)
жилищные споры - 21458 дел (25%);
о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов - 52 дела(0,06%);
жалобы на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов государственной власти, органов местного самоуправления - 722 дела (0,8%).
Зарегистрировано исковых заявлений, заявлений и жалоб в порядке гражданского производства, заявлений о выдаче судебного приказа - 96268 или на 14,2% больше чем в 2012 (84295).
Отказано в приеме 2880 заявлений (жалоб) (в 2012 - 1410).
Рассмотрено дел в закрытом судебном заседании 82 (в 2012 - 144).
Рассмотрено материалов в порядке гражданского судопроизводства 8 811 (в 2012 - 7 841).
Апелляционными инстанциями районных судов окончено 563 дела (1057 дел в 2012).
Отменено и изменено 164 решения мировых судей (131 в 2012), из них отменено с вынесением нового решения 93 (в 2012 - 75).[59]
Апелляционной инстанцией областного суда окончено производством 3303 дела, что на 4,1% меньше, чем в 2012 (3446 дел).
По представлениям прокурора поступило 337 дел (434 дела в 2012).
Отменено и изменено 615 решений городских (районных) судов, что на 8% меньше, чем в 2012 (665 решений). 492 решения отменены с вынесением нового решения (447 в 2012).
дело рассмотрено по правилам полной апелляции (11 в 2012).
Процент оставленных без изменения дел оконченных районными судами составил 97%. По ДФО - 97,5%, в целом по России - 98,1%.
Кассационной инстанцией рассмотрено 59 дел (28 дел в 2012), из них с удовлетворением 55.[59]
Отменено 16 решений, вынесенных по 1 инстанции (12 в 2012).
Рассмотрено дел об административных правонарушениях в отношении 30 742 лиц, что на 1216 лиц или на 4,1% больше, чем в 2012.
Рассмотрено в сроки, свыше установленных 227 дел, или 0,7% от всех рассмотренных(715 дел или 2,5% в 2012). По ДФО - 11,3%, в целом по России - 2,2%.
Число лиц, подвергнутых наказаниям составило 26072, или на 6,9% больше (в 2012 - 24379).
Из них назначено наказание в виде ареста 5959 лицам, что на 1,2% больше, чем в 2012 г. (5891 лицо);
в виде штрафа - 16714 лиц (в 2012 - 14109 лиц).
За правонарушения в области дорожного движения подвергнуты наказаниям 6348 лиц, что на 1,3% больше чем в 2012 (6266 лиц), или 24,3% от всех лиц, подвергнутых наказанию;
за правонарушения, связанные с оборотом наркотиков, подвергнуты наказаниям 773 лица, что на 2,3% ниже уровня 2012. (791 лицо);
за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечение пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ - 1625 лиц, что в 2,6 раза больше чем в 2012 (631 лицо).
Пересмотрено 2420 не вступивших в законную силу постановлений, из них отменено и изменено 802 постановления или 33,1%, из них 301 вынесенных судьями (в 2012 соответственно отменено и изменено 947 постановлений из 2733 или 34,7%).
Таким образом сделаем выводы, международное сотрудничество на национальном уровне, в том числе и по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора, регламентируется в первую очередь Конституцией того или иного государства.
Международные договоры являются составной частью национального законодательства всех государств - участников СНГ, что официально отражено в Конституции каждой страны Содружества в виде фундаментального принципа. В соответствии с ч. 2 ст. 63 Конституции Российской Федерации выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
.2 Практика осуществления международной правовая помощи между РФ и государствами Европейского союза и Азиатско-тихоокеанского региона на примере деятельности управления Министерства юстиции в Сахалинской области
Международная правовая помощь является официальной деятельностью государственных органов, которая осуществляется на основании международных договоров. Случаи предоставления международной правовой помощи без заключения договоров редки и связаны с принятием решения по конкретному делу на уровне центрального органа исполнительной власти. Договоры о правовой помощи обеспечивают наиболее полное осуществление национальной юрисдикции и предотвращения конфликта юрисдикций - именно с этой целью государства их заключают. [59]
Сотрудничество с компетентными органами иностранных государств, а также с международными органами и организациями является одним из приоритетных направлений деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Для обеспечения этого важного направления в июне 2006 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации вместо Международно-правового управления было создано Главное управление международно-правового сотрудничества, в состав которого вошли управление экстрадиции, управление правовой помощи и управление международного права. [53 ]
В целях активизации международного сотрудничества с компетентными органами зарубежных государств по делам, находящимся в производстве центральных аппаратов следственных органов, а также по делам, получившим большой общественный резонанс, в сентябре 2010 г. в составе Главного управления международно-правового сотрудничества создан отдел международного сотрудничества по особо важным делам, а в марте 2011 г. в управлении правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества - отдел правовой помощи и приграничного сотрудничества с государствами Восточной Азии (с дислокацией в г. Хабаровске). [59]
На сегодняшний день наиболее важное место в международной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации занимают вопросы взаимодействия с зарубежными партнерами в сфере уголовного судопроизводства. Это вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам, в том числе в области возврата из-за рубежа имущества, полученного в результате совершения преступлений. В соответствии с международными договорами и российским законодательством Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом Российской Федерации в вопросах выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам. [7]
В частности, Указами Президента Российской Федерации (от 26 октября 2004 г. № 1362, от 18 декабря 2008 г. №№ 1799 и 1800, от 13 февраля 2012 г. № 180) Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом по реализации положений о сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам, содержащимся в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г.[7]
Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом по заключенной в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (1997 г.).
В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с партнерами почти из 80 государств мира. [59]
Такое взаимодействие осуществляется на основе международных договоров или принципа взаимности, закрепленного в статьях 453, 457, 460, 462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Генеральная прокуратура Российской Федерации является единственным компетентным органом Российской Федерации, который направляет в иностранные государства запросы о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или исполнения приговоров, а также принимает решения о выдаче лиц из Российской Федерации.
Сотрудничество с компетентными органами иностранных государств, а также с международными органами и организациями является одним из приоритетных направлений деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Для обеспечения этого важного направления в июне 2006 г. приказом Генерального прокурора Российской Федерации вместо Международно-правового управления было создано Главное управление международно-правового сотрудничества, в состав которого вошли управление экстрадиции, управление правовой помощи и управление международного права. [59]
Главного управления международно-правового сотрудничества создан отдел международного сотрудничества по особо важным делам, а в марте 2011 г. в управлении правовой помощи Главного управления международно-правового сотрудничества - отдел правовой помощи и приграничного сотрудничества с государствами Восточной Азии (с дислокацией в г. Хабаровске). [7]
В соответствии с международными договорами и российским законодательством Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом Российской Федерации в вопросах выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам.
В частности, Указами Президента Российской Федерации (от 26 октября 2004 г. № 1362, от 18 декабря 2008 г. №№ 1799 и 1800, от 13 февраля 2012 г. № 180) Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом по реализации положений о сотрудничестве по вопросам выдачи и правовой помощи по уголовным делам, содержащимся в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г. [59]
Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом по заключенной в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (1997 г.). [59]
В настоящее время Генеральная прокуратура Российской Федерации взаимодействует в сфере уголовного судопроизводства с партнерами почти из 80 государств мира. Такое взаимодействие осуществляется на основе международных договоров или принципа взаимности, закрепленного в статьях 453, 457, 460, 462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Генеральная прокуратура Российской Федерации является единственным компетентным органом Российской Федерации, который направляет в иностранные государства запросы о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности или исполнения приговоров, а также принимает решения о выдаче лиц из Российской Федерации. [59]
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 № 147: [59]
осуществляет в установленном порядке реализацию прав и исполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, в том числе в части истребования и пересылки копий наследственных дел и документов к ним, а также документов о регистрации актов гражданского состояния;
получает в установленном порядке запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их либо направляет для исполнения в другие органы государственной власти, а также направляет в установленном порядке запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации.[59]
Деятельность в сфере оказания международной правовой помощи Управление Минюста России по Сахалинской области осуществляет в пределах установленных полномочий, в соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным
Исполнено и направлено запрашивающей стороне 135 просьб международно-правового характера (в АППГ - 144).[59]
Взаимодействие с компетентными органами Российской Федерации, уполномоченными на исполнение международных обязательств Российской Федерации осуществляется в соответствие с заключенными соглашениями с НО «Сахалинская областная нотариальная палата», агентством записи актов гражданского состояния Сахалинской области, Сахалинским областным судом, УФМС России по Сахалинской области в рабочем порядке. В порядке осуществления взаимодействия по вопросам исполнения поручений (запросов) и обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам представителями Управления принято участие:
в семинаре при Главном Управлении Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по вопросам международной правовой помощи
в семинаре судейского сообщества Сахалинской области.
.09.2013 проведен учебный семинар со специалистами УФМС России по Сахалинской области. [12]
Проверка полноты и правильности оформления документов международного характера при их поступлении, проводится на постоянной основе.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области: осуществляет следующие полномочия в сфере международной правовой помощи
осуществляет в установленном порядке реализацию прав и исполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, в том числе в части истребования и пересылки копий наследственных дел и документов к ним, а также документов о регистрации актов гражданского состояния; [59]
получает в установленном порядке запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их либо направляет для исполнения в другие органы государственной власти, а также направляет в установленном порядке запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации;
проставляет в установленном порядке апостиль на официальных документах, подлежащих вывозу за границу.
В первом квартале 2013 года в Управление Минюста России по Сахалинской области поступило 9 обращений граждан[59]
обращений можно классифицировать по видам:
1 обращение на действие (бездействие) судебных приставов- исполнителей. Данное обращение направлено для рассмотрения в Управление ФССП по Сахалинской области. [59]
2 обращения на действие (бездействие) нотариуса. Данные обращения направлены на рассмотрение в Сахалинскую областную нотариальную палату;
2 обращения по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния;
1 обращение по вопросам государственной службы и кадров.
Кроме того, в Управление поступило 3 обращения по вопросам, решение которых не входит в компетенцию Управления. Поступившие обращения направлены в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, о чём уведомлены граждане, направившие обращения. [59]
Также, в первом квартале 2013 года, начальником Управления было принято 2 гражданина по вопросам:
порядка исключения муниципального образования из реестра, порядка регистрации уставов нового муниципального образования в результате преобразования двух ранее существующих;
о регистрации регионального отделения политической партии;
По всем письменным обращениям даны письменные разъяснения.
Повторных обращений в отчетном периоде в Управление не поступало.
Все поступившие в Управление обращения рассмотрены в сроки, установленные законодательством. [59]
В первом полугодии 2013 года в Управление Минюста России по Сахалинской области (далее - Управление) поступило 14 обращений граждан, что на 10 обращений меньше чем в аналогичном периоде прошлого года и на 19 обращений меньше чем в предшествующем периоде. [59]
обращений можно классифицировать по видам:
обращение на действие (бездействие) судебных приставов- исполнителей. Данное обращение направлено для рассмотрения в Управление ФССП по Сахалинской области.
обращения на действие (бездействие) нотариуса. Данные обращения направлены на рассмотрение в Сахалинскую областную нотариальную палату;
4 обращения по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния. [59]
Кроме того, в Управление поступило 7 обращений по вопросам, решение которых не входит в компетенцию Управления. Поступившие обращения направлены в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, о чём уведомлены граждане, направившие обращения.
Также, в первом полугодии 2013 года, начальником Управления было принято 3 гражданина по вопросам: [59]
порядка исключения муниципального образования из реестра, порядка регистрации уставов нового муниципального образования в результате преобразования двух ранее существующих;
о регистрации регионального отделения политической партии;
порядка регистрации национально - культурных автономий.
По всем письменным обращениям даны письменные разъяснения. Повторных обращений в отчетном периоде в Управление не поступало.
Все поступившие в Управление обращения рассмотрены в сроки, установленные законодательством. [59]
Работа с обращениями граждан в Управлении Минюста России по Сахалинской области организована в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». [59]
В 3 квартале 2013 года в Управление поступило 5 обращений граждан. Данные обращения можно классифицировать по видам:
1 обращение на действие (бездействие) судебных приставов- исполнителей. Данное обращение направлено для рассмотрения в Управление ФССП по Сахалинской области.
1 обращение на действие (бездействие) нотариуса. Данное обращение направлены на рассмотрение в Сахалинскую областную нотариальную палату;
1 обращение на действие (бездействие) адвоката. Данное обращение направлены на рассмотрение в Сахалинскую областную адвокатскую палату;
1 обращение по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния. [12]
Кроме того, в Управление поступило 1 обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию Управления. Поступившее обращение направлено в государственный орган в соответствии с его компетенцией, о чём уведомлен гражданин, направивший обращение. По всем письменным обращениям даны письменные разъяснения.
Повторных обращений в отчетном периоде в Управление не поступало. Все поступающие обращения рассматриваются по существу поставленных вопросов в порядке, установленном действующим законодательством. В 2013 году в Управление Минюста России по Сахалинской области (далее - Управление) поступило 25 обращений граждан, что на 32 обращения меньше чем в аналогичном периоде прошлого года и на 3 обращения меньше чем в предшествующем периоде. [12]
обращений можно классифицировать по видам:
4 обращения на действие (бездействие) судебных приставов- исполнителей. Данные обращения направлены для рассмотрения в Управление ФССП по Сахалинской области;
6 обращений на действие (бездействие) нотариуса. Данные обращения направлены на рассмотрение в Сахалинскую областную нотариальную палату;
1 обращение на действие (бездействие) адвоката. Данное обращение направлено на рассмотрение в Сахалинскую областную адвокатскую палату;
5 обращений по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния;
2 обращения по вопросу информирования по законодательству. По данным обращениям даны разъяснения;
1 обращение, касающееся вопросов государственной службы и работы с кадрами.
Кроме того, в Управление поступило 6 обращений по вопросам, решение которых не входит в компетенцию Управления: Поступившие обращения направлены в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, о чём уведомлены граждане, направившие обращения. [59]
Также, в 2013 году, начальником Управления было принято 4 гражданина по вопросам:
порядка исключения муниципального образования из реестра, порядка регистрации уставов нового муниципального образования в результате преобразования двух ранее существующих;
о регистрации регионального отделения политической партии;
порядка регистрации национально - культурных автономий;
обращение на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
По всем письменным обращениям даны письменные разъяснения.
Повторных обращений в отчетном периоде в Управление не поступало
Все поступившие в Управление обращения рассмотрены в сроки, установленные законодательством. [59]
На основе анализа 2 главы сделаем следующие выводы.
Под правовой помощью по уголовным делам понимаются процессуальные действия, осуществляемые правоохранительными органами на основании запросов учреждений юстиции иностранных государств в соответствии с положениями международных договоров.
В соответствии с международными договорами и российским законодательством Генеральная прокуратура Российской Федерации является компетентным органом Российской Федерации в вопросах выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам. В 2013 году в адрес Управления Сахалинской области поступило 178 запросов международно-правового характера (в аналогичном периоде прошлого года (далее - АППГ) - 146), в том числе:
судебных поручений о производстве отдельных процессуальных действий, о вручении судебных документов - 40(в АППГ - 35);
ходатайств о признании судебных решений - 25 (в АППГ - 10);
просьб об истребовании и пересылке документов о регистрации актов гражданского состояния - 90(в АППГ - 76);
запросов об оказании правовой помощи по наследственным делам - 23 (в АППГ - 25). [59].
На сегодняшний день наиболее важное место в международной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации занимают вопросы взаимодействия с зарубежными партнерами в сфере уголовного судопроизводства.
Это вопросы выдачи и оказания правовой помощи по уголовным делам, в том числе в области возврата из-за рубежа имущества, полученного в результате совершения преступлений.
Заключение
На основе анализа полученной в результате работы сделаем следующие выводы.
Под правовой помощью по уголовным делам понимаются процессуальные действия, осуществляемые правоохранительными органами на основании запросов учреждений юстиции иностранных государств в соответствии с положениями международных договоров.
В самом широком и традиционном смысле международное уголовное право - это совокупность норм, устанавливающих и регулирующих взаимоотношения государств в сфере борьбы с преступностью.
Те компоненты научной новизны, которые сформулированы во введении, те положения, которые вынесены на защиту, необходимо сопроводить и дополнить следующими выводами:
Правовая помощь по уголовным делам есть составной компонент комплексной категории правовой помощи, охватывающей и иные дела, нуждающиеся в юридической регламентации. Им присущи определенные единые черты и родственные регуляторы. Вместе с тем правовая помощь по уголовным делам имеет существенные индивидуальные особенности.
Закрепленные в заключенных МВД РФ, ФСНП РФ межведомственных соглашениях положения о том, что они не затрагивают вопросов выдачи и оказания правовой помощи, вряд ли следует толковать как отсутствие в такого рода актах предписаний, «вторгающихся» в действующие международные договоры, специально посвященные регламентации правовой помощи и правовых отношений по уголовным делам, включая выдачу. По содержанию межведомственные договоры дополняют и конкретизируют основные договоры по исполнению запросов и производству процессуальных действий. В таком качестве они, будучи основаны на традиционных договорах, более конкретно определяют средства и методы оказания правовой помощи, оперативные пути решения регламентируемых функций межгосударственных договоров. Впервые вводятся в оборот во всем их многообразии индивидуальные международные договоры межведомственного характера.
Особого внимания заслуживают соглашения, заключаемые Генеральной прокуратурой Российской Федерации с генеральными прокуратурами (прокуратурами) зарубежных государств и международные договоры.
Не случайно в этих актах нет включаемой в упомянутые выше межведомственные соглашения оговорки о том, что они не затрагивают вопросы выдачи и оказания правовой помощи.
Отличительной особенностью соглашений органов прокуратуры является то, что они, напротив, акцентируют внимание на вопросах правовой помощи, включая выдачу. При этом соглашения предоставляют право прокуратурам приграничных субъектов РФ решать вопросы правовой помощи, включая выдачу, самостоятельно.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: Проект. 1999.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 22.07.2008).
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №177-ФЗ (ред. от 16.07.2008).
.Постановление конституционного суда РФ от 28.11.1996 №19-п «По делу о проверке конституционности статьи 418 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда красноярского края».
.«Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для российской федерации 10.12.1994)
.Устав Организации Объединенных Наций" от 26.06.1945// "Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XII, - М., 1956, с. 14 - 47
."Венская Конвенция о праве международных договоров" от 23.05.1969// "Ведомости ВС СССР", 10.09.1986, N 37, ст. 772
.«Европейская конвенция о выдаче» (№ 24) (заключена в г. Париже 13.12.1957)// Журнал российского права, № 12, 2004.
.Абашидзе А.Х., Федоров М.В. Право внешних сношений. - М., 2010.
.Абашидзе А.Х., Арсентьев Ю.А., Лазарев М.И. Международное морское право. М., 2005.
.Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. - М., 1996.
.Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. - М., 2007
.Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. - М., 1983.
.Авраменко Н.М. Международное экологическое право. Ростов-на-Дону, 2005.
.Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens. - Тбилиси, 1982
.Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров (конфликтов). - Л., 1975
.Бойцов А. И. Выдача преступников. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
.Бабурин СН. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М., 1997.
.Бараташвили Д.И. Принцип суверенного равенства государств в международном праве. - М., 1978.
.Барсегов Ю.Г. Мировой океан: право, политика, дипломатия. - М., 1983.
.Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. - М., 1958.
.Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. - М., 1990
.Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. - М., 1960.
.Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. - М., 1984.
.Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. - М.,1991.
.Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. - М., 1994.
.Богданов О.В. Запрещение оружия массового уничтожения: международно-правовые проблемы. - М., 1985.
.Богуславский М.М. Международное экономическое право. - М., 1986
.Бордунов В.Д. Международное воздушное право. - М., 2007.
.Борисов К.Г. Международно-правовые аспекты сотрудничества государств в области науки и техники. - М., 1992.
.Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. - М., 1986.
.Василенко В.А. Основы теории международного права. - Киев, 1988
.Василенко В.А. Международные правовые санкции. - Киев, 1982.
.Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах; Проспект - Москва, 2013. - 336 c.
.Боровиков В. Б. Сборник задач по уголовному праву. Общая и Особенная части; Юрайт - Москва, 2013. - 336 c.
.Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части; Юрайт - Москва, 2013. - 672 c.
.Бриллиантов А. В., Иванова Я. Е. Уголовное право России в схемах и определениях; Проспект - Москва, 2013. - 232 c.
.Бриллиантов А. В., Курганов С. И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации; Проспект - Москва, 2013. - 376 c.
.Зубарев С. М. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций; Юрайт, Юрайт - Москва, 2013. - 176 c.
.Жалинский А. Э. О системе источников уголовного права//Право и государство. 2006. №8.
.Жалинский А. Э. Правоустанавливающая функция уголовного закона // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М.: «Проспект». 2005
.Bassiouni M. Ch. Crimes against Humanity in International Criminal Law. The Hague; Boston, MasS.: Kluwer Law International, 1999.
.Bring O. International Criminal Law, Stockholm, 2001.
.Boot M. Genocide, Crimes against Humanity, War Crimes: Nullum Crimen sine Lege and the Subject Matter Jurisdiction of the International Criminal Court / Series School of Human Rights Research. Antwerp: Intersentia. London, 2002.
.Broomhall B. International Criminal Justice and the International Criminal Court: Between State Consent and the Rule of Law. Oxford: Oxford University Press, 2002.
.Cassese A. International Criminal Law. 2nd ed. Oxford, 2008.
.Cassese A., Gaeta P., Jones J. The Rome Statute of the International Criminal Court - A Commentary. Oxford University Press, 2002.
48.Castillo M. La compétence du Tribunal pénal pour la Yougoslavie / Revue générale de Doit International Public. 1994. t. 98, No. 1.
.Коалиция за международное правосудие (текущая информация о рассматриваемых международных уголовных делах): #"justify">.Комиссии международного права ООН: #"justify">.Международная ассоциация уголовного права: #"justify">.Международное правосудие (журнал): #"justify">.Международный суд ООН: #"justify">.Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: #"justify">.Международный уголовный трибунала по Руанде: #"justify">.Международный уголовный суд: #"justify">.Международный уголовный суд на сайте ООН: #"justify">.Общество международного уголовного права (Гаага, Нидерланды): #"justify">.http://to65.minjust.ru/
Больше работ по теме:
Диплом
Международно-правовое регулирование гражданских авиаперевозок: вопросы теории и практики
Диплом
Международно-правовые основы авторского права
Диплом
Правовое регулирование перевозок пассажиров и багажа легковым такси в сфере гражданского и предпринимательского права
Диплом
Международное сотрудничество в деле нераспространения ядерного оружия
Диплом
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ