Личные неимущественные права

 

Министерство образования Российской Федерации


Академия права и управления


юридический факультет







ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

студентки
на тему: «Личные неимущественные права и
их гражданско-правовая защита»

Научный руководитель:

к.ю.н. Калугина

Надежда Геннадьевна


«Допустить к защите»

Декан факультета                                    

                                                                 

«             »                           2004 г.




Ижевск, 2004


Содержание


Введение                                                                                                                                          3

1. понятие Личных неимущественных прав                                                                7

1.1. Система личных неимущественных прав                                                                         7

1.2. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое                                 18

существование гражданина                                                                                                    18

1.3. Личные неимущественные права, обеспечивающие социальное  существование гражданина  23

2. правовая охрана личных неимущественных прав                                          32

2.1. Осуществление личных неимущественных прав                                                           32

2.2. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита                                     34

2.3. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности                                46

3. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации                                                                                                                 60

Заключение                                                                                                                                  83

библиографический список                                                                                              87







Введение


В разные эпохи в такие понятия, как свобода, равенство, неприкосновенность личности, вкладывалось различное содержание, однако сами эти идеи всегда были и остаются притягательными для любого человека. Социальная ценность личных прав состоит, главным образом, в том, что они сами по себе, а также гарантии их реального осуществления определяют положение человека в обществе, а следовательно, и уровень развития самого общества. Таким образом, в меру свободы личности в обществе необходимо прямо проецировать на меру справедливости и свободы самого общества. Целостная правовая регламентация государством личных прав обусловлена не только соображениями гуманитарного характера, но и экономическими причинами. Переход к экономике рыночного типа и связанная с ним свобода предпринимательской деятельности создают основу экономической свободы личности. Экономическая же свобода неизбежно порождает объективную потребность в свободе личной, духовной.

Личные неимущественные права в объективном смысле представляет собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права. Основа правового регулирования этих прав составляет нормы конституционного права, которые закрепляют в целом системы личных прав граждан, а также устанавливают правовые гарантии их реального осуществления. Согласно ст. 2 Конституции РФ[1] в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ[2] государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Личные права неразрывно связаны с такими понятиями, как равенство, свобода, неприкосновенность личности. И это естественно, так как идеи равенства, свободы, личной неприкосновенности на протяжении всей истории цивилизации использовались в борьбе нового со старым, прогрессивного с консервативным, отжившим свой век.

В разные эпохи в данные понятия вкладывалось различное содержание, однако сами эти идеи всегда были и остаются притягательными для любого человека. Социальная ценность личных прав состоит, главным образом, в том, что они сами по себе, а также гарантии их реального осуществления определяют положение человека в обществе, а следовательно, и уровень развития самого общества. Таким образом, меру свободы личности в обществе необходимо прямо проецировать на меру справедливости и свободы самого общества. Признанием этого явилось принятие Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека[3], а также Международного пакта о гражданских и политических правах[4], принятого 16 декабря 1966 г. и вступившего в действие для СССР и для России в 1976 г[5].

Цель данной квалификационной работы – раскрыть сущность личных неимущественных прав и их гражданско-правовой защиты, выработать рекомендации по совершенствованию действующего в этой области законодательства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

-   изучить теоретические аспекты понятия личных неимущественных прав;

-   определить и систематизировать основные нормативно-правовые документы, регламентирующие личные неимущественные права;

-   выявить проблемы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав;

-   сформировать практические рекомендации по совершенствованию действующего в этой области законодательства.

Объектом исследования являются личные неимущественные права.

Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем нормативно-правового регулирования гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют методические и нормативно-правовые материалы практического характера, касающиеся личных неимущественных прав.

В работе использованы результаты исследований зарубежных и отечественных специалистов в области права.

Исследование основано на системном подходе с использованием методов комплексного правового анализа, статистического, сравнения и других.

Выбор автором темы данной работы обусловлен тем, что целостная правовая регламентация государством личных прав обусловлена не только соображениями гуманитарного или политического характера, но и экономическими причинами. Переход к экономике рыночного типа и связанная с ним свобода предпринимательской деятельности создают основу экономической свободы личности. Экономическая же свобода неизбежно порождает объективную потребность в свободе личной, духовной.

Особую роль в правовом регулировании и охране личных неимущественных прав призваны сыграть нормы гражданского права. В ст. 1 ГК РФ[6] подчеркивается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, регулирование личных прав нормами гражданского права непосредственно связано с охраной частной (личной) сферы отдельных лиц.



1. понятие Личных неимущественных прав

1.1. Система личных неимущественных прав


Одним из элементов предмета гражданско-правового регулирования являются личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (п. 1 ст. 2 ГК РФ[7]). Однако наряду с ними в сферу гражданско-правового регулирования входят такие личные неимущественные отношения, которые непосредственной связи с имущественными не имеют и возникают по поводу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих каждому физическому лицу (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

Необходимость самостоятельного рассмотрения названных прав определяется рядом обстоятельств. Среди них надо указать на то, что впервые ГК РФ, отражая содержание Всеобщей декларации прав человека и гражданина[8], Международных пактов о правах человека[9], а также Конституции РФ 1993 г.[10], значительным образом расширил круг нематериальных благ, которым предоставляется гражданско-правовая защита.

В ст. 150 ГК РФ[11] содержится только примерный перечень важнейших нематериальных благ, которые принадлежат гражданину: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Кроме того, за гражданами признается право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на имя, иные личные неимущественные права, которые возникают по поводу других нематериальных благ.

Поскольку правовое регулирование (включая охрану и защиту) тех или иных общественных отношений невозможно без придания им правовой формы, существуют и соответствующие правовые формы личных неимущественных отношений. В качестве таковых выступают личные неимущественные правоотношения, субъекты которых наделены соответствующими правами и обязанностями.

Эти правоотношения обладают рядом отличительных признаков, определяемых их социальным и юридическим содержанием.

Признаки, определяемые социальным содержанием личных неимущественных правоотношений, отражены уже в самом их наименовании. Выделим два существенных обстоятельства.

Во-первых, данные гражданские правоотношения являются личными; они складываются по поводу особой категории объектов - нематериальных благ, носящих четко выраженный личный характер. Само существование данных благ невозможно вне связи с определенным конкретным физическим лицом. Благодаря этому они приобретают, как правило, свою неповторимую индивидуальную окраску.

Во-вторых, данные правоотношения являются неимущественными и не имеют непосредственной связи с отношениями имущественными. В своем ненарушенном состоянии право на честь и достоинство, право на жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и др. не предполагают возникновение имущественных прав у их обладателей. Данные права полностью лишены какого-либо экономического (стоимостного) содержания. Только в случаях их нарушения законодатель допускает денежную компенсацию морального вреда, что, однако, не является стоимостным эквивалентом личного нематериального блага.

Признаки, определяемые юридическим содержанием, дополняют очерченную выше картину также двумя обстоятельствами.

Во-первых, тем, что по своей структуре личные неимущественные правоотношения принадлежат к числу абсолютных. Управомоченному в таких отношениях противостоит неограниченный круг обязанных лиц. Последние должны воздерживаться от совершения действий, которые могут нарушить личное неимущественное право лица.

Во-вторых, данное субъективное право принадлежит к числу неотчуждаемых и непередаваемых. Отмеченная юридическая особенность вытекает из факта неотделимости самого нематериального блага. Законодатель учитывает данное обстоятельство, исключая переход рассматриваемых личных неимущественных прав от одних субъектов к другим. Именно в силу этого юридически невозможно передать другому лицу право на свое имя, на неприкосновенность своей частной жизни, на свою личную неприкосновенность и др. В противном случае названные права утратили бы не только юридический, но и социальный смысл. Только в отдельных случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права могут защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Так, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Приведенные выше признаки позволяют определить рассматриваемые правоотношения как такие неимущественные правоотношения, которые складываются по поводу личных, нематериальных благ, принадлежащих личности как таковой и от нее не отделимых.

Субъектами данного правоотношения являются, подобно любому другому, лицо управомоченное и обязанное. В качестве управомоченного субъекта выступает каждое физическое лицо. При этом обладателями субъективных прав являются полностью, относительно (от 14 до 18 лет) и ограниченно дееспособные граждане. Что же касается частично дееспособных (до 14 лет) и лиц, признанных недееспособными, то они, надо полагать, также могут и должны рассматриваться в качестве носителей соответствующих прав, однако в несколько усеченной модели, которая допускает в ряде случаев представительство родителей, усыновителей или опекунов при реализации отдельных правомочий. Так, для медицинского вмешательства в отношении лица, не достигшего 14 лет, требуется согласие его родителей (опекуна).

Применительно к субъектам обязанности следует различать обязанности лиц двух категорий - общей и специальной. К первой относятся практически все субъекты права (физические и юридические лица, в том числе государственные, муниципальные и частные организации). Что же касается субъектов специальной категории, то это все те организации и их работники, которые в пределах, установленных законом, имеют прикосновенность к человеку, его здоровью, к сфере его частной жизни. Выполняемые ими функции позволяют быть осведомленными, например, в тайнах личной жизни. Сюда относятся медицинские работники, работники загсов, нотариата и др.

Юридическое содержание личного неимущественного правоотношения образуют субъективное гражданское личное неимущественное право физического лица и корреспондирующая ему субъективная гражданская обязанность всех прочих лиц.

Субъективное личное неимущественное право в наиболее существенных чертах представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Данное понятие является наиболее общим, поскольку как не существует абстрактного имущественного права, так нет и личного неимущественного права "вообще". Дело в том, что конкретному физическому лицу всегда принадлежат конкретные личные неимущественные права (право на свое имя, на свои честь и достоинство, на неприкосновенность своей личности и частной жизни). Самим физическим лицам предоставлена возможность в известных пределах определять содержание принадлежащих им личных неимущественных прав. Гражданин самостоятельно определяет, каким образом, когда и какие из своих личных прав (или их отдельных правомочий) он считает возможным и необходимым осуществить.

Защита личных неимущественных прав представляет собой известную подсистему санкций, применяемых в случае предполагаемого или наличного нарушения данных прав. Выбор конкретных способов защиты определяется в соответствии сп. 2 ст. 150 ГК[12], который допускает использование любого из предусмотренных ст. 12 общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Следовательно, для защиты личного права суд может избрать признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо; пресечение действий, нарушающих данное право; восстановление нарушенного права и т. д.

Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа[13] рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мурашкина С.А. на постановление от 25 сентября 2001 года по делу N А40-40542/00-53-382 Арбитражного суда г. Ижевска, установил: предприниматель без образования юридического лица Мурашкин Сергей Анатольевич (далее - предприниматель Мурашкин С.А.) обратился в Арбитражный суд г. Ижевска с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ведякину Михаилу Михайловичу (далее - предприниматель Ведякин М.М.) о признании договора определения долей и купли-продажи нежилого помещения, заключенного 12.03.99 между истцом и ответчиком, недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Ижевска от 09.01.2001 исковые требования удовлетворены на основании ст.ст. 8, 12, 131, 164, 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением суда не согласилась гражданка Ведякина Елена Аркадьевна - вдова ответчика, подавшая апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба об отмене решения, как принятого в отсутствие ответчика, и прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор, по ее мнению, должен был рассматриваться с ее участием в суде общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда г. Ижевска от 01.03.2001 производство по делу приостановлено до получения правоустанавливающего документа Ведякиной Е.А. на имущество, являющееся предметом оспариваемого договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда УР от 03.05.2001 определение Арбитражного суда г. Ижевска от 01.03.2001 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2001 решение суда от 09.01.2001 отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии постановления суд исходил из того, что на момент принятия решения суд не располагал сведениями о смерти гражданина Ведякина М.М., решение принято при отсутствии субъекта арбитражного процесса - ответчика, предпринимателя Ведякина М.М.

Постановлением Федерального арбитражного суда УР от 27.08.2001 постановление от 26.06.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Ижевска. При этом, кассационная инстанция исходила из того, что вывод апелляционной инстанции о неподведомственности спора по делу арбитражному суду применительно к ч. 1 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу сделан без достаточного исследования всех доказательств по делу.

В порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предложено, с привлечением доказательств о возможном правопреемстве Ведякиной Е.А. и выяснении позиции по делу у самой Ведякиной Е.А., рассмотреть вопрос о возможном правопреемстве по спорному правоотношению. В случае отрицательного ответа на эти вопросы суду апелляционной инстанции предложено определить, в связи с какими конкретными обстоятельствами дела и нормами закона дело в арбитражном суде прекращается, а спор может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Ижевска от 25.09.2001 решение от 09.01.2001 отменено, производство по делу прекращено.

При принятии постановления суд руководствовался п. 1 ст. 85, ст.ст. 85, 93, 153, 155, 157, п. 4 ч. 1 ст. 158 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу на стадии апелляционного рассмотрения. Заявитель полагает, что при выводе суда об отсутствии правопреемства Ведякиной Е.А. как стороны в арбитражном процессе, суд не вправе был рассматривать вопрос об ее правах на имущество, являющегося предметом спора, поскольку при принятии решения судом первой инстанции ее права и законные интересы не затрагивались.

По мнению заявителя, Ведякина Е.А., как вдова умершего предпринимателя, является наследницей только того имущества, которое на день смерти принадлежало последнему на праве собственности. На спорное имущество у умершего отсутствовало право собственности.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным выше основаниям заявитель считает, что у Ведякиной Е.А. отсутствует право на апелляционное обжалование, предусмотренное ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Ведякина Е.А. или ее представитель в судебное заседание не явились. Учитывая, что она извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, суд определил заслушать кассационную жалобу без Ведякиной Е.А.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя предпринимателя Мурашкина С.А. и оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о признании недействительным договора определения долей и купли-продажи доли нежилого помещения от 12.03.99, заключенного между предпринимателями Ведякиным М.М. и Мурашкиным С.А.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 09.01.2001.

Рассматривая дело в порядке апелляционного обжалования, арбитражный суд установил, что суд первой инстанции рассмотрел спор по существу при отсутствии стороны по делу и принял решение о правах предпринимателя Ведякина М.М. без его правопреемника в материальном правоотношении, поскольку до принятия решения наступила смерть гражданина Ведякина М.М.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право заниматься предпринимательской деятельностью относится к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину в силу закона, т.е. это право неразрывно связанно с личностью носителя такого права, что означает невозможность его отчуждения или иной передачи другим лицам по каким-либо основаниям. Такое право гражданина не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

Решая вопрос о процессуальном правопреемстве Ведякиной Е.А. - вдовы ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии ее правопреемства как стороны в арбитражном процессе в связи со смертью ее супруга Ведякина М.М., имеющего статус индивидуального предпринимателя, и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что гражданка Ведякина Е.А. является физическим лицом и вопросы о наличии или отсутствии ее прав на спорное имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в арбитражном суде в силу ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а должны быть разрешены в суде общей юрисдикции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы полномочий апелляционной инстанции, приняв и рассмотрев апелляционную жалобу физического лица, не может быть принят во внимание.

Статьями 145, 146, 153, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения и его пересмотра апелляционной инстанцией, в том числе и по заявлению лиц, не привлеченных к участию в деле, если принято решение об их правах и обязанностях. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, причем с применением тех же принципов, что и в первой инстанции.

К ним, в частности, относятся принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которому арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК Российской Федерации).

Что касается доводов заявителя о том, что вдова умершего ответчика не является наследницей имущества, по поводу которого возник спор, то это обстоятельство должно быть установлено путем судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 25.09.2001 у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: постановление апелляционной инстанции от 25.09.2001 Арбитражного суда г. Ижевска по делу N А40-40542/00-53-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В п. 2 ст. 150 ГК особо отмечено, что личные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В ГК РФ один из этих случаев предусмотрен ст. 152, посвященной защите чести, достоинства и деловой репутации, который заслуживает самостоятельного рассмотрения.

Кроме того, ст. 151 ГК конкретизирует такой способ защиты нарушенных прав, как компенсацию морального вреда. Под моральным вредом в наиболее широком плане понимают физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его права. Судебная практика, применяя данный способ защиты, руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"[14].

В п. 2 постановления указывается, что под моральным вредом понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права...) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Моральный вред, в частности, может заключаться в переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий возмещения морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, если нравственные или физические страдания вызваны распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (см. ст. 1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего. При этом размер компенсации не ставится в зависимость от удовлетворения иска о возмещении имущественного ущерба, убытков и других материальных требований.

На требование о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку оно вытекает из нарушения личных неимущественных прав (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

В действующем законодательстве, как и в цивилистической науке, до настоящего времени еще не сложилось единой системы личных неимущественных прав. Не содержит ее и ст. 150 ГК, в которой отражен примерный перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав. Однако с учетом специфики самих нематериальных благ, выступающих объектом соответствующих прав, можно предложить их двухуровневую систему. В структурное подразделение первого уровня могут быть включены: право на жизнь, право на здоровье, право на свободу и личную неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду и др., которые выступают в качестве правовых форм опосредования общественных отношений, возникающих в связи с необходимостью юридически обеспечить физическое существование человека. Право на имя, на честь, достоинство, деловую репутацию, на частную жизнь, на свободу передвижения юридически обеспечивают социальное существование. Каждое из соответствующих прав в свою очередь объединяет ряд правомочий (элементов). Тем самым происходит дальнейшее структурирование системы. Рассмотрим ее подробнее.


1.2. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое

существование гражданина


Среди всех прав человека и гражданина приоритетное место отводится праву на жизнь. Не случайно ст. 20 Конституции РФ[15] провозгласила данное право в качестве основного и неотчуждаемого. Однако пока еще формулировка "право на жизнь" звучит непривычно с цивилистических позиций. Как известно, ни один из гражданских кодексов РФ такого понятия не содержал. Статья 150 ГК РФ в качестве первого и высшего нематериального блага назвала человеческую жизнь, которая охраняется законом.

Как и во всяком ином абсолютном правоотношении, акцент применительно к праву на жизнь делается на возможностях, предоставленных управомоченному лицу. Последнее самостоятельно решает вопросы о конкретных формах, способах реализации данного права. При этом отличительной особенностью является то, что его возникновение и прекращение (в большинстве случаев) происходит независимо от воли самого управомоченного лица. И тем не менее гражданское право не может не охватывать своим воздействием указанные события, поскольку как рождение человека, так и его смерть (в целом ряде случаев) происходит по волеизъявлению тех или иных лиц. Так, человек принимает решение о рождении новой жизни. Статья 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан[16] формулирует условия реализации прав на искусственное оплодотворение, на имплантацию эмбриона. В ст. 36 Основ говорится о праве женщины на искусственное прерывание беременности и стерилизацию.

Окончание жизни в силу объективных естественных причин (старости, болезни и т. п.) происходит помимо воли человека, а поэтому выходит за пределы гражданско-правового регулирования. Однако определенная часть отношений, которая возникает в связи с широко обсуждающейся в юридической литературе проблемой эвтаназии, может быть охвачена правовой сферой, поскольку в этих случаях окончание жизни человека происходит по воле самого лица при действии (бездействии) медицинских работников. Таким образом, право на жизнь в объективном смысле слова - это совокупность гражданско-правовых норм по охране жизни человека, устанавливающих недопустимость произвольного лишения жизни, запрет активной эвтаназии, дозволенность искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, а также самостоятельного решения женщиной вопроса о материнстве, в том числе об искусственном прерывании беременности.

Право на здоровье. С учетом многоотраслевого характера регулирования данных отношений можно вести речь о праве на здоровье в широком смысле слова. Оно представляет собой установленную государством совокупность юридических норм, призванных обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие. В более узком смысле право на здоровье включает в себя систему установленных государством регулятивных .и охранительных гражданско-правовых норм по поводу личного неимущественного блага - здоровья гражданина. На сегодня можно выделить следующие элементы, входящие в содержание этого права.

1. Право на получение квалифицированной медицинской помощи. В соответствии со ст. 20 Основ законодательства об охране здоровья[17] при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, зубопротезную и иную помощь.

2. Право на своевременную лекарственную помощь реализуется главным образом при заключении соответствующих гражданско-правовых договоров: купли-продажи готовых лекарственных средств или договора на их изготовление.

3. Право на квалифицированное и своевременное протезирование предполагает возникновение договорного обязательства, в содержание которого входит обязанность медицинского учреждения изготовить соответствующий вид протезов. В свою очередь гражданин имеет право требовать исполнения указанной обязанности, но должен оплатить стоимость работ.

4. Право на лечебно-косметологическое лечение также реализуется при помощи договорного обязательства.

5. Право на донорство и трансплантацию регламентируется Законом РФ о трансплантации органов и тканей человека[18], а также Законом РФ о донорстве крови и ее компонентов[19]. При трансплантации возникает правовая связь между медицинским учреждением и гражданином, нуждающимся в пересадке ему органа или ткани. Отношения по донорству складываются между медицинским учреждением и гражданином, согласившимся на отторжение у него органа или ткани. Юридическая природа отношений по донорству и трансплантации представляется единой. Как в первом, так и во втором случае они складываются по поводу личных нематериальных благ, в качестве которых выступает кровь, органы или ткани человеческого организма. И хотя указанные блага воплощены в конкретных материальных предметах, ценность их определяется не весом или качеством. Кровь, органы (или ткани) каждого человека единственны, уникальны и неповторимы. Это сугубо личные блага, принадлежащие ему с момента рождения и неотделимые от него без специального медицинского вмешательства.

В соответствии со ст. 6 Закона о трансплантации[20] она допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, реципиента. Пересадка органов реципиенту без его согласия производится в исключительных случаях, когда промедление угрожает его жизни, а получить согласие невозможно. В соответствии со ст. 8 Закона применительно к изъятию для трансплантации органов (тканей) у трупа действует презумпция согласия. Изъятие не допускается, если медицинское учреждение поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов (тканей) после смерти для трансплантации.

6. Право на участие в медицинском эксперименте. Основные нормы о порядке его проведения содержатся в ст. 43 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан[21]. Существо медицинского эксперимента заключается в целенаправленной деятельности, осуществляемой на живом человеческом организме для получения новых биомедицинских данных в области теории или профилактики, диагностики, терапии и реабилитации с использованием новых, не соответствующих общепринятым методов.

Статья 43 Основ устанавливает следующие условия проведения медицинских экспериментов. Во-первых, они допускаются только в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Во-вторых, проведение биомедицинского исследования должно основываться на лабораторном эксперименте. В-третьих, обязательным условием является получение согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском эксперименте.

Право на благоприятную окружающую среду закреплено на высшем законодательном уровне. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением".

В настоящее время существует ряд нормативных актов, которые входят в единую систему комплексного правового воздействия различных отраслей права (экологического, административного, трудового, уголовного, гражданского) на общественные отношения, возникающие в связи с охраной окружающей среды. Среди них Закон РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения[22], Закон РФ об охране окружающей среды[23] и др. Однако ядром права на благоприятную окружающую среду являются не охранительные меры воздействия, а его позитивное содержание. Это право означает обеспеченную законом возможность пользоваться здоровой и благоприятной для жизни природной средой (дышать чистым атмосферным воздухом, употреблять чистую питьевую воду, ходить по незагрязненной земле, плавать в чистых водоемах и т. д.), а также возможность находиться в благоприятной для жизни и здоровья среде обитания (включая места проживания, быта, отдыха, воспитания и обучения, питания, потребляемую или используемую продукцию).

Право на свободу и личную неприкосновенность также закреплено в Конституции. В ст. 22 говорится о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность. При этом разумеется, что свобода отражает не только состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, но и известную личную независимость, отсутствие произвольных стеснений и ограничений человека в самых разнообразных сферах его жизнедеятельности.

Право на личную свободу означает соответствующую меру возможного и юридически дозволенного поведения гражданина распоряжаться собой, своими поступками и временем. Как и любое иное субъективное право, оно не существует вне каких-либо ограничений. Однако последние могут устанавливаться только законом и в порядке, им же предусмотренном.

Право на личную неприкосновенность в объективном смысле - это совокупность гражданско-правовых норм, предусматривающих недопустимость всякого посягательства на личность со стороны кого-либо, за исключением случаев, предусмотренных законом. Личная (физическая, телесная) неприкосновенность выступает в качестве объекта самостоятельной правовой охраны, так как ее нарушение может быть не сопряжено с причинением вреда жизни или здоровью. Так, незаконный обыск, незаконное освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования' не причиняют какого-либо ущерба здоровью (а тем более не содержат угрозу жизни лица), но нарушают его личную неприкосновенность.

Любые незаконные действия государственных органов, должностных лиц или отдельных граждан, ограничивающие личную неприкосновенность человека, влекут определенные юридические последствия, в том числе гражданско-правовые.


1.3. Личные неимущественные права, обеспечивающие социальное
существование гражданина


Право на имя закреплено в ст. 19 ГК РФ. Оно призвано юридически обеспечить возможность гражданина иметь определенное имя, требовать от других лиц обращения к нему в соответствии с этим именем, а также переменить (изменить) его в установленном порядке.

Объект данного права весьма специфичен. Под ним понимают собственно имя вместе с отчеством и фамилией (родовым именем). Имя относится к числу личных благ, которые персонифицируют своего носителя, выступают средством формальной индивидуализации личности.

Данное право обладает особым содержанием, в составе которого могут быть выделены следующие важнейшие элементы.

1. Право гражданина требовать от других лиц обращения в соответствии с его фамилией, именем и отчеством. Это правомочие является стержневым. Полученное в установленном законом порядке имя (фамилия, отчество) обязательно как для самого его носителя, так и для всех прочих лиц. Так, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, полученным при рождении и зарегистрированным в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (п. 4 ст. 19 ГК РФ).

Использование псевдонима (вымышленного имени) возможно только в случаях и в порядке, предусмотренных законом (имеются в виду некоторые лица творческих профессий - писатели, артисты, которые могут прибегать к псевдониму исходя из специфики их профессиональной деятельности).

Никакие государственные или общественные организации, а равно прочие лица (физические и юридические) не только не имеют права на произвольное изменение (перемену) фамилии (имени) гражданина, но и на какое-либо ее искажение.

2. Право на изменение и перемену имени, фамилии, отчества. Действующее законодательство устанавливает различные основания и порядок реализации этих правомочий. Право на изменение фамилии (имени, отчества) обычно реализуется гражданином при наступлении юридических фактов семейно-правового характера. Так, изменение фамилии предусмотрено при вступлении в брак, при расторжении брака, при установлении отцовства, усыновлении.

Иное содержание носит право на перемену фамилии, имени, отчества. В настоящее время оно регламентируется Федеральным законом "Об актах гражданского состояния"[24]. Перемена имени производится органом ЗАГСа по месту жительства или по месту регистрации рождения лица.

Перемена имени (фамилии, отчества) допускается гражданами, достигшими 14-летнего возраста, при наличии к тому уважительных причин. К ним относятся неблагозвучность или труднопроизносимость имени, желание супруга носить общую с другим супругом фамилию или вернуть свою добрачную фамилию, если об этом не было заявлено при разводе, и др. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей (усыновителей, попечителей). При отсутствии такого согласия - на основании решения суда, за исключением приобретения лицом полной дееспособности до достижения совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом. Перемена фамилии (имени, отчества) не допускается, если гражданин находится под следствием, судом или у него имеется судимость, либо против этого выступают заинтересованные государственные органы.

Перемена гражданином имени не влечет изменения или прекращения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. В соответствии с п. 2 ст. 19 ГК РФ гражданин обязан уведомить своих должников и кредиторов о перемене имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у них этих сведений. По требованию гражданина, переменившего имя, соответствующие изменения (за его счет) вносятся в документы, оформленные на его прежнее имя.

3. Право требовать прекращения неправомерного использования имени. Формы такого использования могут быть чрезвычайно разнообразными, начиная от незаконного ношения чужого имени (когда никому не известное лицо выдает себя за сына, внука или другого родственника лица широко известного) и заканчивая степенью свободы использования фамилии (имен, отчеств) граждан в печатных материалах, по радио и телевидению. В последнем случае, если распространенная информация содержит сведения о частной жизни, требуется согласие лица на указание его подлинного имени.

Если неправомерное использование имени причинило имущественный или моральный вред, то он подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ). Если использование (или искажение) имени гражданина происходит способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные ст. 152 ГК РФ.

Право на частную жизнь в своих наиболее существенных чертах может быть охарактеризовано как личное неимущественное право лица на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности, исключающую какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Данное право состоит из двух групп взаимосвязанных правомочий. Первая из них призвана обеспечить неприкосновенность частной жизни, вторая - сохранить тайну этой жизни.

К числу правомочий, связанных с обеспечением неприкосновенности частной жизни, относятся следующие.

Право на неприкосновенность жилища нашло юридическое закрепление в ст. 25 Конституции РФ, которая установила, что никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Говоря об этом праве, законодатель имеет в виду не физическую неприкосновенность жилища как такового, а неприкосновенность одного из элементов частной жизни, юридические границы которого определяются фактически имеющимся у гражданина жилищем. В соответствии с этим субъективным правом лицо может поступать в своем жилище по своему усмотрению и отклонять какие-либо попытки незаконного вторжения в него.

Все предусмотренные законом случаи, в которых допускается проникновение в жилище помимо воли управомоченных лиц, могут быть дифференцированы на три группы. Первая характеризуется наличием чрезвычайной (экстраординарной) ситуации, вызванной пожаром, взрывом газа в помещении и т. п. Вторую группу образуют случаи, когда проникновение в жилище также диктуется фактической необходимостью - осуществление предупредительных и иных профилактических мер (осмотр газового и иного оборудования и т. п.). Третья группа случаев базируется на юридической необходимости совершения строго определенных процессуальных действий, которые регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ[25], а также Законом РФ об оперативно-розыскной деятельности в РФ[26], Законом РФ о внутренних войсках МВД РФ[27] и др.

Право на неприкосновенность средств личного общения граждан охватывает собой такие основные средства связи, как почтовая переписка, телеграфные и иные сообщения, телефонные переговоры. Право на тайну переписки закрепляется в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Конкретизация данного положения содержится в Федеральном законе о почтовой связи. Существо этого права заключается в том, что никто не может знакомиться с личными письмами, телефонными переговорами, телеграфными сообщениями гражданина без его личного (в каждом случае) согласия. Информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами отправления могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям.

Задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, а также иные ограничения тайны связи допускаются только по решению суда (ст. 22 Закона о почтовой связи[28]).

Право на неприкосновенность внешнего облика. Нарушение такой неприкосновенности не связано с каким-либо непосредственным физическим, психическим или юридическим воздействием на личность как таковую. Здесь речь идет о том, что посредством незаконного воспроизведения внешнего облика и последующего рассмотрения материальных носителей изобразительной информации нарушается частная жизнь гражданина. Нарушение будет заключаться уже в том, что внешний облик личности воспроизводится (за пределами случаев, оговоренных в самом законе) без согласия лица, внешность которого (а при динамических способах воспроизведения - и поступки) отражена в соответствующем носителе.

Суть права на неприкосновенность внешнего облика заключается в том, что публиковать, воспроизводить и распространять произведения изобразительного искусства допустимо лишь с согласия изображенного в нем лица (либо детей и пережившего супруга - после смерти). Данное право принадлежит каждому гражданину, который не является профессиональным исполнителем (актером, музыкантом, танцором и т. п.).

Право на неприкосновенность частной документации заключается в том, что опубликование писем, дневников, записок, заметок допускается лишь с согласия их автора, а писем - и с согласия адресата. В случае смерти кого-либо из них указанные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего. Данное право прямо не закреплено в гражданском законодательстве РФ, однако нуждается в самостоятельной правовой охране, так как оно не тождественно субъективному авторскому праву на произведения науки, литературы и искусства.

Право на неприкосновенность частной документации включает в себя следующие правомочия.

1. Право авторской принадлежности, которое юридически выражает факт создания конкретного личного документа именно данным лицом. В случае перехода права собственности от автора к другому лицу это правомочие все равно остается за автором.

2. Правомочия по использованию и распоряжению материальным объектом рассматриваемого права. При этом в реализации указанных правомочий имеется специфика, поскольку личный документ - это не только вещь, но и носитель информации. В силу этого использование личной документации (и распоряжение ею) может состоять в передаче не столько самого объекта, сколько указанной информации.

3. Диспозитивные правомочия, с одной стороны, дают автору полную свободу создавать, вести и накапливать личные документы, а с другой - негативируют (не допускают) какие бы то ни было вторжения в эту сферу. Следовательно, право на неприкосновенность частной документации - это такое субъективное право, в силу которого гражданин обладает свободой создавать, вести, использовать и распоряжаться своей частной документацией по своему усмотрению, исключающей какое-либо вмешательство в указанную документацию со стороны третьих лиц, помимо его воли, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовая охрана тайны частной жизни. Статья 150 ГК РФ содержит общую норму о том, что личная и семейная тайна, подобно другим нематериальным благам, защищается гражданским законом. Помимо этой общей существует; целая совокупность специальных норм, функционирующих в различных сферах общественных отношений и регламентирующих отдельные виды тайн о частной жизни граждан. Так, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате[29] нотариус обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Семейный кодекс РФ[30] предусматривает тайну усыновления. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан РФ[31] закрепляют правовой режим врачебной тайны. Однако независимо от того, содержится ли указание о том или ином отдельном виде профессиональной тайны в специальном акте, в силу ст. 150 ГК работники любых - медицинских, юридических и других государственных, муниципальных (банков, предприятий связи, загсов), общественных (партий, профессиональных союзов, средств массовой информации и др.), а равно частных (медицинских, юридических, в том числе охранных, сыскных и др.) организаций обязаны сохранять в тайне сведения о частной жизни лица, полученные при выполнении своих профессиональных обязанностей (общественных поручений).

Право на свободу передвижения закреплено в ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Аналогичным образом упомянутое право отражено в ст. 150 ГК РФ. Конкретизируется содержание данного права в Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"[32].

Существо этого права заключается в том, что только сам гражданин может решать, где, как долго он будет проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства. Анализируемое право включает в себя ряд правомочий:

-   право свободно перемещаться в пределах своего государства;

-   право на выбор места пребывания;

-   право на выбор места жительства (постоянного или преимущественного);

-   право на свободный выезд за пределы РФ;

-   право на беспрепятственное возвращение в РФ.

Этот перечень не является исчерпывающим, так как касается лишь основных возможных путей реализации свободы передвижения.

Длительное время право на свободу передвижения ограничивалось существовавшим в СССР разрешительным порядком прописки. В упомянутом выше Законе сам термин "прописка" вообще не употребляется, а речь идет о регистрационном учете граждан. Это означает, что гражданин не должен испрашивать согласия на проживание у представителей исполнительных, распорядительных или иных органов власти. Регистрационный учет предполагает лишь обязанность в установленный срок (7 дней[33]) сообщить о месте своего нового постоянного проживания уполномоченным на то государственным органам (ст. 6 Закона). Последние в 3-дневный срок со дня предъявления им документов должны осуществить регистрацию.


2. правовая охрана личных неимущественных прав

2.1. Осуществление личных неимущественных прав


Субъект личного неимущественного права осуществляет его на основе тех же принципов, что и обладатель иных прав абсолютного характера. Управомоченное лицо в пределах, установленных законом, по своему усмотрению использует личные блага. Обязанные же лица, круг которых заранее не определен, должны воздерживаться от нарушения соответствующего личного неимущественного права (например, от вторжения в личную жизнь гражданина).

Пределы осуществления личных неимущественных прав определяются законом. Общие пределы устанавливаются ст. 9 и 10 ГК РФ. В то же время закон при определении границ осуществления конкретных личных неимущественных прав часто не регламентирует сами пределы возможного поведения управомоченного лица, а устанавливает границы вмешательства посторонних лиц в личную сферу. Так, не допускается использование средств массовой информации для вмешательства в личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинство.

В тех случаях, когда закон регулирует рамки возможного поведения управомоченного лица, они определяются в отдельных случаях также и нормами морали. Например, неприкосновенность личного облика гражданина будет защищаться от любых вмешательств со стороны третьих лиц, кроме случаев, когда его внешний облик нарушает требования законодательства или противоречит моральным нормам, действующим в обществе.

Ряд личных неимущественных прав носит строго личный характер и потому не может осуществляться через представителя. Такие права прекращаются смертью гражданина и не могут передаваться по наследству.
На требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом, не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ).

Личные неимущественные права, как и иные права абсолютного характера, регулируемые нормами гражданского права, существуют независимо от их нарушения. При нарушении же этих прав между управомоченным лицом и правонарушителем возникают относительные правоотношения охранительного характера. Порождающим их юридическим фактом является правонарушение.
Ввиду того, что рассматриваемые права возникают по поводу личных неимущественных благ, они защищаются в основном способами, не имеющими целью восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего лица. Согласно ст. 12 ГК РФ такими способами являются:

-   признание этих прав;

-   восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

-   пресечение действий, нарушающих право или создающих условия его нарушения;

-   признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления,

-   прекращение или изменение правоотношения,

-   неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону,

-   а также иные способы, предусмотренные законом, например опровержение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина

В юридической литературе с учетом особенностей личных неимущественных прав предлагается установить в законе нетрадиционные способы защиты этих прав, направленные как на предупреждение их нарушения, так и на эффективную защиту уже нарушенных личных неимущественных прав.

Характерной особенностью перечисленных способов защиты личных неимущественных прав является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины.

Вместе с тем если нарушением личных неимущественных прав гражданину нанесен имущественный ущерб, то применяются нормы гражданского права, регулирующие ответственность за причинение вреда (гл. 59 ГК РФ). Кроме того, в связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевший вправе требовать возмещения морального вреда (ст. 151, п. 5 ст. 152, 1099—1101 ГК РФ). За нарушение отдельных личных неимущественных прав компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины (например, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина).

Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и с учетом требований разумности и справедливости.


2.2. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита


Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица, т. е. организации, которые, согласно ст.48 Гражданского кодекса РФ, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и которые должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Правоспособность юридического лица возникает с момента его создания, соответствующего по времени дню его государственной регистрации. Юридические лица могут иметь различные организационно-правовые формы и быть коммерческими или некоммерческими организациями. В наиболее общем виде юридическое лицо в каждом случае олицетворяет собой одну из возможных, с точки зрения национального законодательства, правовых форм организации общественной деятельности, направленной на достижение определенных целей.

Как и граждане, юридические лица обладают определенными нематериальными благами, присущими каждому из них в большей или меньшей степени. Гражданский кодекс РФ (п.7 ст.152) предусматривает возможность юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом названное положение распространяет правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина на случаи защиты деловой репутации юридического лица, под которой следует признать приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

Под репутацией обычно подразумевается добрая или дурная слава человека, общее мнение о ком-либо; приобретаемая общественная оценка качеств, достоинств и недостатков кого-либо.

Ранее юридическая литература уделяла недостаточно внимания трактовке понятия деловая репутация, поскольку действовавшие до 90-х годов нормы гражданского законодательства прямо не упоминали о возможной защите подобного блага, хотя некоторые авторы уточняли, что суды при рассмотрении дел об опровержении порочащих честь и достоинство сведений призваны пресекать распространение таких сведений, защищая доброе имя гражданина или положительную репутацию организации.

С момента создания юридического лица все, что так или иначе относится к существованию такового, влияет на формирование его репутации. В силу этого сама репутация, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя. Сведения о юридическом лице, составляющие его репутацию, могут быть достоянием различных лиц, в зависимости от того, насколько информация о нем носила или носит публичный характер и представляет интерес для ознакомления с его деятельностью. так, одни юридические лица у всех "на виду" и "на слуху", деятельность других известна лишь немногим или случайным лицам, о третьих же бывают информированы только государственные органы (иногда иные структуры), занимающиеся их государственной регистрацией, ведущие реестр налогоплательщиков, субъектов иных платежей, учитывающие их в качестве пользователей тепловой и электрической энергии и т. п.

В наиболее общем виде информация об организации может носить открытый и закрытый характер. Репутация формируется главным образом в процессе публичной деятельности организации, вследствие открытого распространения информации о ней, а также благодаря сведениям, скрываемым самой организацией во избежание своей дискредитации или охраняемым ею с использованием режима служебной и коммерческой тайны, но ставшим в силу различных причин известными.

Не всякая информация о юридическом лице может быть по желанию последнего законным образом полностью или частично закрыта для ознакомления с нею третьих лиц. Постановлением Правительства РСФСР "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"[34] строго определено, что режим коммерческой тайны не распространяется на данные, содержащиеся в ряде документов, и некоторые иные сведения, а именно:

а) деловую информацию, касающуюся учредительных документов (решение о создании предприятия или договор учредителей) и устава;

б) документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (регистрационные удостоверения, лицензии, патенты), а также сведения о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в государственную бюджетную систему;

в) документы о платежеспособности;

г) сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, о наличии свободных рабочих мест;

д) документы об уплате налогов и обязательных платежей;

е) сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства и размерах причиненного при этом ущерба;

ж) сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, товариществах, акционерных обществах, объединениях и других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

В то же время под действие названного постановления не подпадают сведения, относимые в соответствии с международными договорами к коммерческой тайне, а также сведения о деятельности предприятия, которые в соответствии с действующим законодательством составляют государственную тайну.

Из существующих законных форм защиты информации (к числу которых относят патентование, использование норм авторского права, применение правовых норм об обязательствах) только сокрытие информации, составляющей коммерческую тайну, направлено на ограничение полных сведений о жизнедеятельности организации.

Наряду с негативной информацией об организации, огласка которой для последней нежелательна, существуют сведения, умышленно распространяемые и представляющие собой исключительно позитивные, хвалебные отзывы о ней. Как правило, в этом случае речь идет о спланированной рекламной кампании. Реклама представляет собой достаточно популярный и действенный источник формирования деловой репутации юридического лица, поскольку всегда ставит именно такую цель. Но зачастую искусственно созданное представление об организации не соответствует ее объективным качествам и достоинствам. хорошим примером может послужить ситуация с многочисленными "лопнувшими" финансовыми компаниями и коммерческими банками, "положительный" образ которых тщательно создавался всеми средствами массовой информации.

Поскольку, как было сказано, распространяемая об организации информация может быть не только согласованной с ее интересами, но и исходящей из "закрытых" источников, в правовой литературе отмечается, что в интересах самой организации формирование общественной оценки ее деловой репутации и имиджа (места предпринимателя в обществе, его престижа) не должно строиться на желаемом и приукрашенном поведении, так как заинтересованные лица всегда могут выяснить истинное положение дел, например, с помощью сыскных агентств.

В последние годы российская рыночная экономика характеризуется нарастающей деловой активностью многочисленных кредитных организаций. В связи с этим государство, используя законотворческий процесс, обеспечивает формирование объективной общественной оценки в отношении деловой репутации того или иного юридического лица. так, согласно ст.42 Закона РФ "О банках и банковской деятельности"[35], деятельность кредитной организации подлежит ежегодной проверке аудиторской организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление таких проверок. При этом аудиторская организация обязана составить заключение о результатах аудиторской проверки, содержащее сведения о достоверности финансовой отчетности кредитной организации, выполнении ею обязательных нормативов, установленных Банком России, качестве управления кредитной организацией, состоянии внутреннего контроля и другие положения, определяемые федеральными законами и уставом кредитной организации. Данное заключение направляется в Банк России в трехмесячный срок со дня представления в Банк России годовых отчетов кредитной организации, а сама кредитная организация в соответствии со ст. 43 Закона "О банках и банковской деятельности" обязана опубликовать в открытой печати годовой отчет (включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) в форме и сроки, которые устанавливаются Банком России, после подтверждения его достоверности аудиторской организацией. Аналогичные требования предъявляются и к деятельности страховых организаций (страховщиков), обязанным, согласно ст.29 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"[36], публиковать годовые балансы и счета прибылей и убытков в сроки, установленные Федеральной службой России по надзору за страховой деятельностью, после аудиторского подтверждения достоверности содержащихся в них сведений. Заметим, что обязательность аудиторских (ревизионных) проверок и упомянутых публикаций данных о финансовом положении является общей тенденцией обновленного российского гражданского законодательства, стандартным требованием, предъявляемым к организациям коммерческого характера (ст.88, 92 Закона РФ "Об акционерных обществах"[37]).

Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию, могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Эти данные также могут быть как достоверными, так и ложными. В последнем случае деловой репутации юридического лица, которого она касается, может быть причинен вред.

Практика показывает, что наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения (как правило, через средства массовой информации) другими лицами не соответствующих действительности сведений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие распространения кем-либо собственной рекламы, так или иначе затрагивающей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной борьбы. указанные условно самостоятельные виды посягательств на деловую репутацию юридических лиц получили наименования недобросовестной конкуренции и ненадлежащей (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной) рекламы.

Согласно ст.4, 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"[38], не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов-конкурентов, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Отечественное законодательство фактически отождествляет понятия недобросовестной и незаконной конкуренции, чего нельзя сказать о традициях иностранного права. Например, во Франции от незаконной конкуренции (нарушающей законодательство или установленные правила) отличают фальсификацию (представляющую собой нарушение монополии производства и использования продукции, подделку товарного знака и т. п.), конкуренцию, противоречащую контракту (нарушающую запрет, установленный контрактом), и собственно нечестную конкуренцию (к которой относят дискредитацию, имитацию, дезорганизацию, паразитирование). Если каждый из видов конкуренции сам по себе может быть формой посягательства на принадлежащую организации деловую репутацию, то имитация и паразитирование - это, по сути, использование репутации конкурента с той лишь разницей, что при имитации достигается сходство в оформлении своих товаров с товарами конкурента для привлечения его клиентов, а при паразитировании такое переманивание потребителя происходит при использовании репутации конкурента или затраченных им ранее усилий, но своя продукция за чужую не выдается.

В числе прочего в силу ст.6-9 Закона РФ "О рекламе"[39] недопустимой признается реклама следующего характера:

-   дискредитирующая юридические лица, не пользующиеся рекламируемыми товарами;

-   содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц, а также высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов;

-   включающая не соответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации и др. (недостоверная реклама), порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность (неэтичная реклама), умышленно вводящая в заблуждение потребителя рекламы (заведомо ложная реклама) и т. д.

Говоря о деловой репутации юридических лиц, нельзя не отметить, что традиционно относящаяся, как и честь и достоинство гражданина, к числу личных нематериальных и неотчуждаемых благ, она вместе с тем имеет присущую только ей особенность. Речь идет об институте коммерческой концессии, при которой деловая репутация по договору может быть передана одной стороной в пользование другой стороне за вознаграждение на определенный срок или бессрочно (ст.1027-1040 ГК РФ), а также о договоре простого товарищества, когда деловая репутация может быть вкладом товарища по указанному договору (ст.1042 ГК РФ). Деловая репутация, по сути, относится к нематериальным активам юридического лица, следовательно, возможна и ее приблизительная денежная оценка. Она практикуется, например, в иностранных государствах при купле-продаже компаний, когда уровень деловой репутации соответствующим образом отражается на рыночной стоимости продаваемого объекта. Деловая репутация относится также к числу факторов, влияющих на курсовую стоимость акций тех или иных акционерных обществ - участников фондового рынка, увеличивая или уменьшая ее размер по сравнению с номинальной стоимостью акций.

Деловая репутация юридического лица - не постоянная величина, она может меняться в ту или иную сторону, поэтому очень важно создать и поддерживать именно положительную, с точки зрения общественной оценки, репутацию. Негативная оценка деятельности юридического лица отражается на его репутации, соответственно умаляя ее. От имеющейся репутации во многом зависит место организации в системе общественных отношений как таковых и ее успешное развитие в дальнейшем. Большое значение для юридического лица имеет право на защиту деловой репутации от посягательств на нее других лиц и восстановление таковой. Правовая защита данного блага организации осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной деловой репутации. Защита имеющейся у организации порочащей ее деловой репутации невозможна.

Право на защиту деловой репутации принадлежит организации на основании ст.152 ГК РФ в случае распространения о ней не соответствующих действительности и порочащих измышлений. При этом заинтересованное лицо имеет право требовать по суду опровержения ложных сообщений, а также право опубликовать свой ответ в средствах массовой информации, опубликовавших сведения, порочащие его деловую репутацию. Аналогичное право организациям предоставлено и ст.43-46 Закона РФ "О средствах массовой информации"[40].

Указанное право юридических лиц на защиту деловой репутации может быть реализовано только в гражданском порядке. уголовно-правовая ответственность за посягательства на описываемое благо юридических лиц в нашей стране не предусмотрена, поскольку потерпевшими, как, впрочем, и подсудимыми, в уголовном деле о клевете или оскорблении являются только граждане. По этому поводу в литературе высказана заслуживающая внимания точка зрения о том, что оскорбление юридического лица может быть оскорблением определенных физических лиц, представляющих данное юридическое лицо.

Процедура обращения за судебной защитой или иной реализацией своего права на защиту деловой репутации юридического лица ничем не отличается от процедуры, предусмотренной для реализации таких же прав гражданами в случаях посягательств на их честь, достоинство или деловую репутацию, если не считать, что при определенных законом условиях обратиться за судебной защитой нарушенного блага организации можно как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд. Юридическое лицо вправе само определять необходимость обращения за судебной защитой своего нарушенного права, не прибегая к внесудебным процедурам защиты своей деловой репутации.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ "О рекламе" юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке. Статьей 31 того же закона установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей рекламой чести, достоинству и деловой репутации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Каждое юридическое лицо имеет право требовать, чтобы общественная оценка его деятельности отражала истинное положение дел. Ведь деловая репутация сказывается на общественной оценке продуктов (результатов) деятельности организации, будь то оказываемые услуги, выполняемые работы, реализуемые товары и т. п. Необходимость правовой защиты имеющейся положительной деловой репутации в случаях посягательств на нее трудно переоценить.

Деловая репутация юридического лица, в частности, формирует репутацию его товаров на рынке, которая, в свою очередь, согласно ст.20, 21 Закона РФ "О таможенном тарифе"[41], является отличительным признаком при использовании таможенными органами методов оценки по цене сделки с идентичными или однородными товарами, ввозимыми на таможенную территорию РФ.

Восстановление деловой репутации одной организации может иметь место одновременно с наступлением ответственности другой организации за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара. Согласно ст.46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров"[42], лицо, незаконно использующее зарегистрированное наименование места происхождения товара или сходное с таким наименованием обозначение, обязано, кроме прочего, по требованию обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, общественной организации или прокурора опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации потерпевшего, тем самым данная правовая норма, как и упоминавшиеся положения Закона о конкуренции, фактически предоставляет юридическим лицам право на защиту деловой репутации и в случаях, не подпадающих под "общий случай" распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений. Эти нормы, по сути, положительно отвечают на вопрос о том, возможна ли защита деловой репутации организации в случае, когда данная одобряемая обществом деловая репутация фактически в том или ином виде незаконно использовалась другой организацией, имеющей положительную репутацию. Вред подобному благу юридического лица в равной мере может быть причинен как в результате огласки прямо порочащих его ложных сведений, так и при самовольном использовании принадлежащих ему материальных и иных прав, оказывающих непосредственное влияние на его деловую репутацию. Но в последнем случае судебная защита должна основываться главным образом на нормах Закона о товарных знаках и Закона о конкуренции и лишь с учетом конкретных обстоятельств со ссылкой на ст. 152 ГК РФ, если имел место именно факт распространения недостоверных и порочащих деловую репутацию юридического лица сведений.

Если в результате распространения не соответствующих действительности, но не порочащих сведений (например, сообщение об особых положительных качествах лица, которое на самом деле ими не обладает) гражданско-правовая ответственность не наступает, то уголовное преследование при указанных обстоятельствах возможно. так, уголовная ответственность, согласно ст.176 УК РФ[43], предусмотрена в случае получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

За судебной защитой деловой репутации юридическое лицо может обратиться в суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд в случаях, установленных законом, международным договором или определенных договором сторон, потенциальных истцов и ответчиков.

Защита деловой репутации организации осуществляется также в административном порядке. Примером тому может служить полномочие, данное федеральному антимонопольному органу (его территориальному органу) и закрепленное в ст.29 Закона РФ "О рекламе". В случае установления факта нарушения законодательства Российской федерации о рекламе (например, распространение рекламы, порочащей деловую репутацию юридического лица-конкурента) нарушитель по решению названного органа обязан осуществить контррекламу в срок, установленный этим органом, в полном объеме за свой счет с помощью того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Применение данного способа защиты не лишает заинтересованное юридическое лицо права в общем порядке предъявить в суд иск о защите своей деловой репутации, если предыдущих мер оказалось недостаточно.

Защищая свое нарушенное право в судебном порядке, организация обязана доказать факт распространения о ней ложных сведений, факт причинения убытков и размер таковых. Бремя доказывания остальных обстоятельств полностью ложится на ответчика.

2.3. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности


Эффективность уголовно-правовой защиты прав и свобод, законных интересов личности зависит не только от уровня и качества законодательных актов, но и от конструирования соответствующих норм в законе. Неудачная конструкция норм весьма отрицательно сказывается на практике ее применения.

Под охраной действующего уголовного закона находятся практически все объекты интеллектуальной собственности, а именно: а) авторское и смежное право (ст.146 УК); б) изобретательское и патентное право (ст.147 УК); в) товарные знаки и знаки обслуживания, наименование места происхождения товара (ст.180 УК); г) права потребителей на достоверную информацию (ст.182 УК); д) ноу-хау, охраняемое в режиме коммерческой тайны (ст.183 УК).

Особо следует выделить, что ряд норм, например, части 1 ст.146 и 147 УК имеют частный характер защиты и применяются лишь тогда, когда нарушение прав сопряжено с причинением обладателям этих прав крупного ущерба.

Охрана прав и свобод человека и гражданина является основной задачей всего уголовного законодательства. Законодатель, преследуя цель защиты прав на интеллектуальную собственность и исходя из характера и степени общественной опасности, разместил эти нормы в различных главах. Так, нарушение авторских и смежных, изобретательских и патентных прав находится в гл.19 ("Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина"), незаконное использование товарного знака, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, - в гл.22 ("Преступления в сфере экономической деятельности"). Такое расположение не умаляет значимости какого-либо права или охраняемых интересов.

Однако действующее уголовное законодательство не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что указанные правонарушения относятся к преступлениям небольшой тяжести. Незначительная мера наказания, предусмотренная за данные преступления, высокая прибыль и минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество указанных преступлений неуклонно растет, нанося обществу невосполнимый материальный и моральный вред.

В качестве иллюстрации обратимся к статистике. За первый год действия уголовного законодательства по ст.146 УК, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, было зарегистрировано 302 преступления. В 1998 году их количество увеличилось вдвое и составило 607. В 2001 году число зарегистрированных нарушений авторских и смежных прав выросло на четверть и достигло 836. В 2003 году процент роста преступлений практически сохранился на уровне 2001 г. и их число составило 1117. Если сравнить показатели 1997 и 2003 гг., можно увидеть почти четырехкратный рост подобных преступлений[44].

Сумма причиненного материального ущерба от этих преступлений в 1997 г. составила 11 702 тыс. рублей; в 1998 г. ущерб увеличился почти в 15 раз и составил 175 467 тыс. руб., в 2001 г. размер ущерба, по отношению к предыдущему году, снизился и составил 112 009 тыс. руб., в 2003 г. ущерб достиг 119 715 тыс. рублей[45].

Однако количество раскрытых преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ, не соответствует сложившейся в интеллектуальной сфере криминальной обстановке. Преступлениям в этой сфере присуща высокая латентность, в десятки раз превышающая официальные статистические данные. Следовательно, и ущерб от них намного выше и исчисляется, судя по всему, сотнями миллиардов рублей.

В 1997 году было выявлено 84 лица, незаконно использовавших объекты авторского права или смежных прав, из них к уголовной ответственности было привлечено восемь, но ни один человек не был осужден.

В 1998 году из 210 выявленных лиц к уголовной ответственности было привлечено 45, а осуждено 28 человек.

В 2001 году число лиц, которые совершили противоправные посягательства на авторские права, было 296, к уголовной ответственности был привлечен 91, а осуждено 65 человек.

В 2003 году картина не изменилась, по-прежнему число выявленных лиц, а следовательно, число привлеченных к уголовной ответственности и осужденных растет - 543 - 54 - 80. Как видим, арифметическая прогрессия в отношении числа лиц, выявленных за совершенные преступления, предусмотренные ст.146 УК, и лиц, осужденных по этой статье, весьма значительна[46].

Особо выделим тот факт, что анализируемые нормы УК РФ относятся к составам с низким коэффициентом их рассмотрения в судах. Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст.146, 147 и 180, исчислялось десятками, а понесших наказание - единицами. Статьи 182 и 183 практически не были востребованы.

Крайне редки случаи привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Приведенные показатели являются следствием несовершенства норм. Так, объективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст.146, 147, 180, ч.2 ст.183 УК, содержит в качестве обязательного признака последствия в виде причинения крупного ущерба автору (ст.182 - значительного ущерба). Однако законодатель не определяет ни само содержание понятия крупного ущерба, ни его размер, вследствие чего применение этой нормы на практике постоянно вызывает проблемы, связанные с доказыванием и определением данного признака.

Нет единого подхода к критериям размера ущерба и у исследователей. Одни авторы к критериям крупного ущерба относят степень нарушения конституционных прав гражданина, характер и размер понесенного им материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального вреда. При этом они отмечают, что судебная практика под крупным ущербом признает ущерб, который превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда. П.Н. Панченко рекомендует понимать под крупным ущербом, нанесенным автору или субъекту смежных прав, а равно иным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям в виде прямого материального ущерба, упущенной выгоды либо вреда морального, ущерб, оцениваемый суммой, в 500 и более раз превышающей МРОТ.

Другие авторы высказывают мнение, что размер ущерба должен определяться по аналогии определения крупного ущерба при хищениях чужого имущества.

Последняя позиция требует уточнений. При определении крупного ущерба по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности нельзя проводить аналогию с имущественными преступлениями.

Юридическая природа преступлений в сфере интеллектуальной собственности существенно отличается от юридической природы хищений чужого имущества. Хищения состоят в нарушении экономических отношений собственности, а преступления в сфере интеллектуальной собственности - в нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предметом любой формы хищения могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие определенным стоимостным эквивалентом. Предметом нарушения авторских прав выступают объекты авторских или смежных прав, то есть не какая-то вещь материального мира, а абстрактная категория права на имя, произведение, изобретение.

Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику только реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. При оценке размера ущерба, в случаях нарушения прав интеллектуальной собственности учитываются понесенные автором прямые убытки, а также упущенная выгода, рассчитываемая в пределах финансовой выгоды, которая была бы получена при реализации произведения интеллектуальной собственности, если бы его право не было нарушено. Помимо этого учитываются и моральные издержки автора (правообладателя), его материальное положение.

Следственная и судебная практика сталкивается и с другими проблемами, производными от определения "крупного ущерба". В результате незаконного использования объектов интеллектуальной собственности вред может быть причинен как конкретному обладателю права - автору произведения, так и ряду правообладателей этого произведения. Возникает вопрос: под причинением крупного ущерба понимается ущерб, нанесенный конкретному автору, или совокупный ущерб, причиненный всем правообладателям? Думается, что при применении ст.146 УК правоприменитель узко толкует содержание понятия "автор".

Автор - это всегда физическое лицо, которое в результате своей творческой деятельности создало какое-либо произведение, а правообладателем помимо прочего может быть и лицо, приобретшее исключительное право на распространение этого произведения на основе авторского договора, либо лицо, получившее право пользоваться имущественным авторским правом по закону. Авторское право на произведение возникает в силу факта его создания, а право на обладание этим произведением - в силу заключения договора или по закону.

В отношении своего произведения автору принадлежат личные неимущественные и исключительные (имущественные) права. Имущественные права на это произведение могут быть переданы другим лицам в соответствии с Федеральным законом "Об авторском праве и смежных правах"[47].

Следуя нормам российского законодательства, регулирующим правоотношения в области интеллектуальной собственности, стороны авторского договора не имеют точных юридических наименований, и на практике владелец авторских прав может именоваться как "автор", "продавец", "правообладатель", "лицензиар", а лицо, получившее право на использование предмета договора, - как "получатель", "покупатель", "лицензиат", "пользователь", "заказчик". Если третьи лица незаконно используют произведение без согласия владельца произведения, они нарушают авторские права (ст.49 Закона).

Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения и распоряжения материальным объектом сами по себе не влекут передачи каких-либо авторских прав на произведение. Личные неимущественные права сохраняются за автором независимо от уступки исключительных прав на использование произведения. В случае незаконного использования произведения, то есть без согласия автора или (и) правообладателя, нарушаются права как автора, так и правообладателя.

Следовательно, при определении ущерба следует учитывать совокупный ущерб, причиненный как автору произведения, так и правообладателям этого произведения.

Практика зачастую сталкивается с такими случаями, когда пиратская продукция находится на складах и оценивается в миллионы рублей, но реализация этой продукции либо еще не осуществлялась, либо она была произведена в небольших количествах. Если исходить из смысла ряда диспозиций, в частности ст.146 УК, при нарушении авторских прав должен быть причинен крупный ущерб, а такового вреда не наступает, поскольку продукция еще не реализована, хотя умысел на реализацию имеется и он выражен в конкретных действиях (производство, хранение). Как представляется, в таких случаях в действиях виновного налицо факт приготовления к совершению преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ. Лицо, готовясь к преступлению, понимает опасность своих действий и желает их совершить, но осознает, что приготовление, выразившееся в производстве и складировании контрафактной продукции, не причиняет вред охраняемому ст.146 УК РФ объекту, поскольку оно не осуществило реализацию этой продукции, а значит, не приступило к выполнению объективной стороны анализируемого состава преступления, по обстоятельствам, не зависящим от его воли (сотрудники правоохранительных органов в ходе операции выявили контрафактную продукцию и наложили на нее арест).

В том случае, если виновный реализовал часть незаконно изготовленной продукции, его действия должны квалифицироваться по той или иной статье УК в зависимости от наступившего преступного результата. Если действия виновного не принесли крупного ущерба - как покушение на преступление, предусмотренное ст.146 УК РФ (виновный выполнил часть объективной стороны состава данного преступления и продолжает ее выполнять, но преступный результат не наступает по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного), либо как оконченное преступление, предусмотренное ст.146 УК РФ, когда наличествуют все признаки объективной стороны данного состава преступления.

Произведенный и готовый к реализации контрафактный товар, если бы не вмешался субъективный фактор, мог причинить огромные убытки автору, которые несоизмеримы с тем наказанием, которое предусмотрено санкцией ст.146 УК РФ и будет применено в отношении виновного по факту совершенных действий (приготовление или покушение на преступление).

Ущербность статей 146, 147, 180 УК видится в конструкции составов преступлений, предусмотренных этими нормами.

Правоохранительным органам при применении той или иной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности, весьма проблематично доказать и определить крупный ущерб, причиненный автору или правообладателю. Естественно, такое положение вещей приводит к бездейственности норм уголовного законодательства и безнаказанности виновных. Целесообразнее применять в качестве доказательственной базы совершения преступления наличие цели извлечения дохода в крупном размере.

Конструирование нормы по принципу формального состава позволит повысить эффективность применения норм. Кроме того, подобный подход более точно отражает характер и степень общественной опасности деяния.

Что касается величины "крупного дохода", то она, по нашему мнению, должна быть установлена применительно к доходу, указанному в ст.171-172 УК РФ. Данное предложение вытекает из того, что нарушение прав интеллектуальной собственности по форме и способу незаконных действий условно можно приравнять к незаконной деятельности.

Определенные сложности при квалификации деяний по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности, вызывает используемая в диспозициях статей терминология, не характерная для уголовного права либо недостаточно раскрытая в данных нормах. Затруднения вызывают такие понятия, как "объекты авторского права", "объекты смежных прав", "разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, модели: сведений о них", "официальная публикация", "чужой товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара", "сходные с ними обозначения", "совершено неоднократно", "ложная информация", "корыстная заинтересованность", "значительный ущерб", "коммерческая или банковская тайна", "незаконное использование" и др.

Серьезным недостатком в применении норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности, является недобросовестное использование сторонами правоотношений института частного обвинения. Уголовное дело по частям 1 ст.146 и 147 УК возбуждается в порядке частного обвинения по жалобе потерпевшего и не подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и возмещения причиненного потерпевшему вреда. Однако статья 76 УК РФ позволяет освобождать от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, к каковым относятся рассматриваемые правонарушения, в случае их примирения с потерпевшим и если заглажен причиненный потерпевшему вред.

Наблюдается коллизия норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. На практике довольно часто распространены случаи, когда органы дознания или следствия, возбудив уголовное дело по жалобе потерпевшего и проведя достаточное количество следственных мероприятий, ставятся перед фактом примирения сторон, идут на поводу у заявителя и прекращают производство. Возможно, это надо приветствовать, поскольку основная цель уголовного законодательства достигнута. Однако такая упрощенная процедура нарушает принципы осуществления правосудия. Решать вопрос по существу должен только суд.

Подобная практика имеет и оборотную сторону, когда недобросовестные владельцы интеллектуальной собственности, используя возможности правоохранительных органов, преследуют не только законные интересы, но и корыстные или низменные цели. По сути они занимаются вымогательством, шантажируя виновных привлечением к уголовной ответственности.

При выявлении подобных фактов, как нам видится, необходимо принимать соответствующие меры, в том числе и уголовного характера.

Как нам кажется и как того требует уголовно-процессуальное законодательство, когда уголовное дело возбуждено и собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая или опровергающая виновность обвиняемого, примирение сторон должно решаться в судебном порядке, поскольку только суду отведена роль арбитра.

Несовершенную правоприменительную практику применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности, можно объяснить и таким фактором, как отсутствие специализации у работников следствия и соответствующего опыта работы с преступлениями подобного характера.

Для выявления правонарушений в области интеллектуальной деятельности от работников следствия и судов требуется не только знание нормы, ее четкое толкование, но и кропотливая работа, тщательная оперативная разработка, владение современным техническим оснащением, высокий профессионализм, знание в совершенстве гражданского законодательства, законодательных и подзаконных правовых актов, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности. В этих целях необходимо осуществлять подготовку и обучение сотрудников правоохранительных органов в области специальных знаний по определению объектов правонарушения, разъяснения основных положений законодательных актов, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности. Необходимо разработать комплекс мероприятий, направленных на предупреждение преступлений в сфере интеллектуальной собственности, в который, наряду с уголовно-правовыми мерами, следует включить меры общественного и иного контроля.

Представляется целесообразным создание специализированных подразделений по борьбе с преступлениями в сфере интеллектуальной деятельности. В состав подразделения должны входить специалисты соответствующих отраслей права и направлений деятельности.

Отмеченные выше сложные вопросы, неоднозначно решаемые в теоретических разработках, следственной и судебной практике, в первую очередь могут быть разрешены посредством дальнейшего изучения и обобщения правоприменительной практики в этой области и принятия Верховным Судом РФ руководящих разъяснений по анализируемым статьям.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что результаты анализа существующей правоприменительной практики приводят к неутешительному выводу: принимаемые меры борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности не отвечают реалиям сегодняшнего дня. Противоправные посягательства на объекты интеллектуальной собственности не только нарушают права и интересы граждан, но и причиняют огромный материальный и моральный ущерб, а также ущерб экономическим интересам и престижу России на международной арене. Подрывается авторитет государства, его властных и исполнительных структур, связанных с осуществлением деятельности в сфере интеллектуальной собственности. Все это требует незамедлительных и адекватных мер противодействия негативным проявлениям.

С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый Кодекс РФ об административных правонарушениях[48] (далее - КоАП), в котором тематика охраны объектов интеллектуальной собственности несколько расширена. Прежде всего следует назвать ст.7.12 КоАП ("Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав"). В соответствии с этой нормой административное взыскание налагается в случаях ввоза, продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством России об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно если имеет место иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Анализ статьи показывает, что административная ответственность наступает не только в случаях, когда речь идет о распространении и изготовлении контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, но и при введении потребителей в заблуждение. Ложная информация о происхождении материальных носителей произведений или фонограмм, а также ложные сведения о правообладателе в значительной степени затрудняют борьбу с интеллектуальным пиратством. Следует учитывать, что даже если на материальном носителе находится неохраняемое авторским правом произведение, но на буклете указаны ложные сведения об изготовителе или месте производства, то действия по распространению такой продукции являются административным правонарушением. Указанная статья защищает как обладателей авторских и смежных прав, так и потребителей. Штраф, предусмотренный за подобные действия, для граждан составляет от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), для должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, а для юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ с конфискацией контрафактных произведений и фонограмм, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Привлекательность административных санкций заключается в простоте и быстроте их реализации. Несмотря на это, на практике возникают определенные проблемы. В ряде случаев работники правоохранительных органов не могут самостоятельно выявить контрафактную продукцию, у них нет специальной подготовки. Кроме того, нет четкого взаимодействия с обществами, управляющими имущественными правами авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе. Наблюдается также психологическая неготовность правоохранительных работников и судей видеть правонарушителей в компьютерных, аудио-, видео- и других пиратах, вроде бы ничем не отличающихся от законопослушных граждан. Контрафактные экземпляры произведений или фонограмм по решению суда подлежат обязательной конфискации и уничтожению, кроме случаев их передачи автору. Но зачастую судьи не пользуются этим правом и возвращают пиратскую продукцию правонарушителям, что, безусловно, является недопустимым. Контрафактные экземпляры снова возвращаются в незаконный торговый оборот.

Нарушение авторских и смежных прав (ст.17.2 КоАП) сопровождается обычно рядом сопутствующих правонарушений. Без особых сложностей может применяться на практике ст.14.5 КоАП. Она предусматривает ответственность за продажу интеллектуального продукта без документов, содержащих сведения об изготовителе или о продавце. На реализацию контрафактной продукции не могут быть законно выданы документы. Следовательно, при наличии накладных в пункте продажи на подобные изделия необходимо учитывать, что документы выданы ошибочно, либо получены обманным путем, либо являются поддельными.

Состав ст.14.4 КоАП предусматривает наступление ответственности в случае, если производится продажа товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил. Следует обратить внимание на то, что продукция в большинстве своем имеет низкое качество и не соответствует требованиям стандартов, техническим условиям и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке.

При осуществлении охраны объектов интеллектуальной собственности может быть применена и ст.14.7 КоАП ("Обман потребителей"). Ответственность наступает при введении в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей. Например, продавец реализует контрафактные магнитные носители с программным обеспечением, записанные в домашних условиях, выдавая их за легальные, записанные на специальной аппаратуре и в специальном помещении. При этом незаконно используется информация с легального буклета, что вводит потребителя в заблуждение.

Нарушение авторских и смежных прав тесно связано с незаконным использованием чужого товарного знака (ст.14.10 КоАП). Собственно контрафактные изделия и их упаковка в большинстве случаев полностью копируют лицензионные экземпляры произведений, в том числе на них незаконно переносятся товарные знаки правообладателя. Присутствие таких знаков на контрафактной продукции причиняет материальный и моральный ущерб правообладателю, а также вводит в заблуждение потребителя.

При перемещении контрафактной продукции через таможенную границу помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от него путем использования тайников, иных способов или путем придания одним товарам вида других, либо с представлением поддельных документов и т.п. может применяться ст.16.1 КоАП.

Иногда лица, производящие контрафактную продукцию, сотрудничают с типографиями, которые в свою очередь нарушают ст.13.22 КоАП, печатая буклеты для нелегальных компакт-дисков, аудио- и видеокассет без выходных данных.

Кроме КоАП административная ответственность предусматривается и в других нормативно-правовых актах. Так, Законом РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, связанную с нарушением исключительных прав авторов и иных правообладателей. Представляется, что под недобросовестным коммерческим поведением в сфере интеллектуальной собственности следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с незаконным использованием чужих творческих результатов с целью добиться успеха в конкурентной борьбе.

Неисполнение в подобных случаях соответствующего предписания антимонопольного органа, т.е. уклонение от исполнения, частичное исполнение или несвоевременное исполнение в соответствии со ст.ст.23 и 24 Закона от 22 марта 1991 г. влекут за собой ответственность в виде штрафа в размере до 100 МРОТ за каждый день просрочки, но не более 25 000 МРОТ. При этом должностные лица организаций могут быть подвергнуты персональной административной ответственности за невыполнение предписания антимонопольного органа в установленный срок в виде штрафа в размере от 40 до 50 МРОТ (ч.2 ст.19.5 КоАП).

Изучение практики применения норм, направленных на защиту авторских и смежных прав (в том числе и норм КоАП), показывает, что есть немало тормозящих эту защиту факторов.

Назовем некоторые из них. Это отсутствие или недостаток знаний о мировых достижениях в области правовой охраны авторских и смежных прав; низкая правовая культура авторов и правоприменителей; пассивность самих авторов в отношении защиты своих прав; отсутствие методики определения размеров убытков, вызванных нарушением авторских и смежных прав; несогласованность некоторых нормативно-правовых актов; психологическая неготовность служителей Фемиды к решительным действиям по искоренению пиратства; нескоординированность действий различных правоохранительных структур в области авторско-правовой охраны.

Но, думается, они вполне преодолимы. Более того, есть уверенность, что при вступлении России во Всемирную торговую организацию российское законодательство в области охраны авторских и смежных прав будет модернизировано. Но этого, конечно, недостаточно. Помимо изменений в законодательстве, присоединения к международным конвенциям, вступления в различные организации и участия во множестве программ необходимо ввести в действие соответствующие системы, обеспечивающие практическую реализацию охраны авторских и смежных прав.



3. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации


Честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданскоправовыми, так и уголовно-правовыми средствами, однако роль последних всегда была более значимой. С чем это связано? Причина прежде всего в том, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществлялась преимущественно уголовным правом, рассматривающим всякое посягательство на указанные блага в качестве преступления. Со времен "Правды" Ярослава Мудрого и до наших дней в отечественном законодательстве действуют уголовно-правовые нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации, а вот нормы гражданского права о защите личных неимущественных прав имелись не всегда (например, они отсутствовали в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет).

Изначально посягательства на рассматриваемые блага граждан связывались с единым понятием "личная обида" (injuria): классическое римское право обозначало этим термином всякое неправомерное действие, все совершаемое не по праву (omne quod non jure fit). Но посягательства на честь, достоинство и другие личные блага не охватывались понятием injuria, и только преторская практика включила и их в число личных обид.

В статье 152 ГК РФ закреплено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию распространенных и не соответствующих действительности сведений, а также право на опубликование своего ответа в средствах массовой информации, поместивших сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы (п.7). Правила данной статьи применимы и для защиты деловой репутации юридического лица.

Общие уголовно-правовые нормы, посвященные охране упомянутых личных благ граждан и предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление, содержатся в ст.129, 130 Уголовного кодекса РФ соответственно (в УК РСФСР они были помещены в ст.130 и 131).

Согласно ст.129 УК РФ, уголовно наказуемыми являются: распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч.1); клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2); клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.3). В силу ст.130 УК РФ уголовно наказуемыми признаются: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч.1), а также оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2).

Оба способа защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при известных обстоятельствах реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" (в редакции от 25 апреля 1995 г. N 6)[49] указал, что когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 или ст.131 УК РСФСР, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Особо в названном документе отмечено: отказ в возбуждении уголовного дела по упомянутым статьям Уголовного кодекса, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявить иск о защите этих благ в порядке гражданского судопроизводства.

В руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР содержался иной подход к данным способам защиты нарушенных благ, в соответствии с которым в постановлении "О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций"[50] признавалось право потерпевшего в случае распространения порочащих его измышлений, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 или ст.131 УК РСФСР, обратиться с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности либо предъявить гражданский иск о защите личных благ.

В литературе была высказана справедливая критика подобной формулировки, позволявшей выбрать лишь один из способов защиты. Необходимо указать, что текст п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР почти буквально (за исключением некоторых редакционных поправок, содержащих в том числе ссылку не только на ч.1 ст.130, но и на ст.131 УК РСФСР) воспроизводил норму утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда СССР N 11 "О применении в судебной практике ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций" от 17 декабря 1971 г. Не совсем корректная формулировка, содержавшаяся в последнем постановлении, действительно могла трактоваться как право на выбор одного из двух взаимоисключающих способов охраны нарушенных личных благ. Сложившееся положение было устранено упомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.

Вместе с тем правоведы отмечали, что одновременное рассмотрение и уголовного, и гражданского дела находилось бы в противоречии с требованием п.4 ст.40 Основ гражданского судопроизводства (п.4 ст.214 ГПК РФ), устанавливающего обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

Сказанное, безусловно, не означает отсутствия у обращающегося лица права на какой-либо из двух, уголовный или гражданский, способ защиты, поскольку относится лишь к правилам судопроизводства в сфере отправления правосудия. Тем не менее, как указывал профессор П.Я. Трубников, в уголовном деле, возбужденном по ст.130 ч.1 или ст.131 УК РСФСР, иск о защите чести и достоинства (или, добавим, деловой репутации) рассмотрен быть не может. Обоснованность последнего суждения вытекает из диспозиций ст.29, 54, 137 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, предусматривающих право на предъявление гражданского иска к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, при производстве по уголовному делу лишь за лицами, понесшими материальный ущерб от преступления.

Гражданин вправе по своему выбору обратиться за гражданско-правовой или уголовно-правовой защитой либо использовать оба способа для достижения желаемого. Вынесение решения суда по гражданскому делу не препятствует последующему обращению заинтересованного лица с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, как и состоявшийся приговор не мешает потребовать по суду опровержения распространенных порочащих и не соответствующих действительности сведений. При этом судебное решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело, может быть оценено в качестве одного из доказательств, не имеющего заранее установленной силы (ст.69-71 УПК РФ).

Что касается вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, то в соответствии с ч.3 ст.55 ГПК РФ он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь в отношении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Некоторые авторы указывают, что потерпевший может обратиться с просьбой к суду, рассматривающему уголовное дело, "принять меры (например, путем вынесения частного определения) к тому, чтобы распространенные порочащие его честь и достоинство сведения были опровергнуты". Но такое действие правом не урегулировано. На основании ст.21, 321 УПК РФ суд может вынести частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, трудовых коллективов на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствующие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер, на неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или на нарушение ими общественного долга, а также в других случаях, если признает это необходимым. Однако такое определение (постановление) по смыслу закона носит сопутствующий основному судебному постановлению рекомендательно-предупредительный характер и прямо не может возлагать на виновного (оправданного) обязанности в отношении потерпевшего (лица, требующего уголовного преследования).

Рассматриваемые способы защиты имеют как некоторые общие черты, так и целый ряд отличительных особенностей*. Остановимся вначале на их сходстве. Применение или осуществление каждого из них основано на нормах материального и процессуального права (уголовного или гражданского), поэтому имеет строго определенный порядок, исключающий произвольное толкование. Такая защита является следствием посягательства на принадлежащие гражданину (юридическому лицу) личные неимущественные и неотчуждаемые права в случаях нарушения их другими лицами.

Оба способа непосредственно реализуются в соответствующей для каждого из них форме судопроизводства: гражданском или уголовном процессе; они немыслимы вне судебной деятельности. Еще Аристотель отмечал, что "при тяжбах прибегают к посредничеству судьи (dikastes), ведь идти к судье - значит идти к правосудию...".

В любой стадии судебного разбирательства по гражданскому или уголовному делу о защите названных благ кроме дела, возбужденного по ч.2 или 3 ст.129 УК РФ, до вынесения судом решения или приговора, начиная с удаления суда в совещательную комнату, возможно прекращение производства по делу по желанию истца (отказ от иска - ст.219 ч.4 ГПК РФ), по обоюдному согласию истца и ответчика (мировое соглашение - ст.219 ч.5 ГПК) либо вследствие примирения потерпевшего с подсудимым, если по уголовному делу не проводилось предварительное следствие или дознание и в дело не вступал прокурор (ст.5 п.6, ст.259 УПК). Такое прекращение производства по делу связано с субъективным поведением участвующих в деле лиц, обычно - истца и потерпевшего, высказавших такое желание в конкретном заявлении.

По образному выражению И.Л. Петрухина, "государство, отказываясь от поисков истины, ставит на первое место личные интересы сторон, стремящихся восстановить добрые отношения между собой без вмешательства суда...". При этом с точки зрения теории и самого формального права успешная судебная защита нарушенных благ возможна при вынесении желаемого для обращающегося за защитой лица судебного постановления и его последующего добровольного (принудительного) исполнения виновным (должником). Но для пострадавшего бывает важна не столько формальная правовая защита, сколько некая моральная (душевная) удовлетворенность и комфорт. Право, как это ни прискорбно, не может гарантировать абсолютной защиты: суд выносит решение, принимает меры к его исполнению, после чего прекращается какое-либо воздействие на формирование отношений между противными сторонами.

И гражданско-правовая, и уголовно-правовая ответственность за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица подразумевает наступление неблагоприятных последствий для обидчика: возложение обязанности опровергнуть ранее распространенные не соответствующие и порочащие другое лицо сведения в определяемой судом форме; компенсация морального вреда либо штраф; обязательные или исправительные работы; арест или лишение свободы; ограничения по военной службе; содержание в дисциплинарной воинской части.

Перечню правовых последствий сопутствует приобретение обидчиком отрицательной репутации лжеца, оскорбителя. Гражданско-правовые средства охраны названных благ и соответствующие меры уголовно-правового характера направлены на обеспечение неприкосновенности прав личности (в определенных случаях - юридического лица) в различных областях общественных отношений. Оба способа защиты нарушенных прав реализуются, как правило, начиная с соответствующего обращения заинтересованных лиц (самих пострадавших, их представителей и т.д.), а в случае публичного характера правонарушения либо определенного беспомощного или иного зависимого состояния потерпевшего - по инициативе прокурора (ст.27 ч.3 УПК, ст.41 ГПК).

Говоря об отличиях охраны исследуемых нами благ посредством гражданского и уголовного законов, нельзя не вспомнить о ранее высказанном в юридической литературе уточнении, суть которого в том, что разграничение этих способов практически касается только сравнения норм ст.152 ГК РФ (в прежней редакции ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и [союзных] республик, ст.7 ГК РСФСР) и ст.130 УК РСФСР (ныне ст.129 УК РФ). В каждой из них говорится о случаях распространения ложных сведений, имеющих в первом случае порочащий и не соответствующий действительности характер, а во втором - заведомо ложных, позорящих (порочащих) другое лицо измышлений (сведений). Что же касается ст.131 УК РСФСР (ныне ст.130 УК), предусматривающей ответственность за оскорбление, то в этом случае указанный характер правонарушения не связан с распространением ложных измышлений и поэтому не может быть подведен под состав правонарушения, названного в гражданском законе. В противовес сказанному следует заметить, что названная в уголовном законе ответственность за оскорбление направлена на защиту тех же благ, что и ответственность за клевету, с той лишь особенностью, что это иной вид посягательства и состав оскорбления упоминает непосредственно об унижении чести и достоинства как таковых, оставляя за пределами защиты репутацию как отличное от первых благо.

Итак, анализируемые виды защиты - гражданско-правовая и уголовно-правовая - предусматриваются разными отраслями материального и процессуального права. Еще в российском праве XIX в. отмечалось: иск гражданский предъявляется для охранения или восстановления какого-либо частного права, иск уголовный направляется к применению наказания; первый в своем направлении зависит от воли истца, который может уменьшить первоначальное требование или совершенно от него отказаться, второй ставится под наблюдение общественной власти и вызывает деятельное участие самого суда; уголовное преследование ограничивается личностью виновного, а гражданский иск может перейти и на третьих лиц, не совершивших нарушения.

Применительно к рассматриваемым способам защиты чести, достоинства и деловой репутации следует отметить, что ст.152 ГК РФ является общей (и одновременно специальной) нормой гражданского законодательства, непосредственно предоставляющей гражданину право требовать опровержения по суду распространенных и не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а также право на размещение своего ответа в средствах массовой информации в случаях опубликования последними сведений, ущемляющих его права или охраняемые законом интересы. На основании данной нормы юридическое лицо вправе требовать аналогичной защиты своей деловой репутации. Подобное право на опровержение или на ответ (комментарий, реплику) предоставлено гражданину и организации в соответствии со ст.43-46 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Иные нормы права, например, предусмотренное Трудовым Кодексом Российской Федерации право работника на восстановление на работе в случаях необоснованного увольнения по порочащим основаниям (п.2-4, 7, 8 ст.33, п.1-3 ст.254 ТК РФ) или на изменение формулировки увольнения, препятствующей поступлению на другую работу и др., непосредственно не связаны с защитой чести, достоинства и деловой репутации как таковых, а относятся к конституционному праву граждан на труд и защиту от безработицы (ст.37 Конституции РФ), но могут способствовать и восстановлению доброго имени работника. Однако некоторые случаи того же восстановления судом гражданина на работе никоим образом не связаны с защитой исследуемых нами благ. Речь идет о случаях, когда работник, например, действительно совершил порочащий проступок (прогулял без уважительных причин, явился на работу в нетрезвом состоянии и др.), но при увольнении работника по инициативе администрации не был соблюден должный порядок. Так, увольнение по п.3, 4, 7, 8 ст.33 и п.1 ст.254 ТК РФ допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии при проверке финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня его совершения (в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу).

Что касается уголовного права, то оно в свете защиты упоминаемых личных благ имеет более многоплановый характер. Так, помимо общих норм ст.129, 130 УК РФ, устанавливающих уголовно-правовую ответственность фактически за пять различных составов преступлений, специальные нормы уголовного права предусматривают также ответственность:

- за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч.1 ст.297 УК РФ) или в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч.2 ст.297 УК РФ);

- за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч.1 ст.298 УК) или в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч.2 ст.298 УК РФ);

- за клевету, предусмотренную ч.1 или ч.2 ст.298, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

- за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст.319 УК РФ);

- за оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч.1 ст.336 УК РФ);

- за оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч.2 ст.336 УК РФ).

Новое уголовное законодательство принципиально изменило подход к уголовной защите исследуемых нами личных благ. Если возможность обратиться за гражданскоправовой защитой предусмотрена в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, то уголовная ответственность за клевету ранее наступала при распространении заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений. Признавая смысловое и этимологическое различие этих понятий, тем не менее полагаем, что как для теории, так и для правоприменительной практики оно не имеет самостоятельного значения. И если Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18 августа 1992 г. N 11[51] дал определение порочащих сведений, то в другом его постановлении "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)[52] разъяснений о характере позорящих сведений не содержится.

В научной литературе, как правило, названные понятия отождествляются. Они трактуются в качестве сведений, содержащих утверждения о нарушении гражданином [юридическим лицом] действующего законодательства или моральных принципов, что умаляет честь, достоинство или деловую репутацию. Уголовное право толкует понятие данного состава преступления в соответствии с подходом гражданского права, устанавливая наказуемость за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Если говорить о процессуальных особенностях рассматриваемых способов защиты личных неотчуждаемых благ, следует остановиться лишь на самых значимых различиях, которые не затрагивают основные правила гражданского и уголовного процесса и касаются собственно реализации права на обращение в суд в случаях посягательства на честь, достоинство или деловую репутацию.

Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, при этом по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 25 апреля 1995 г.). Сторонами по гражданскому делу, истцами и ответчиками, могут быть граждане и (или) юридические лица, тогда как потерпевшими и подсудимыми в уголовном деле о клевете и оскорблении являются только граждане. Некоторые авторы полагают, что оскорбление юридического лица может состоять в оскорблении определенных физических лиц, представляющих данное юридическое лицо.

Отечественное уголовное и уголовно-процессуальное право отрицают возможность привлечения к уголовной ответственности за клевету или оскорбление юридических лиц. А зарубежное уголовное право, например, США (штатов Нью-Йорк, Огайо и др.), предусматривает такую ответственность в том числе организаций (корпораций и т.д.) в случае признания их вины, не исключая при этом уголовной ответственности индивидуума за корпоративное поведение, представляющее собой посягательство, которое это лицо "осуществляет... от имени или в интересах корпорации, в такой же степени, как если бы такое поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах".

Таким образом, в России круг участников рассматриваемого правоотношения при использовании гражданско-правовой защиты значительно шире, чем при уголовном преследовании.

Гражданские дела возбуждаются на основании искового заявления заинтересованных лиц (в данном случае истца, его представителей, прокурора), поданного в суд с соблюдением требований ст.82, 126, 127 Гражданского процессуального кодекса РФ. Уголовные дела за клевету или оскорбление возбуждаются как в общем порядке (судом, прокурором, следователем и органом дознания в пределах своей компетенции в случае обнаружения признаков преступления - ст.3 Уголовного процессуального кодекса РФ (УПК), так и в частном. Согласно ст.27 УПК, дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.129 и ст.130 Уголовного кодекса РФ, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Лишь в исключительных случаях (если дело имеет особое общественное значение, если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы) прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего, после чего оно направляется для производства дознания или предварительного следствия, а затем рассматривается судом в общем порядке и прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

Отметим, что дела так называемого "частного обвинения" всегда были предметом особого внимания со стороны науки уголовного судопроизводства и особенностью применяемого в разное время уголовно-процессуального закона. Так, профессор И.Я. Фойницкий отмечал, что "из общего правила, по которому уголовное преследование сосредоточивается в руках особо учрежденных для того государственных обвинителей, существует исключение, допускающее к этой функции частных лиц" на основании того, что некоторые преступления (обида, клевета) "запрещаются главным образом во имя интересов частного лица", весьма слабо затрагивая интересы общегосударственные, и "частный обвинитель в форме главного есть полный господин процесса: отношение его к суду и суда к нему определяется по тем же правилам, которые применены относительно истца в гражданском процессе".

Согласно ст.53 ч.3 УПК, потерпевший по делам частного обвинения имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение, выступать в судебных прениях (ст. 295 УПК). На основании ч.3 ст.237 УПК заблаговременно (не менее чем за трое суток) до рассмотрения дела судом подсудимому вручается копия заявления потерпевшего, если по делу не проводилось предварительное следствие или дознание. Предварительное следствие обязательно проводится по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту (ст.126 УПК), а также когда это признают необходимым суд или прокурор.

Предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ч.2, 3 ст.129, ч.2 ст.130 УК РФ производится следователями органов прокуратуры. Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей по жалобе потерпевшего дело и поддержать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан (ч.4 ст.27 УПК). В этом случае потерпевший уже не может реализовать свое "право на прекращение дела" в связи с примирением с подсудимым. В гражданском же деле, рассматриваемом с участием прокурора (или по иску последнего в интересах участвующего в деле в качестве истца гражданина), отказ истца от иска является обязательным для суда: последний прекращает производство по делу согласно норме п.4 ст.219 ГПК в редакции Закона РФ от 30 ноября 1995 г., исключившей из процессуального закона возможность непринятия судом отказа истца от иска. Суд до вынесения определения о прекращении производства по делу должен выяснить у стороны, отказавшейся от иска, добровольно ли она совершает это действие и понимает ли его значение и последствия (по существу спор не будет рассмотрен, производство по делу прекратится, истец не сможет в будущем обратиться с аналогичным иском повторно).

При процессуальной реализации заинтересованным лицом гражданско-правовой защиты чести, достоинства или деловой репутации стороны в соответствии с ч.3 ст.33 ГПК пользуются равными процессуальными правами и имеют равные обязанности, связанные с добросовестным пользованием такими правами (ст.30 ГПК). На деле стороны фактически могут использовать любые средства защиты, в том числе исказить в своих пояснениях обстоятельства спора по собственному усмотрению.

Ныне уголовный закон ввел наказание за ранее неизвестный состав преступления - фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.1 ст.303 УК РФ). Это новшество должно повлиять на поведение участников гражданского процесса при разбирательстве дела.

В уголовном процессе по делу о клевете или оскорблении, начатом как в общем порядке, так и по жалобе потерпевшего, имеется существенное различие в процессуальном положении потерпевшего и обвиняемого (подсудимого): они оба вправе давать показания, но если последний может вообще отказаться от дачи таковых, используя это как способ защиты, то на потерпевшем лежит целый комплекс обязанностей, в силу которых он должен сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, о взаимоотношениях с обвиняемым и, кроме того, несет ответственность по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи таковых (ст.75 УПК).

Гражданско-правовая защита чести, достоинства или деловой репутации возможна тогда, когда о лице распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, но гражданский закон не гарантирует такую же судебную защиту в случае оглашения правдивых, но порочащих сведений. А в уголовном порядке потерпевший вправе обратиться в суд и получить реальную защиту своих нарушенных прав, если верные сведения выражены в грубой, неприличной форме, унижающей честь и достоинство личности. Когда неверные и порочащие сведения сообщены непосредственно лицу, которого они касаются, и только ему, гражданско-правовая ответственность и уголовное преследование за клевету не наступают, так как такое сообщение информации не признается распространением. Но уголовно наказуемое оскорбление можно нанести и во время беседы без свидетелей, если виновное лицо выразило свое отношение к потерпевшему в форме, унижающей честь и достоинство последнего. Если отзыв о другом человеке по смыслу соответствует действительности, но по форме противоречит принятой в обществе манере общения между людьми (например, использованы нецензурные выражения) и унижает честь и достоинство личности, налицо состав оскорбления, предусмотренный ст.130 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18 августа 1992 г. N 11 (в редакции постановления от 25 апреля 1995 г.) указал, что "в силу ст.152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск".

В жалобе потерпевшего по делам частного обвинения, как правило, должно быть указано: когда, где и кем совершено противоправное деяние, в чем оно конкретно выразилось и чем подтверждается просьба потерпевшего о привлечении называемого им в жалобе лица (или лиц) к уголовной ответственности. Независимо от наличия того или иного состава преступления, предусмотренного ст.129, 130 УК РФ, от порядка возбуждения дела о клевете, оскорблении (частного или общего), обвиняемый (подсудимый) не обязан ничего доказывать по делу, имея право давать показания по предъявленному ему обвинению, по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. И даже признание им своей вины не может быть, согласно ст.77 УПК, положено в основу обвинения без подтверждения этого признания совокупностью собранных доказательств.

При рассмотрении же гражданского иска о защите чести, достоинства или деловой репутации в случае признания ответчиком исковых требований, предъявленных истцом, следует удовлетворение иска. Признание одной стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю на основании ст.60 ГПК от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Обязанность ответчика опровергнуть распространенные об истце порочащие и не соответствующие действительности сведения наступает в результате любого оглашения таких измышлений независимо от формы виновного психического состояния (прямой и косвенный умысел, неосторожность, небрежность).

Подобный подход законодателя к гражданско-правовой защите чести, достоинства или деловой репутации объясняется тем, что во главу угла ставится не наказание ответчика за посягательства на чужие блага, а интересы конкретного физического или юридического лица, связанные с его правом иметь о себе, своей деятельности объективную общественную оценку, не допускающую даже невольного искажения. Иначе обстоит дело с уголовно-правовым способом защиты данных благ, возможность применения которого зависит от формы вины, т.е. субъективной стороны деяния. И клевета, и оскорбление совершаются только с прямым или косвенным умыслом.

Клевета признается составом преступления, если виновный сознавал ложный характер распространяемых им сведений, позорящих другое лицо, желая довести их до сведения третьих лиц. Используя неприличную форму, оскорбитель также понимает, что унижает честь и достоинство личности, желая или сознательно допуская наступления этих последствий. Ложные позорящие другое лицо сведения могут быть распространены гражданином и при добросовестном заблуждении относительно истинности данных суждений, в этом случае деяние не образует состав уголовно наказуемой клеветы, но возможна ответственность по ст.130 УК РФ за оскорбление, если информация передана в неприличной форме.

Таким образом, гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности опровергнуть изложенные неправдивые сведения и в определенных случаях выплатить компенсацию морального вреда безразлично, где, когда, каким способом были распространены порочащие другое лицо измышления и являлось ли такое распространение повторным: одни и те же правовые последствия могут наступить в результате как простой публичной огласки ложной информации, так и печатного тиражирования (последнее при определенных условиях может повлиять на размер компенсации морального вреда).

Наступлению уголовной ответственности предшествует правильная квалификация содеянного, где немалую роль играет способ преступления, специальный рецидив.

Так, более строгая ответственность грозит лицу, распространившему заведомо ложные, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию другого лица сведения или унизившему честь и достоинство личности в неприличной форме в печатном или иным способом размноженном, демонстрирующемся произведении либо средстве массовой информации. Бoльшую ответственность УК РФ устанавливает в случае клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебной практике с клеветой или оскорблением нередко граничат другие составы преступлений; встречаются и случаи так называемой идеальной совокупности самих клеветы и оскорбления. Пленум Верховного Суда РФ отметил, что точное и неуклонное выполнение судами требований закона по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.130 и ст.131 УК РФ, является действенным средством борьбы с посягательствами на честь, достоинство и личную неприкосновенность.

Было указано, что "клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства".

Нередко преступники угрожают распространением сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно об иных фактах, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких, сопровождая такое предупреждение требованием о передаче имущества, после чего разглашают указанные сведения. Содеянное, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, следует квалифицировать как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений.

До реального оглашения упомянутых сведений честь и достоинство лица, в адрес которого, затрагивая его близких, высказывается угроза, не могут быть защищены в уголовном порядке, поскольку сама угроза оглашения позорящих сведений (т.е. шантаж) является одним из способов вымогательства. Когда же о потерпевшем, его близких при вымогательстве оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, уголовно-правовая ответственность виновного может наступить не только за вымогательство, но и за клевету или оскорбление, учитывая фактические обстоятельства содеянного.

Уголовное право косвенным образом охраняет честь, достоинство и смежные с ними личные неимущественные права и интересы граждан, устанавливая наказуемость за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ), за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183 УК РФ).

Если гражданско-правовая ответственность не наступает в результате распространения не соответствующих действительности, но не порочащих сведений (например, сообщение об особых положительных качествах лица, который ими не обладает), то уголовное преследование при указанных обстоятельствах возможно.

Так, уголовная ответственность, согласно ст.176 УК РФ, наступает в случае получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления в банк или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Нередко оскорбление может граничить и с административно наказуемым правонарушением в виде мелкого хулиганства. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на необходимость прекратить производство по делу о мелком хулиганстве, если в поступках лица, привлеченного к административной ответственности за данное правонарушение, присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ, а при наличии соответствующей жалобы потерпевшего - возбудить уголовное дело по ст.131 УК РФ либо применить меры общественного воздействия.

В отличие от хулиганства, включая мелкое хулиганство (оскорбительное приставание к гражданам, нецензурная брань в общественных местах), оскорбление обусловлено личными неприязненными отношениями между виновным и потерпевшим и не направлено на нарушение общественного порядка.

Изложенное свидетельствует о многоплановости уголовно наказуемых деяний, посягающих на честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или затрагивающих данные блага в результате посягательств на иные объекты правовой охраны.

Для возложения на ответчика, не доказавшего правдивость распространенных об истце сведений, обязанности загладить причиненный вред (опровергнуть оглашенное, принести извинения и т.д.) не имеют значения ни мотив, ни цель распространения этих измышлений. Напротив, при разбирательстве уголовного дела о клевете или оскорблении по общему правилу в соответствии со ст.68 УПК подлежат обязательному доказыванию в числе других обстоятельств и мотивы преступления; также должны быть выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Ученые пока не пришли к единому мнению относительно значения и определения мотива преступления. Среди его многочисленных функций выделяются две: побудительная (динамизирующая) и смыслообразующая. Анализ показывает, что наиболее типичными мотивами признаются личная неприязнь, зависть, ревность, месть, корысть. Установление мотива и нередко совпадающей с ним цели помогает разграничить смежные и часто похожие составы преступления. При осуждении виновного клеветника или оскорбителя описательная часть приговора, согласно ст.314 УПК, должна отражать и мотивы содеянного.

При удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации особо неблагоприятных для ответчика последствий не наступает, возникает лишь обязанность опровергнуть распространенные ложные и порочащие другое лицо сведения и, в некоторых случаях, компенсировать моральный вред. Иначе обстоит дело с привлечением виновного к уголовной ответственности по статьям о клевете или оскорблении, так как в результате осуждения у гражданина (помимо применяемых к нему наказаний, указанных в санкциях ст.129, 130 УК РФ) появляется судимость, влияющая на его социальное и правовое положение (следствиями являются невозможность выбора и занятия некоторых должностей по причине судимости, негативное влияние неснятой или непогашенной судимости при совершении нового преступления и т.д.).

Уголовно-правовая защита чести, достоинства граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц осуществляется судами общей юрисдикции и военными судами.

Гражданско-правовая защита тех же прав имеет больше форм. Заявления, касающиеся нарушения чести, достоинства или деловой репутации, могут быть предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также третейских судов, организованных по соглашению граждан - участников спора, постоянно действующих или созданных для рассмотрения конкретного спора согласно положению о третейском суде (например, биржевых комиссий, третейского суда при Торгово-промышленной палате, Международного коммерческого арбитражного суда или Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации).

Правонарушения на информационном рынке до 3 июня 2000 г. были предметом рассмотрения также Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.

Согласно ст.208 ГК РФ, на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации не распространяется исковая давность, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, статьей 45 Закона РФ "О средствах массовой информации" установлен годичный срок для защиты своего нарушенного права, истечение которого является основанием для отказа в опровержении распространенных средством массовой информации не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина или организации сведений. Более подробный анализ ст.45 указанного акта позволяет сделать вывод о том, что заинтересованному лицу предоставляется вначале годичный срок для обращения в СМИ за опровержением или публикацией своего ответа, а затем второй годичный срок для обращения в суд с жалобой на отказ в таковых или нарушение порядка публикации. Следовательно, в данном случае следует говорить о двухгодичном сроке исковой давности.

Не все одобряют данный подход. Некоторые авторы критикуют названный закон, говоря об усеченном сроке исковой давности и отмечая противоречие общегражданской норме о защите чести и достоинства. (Заметим, что венгерское законодательство, например, предоставляло для требований об опровержении неправильного сообщения всего 30 дней.) Однако никакого противоречия в установлении неограниченного или ограниченного срока исковой давности в отношении защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ не имеется, поскольку такое различие установлено самим гражданским законом (ст.197, 208 ГК РФ). Тем не менее - поскольку распространение средствами массовой информации неверных и порочащих честь и достоинство [деловую репутацию] других лиц измышлений являет собой одну из масштабных форм посягательств на названные блага, ибо получателями таких сообщений может быть неограниченный и, как правило, достаточно широкий круг лиц (читатели газет, издаваемых большим тиражом, миллионы радиослушателей, телезрителей и т. п.) - более правильным представляется распространить общий срок исковой давности, равный трем годам (ст.196 ГК РФ), на требования о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации, когда их распространителем являются СМИ, оставив годичный срок для личного обращения заинтересованных лиц непосредственно к распространителю массовой информации с целью реализовать свое право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Если в деле о защите чести, достоинства или деловой репутации заявлены также требования о возмещении материального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений, то в отношении них применяются общие правила, связанные с исковой давностью. В литературе встречается точка зрения о том, что обращения граждан за защитой своих нарушенных прав через много лет (пять, десять, бывает и более) существенно затрудняет сбор и оценку доказательств по делу, в связи с чем предлагается и на данную категорию дел распространить срок исковой давности.

Такая позиция представляется спорной, поскольку ограничивает определенными временными рамками право ложно опороченного требовать по суду опровержения не соответствующих действительности измышлений.

Уголовному закону известен институт давности, в соответствии с которым лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истек определенный срок. Согласно ст.78 УК РФ, учитывая размер санкций ст.129 и 130 УК РФ, давность привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1, 2 ст.129, 130, 297, ч.1, 2 ст.298, ст.319, ст.336 УК РФ, определена в два года со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; за квалифицированную клевету по ч.3 ст.129, ч.3 ст.298 УК РФ как преступление средней тяжести срок исковой давности составляет шесть лет. Для несовершеннолетних преступников такие сроки сокращены наполовину (ст.94 УК РФ).

Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. В статьях 75-77 УК РФ названы самостоятельные основания для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести. Оно может быть освобождено от уголовной ответственности, либо если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, примирилось с потерпевшим, либо если будет установлено, что вследствие изменения обстановки лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. К числу оснований для освобождения от уголовной ответственности относится и амнистия (ст.84 УК РФ).

Таким образом, успешная, с точки зрения пострадавшего, защита нарушенных личных неотчуждаемых благ во многом зависит от своевременного обращения заинтересованного лица с гражданским иском или заявлением о привлечении обозначенного им лица к уголовной ответственности.




Заключение


В конечном итоге, под личным неимущественным правом мы понимаем субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализирующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекращения. Их отличительными признаками по закону являются неимущественный характер и тесная связь с личностью. Само рассмотрение нами личных неимущественных прав связано с тем, что нематериальные блага сами по себе участвовать в правоотношении не могут и, следовательно, защищаться тоже не могут. Могут защищаться лишь права. Однако этого уже достаточно. Структура субъективного права, в том числе права на защиту, такова, что в цепочке своего развития оно имеет благо как объект материального мира. В этой связи даже и нематериальные блага имеют материальный (в смысле объективный, неидеальный, внешний) характер. Такой же, как и у потребности. Само же право идеально, и потому своим объектом вещь иметь не может, а имеет действия обязанного субъекта, способные удовлетворить интерес управомоченного. Например, непрепятствование в осуществлении прав на нематериальные блага.

Что касается защиты, то это - специфическое правоотношение, возникающее тогда, когда право субъекта нарушено, с целью восстановления нарушенного права. Фактически защита является видом более широкого понятия охраны, предполагающей и превентивные меры. Защита как правоотношение во многом повторяет регулятивное правоотношение, на основе которого оно возникло, но вместе с тем является отдельным правоотношением. Основным отличием защитного правоотношения от обычного можно считать наличие у кредитора дополнительного права - права прибегать к принудительной силе государства. Виды способов гражданско-правовой защиты приводятся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Особенности защиты личных неимущественных прав связаны с самим характером защищаемых отношений. Так, в принципе нельзя требовать исполнения обязательства в натуре и т. д.

Среди защитных мер особо хочется отметить возмещение морального вреда. Моральный вред есть физические или психические страдания. Его возмещение есть один из наиболее эффективных способов защиты личных нематериальных прав, к числу которых можно было бы отнести честь, достоинство и деловую репутацию. Также можем отметить обширность и открытый характер ст. 150 Гражданского кодекса, приводящего довольно обширный список нематериальных благ.

Что касается перспектив развития, то хотелось бы сказать следующее. Конечно, создавать отдельный нормативно-правовой акт, касающийся личных нематериальных благ, неразумно. Но, вместе с тем, положения Гражданского кодекса можно расширить через подробное регламентирование большинства таких прав. Фактически, было бы нелишним подробно описать в законе каждое из перечисленных в ст. 150 Кодекса личных неимущественных прав, для чего можно было бы расширить главу 8 Кодекса. Вместе с тем, уже сейчас гражданское законодательство  эффективно защищает личные неимущественные права, что нельзя не оценить положительно.

Эффективность уголовно-правовой защиты прав и свобод, законных интересов личности зависит не только от уровня и качества законодательных актов, но и от конструирования соответствующих норм в законе. Неудачная конструкция норм весьма отрицательно сказывается на практике ее применения.

Однако действующее уголовное законодательство не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности. Это связано с тем, что указанные правонарушения относятся к преступлениям небольшой тяжести. Незначительная мера наказания, предусмотренная за данные преступления, высокая прибыль и минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество указанных преступлений неуклонно растет, нанося обществу невосполнимый материальный и моральный вред.

Так, объективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст.146, 147, 180, ч.2 ст.183 УК, содержит в качестве обязательного признака последствия в виде причинения крупного ущерба автору (ст.182 - значительного ущерба). Однако законодатель не определяет ни само содержание понятия крупного ущерба, ни его размер, вследствие чего применение этой нормы на практике постоянно вызывает проблемы, связанные с доказыванием и определением данного признака.

Нет единого подхода к критериям размера ущерба и у исследователей. Одни авторы к критериям крупного ущерба относят степень нарушения конституционных прав гражданина, характер и размер понесенного им материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального вреда. При этом они отмечают, что судебная практика под крупным ущербом признает ущерб, который превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда.  Другие авторы высказывают мнение, что размер ущерба должен определяться по аналогии определения крупного ущерба при хищениях чужого имущества.

Последняя позиция требует уточнений. При определении крупного ущерба по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности нельзя проводить аналогию с имущественными преступлениями.

Следственная и судебная практика сталкивается и с другими проблемами, производными от определения "крупного ущерба". В результате незаконного использования объектов интеллектуальной собственности вред может быть причинен как конкретному обладателю права - автору произведения, так и ряду правообладателей этого произведения.

Серьезным недостатком в применении норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности, является недобросовестное использование сторонами правоотношений института частного обвинения. Уголовное дело по частям 1 ст.146 и 147 УК возбуждается в порядке частного обвинения по жалобе потерпевшего и не подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и возмещения причиненного потерпевшему вреда. Однако статья 76 УК РФ позволяет освобождать от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, к каковым относятся рассматриваемые правонарушения, в случае их примирения с потерпевшим и если заглажен причиненный потерпевшему вред.

Наблюдается коллизия норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. На практике довольно часто распространены случаи, когда органы дознания или следствия, возбудив уголовное дело по жалобе потерпевшего и проведя достаточное количество следственных мероприятий, ставятся перед фактом примирения сторон, идут на поводу у заявителя и прекращают производство. Возможно, это надо приветствовать, поскольку основная цель уголовного законодательства достигнута. Однако такая упрощенная процедура нарушает принципы осуществления правосудия. Решать вопрос по существу должен только суд.

Несовершенную правоприменительную практику применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности, можно объяснить и таким фактором, как отсутствие специализации у работников следствия и соответствующего опыта работы с преступлениями подобного характера.

Отмеченные выше сложные вопросы, неоднозначно решаемые в теоретических разработках, следственной и судебной практике, в первую очередь могут быть разрешены посредством дальнейшего изучения и обобщения правоприменительной практики в этой области и принятия Верховным Судом РФ руководящих разъяснений по анализируемым статьям.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что результаты анализа существующей правоприменительной практики приводят к неутешительному выводу: принимаемые меры борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности не отвечают реалиям сегодняшнего дня. Противоправные посягательства на объекты интеллектуальной собственности не только нарушают права и интересы граждан, но и причиняют огромный материальный и моральный ущерб, а также ущерб экономическим интересам и престижу России на международной арене.


библиографический список


Нормативные акты


1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). – М.: Юридическая литература, 1994.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). – М.: Юридическая литература, 1994.

3. Конституция РФ. - М., Юрайт, 2003.

4. Гражданский кодекс РФ - СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2003.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1994.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Инфра-М, 2004.

7. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Российская газета, 2000, № 5.

8. Уголовный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2002.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция). – М.: Инфра-М, 2004.

10. Закон РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-I "О таможенном тарифе" (с изм. и доп. от 7 августа, 25 ноября, 27 декабря 1995 г., 5 февраля 1997 г., 10 февраля, 4 мая 1999 г., 27 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 29, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 25 июля, 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 198.

11. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изм. и доп. от 20 июня 2000 г.) // Российская газета, 2000, № 116.

12. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изм. и доп. от 20 июня 2000 г.) // Российская газета, 2000, № 116.

13. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 209.

14. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Российская газета, 1993, № 56.

15. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 129.

16. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 68.

17. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изм. и доп. от 19 июля 1995 г.) // Российская газета, 1995, № 102.

18. Закон РФ от 9 июня 1993 г. N 5142-I "О донорстве крови и ее компонентов" (с изм. и доп. от 4 мая 2000 г., 16 апреля 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 199.

19. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Российская газета, 2002, № 5.

20. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.

21. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп. от 25 октября 2001 г., 29 апреля 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 46.

22. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" // Российская газета, 1999, № 52.

23. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" (с изм. и доп. от 18 июня, 14 декабря, 30 декабря 2001 г.) // Российская газета, 2001, № 201.

24. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 148.

25. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 64.

26. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.

27. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изм. и доп. от 20 июня, 7 ноября 2000 г., 7 мая 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 71.

28. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.

29. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 197.

30. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 142.

31. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" (с изм. и доп. от 3 октября 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 138.

32. Указ Президиума ВС СССР 18 сентября 1976 г. N 4812-VIII «О ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах» // Правда, 1976, № 86.


Специальная литература


33. Гражданское право. В 2-х т. Том I.: Учебник / Отв.ред. проф. Е.А.Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2003.

34. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 3, переработанное и дополненное. Под. ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: ПРОСПЕКТ, 2003.

35. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общ. ред. А.А. Мельникова. М.: Юридическая литература, 1986.

36. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1967. N 7.

37. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Республика, 1993.

38. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983.

39. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

40. Курс советского уголовного права: Часть Особенная: В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского, Н.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971. Т. V.

41. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Высшая школа, 1981.

42. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Высшая школа, 1989.

43. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. М.: Юридическая литература,1992. Вып. 8.

44. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права: Учебное пособие. Киев, 1990.

45. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юридическая литература, 1986.

46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М.: Юридическая литература, 1994.

47. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л.: Высшая школа, 1989.

48. Советское уголовное право: Особенная часть / Отв. ред. Б.С. Утевский. М.: Высшая школа, 1958.

49. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Высшая школа, 1990.

50. Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических государств // Уч. зап. ВИЮН. М., 1945.

51. Шарыло Н., Прокудина Л. Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан: проблемы, проблемы... // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.

52. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 1995. N 4.

53. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М.: Юридическая литература, 1990.


Материалы судебной практики


54. Арбитражное дело N А40-40542/00-53-382, 18.12.2001 // Архив Арбитражного суда Уральского округа

55. Извлечение из Постановления Верховного Суда РФ по делу 95-1245-542-р // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.

56. Извлечение из Постановления Верховного Суда РФ по делу 02-3204-116-р // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12.

57. Извлечение из Постановления Верховного Суда РФ по делу 03-0348-208-р // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 1.

58. Извлечение из Постановления Верховного Суда РФ по делу 03-7194-034-р // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9.

59. Извлечение из Постановления Верховного Суда РФ по делу 03-9403-279-р // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в редакции от 21 декабря 1993 г. N 11) (с изм. и доп. от 25 апреля 1995 г.)

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.)

62. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. N 2 "О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций"

63. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.)




[1] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) – М.: Юридическая литература, 1994.

[2] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) – М.: Юридическая литература, 1994.

[3] Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). – М.: Юридическая литература, 1994.

[4] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). – М.: Юридическая литература, 1994.

[5] Указ Президиума ВС СССР 18 сентября 1976 г. N 4812-VIII «О ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах» // Правда, 1976, № 174.


[6] Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.). – М.: Инфра-М, 2004.

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.). – М.: Инфра-М, 2004.

[8] Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). – М.: Юридическая литература, 1994.

[9] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).  Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). – М.: Инфра-М, 1998.

[10] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) – М.: Юридическая литература, 1994.

[11] Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.). – М.: Инфра-М, 2004.


[12] Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.). – М.: Инфра-М, 2004.

[13] Арбитражное дело N А40-40542/00-53-382, 18.12.2001 // Архив Арбитражного суда Уральского округа

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // Российская газета, 1994, № 164.


[15] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) – М.: Юридическая литература, 1994.


[16] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.


[17] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.

[18] Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изм. и доп. от 20 июня 2000 г.) // Российская газета, 2000, № 89.

[19] Закон РФ от 9 июня 1993 г. N 5142-I "О донорстве крови и ее компонентов" (с изм. и доп. от 4 мая 2000 г., 16 апреля 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 179.

[20] Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изм. и доп. от 20 июня 2000 г.) // Российская газета, 2000, № 89.

[21] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.

[22] Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.

[23] Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"  // Российская газета, 2002, № 7.

[24] Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изм. и доп. от 25 октября 2001 г., 29 апреля 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 68.

[25] Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция). – М.: Инфра-М, 2004.

[26] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.

[27] Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изм. и доп. от 20 июня, 7 ноября 2000 г., 7 мая 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 46.

[28] Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" // Российская газета, 1999, № 102.

[29] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 203.

[30] Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Российская газета, 1995, № 173.

[31] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета, 2003, № 9.


[32] Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Российская газета, 1993, № 53.

[33] Правила регистрации и учета граждан № 142 от 14.05.1995 г.// Российская газета, 1995, № 184.

[34] Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" (с изм. и доп. от 3 октября 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 116.

[35] Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 47.

[36] Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 36.

[37] Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 128.

[38] Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 117.

[39] Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" (с изм. и доп. от 18 июня, 14 декабря, 30 декабря 2001 г.) // Российская газета, 2001, № 206.

[40] Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 93.

[41] Закон РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-I "О таможенном тарифе" (с изм. и доп. от 7 августа, 25 ноября, 27 декабря 1995 г., 5 февраля 1997 г., 10 февраля, 4 мая 1999 г., 27 мая, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 29, 30 декабря 2001 г., 29 мая, 25 июля, 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 206.

[42] Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.) // Российская газета, 2002, № 206.

[43] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция). – М.: Инфра-М, 2004.

[44] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 51.

[45] Там же. С. 85.

[46] Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 2. С. 99.

[47] Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изм. и доп. от 19 июля 1995 г.) // Российская газета, 1995, № 86.

[48] Кодекс РФ об административных правонарушениях (действующая редакция). – М.: Инфра-М, 2004.

[49] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в редакции от 21 декабря 1993 г. N 11) (с изм. и доп. от 25 апреля 1995 г.) // Вестник Верховного Суда РФ. № 1754, 1995.

[50] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. N 2 "О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций" // Вестник Верховного Суда СССР. № 1642, 1989.

[51] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в редакции от 21 декабря 1993 г. N 11) (с изм. и доп. от 25 апреля 1995 г.) // Вестник Верховного Суда РФ. № 745, 1995.

[52] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // Вестник Верховного Суда СССР. № 1534, 1979.


Министерство образования Российской Федерации Академия права и управления юридический факультет ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦ

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ