Личность административного правонарушителя

 

Дипломная работа

ЛИЧНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Сфера и условия наступления административной ответственности.

§ 1.1 Административная деликтоспособность в структуре правосубъектности

§1.2 Административно-деликтные отношения

Глава II. Характеристика административных делинквентнов и их типология. § 2.1 Факторы, формирующие личность административных делинквентов

§ 2.2 Развитие личности несовершеннолетнего правонарушителя

§ 2.3 Типология административных правонарушителей

Глава III. Вопросы совершенствования административной ответственности индивидуальных субъектов административного проступка

Заключение

Библиография

Введение

Современный этап российской истории связан с коренными изменениями во всех сферах общественной жизни. При этом широкомасштабные реформы политического и экономического устройства государства сопровождаются возникновением новых либо обострением старых проблем, требующих своевременного разрешения.

Построение правового государства сопряжено как с необходимостью приведения российского законодательства в соответствие с общепринятыми нормами международного права, так и решения вопросов, направленных на создание условий для реальной возможности осуществления гражданами конституционных прав и свобод.

Серьезным фактором, сдерживающим проведение в России радикальных преобразований, является резкая криминализация общества. Состояние преступности достигло размеров, угрожающих стабильности государства. В этих условиях усилия правоохранительных органов зачастую оказываются недостаточными для стабилизации оперативной обстановки, которая на протяжении последних нескольких лет имеет устойчивую тенденцию к осложнению.

Достаточно объяснимо, что органы внутренних дел основное внимание уделяют предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений как наиболее значимой части деликтов. Вместе с тем, не следует недооценивать важность воздействия на другую часть деликтов, а именно, на административные правонарушения.

Во-первых, они обладают значительно большей массовидностью, нежели преступления. Во-вторых, административные проступки выступают фоном для совершения преступлений, а зачастую перерастают в них. В-третьих, личность преступника формируется постепенно, чаще всего деформация начинается на основе совершения в начале незначительных моральных проступков, в дальнейшем административных правонарушений, оставшихся без должной оценки со стороны компетентных органов.

Вместе с тем, профилактику административных правонарушений следует рассматривать как средство предупреждения преступности. При этом наряду с осуществлением общепревентивных мер, эффективность воздействия на преступника во многом определяется результативностью индивидуальной профилактики, а это, в свою очередь, предполагает изучение личности правонарушителя.

Вместе с тем, актуальность изучения личности правонарушителя не только не снижается, но, напротив, требует дальнейшего проведения исследований в данной области. Кроме того, выбор темы дипломной работы обусловлен тем, что личность административного правонарушителя изучена в гораздо меньшей степени, нежели личность преступника.

Основной целью дипломной работы является, изучение личности административного правонарушителя, и поиск эффективных мер воздействия на него.

Достижению этих целей служит решение следующих задач:

) анализ сферы и условий наступления административной ответственности:

уточнение содержания административной деликтоспособности и ее места в структуре правосубъектности;

исследование характера административно-деликтных отношений;

) уточнение характеристики административных правонарушителей:

анализ факторов, формирующих личность административных правонарушителей;

исследование развития личности несовершеннолетнего правонарушителя;

типологизация административных правонарушителей;

) подготовка предложений по совершенствованию административной ответственности индивидуальных субъектов административных проступков.

Структура и содержание дипломной работы определяются целями исследования и разработанностью темы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава I. Сфера и условия наступления административной ответственности

§1.1 Административная деликтоспособность в структуре правосубъектности

Реализация гражданами предоставленных им субъективных прав неизбежно порождает возникновение, изменение либо прекращение тех или иных правоотношений. Но следует иметь в виду, что при любых обстоятельствах одной из сторон отношений в сфере государственного управления выступает компетентный орган, наделенный юридически-властными полномочиями.

Юридической основой правового отношения являются правовые нормы, применение которых приводит к возникновению правосубъектности, а реализация последней - к осуществлению правоотношения. Юридические факты - изданные нормативные акты, совершившиеся действия или события - предшествуют образованию и правосубъектности, и материального правоотношения, а также возникновению правового процессуального отношения, имманентных ему правоспособности и дееспособности. Как видим, в генезисе и механизме реализации правоотношения специфическое место занимает категория правосубъектности, и лишь на основе ее анализа может быть дана определенная характеристика субъектам правового отношения. Различные аспекты правосубъектности, включая ее содержание и структуру, стали предметом пристального внимания видных ученых в области общей теории права и теории права и государства, административного права, гражданского права. Однако, исходя из анализа имеющихся научных взглядов, отметим, что подходы к рассмотрению правосубъектности существенно отличаются друг от друга. При этом основное расхождение сводится к различию по числу составляющих ее элементов.

Основные позиции сводятся к тому, что правосубъектность включает:

) правоспособность и дееспособность (А.П. Алехин, А.П. Коренев, А.С. Пиголкин, В.Н. Хропанюк);

) правоспособность, дееспособность и деликтоспособность (Д.Н. Бахрах, В.В. Лазарев);

) правосубъектность тождественна правоспособности (С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, С.Ф. Кечекьян).

В связи с этим считаем необходимым сопоставить различные точки зрения и определить собственные позиции, которые имеют принципиальное значение для дальнейшего рассмотрения темы нашего исследования.

Сопоставление позиций начнем с последней. Так, А.В. Венедиктов, рассматривая правосубъектность и правоспособность как идентичные понятия, указывал, что государство наделяет лиц правоспособностью или, что то же самое, правосубъектностью, т.е. способностью иметь права и обязанности. Этой же точки зрения придерживаются С.Н. Братусь, отмечая, что правоспосбоность и правосубъектность - равнозначные понятия, а также С.Ф. Кечекьян, полагающий, что дееспособность является ничем иным, как видом специальной правоспособности. Прежде всего, отметим, что мы категорически не согласны с отождествлением правосубъектности и правоспособности, однако позволим себе аргументировать это несогласие несколько позже и остановиться на анализе первых двух позиций.

В качестве исходных моментов для дальнейших рассуждений примем следующие утверждения, во-первых, правосубъктность является особым свойством, политико-юридическим состоянием определенного лица, во-вторых, потенциально правосубъектность включает, во-первых, способность иметь права, нести обязанности, во-вторых, возможность их реализации.

Вместе с тем, в определении того, что включает в себя способность иметь права и обязанности у различных авторов имеются некоторые расхождения, что же касается раскрытия собственно возможности их реализации, то расхождения носят более глубокий характер и требует более детального изучения.

Итак, общее трактование правосубъектности не вызывает принципиальных разногласий и основные точки зрения сводятся к тому, что правосубъектность является исходным институтом, определяющим права граждан в сфере управления, определяет административно-правовой статус физических лиц, административно-правовое положение граждан, меру участия субъектов в правовых отношениях.

Однако указанные авторы расходятся относительно содержания элементов, составляющих собственно правосубъектность.

Например, В.В. Лазарев лаконично, хотя и абсолютно верно утверждает, что правоспособность - способность иметь субъективные права и юридические обязанности. Не возражая против этого, В.Н. Хропанюк добавляет, что способность субъекта иметь юридические права и нести юридические обязанности должны быть закреплены в законодательстве, более того речь идет о том, что указанные обязанности лицо должно не просто иметь, а нести. Такой же позиции придерживается В.С. Четвериков, который под административной правоспособностью понимает возможность иметь субъективные права и исполнять административно-правовые обязанности, уточняя, что эта возможность должна быть реальной и обеспеченной государством . Обратим внимание и на точку зрения А.С. Пиголкина, который, разделяя позицию названных авторов, уточняет, что участники различных правоотношений способны иметь конкретные позитивные права и обязанности.

Согласимся с тем, что говоря о правоспособности действительно необходимо вести речь именно о позитивных правах, т.е. о способности лица иметь их вообще, в будущем, т.е. безотносительно к их реализации.

Таким образом, на наш взгляд, правоспособность - это обеспеченная законом и гарантированная государством возможность иметь позитивные субъективные права и нести юридические обязанности.

Ранее мы высказывали несогласие с отождествлением правосубъетности и правоспособности, поскольку при таком подходе первая полностью поглощает вторую. Мы исходим из того, что правосубъектность понятие более широкое и наряду с правоспособностью включает в себя и дееспособность.

Раскрывая содержание последней В.В. Лазарев считает, что дееспособность - способность реализовать права и обязанности своими действиями. Несколько иной точки зрения придерживается А.С. Пиголкин, полагая, что под дееспособностью следует подразумевать способность своими действиями приобретать права и налагать на себя юридические обязанности.

На основании данных позиций можно обобщенно сформулировать, что дееспособностью называется признаваемая нормами объективного права способность субъекта самостоятельно, своими осознанными действиями осуществлять юридические права и обязанности.

Дееспособность подразделяется на общую и специальную. Общей обладают все без исключения субъекты правоотношений, специальная же распространяется только на строго определенный вид общественных отношений, например, относящихся к сфере государственной службы.

Ранее мы сопоставляли точки зрения, высказываемые учеными различных отраслей права. Мы считаем это корректным и допустимым, исходя из того, что по своей сути и содержанию они не могут иметь ярко выраженных, принципиальных расхождений. Вместе с тем, мы естественно отдаем себе отчет в том, что, во-первых, различаются три вида правосубъектности: общая (способность быть субъектом права вообще); отраслевая (способность быть субъектом права соответствующей правовой отрасли) и специальная (способность быть субъектом определенной группы общественных отношений в рамках конкретной отрасли права), во-вторых, объемы гражданской, административной либо уголовной дееспособности будут различными.

В рамках рассматриваемой темы нас интересует, прежде всего, административная дееспособность, т. е. способность гражданина своими действиями осуществлять предоставленные права, выполнять установленные обязанности в сфере государственного управления. При этом ее наступление связано с достижением определенного возраста. Так, частичная административная дееспособность у граждан наступает со школьного возраста. Граждане, достигшие 16-летнего возраста, обязаны иметь документ, удостоверяющий их личность. С этого возраста они могут быть привлечены к административной ответственности. Полная дееспособность у граждан наступает по достижении 18-летнего возраста. При конструировании понятия административная правосубъектность следует учитывать, что административная правоспособность и дееспособность значительно уже общей гражданской правосубъектности, которой обладают физические и юридические лица, и охватывает лишь одну и то довольно специальную часть прав и обязанностей, которыми наделены и в действительности реализуют граждане, государственные и общественные органы как субъекты административно-правовых отношений. Сопоставляя правоспособность и дееспособность, нельзя не обратить внимание на то, что они различаются качественно. В целях установления и уточнения этих различий единственно возможным средством, по нашему мнению, является сопоставление указанных категорий. Если правоспособность объективно имманентна субъекту права - человеку, ибо каждый гражданин в силу рождения как носитель личности уже приобретает свойства субъекта права и должен обладать правами, то дееспособность, как волевая деятельность, требует субъективных усилий для приобретения прав, обязанностей и их реализации.

Дееспособность нельзя признать особым правом субъекта. Она находится в необходимой причинной связи с правоспособностью, является условием ее осуществления, хотя соотносится не с правом или обязанностью, а с юридическими фактами, создающими возможность самостоятельного осуществления конкретных прав. Поэтому в отношении административной ответственности признание дееспособности уже само по себе свидетельствует о признании правосубъектности.

Дееспособность субъекта неотделима от его правоспособности и составляет, наряду с ней, неотъемлемое свойство административной правосубъектности. Как две стороны одного явления, обе свидетельствуют и о содержании правосубъектности, и о возможности самостоятельного осуществления прав, обязанностей, различных юридических действий в пределах правоотношения.

В силу естественных причин правоспособность и дееспособность не всегда совпадают. Все люди правоспособны, однако не все они одновременно дееспособны. И, напротив, все дееспособные люди являются правоспособными. Следовательно, правоспособность - понятие более широкое, так как распространяется на больший круг лиц. Различия в дееспособности отдельных лиц заложены уже в самой природе людей и в условиях их жизни.

Содержание и объем дееспособности зависит от нескольких факторов, в числе которых:

. Возраст. Правоспособного субъекта. Законодательство всех стран определяет возраст гражданского совершеннолетия, по достижении которого личность становится дееспособной, то есть может своими действиями в полном объеме приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность). Равным образом законодательно определяется возраст политического совершеннолетия, с наступлением которого гражданин приобретает политические права н несет соответствующие обязанности (например, имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти; будучи депутатом, обязан отчитываться о своей деятельности перед избирателями). Наконец, во всех странах устанавливается возраст брачного совершеннолетия, когда человек может вступать в брак и в полном объеме осуществлять брачно-семейные права и обязанности.

В зависимости от возраста субъекта его дееспособность является полной или ограниченной. Так, несовершеннолетние совершают сделки только с согласия родителей, усыновителей или попечителей.

. Состояние здоровья, оказывающее на дееспособность субъектов существенное влияние. Если вследствие душевной болезни или слабоумия гражданин теряет способность понимать значение своих действий и руководить ими, он может быть признан судом недееспособным. Гражданские права и обязанности таких лиц осуществляют их опекуны. В соответствии с законом ограничивается дееспособность лиц, страдающих алкоголизмом или злоупотребляющих наркотическими веществами.

. Родственные связи также в известной мере оказывает влияние на дееспособность субъектов. Это касается прежде всего брачно-семейных отношений. В цивилизованных странах закон запрещает заключение брака между родственниками по прямой восходящей и нисходящей линиям, между полнородными и неполнородными братьями и сестрами, а также между усыновителями и усыновленными. В ряде стран запрещается нахождение на государственной службе в одном и том же учреждении супругов, если один из супругов по службе подчиняется другому.

. Законопослушность субъектов. Так, лицо, совершившее преступление, при отбытии уголовного наказания в местах, ограничивающих его свободу, не в состоянии реализовать ряд гражданских, политических и других прав и обязанностей, составляющих его правоспособность.

. Религиозные убеждения субъектов. В правовом государстве, где провозглашается и гарантируется свобода вероисповедания, верующие могут по причине своих религиозных убеждений отказаться от осуществления ряда прав и обязанностей, которыми они обладают как граждане государства. Например, служить в армии или в других государственных органах, где необходимо пользоваться оружием, применять насилие в отношении других людей.

Граждане России, реализуя свои права, свободы и возложенные на них обязанности в сфере управления вступают в административно-правовые отношения с государственными органами и их подразделениями и должностными лицами, а также с иными субъектами административного права.

Административно-правовые отношения граждан с другими субъектами административного права могут возникать:

) на основе реализации гражданами принадлежащих им прав в сфере управления;

) в связи с выполнением возложенных на граждан обязанностей в сфере управления;

) при защите прав, свобод и законных интересов граждан;

) при нарушении (невыполнении) гражданами правовых обязанностей.

Последнее основание, на наш взгляд, приводит к возникновению не просто административно-правовых, а административно-деликтных отношений.

Указанные варианты возникновения административно-правовых отношений полностью охватывают все возможности, которые могут иметь место в процессе взаимодействия граждан с органами государственной власти. Первые два из них вполне объяснимы с точки зрения наличия дееспособности граждан. В случаях, когда речь идет о защите гражданских прав, дееспособность вообще притушевывается, ибо защите подлежат права, принадлежащие всем субъектам, а не только дееспособным гражданам. В противном случае налицо защита прав, осуществляемая государством по принципу выборочности. И уж совсем неясно в каком качестве проявляется дееспособность при нарушении гражданами возложенных на них обязанностей либо прав других граждан, иными словами, дееспособность связана с возможностью осуществления своих прав, однако неясно как соотноситься дееспособность одного лица с правоспособностью других лиц. То, что субъект своими действиями способен осуществлять свои права и обязанности, не дает ответа на вопрос о том, что делать в тех случаях, когда действиями субъекта наносятся вред интересам других лиц, общества и государства. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь в том случае если признать наличие деликтоспособности в качестве самостоятельного элемента правосубъектности. Вполне очевидно, что недостаточно того, чтобы лицо могло своими действиями осуществлять свои права, но еще необходимо, чтобы оно понимало, что в случае неправомерного поведения оно может быть привлечено к ответственности.

Мы придерживаемся позиции, согласно которой правосубъектность включает в себя: правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. На наш взгляд, является целесообразным выделение деликтоспособности в качестве самостоятельного элемента правосубъектности. Мы исходим из следующего:

Дееспособность - это, прежде всего, способность лица самостоятельно осуществлять предоставленные ему права, т.е. это потенциальная возможность лица реализовать свои права в будущем.

Сопоставляя имеющиеся точки зрения, позволим себе высказать суждение, что и позиция сторонников А.С. Пиголкина (включающих в правосубъектность только правоспособность и дееспособность и исключающих деликтоспособность), и приверженцев А.П. Алехина (считающих, что правосубъектность характерезуется правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью входящей, в дееспособность составной частью) отражают правосубъектность односторонне.

В первую очередь мы не разделяем точку зрения, что деликтоспосбность следует относить к дееспособности, т.е. включать в нее.

Дееспособность - это наделение лица возможностью осуществлять права и обязанности. Общеизвестно, что лицо наделяется определенной совокупностью прав с рождения, но лишь с момента достижения определенного возраста (в соответствии с российским законодательством с 18 лет) гражданин может приступить к осуществлению прав в полном объеме. Кроме того, существует частичная дееспособность (примерно с 7 ми до 16 -ти лет), когда малолетние дети и несовершеннолетии могут осуществлять, в частности, мелкие сделки (покупка продуктов в магазине), частично реализовать права (например на образование). В то же время административная деликтоспособность однозначно определена шестнадцатилетним возрастом и на наш взгляд, она не может быть частичной или же ограниченной.

Иными словами, дееспособность - это лишь возможность осуществлять права, т.е. вступать в правоотношения, она может быть осуществлена, а может быть и невостребована, не реализована, а деликтоспособность возникает уже после совершения проступка либо с момента реализации права. Таким образом, дееспособность и деликтоспособность два качественно различных состояния человека, две составляющие, которые вместе с правоспособностью образуют правосубъектность.

Коль скоро дееспособность является самостоятельным элементом правосубъектности и является необходимым условием для осуществления правоспособности, то в той же мере правомерно утверждать, что деликтоспособность так же является основанием для осуществления дееспособности ибо без этого основания дееспособность мертва и может рассматриваться лишь чисто теоретически.

Мы рассматриваем деликтоспособность как специфический элемент правосубъектности, как способность нести юридическую ответственность за свои действия, востребованность в котором возникает в случае совершения деликта. Включать в правосубъектность правомерное поведение человека мы считаем нецелесообразным.

Деликтоспособность, на наш взгляд, это ответственное осуществление субъективных прав и юридических обязанностей, способность лица нести ответственность за свои поступки.

Деликтоспособность предполагает не просто гипотетическую способность лица отвечать за свои поступки, но неизбежно порождает обязанность государства отреагировать на поступки лица.

Деликтоспособность связана с неправомерным поведение субъекта, но главным является то, что деликтоспособное лицо должно понимать, что его действия могут идти в разрез с требованиями законодательства, тем самым предвидеть последствия своих действий.

Деликтоспособность - это умение правильно пользоваться дееспособностью. Поясним это на примере осуществления гражданином права на владение и управление транспортом, человек может иметь автомобиль ( наличие правоспособности) он может получить право по достижению установленного возраста (наличие дееспособности), но это не означает, что он сможет управлять автомобилем (отсутствие деликтоспособности).

Рассматривая содержание правосубъектности отметим, что правоспособность и дееспосбность означает, что государство с одной стороны наделило гражданина способностью иметь определенные права, с другой стороны определило условия, когда они могут начать реализоваться, иными словами это те обязательства, которые государство берет на себя во взаимоотношении с гражданином. Любые правовые отношения как известно, предполагают наличие как минимум 2-х сторон. Однако при этом не должно быть положения, когда одна из сторон имеет обязательства перед другой. Следовательно, необходимо обозначить ту часть обязательств, которую граждане берут на себя вступая в правовые отношения с государством, а именно эти отношения и составляют часть предмета административного права.

Эту часть обязательств граждан мы и связываем с деликтоспособностью при этом не важно к каким последствиям приведут действия гражданина, главное, чтобы он сознавал свою ответственность перед государством и был готов к ней.

Исходя из такого понимания деликтоспособность присутствует как в случае правомерной линии поведения субъекта, так и при совершении им административного деликта. Однако в первом случае государству безразлично отношение субъекта к возможной ответственности, так как субъект не нарушает интересов государства выраженных в соответствующих нормах права. В связи с этим о деликтоспособности ведут речь, и мы с этим согласны лишь в тех случаях, когда совершен административный проступок и когда возникает необходимость применения к лицу мер принудительного характера, в том числе связанных с наложением административных взысканий.

В связи с вышеизложенным полагаем, что в случаях нарушения лицом норм права, в нашем случае административных, речь идет об отношениях связанных с совершением деликтов, а значит, эти отношения есть ни что иное, как административно-деликтные отношения.

§1.2 Административно-деликтные отношения

В Конституции Российской Федерации закреплено, что важнейшая основа правового государства состоит в том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Примечательно, что глава вторая Конституции РФ так и называется Права и свободы человека и гражданина, в которой провозглашаются исходные начала, определяющие положение человека в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений.

Человек наделяется правом на жизнь, на неприкосновенность частной жизни, право на благоприятную окружающую среду. Но, как известно, наделение правом влечет за собой возникновение определенных обязанностей. При этом законодатель особо выделил, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, гарантируя права и свободы, государство устанавливает ответственность за нарушение или ущемление этих прав.

Правовое отношение, как уже говорилось, слагается из прав и обязанностей субъектов. Ими должны обладать обе стороны. Но субъективные права или правовые обязанности не существуют сами по себе, т. е. изолированно друг от друга. Права одной стороны всегда корреспондируются обязанностями другой стороны. Эта связь обусловливается и самой логикой юридического отношения, в основе которого зависимость между правомочием как возможностью субъекта поступать определенным образом при реализации субъективного права (или возможностью требовать известных действий от другого участника отношений) и обязанностью как обеспечиваемой законом мерой должного или дозволенного поведения обязанного субъекта в соответствии с требованиями управомоченного. Нарушение обязанности (ее невыполнение) влечет определенное правовое последствие в виде наказания или меры общественного порицания.

Для анализа правового отношения, основанного на административном деликте, особое значение имеет рассмотрение его особенностей. Как и другие правоотношения они устанавливают правовые связи между людьми, государственными и общественными органами, опосредуют фактическое поведение людей, взаимообуславливают правомочия и обязанности, на основании которых действия субъектов осуществляются. Исследуемые отношения, как и всякие правоотношения, носят волевой характер, поскольку возникают в связи с совершением проступков, и это волевое поведение правонарушителя является основанием возникновения деликтного отношения. Что же касается другого субъекта данных отношений - правоприменительных органов, то и здесь налицо волевой акт, ибо речь идет о реализации права на преследование и наказании делинквента. Административно-деликтные отношения по своей природе, целям, условиям функционирования конкретны. Это отношения между конкретными субъектами в конкретной сфере ответственности. по поводу конкретного деликта.

Отметим, что административно-деликтные отношения - это особый вид отношений, которые возникают в результате не любой управленческой деятельности. Они возникают лишь в случае нарушения норм права, регулирующих эти управленческие отношения. Естественным образом особенности, вытекающие из специфики самих управленческих отношений, связанных с реализацией государственно-властных полномочий, позволяют вести речь, о том, что указанные правоотношения отличаются от отношений регулируемых другими отраслями права.

Если гражданское правоотношение возникает, а гражданско-процессуальное ведется при обоюдном согласии, по договору сторон, то административно-деликтное отношение начинается и осуществляется независимо от желания потерпевшего, а иногда и вопреки желанию. Государственно-обязательный официальный (не частный) характер исследуемого отношения сближает его с уголовно-правовым отношением. Как и преступление, любой административный проступок, независимо от причиненного вреда и направленности (против гражданина, юридического или должностного лица), является нарушением правового порядка, охрана которого - является функцией государства. В гражданско-деликтных отношениях государство выступает в качестве арбитра разрешающего спор равноправных сторон, а при административно-деликтных и уголовно-деликтных отношениях государство выступает непросто одной из сторон спора, а стороной отстаивающей публичные, т.е., государственные интересы.

Существенным представляется то, что преследование нарушителя выступает не просто правом государства в лице уполномоченных на то органов, но и их обязанностью. Эти правообязанности осуществляются от имени государства компетентными государственными органами, в силу их назначения.

Известно, что все правоотношения урегулированы нормами права соответствующей отрасли. Точно также адмиинстративно-деликтные отношения нуждаются в соответствующей правовой оснастке. Иными словами для урегулирования административно-деликтных отношений необходимы соответствующие материальные и процессуальные нормы.

Правомерность постановки вопроса о существовании администртаивно- деликтных отношений подтверждается: во-первых, наличием КоАП РФ соединившим в себе не только материальные составы административных правонарушений, но и производство по делам об административных правонарушениях; во-вторых, наличием института административно-правовых мер принудительного характера.

Если учесть, что управленческие отношения по своей специфике носят государственно-властный характер и предполагают обязательное участие в качестве одной из сторон органа государственной власти, то в случае каких-либо нарушений у компетентных органов имеется возможность применить меры государственного принуждения для осуществления правоотношений.

Административно-деликтные отношения складываются между двумя участниками, но они, в отличии от сторон гражданских правоотношений, изначально не равны. Основанием для возникновения административно-деликтных отношений является совершение административного деликта.

Общеизвестно, что связи между субъектами отношений могут носить горизонтальный либо вертикальный характер. В первом случае речь идет о взаимоотношениях не подчиненных субъектов, т.е. равноправных субъектов, например, администраций соседних областей, либо районных органов внутренних дел. Отношения между ними связаны, как правило, с реализацией организационных вопросов и не могут порождать административно-деликтных отношений, т.е. административно-деликтной ответственности одной стороны перед другой.

Во втором случае отношения складываются между соподчиненными субъектами, т.е. теми, которые находятся между собой в иерархической зависимости (МВД-ГУВД-УВД-ГРОВД).

Вместе с тем, наиболее часто вступающими в правоотношения с органами исполнительной власти субъектами являются граждане. Они не находятся в прямом подчинении органов государственной власти. Однако граждане, в отличие от соответствующих органов, не наделены государственно-властными полномочиями и в этом уже проявляется неравенство сторон.

Вполне очевидно, что государственно-властный характер проявляется, прежде всего, в возможности компетентных органов принимать акты управления и в обязательности исполнения гражданами этих решений. При этом, если граждане добровольно следуют предписаниям и запретам, то неравенство как бы сглаживается или подразумевается. Но совсем иное значение неравенство приобретает при нарушении норм права. В этом случае потенциальная возможность применения мер принуждения становится реальной. Таким образом, административно-деликтные отношения следует рассматривать как специфический вид административно-правовых отношений, вызываемых нарушением норм права и требующих обязательного и жестокого вмешательства со стороны государства.

Из всех административно правовых отношений ,складывающихся в сфере управления, административно-деликтные выделяются в отдельную группу так как обязательным субъектом выступают не просто органы исполнительной власти и далеко не многие из них, а лишь правоохранительные и иные органы, деятельность которых носит специфический характер и связана с юрисдикционными полномочиями.

Широкий круг административно-юрисдикционных органов обусловлен тем, что административно-деликтные отношения весьма разнообразны и охватывают все сферы управленческой деятельности. Вместе с тем, коль скоро административно-деликтное отношение предполагает возможность применения к виновному мер государственного принуждения, позволим себе высказать некоторые соображения. Мы не отрицаем необходимости наделения ряда органов, деятельность которых носит узкоспециальный характер, соответствующими правомочиями в части привлечения нарушителей к ответственности по одному- двум составам административных правонарушений.

Вместе с тем, полагаем правомерной постановку вопроса о сокращении числа органов административной юрисдикции. Во-первых, некоторые из них претерпели изменения в плане подчиненности, подведомственности, структуры.

Субъекты административно-деликтных отношений как носители и адресаты всех возможных требований, прав и обязанностей неоднородны по составу, неодинаковы по правовому статусу и, исходя из этого, могут быть классифицированы по двум признакам. По такому критерию, как социальная сущность носителя прав и обязанностей, субъекты отношений подразделяются на:

а) личности (к ним относятся граждане, иностранцы, лица без гражданства, должностные лица и представители компетентных государственных и общественных органов);

б) организации: государственные органы или общественные организации, выполняющие функции административного преследования и обладающие соответствующими властными полномочиями.

По признаку отношения субъектов к административному проступку они могут быть подразделены на субъектов - носителей ответственности (граждане РФ, иностранцы, апатриды, должностные лица) и субъектов правоприменения.

Интересным представляется рассмотрение вопроса, что выступает объектом административно-деликтного отношения - на наш взгляд - это материальные нормы права закрепляющие модель должного поведения. Однако эта модель носит не позитивный характер, так как не содержит в себе прямого указания на надлежащее поведение, а содержит строго определенный круг действий, совершение которых запрещается законом под страхом применения мер административного воздействия.

Административно-деликтные отношения так же как и управленческие отношения в целом достаточно подвижны и не носят застывшего характера. Однако если правоприменительные управленческие отношения не имеют каких либо ограничений в плане выбора варианта поведения, единственное ограничение состоит только в их законности, то административно-деликтные отношения в силу своей специфики ограничены рамками тех отношений, охрану которых государство считает своей обязанностью. В первом случае можно вести речь об относительной неопределенности, а во втором, о конкретной определенности отношений. Иными словами, административно-деликтными отношениями выступают лишь те, которые связаны с нарушением норм Особенной части КоАП РФ. Поскольку административно-деликтные отношения напрямую связаны с возможностью применения мер государственного принуждения, т.е. с применением к гражданам определенного рода неудобств, то круг отношений, которые могут стать деликтными, требуют своевременных уточнений. Прежде всего, необходимо выводить за рамки деликтных те отношения, которые более не требуют государственного регулирования.

Другой отличительной особенностью административно-деликтных отношений является то, что для них обязательным является наличие административного принуждения. Административно-деликтные отношения обеспечиваются через меры административного принуждения. При этом в этих мерах нуждаются далеко не все управленческие отношения.

Что касается иных нарушений в указанной сфере управления, то они обеспечиваются мерами дисциплинарной ответственности в рамках дисциплинарного принуждения.

Таким образом, можно однозначно утверждать единственным и единым основанием административной ответственности является правонарушение, а условием ответственности - вина правонарушителя. Но также верно тогда утверждение, что и правонарушение и сама административная ответственность связаны с административно-деликтными отношениями, при этом нарушение является основанием для их возникновения, а ответственность - определяет их содержание.

Как справедливо отмечает Л.В. Коваль специфическое свойство административно-деликтных отношений состоит в том, что его субъекты могут одновременно выступать и субъектами иных правовых отношений, за исключением, пожалуй, уголовно-правовых, связанных с лишением либо ограничением свободы. Например, одно и тоже лицо может совершить одновременно и административный и гражданско-правовой проступок, однако один вид ответственности не может поглотить другой, и оба правоотношения могут развиваться параллельно и независимо друг от друга. Совершенно по другому варианту будет развиваться ситуация в тех случаях когда совершается так называемое пограничное правонарушение, т.е. на стыке норм уголовного и административного права, в частности при совершении лицом хулиганских действий возникают очень близкие но вместе с тем различные по степени применения мер принуждения отношения либо административно-деликтные, либо уголовно-деликтные. Это яркое подтверждение того, что указанные деликтные отношения взаимопоглощаются и в этом случае лицо привлекается к одному из видов ответственности: либо уголовной, либо административной.

В науке давно сложились различные подходы использования методов анализа и синтеза, а также их соотношения при изучении тех или иных явлений. Доказано, что знание общего благотворно сказывается на познании особенностей единичного. Вместе с тем познание единичного позволяет увидеть общее в качественно новом измерении. Полагаем не только возможным, но и достаточно перспективным изучение аминистративно-деликтных отношений в двух аспектах. Во-первых как административно-деликтных отношений в целом, во-вторых, как единичное административно-деликтное отношение. В первом случае изучению подлежит совокупность нарушений называемая административной деликтностью, и конечной целью, как представляется, может стать, наряду с формированием практикой административного принуждения, выработка мер общей профилактики. Во втором - анализу подвергается конкретное деяние, что позволит лучше понять механизм совершения административного проступка, а это в свою очередь может оказать позитивное влияние на поиск эффективных мер индивидуальной профилактики.

Наряду с изучением целого и единичного весьма продуктивным представляется рассмотрение административно-деликтных отношений, связанных, во-первых, с нарушением однородных норм, например, устанавливающих ответственность за посягательство на права граждан и здоровье населения, либо на собственность и иные группы объектов. Иными словами, возникновение административно-деликтных отношений при нарушении ветеренарно-санитарных норм и установленного порядка управления будет происходст по разному. Во-вторых, различие в механизме их возникновения связанны не только со спецификой объекта посягательства, но также с особенностями личности делинквента. Полагаем, что степень перехода от обычных отношений к административно-деликтным будет возникать и оцениваться по разному лицами впервые нарушающими административное законодательство и теми, для кого это стало повседневной практикой. Последнее обстоятельство имеет на наш взгляд не только теоретическое значение, но и продиктованно потребностями практики органов внутренних дел. Таким образом для того, чтобы лучше понять механизм возникновения административно-деликтных отношений, необходимо более детально рассмотреть вопросу касающиеся личности административного правонарушителя, а это в свою очередь включает потребность в их типологии.

ГЛАВА II. Характеристика административных делинквентнов и их типология

§2.1 Факторы, формирующие личность административных делинквентов

Для снижения уровня административных правонарушений, что рассматривается нами в плане позитивного воздействия не только на уровень административной деликтности, но и преступности, необходимо понять природу правонарушений и самого механизма совершения деликта. А для того, чтобы проследить механизм необходимо, на наш взгляд, в первую очередь рассмотреть личность административного делинквента, особенности его формирования.

Рассматривая механизм совершения правонарушения, нельзя не обратить внимание на то, что одни граждане в конкретной ситуации, совершают правонарушение, а порой идут и на совершение преступления, а другие - в той же самой ситуации преодолевают искушение и продолжают вести законопослушный образ жизни. Различный результат в одной и той же ситуации обусловлен целым рядом факторов, и не в последнюю очередь особенностями самой личности.

Разумеется, даже при наличии негативных свойств личность далеко не всегда реализует себя в формах противоправного поведения. Иногда, образовавшись, некоторые представления о пределах допустимого в нарушении запретов ограничиваются мнением о допустимости легких нарушений, таких как опоздание на работу, прогул, незначительные приписки в нарядах на выполненную работу. В этом варианте процесс может либо остановиться, либо развиваться в одном из двух направлений: искоренения таких представлений по мере приобретения жизненного опыта или углубления их, если складываются соответствующие условия. Немаловажным является то обстоятельство, что проступок может быть совершен как в случае если влияние внешних обстоятельств было существенным, так и тогда, когда это влияние осуществлялось в незначительной степени либо вовсе не проявлялось, то есть отсутствовало. Это свидетельствует о том, что поступок человека нельзя рассматривать как простую реакцию на внешнюю среду. Каждая конкретная ситуация порождает волевой акт не сама по себе, а лишь во взаимодействии с личностью данного человека, преломляясь через его интересы, взгляды, привычки, особенности психики и другие индивидуальные черты. Именно совокупность этих личностных свойств человека, реагирующего на соответствующую ситуацию, и определяет содержание и направленность поступка.

Примечательно, что реакция человека на однотипные ситуации может быть различной и проявляться в широком диапазоне. Это относится и к законопослушной личности и к лицам с антиобщественной, антисоциальной установкой. Во втором случае антиобщественная установка личности может быть реализована в различных формах: от нарушения норм морали до общественно опасного, противоправного поведения в виде совершения административного проступка или преступления. Выбор же формы поведения зависит, прежде всего, от индивидуальных, в том числе волевых, качеств самого человека и лишь потом - от конкретной жизненной ситуации. Непризнание этого равносильно игнорированию роли нравственного выбора, формирование которого является важной задачей профилактики административных правонарушений и преступлений.

Кроме того, человек характеризуется не только определенной социальной позицией, но и отношением к другим людям и обществу в целом, что находит проявление в различных психологических и физических особенностях и свойствах.

Полагаем, что во взаимодействии человека с внешней средой важная роль принадлежит социальным качествам человека. Но эти качества нельзя считать данными человеку от рождения, они приобретаются и формируются в течении всей жизни, в зависимости от той социальной среды, в которой он живет, той социальной среды, которая на него воздействует, а также от его окружения, которое не может не оказывает прямого или опосредованного, но реального воздействия на него.

С малых лет и до старости среда, ближайшее окружение вооружает человека стереотипами - упрощенными формулами и образами. Процесс стереотипизации, необходимый способ человеческого мышления, который позволяет обобщенно включать прошлый социальный опыт группы в сегодняшние решения. Стереотипы негативного плана являются весьма типичными для социального облика правонарушителей: хулиганов, антиалкогольного законодательства, нарушителей общественного порядка и т.п. Бесчисленные факторы безнаказанного издевательства над людьми, бессмысленной жестокости и убийства животных и птиц формируют извращенные представления о нормах поведения, о пределах допустимого. Однако в механизме перерастания проступка в преступление стереотип поведения не срабатывает автоматически, то есть здесь нет фатальной неизбежности.

Вместе с тем, было бы неверным говорить об одностороннем воздействии среды на человека, поскольку сам человек является активным элементом социальной среды и сам оказывает на нее воздействие. Это влияние на внешнюю для индивидуума среду может проявляться по разному: непосредственно либо опосредованно, носить как позитивный, так и негативный характер.

Но влияние человека на среду связано не с образом его мыслей, а с реальными, конкретными действиями. Безусловно, индивид может нести ответственность лишь за свои поступки, однако для понимания генезиса правонарушения представляется крайне необходимым изучение того, как и на основании чего субъект принимает решение. Вполне очевидно, что принятие решения о совершении административного проступка, так же как и преступления, представляет собой психологический процесс, заключающийся в осознании, оценке, сравнении факторов, определяющих ценность противоправного поведения для данного лица, возможность или необходимость его осуществления в сложившейся обстановке, а также выбор поведения субъектом с учетом отраженной информации о возможных последствиях. В этом процессе немаловажную роль играют предшествующий противоправный (асоциальный) опыт и конкретная жизненная ситуация. Абсолютно прав В.Н.Кудрявцев утверждая, что волевой акт возникает в результате взаимодействия трех причинных связей, своеобразно отражающих применительно к данному лицу его прошлое, настоящее и будущее.

В качестве факторов, из прошлого оказывающих влияние на личность необходимо рассмотреть ее становление, которое происходит на протяжении всей жизни человека.

Одним из таких факторов следует признать формирование у личности отношения к закону, законодательству. Нередко дети повторяют те или иные жесты своих родителей, говорят или же поступают таким же образом. Отсюда можно сделать вывод, что изначально влияние на поступки людей оказывает среда, семья в которой они выросли.

Нашу точку зрения подтверждает анализ сведений о лицах привлекаемых к уголовной ответственности. Так за последние 1,5 года в г.Ростове-на-Дону за совершение преступлений задержано около 300 подростков в возрасте 12 лет и младше, в основном за кражи. На долю подростков в Ростове приходиться, практически, каждое девятое из зарегистрированных преступлений. Подавляемое большинство правонарушителей лишь номинально числится учащимися школ и лицеев либо вообще ни где не обучаются или не работают, свыше 60% проживают в малообеспеченных семьях. Примерно каждый четвертый ребенок воспитывается одним из родителей или опекуном, 1,5 тыс. состоит на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних УВД города.

Так как данный вопрос представляет интерес и требует более детального рассмотрения, он выделен в качестве второго параграфа данной главы и будет рассматриваться далее.

Другим важным аспектом изучения личности делинквента и механизма совершения правонарушения является рассмотрение факторов оказывающих влияние на поступок человека непосредственно в момент его совершения. Во-первых, можно выделить социальную среду и конкретное окружение, во-вторых, конкретную ситуацию, в третьих, уровень его правового сознания и отношения к возможности наступления вредных последствий от противоправного поступка.

Выбор решения между общественно-правовым и антиобщественным поведением зависит в немалой степени и от материального положения лица. Возникают ситуации, когда граждане идут на совершение деликта от безвыходности. Наглядным примером может послужить административное преследование проституции. Представительниц этой профессии можно разделить на две категории: первую группу составляют профессиональные проститутки, занимающиеся лишь данной работой. Другая группа - это лица, занимающиеся проституцией, но и имеющие определенное место работы. Эту группу можно также подразделить на две подгруппы. Для одних работа в государственных либо иных организациях является ширмой для прикрытия основных источников дохода. Для другой же группы государственная работа является желаемой, основанной на их потребности реализовать потенциальные возможности принести пользу обществу, получая при этом удовлетворение. Хотя последнее чаще всего носит моральный характер, поскольку не всегда позволяет реализовать материальные потребности, так как основная работа оплачивается по минимуму, или связана с задержками выплаты заработанной платы. Основные представители этой группы: медсестра, воспитатели, детских дошкольных учреждений, секретари и другие лица, относящиеся к низкооплачиваемой категории служащих.

В ряде случаев на поведение, а значит и на поступок человека, оказывает влияние конкретное окружение. Так, человек, совершая поступок, может пытаться произвести впечатление на окружающих. Например, если в компании преобладает негативная сторона поведения, то для самоутверждения приоритет между правомерными и неправомерными действиями отдается последним. Причем это может проявиться в одной и той же жизненной ситуации, что можно проиллюстрировать на конкретном примере. По дороге домой молодой человек встречает группу подростков, которые всячески оскорбляют его. Если он будет один, то возможно постарается избежать конфликтной ситуации, но если же рядом с ним будет находиться любимая им девушка, то очень велика вероятность того, что молодой человек будет пытаться защищать и себя и свою спутницу.

Нередко правонарушения могут совершать даже законопослушные граждане, например, под влиянием сильного душевного волнения, либо при стечении личных или семейных обстоятельств. Хотя эти обстоятельства и включены в перечень смягчающих ответственность за административные правонарушение, тем не менее они все же определенным образом изменяют ситуацию, привнося в нее другой вариант ее разрешения.

Не менее существенным является и уровень правосознания личности, что во многом связано с информационным и поведенческим аспектами при определении индивидуумом собственного видения правомерного поведения. Так, в первом случае субъект может совершать административные проступки в силу незнания о существовании соответствующей нормы права, во втором - лицо может заблуждаться относительно правомерных способов ее реализации.

Отрицательное влияние встречается в жизни каждого человека, однако соотношение негативных и позитивных воздействий у каждого лица в силу особенностей его социальных связей, а так же в силу индивидуальных качеств проявляется различно. Если в целом преобладание положительных факторов оказывающих существенное воздействие на формирование личности приводит к тому, что подавляющее большинство людей не совершают преступлений, так как обладают положительной, активной социальной установкой, то для некоторых процесс формирования личности складывается неблагопроятным образом.

Принципиально, что личность правонарушителя, так же как и законопослушного гражданина, формируется в одних и тех же внешних сферах общественной жизни. Мы выделяем из них три, с указанием по каждой из сфер негативных факторов способствующих асоциальному развитию личности делинквента:

семья ненормальная обстановка, внутренний разлад, неправильное воспитание, антиобщественное поведение родителей и т.д.);

школа или трудовой коллектив отрыв обучения от воспитания, подавление инициативы и самодеятельности учащихся, слабая дисциплина труда, низкая культура труда и быта и т.п.);

ближайшее бытовое окружение (аморальное поведение соседей, знакомых, друзей; отсутствие культурно - воспитательной работы, материально-бытовые трудности и т. д.).

Отметим, что не потеряло своего методологического значения утверждение о том, что личность человека определяется реальным бытием, действительно жизнью человека и формируется в его конкретной деятельности. Она формируется по мере того, как человек в процессе воспитания и обучения овладевает исторически сложившимся содержанием материальной и духовной культуры Естественно необходимо скорректировать данное утверждение применительно к нынешней действительности. Нельзя не заметить того, что содержание и материальной и духовной культуры со временем подвергается изменениям. В частности, это можно проследить на примере изменения музыкальных вкусов и пристрастий молодежи. Вместе с тем эти изменения, как правило, не могут служить и не служат объяснением того, почему формирование личности может привести к различным, порой диаметрально противоположным, результатам.

Рассматривая различные аспекты формирования личности, которые могут стать объективными причинами совершаемых правонарушений, обратим внимание так жена то, обстоятельство, что последствия этих причин могут носить не одинаковый характер, более того многозначность следствия означает, во-первых, что всегда наступает несколько результатов; во-вторых, что от одной и той же причины в случае изменения условий могут наступить различные следствия. Нельзя не согласиться с утверждением А.М.Яковлева о том, что поведение представляет собою результат бесконечного множества случаев выбора человеком между постоянно воздвигаемыми перед ним окружающей его средой возможными вариантами поведения. «Действительно у субъекта чаще всего имеется несколько вариантов поведения и все зависит то того, какой из них он изберет. Однако выбор того или иного варианта поведения, в том числе правомерного либо противоправного, зависит и от внутренней готовности индивида к осуществлению действий той либо иной направленности».

Для характеристики внутренней готовности человека к совершению противоправных действий, в частности актов насилия при реализации преступных мотивов, криминологи применяют понятие антиобщественной установки. Вполне логичным будет объяснение не только преступного поведения, но и совершения административных правонарушений, нарушающих общественный порядок антиобщественной установкой, которая влияет на общую направленность личности. При этом В. Н. Кудрявцев отмечает, что степень интенсивности этой направленности колеблется в довольно широком диапазоне, на одном его конце - незначительные отклонения от системы ценностных ориентаций, свойственных большинству граждан, на другом - резкий разрыв с принятой в нашем обществе системой ценностей, правовых и этических норм. Это связано с тем, что человек, поддающийся негативному влиянию своего окружения, будучи включенным в процесс совершения противоправных действий, бывает вынужден соблюдать дисциплину группы в связи с грозящими ему в противном случае моральными и материальными негативными последствиями.

Вполне очевидно, что административный проступок, точнее период предшествующий ему, выступает некой конфликтной ситуацией и естественным образом встает вопрос о реальных возможностях субъекта в разрешении той конкретной конфликтной ситуации, в которой субъект находится в данный момент. В большинстве случаев имеется возможность выбора правомерного варианта разрешения конфликта. Однако возникают случаи когда субъект в своих действиях не может выйти за пределы возможностей, открывающихся в природе и обществе в данной пространственно-временной обстановке, но он способен сделать выбор между этими возможностями. А.М. Яковлев справедливо подчеркнул, что варианты поведения не произвольны и не бесконечны, свое содержание они черпают в общих, объективных факторах. Количество и характер возможностей, лежащих перед человеком, содержание возможных для него способов поведения в конечном итоге определяются содержанием экономических, идеологических и иных социальных категорий, характеризующих общество в целом.

Как представляется, о формировании негативной направленности личности можно вести речь только в том случае, когда правонарушение совершается целенаправленно, осознано и осмысленно. Именно такая линия поведения и приводит к становлению личности типичного правонарушителя.

§2.2 Развитие личности несовершеннолетнего правонарушителя

Полагаем, что выделение в качестве отдельного вопроса проблематики формирования личности несовершеннолетнего правонарушителя имеет принципиальное значение. Наша исходная позиция основана на следующих аргументах. И общая, и индивидуальная профилактика применимы к различным возрастным категориям делинквентов, вместе с тем результативность применяемых к ним мер будет неодинаковой. Так, люди зрелого возраста, с уже сформировавшимся характером, гораздо труднее поддаются перевоспитанию. Профилактическая работа с ними может сводиться, главным образом, к тому, чтобы убедить их в невыгодности противоправного поведения, ввиду возможности применения к ним мер административно-правового принуждения. Другое дело, если средства профилактики используются в отношении несовершеннолетних. В этом случае имеется возможность вмешаться в процесс деформации личности и направить ее в русло закрепления позитивных качеств.

Результативность профилактического воздействия на личность зависит от множества факторов, касающихся как органов профилактики, та и самого профилактируемого. Оставив в стороне вопросы организации профилактики правонарушений, остановимся на проблемах изучения собственно делинквента.

Как представляется, необходимо, прежде всего, уяснить, что в каждом акте противоправного поведения проявляется переплетение двух составляющих: особенностей личности и конкретной жизненной ситуации, исследование которых имеет важное значение для понимания механизма совершения правонарушений. Наиболее отчетливо это выражается при совершении преступлений, поэтому совсем не случайно, что различные аспекты формирования личности преступника, а также влияния конкретной ситуации на поведение индивида стали объектом пристального внимания криминологов. Человек является носителем определенных личностных качеств, которые сформировались на основе его предшествующей жизненной практики и вполне естественно, что в конкретной жизненной ситуации он действует, т.е. совершает поступки на основе субъективных оценок. Следовательно проводя криминологический анализ совершенного правонарушения необходимо включать в сферу исследования и саму конкретную жизненную ситуацию и те условия, которые лежали в основании формирования данной личности.

Необходимо исходить из того, что каждый совершенный поступок есть отражение предшествующей жизненной практики, перенесение прошлого опыта в настоящее. Тогда представляется логичным различать общую криминологическую ситуацию, т.е. совокупность обстоятельств, которые привели к совершению правонарушения, включая различные аспекты деформации личности и непосредственную криминологическую ситуацию, под которой мы понимаем результат реализации личных качеств субъектов в конкретной жизненной ситуации.

Безусловно. Что квалификация деяния как противоправного будет основываться на анализе непосредственной криминологической ситуации, однако изучение предшествующей криминологической ситуации представляет не менее важное значение прежде всего, в плане поиска адекватных и конструктивных профилактических мер организационного и административно-правового характера.

Бесспорно, что при совершении административного правонарушения личностные качества и конкретная ситуация проявляются не столь ярко либо значительно затушеваны. Вместе с тем, не следует забывать, что формирование личности осуществляется постепенно, при этом ряд социальных свойств (основы характера) индивидуум приобретает уже в четыре-пять лет, а к тринадцатилетнему возрасту заканчивается формирование основных навыков и операций мыслительной деятельности.

Формирование личности подростка происходит как под целенаправленным влиянием, так и стихийно путем усвоения наблюдаемых стандартов поведения. Рассмотрим основные факторы, определяющие становление подростка и мотивацию его поведения.

Все указанные факторы так или иначе связаны с семьей, школой или работой, окружением подростка. Но, как представляется, причины деформации личности несовершеннолетнего следует искать, прежде всего, в семье.

То, что поведение родителей детерминирует развитие личности ребенка, не вызывает сомнений. Однако сама детерминация далеко не однозначна. При этом личность административного правонарушителя может сформироваться как в семье асоциального типа, так и в благополучной семье, однако характер, формирования будет носить различный характер, а сам механизм в этой связи заслуживает того, чтобы остановиться на нем несколько подробнее.

Так, подростки из семей с ярко выраженной антисоциальной установкой, переносят отношения в семье на свои отношения с окружающими. При этом, чем меньше в семье считаются с мнением подростка, тем сильнее желание последнего самоутвердиться, хотя бы и вне дома.

Порой пьянство родителей формирует благоприятную среду для формирования антиобщественной направленности у подростков, так как пьянство практически всегда связано с проявление грубости и жестокости, половой распущенностью. Находясь в такой среде, подросток и сам вырастает агрессивным, жестоким, не считающимся с достоинствами и чувствами людей, намного раньше своих сверстников приобщается к употреблению спиртных напитков.

Но наиболее интенсивное криминогенное влияние исходит от семей с собственным источником десоциализации, в первую очередь тех, которые целенаправленно вырабатывают у своих членов антисоциальные качества, вовлекаю их в преступную и иную антиобщественную деятельность. Этот процесс попадает в поле зрения правоохранительных органов лишь при расследовании другого преступления, совершенного взрослым с участием несовершеннолетнего. Подобные группы чаще всего складываются не из родственников. Вовлечение несовершеннолетних ролствениками обладает большей латентностью. В связи с этим при установлении аморального или противоправного поведения людей, имеющих потомство, возникает необходимость разбираться - не сопровождается ли оно вовлечением в антиобщественную деятельность детей и подростков.

Как правильно заметил Д.А. Шестаков семьи, содержащие антисоциальные стандарты поведения, не требуют от своих членов совершения преступления, их криминогенность состоит в совершении проступков, наличие оценок, мотивов, установок, благопрепятствующих нарушению закона. Сталкиваясь с подобными явлениями, человек получает определенный криминогенный заряд, под влиянием которого общий баланс оценок может сместиться в антисоциальном направлении.

Отрицательное воздействие на формирование личности оказывает и воспитание детей с преобладанием методов физических наказаний, что порождают у них чувство озлобленности; запугивание и угрозы влекут за собой уходы из дома, а также ведут к появлению у подростков состояния стресса, переходящего в агрессию, проявлению бездушия.

В большинстве случаев узость культурных интересов и потребностей родителей не может не оказывать неблагоприятное воздействие на формирование подростка.

Однако далеко не всегда антиобщественное формирование личности происходит в семьях с ярко выраженной антисоциальной установкой. Очень часто детей балуют, позволяют им делать дома практически все, но беда в том, что эта вседозволенность подростки переносят и на другие отношения. Так, они склонны шалить в школах, сначала их шалости носят шутливый характер, но не следует забывать, что со временем они могут перейти грань дозволенного. В тех же случаях, когда преподаватели начинают взывать к родителям с просьбой повлиять на своих детей, те нередко считают, что их ребенок прав. Первые же проблемы, связанные со столкновениями с полицией родители стараются решить при помощи своих связей, тем самым формируя у детей чувство полной безнаказанности. Чувство, которое в дальнейшем перерастает в уверенность во вседозволенности для лиц имеющих большие деньги или связи. Это же обстоятельство, а также наличие больших денег толкает подростков на поиски развлечений, которые зачастую сводятся к распитию спиртных напитков, употреблению наркотиков.

Еще одним фактором формирования негативной направленности личности подростка следует признать наличие двойной морали, которую подростки наблюдают в семье. Речь идет о банальных вещах, когда стоимость приобретаемых родителями вещей намного превышает их официальную зарплату либо когда старшие в разговорах поощряют людей, умеющих делать деньги.

К глубокому сожалению подросток наблюдает ситуацию, при которой работающие честно находятся за чертой бедности(врачи, учителя, шахтеры и др.), поскольку их благополучие зависит не только от размера заработной платы, но и от регулярности ее выплаты.

С другой стороны подростки видят, что на дорогих иномарках разъезжают те, кто связан с рэкетом, распространением наркотиков, игорным бизнесом, то есть люди получающие доходы, сомнительные с точки зрения закона.

В силу того, что подросткам свойственен максимализм, они хотят и стремятся достичь всего и сразу, не оценивая критически собственные способности и законность способов достижения поставленной цели.

Противоречия между уровнем притязаний субъектов и материальными возможностями их удовлетворения может также вызвать недовольство собственным положением и окружающими людьми, которое иногда сопровождается озлоблением и мстительностью.

Безусловно, что на практике формирование личности осуществляется не изолировано, а под воздействием переплетения целого ряда факторов, в том числе и связанных со сферой семьи. Исходя из проведенного нами анализа, влияния семьи на развитие подростка отметим, что основные недостатки семейного воспитания можно подразделить на следующие группы:

) безнадзорность;

) личный социально-негативный пример родителей;

) их целенаправленная деятельность по втягиванию детей в антиобщественное, а в некоторых случаях в преступное поведение.

При этом характерно, что безнадзорность может быть результатом самых различных причин, начиная с условий работы или состояния здоровья взрослых членов семьи, затрудняющих их участие в воспитании детей, и до конфликтов в семье, отвлекающих их участников от воспитательных обязанностей, и назначения взрослыми этих обязанностей либо неправильной родительской позиции, сводящей заботу о детях к удовлетворению престижных амбиций. Безнадзорность может так же являться спутником целенаправленных попыток толкнуть детей к антиобщественному поведению.

Однако для нас очевидно, что развитию безнадзорности может способствовать как низкое интеллектуальное развитие родителей, не позволяющее им в достаточной степени заниматься воспитанием детей, так и достаточно высокий интеллектуальный уровень родителей в тех случаях, когда они уделяют работе основное свое внимание, не оставляя времени для общения со своими детьми. При этих условиях формированием несовершеннолетнего занимается улица, его друзья. Этот аспект всегда играл существенное значение, однако в современных условиях он приобрел новое значение. Если ранее воспитанием подростков занимались учителя, общественные формирования, то в настоящее время последнее прекратили свое существование, а педагогов больше волнуют вопросы несвоевременной выплаты заработной платы. Таким образом, подросток зачастую предоставлен самому себе.

Но, предавая забвению проблемы формирования личности подростка, государство не должно не учитывать тех негативных последствий, которые в дальнейшем неминуемо проявятся ростом количества совершаемых этой категорией граждан.

Вполне очевидно, что у человека 12-14 лет еще нет жизненного опыта, он не знает как вести себя в определенных ситуациях, у него нет стойких моральных устоев, есть только стремление быть лидером и выделиться в глазах сверстников. При этом указанное желание может проявиться по разному, или в стремлении быть первым в учебе или как лидерство в преступной группировке несовершеннолетних. Вот почему важно в переходный период формирования личности направить неуемную энергию подростка в нужное русло.

Переходной возраст - это бунтарство, это желание дойти до всего самому, своим умом и опытом, даже путем ошибок. Подросток поэтому и уходит в преступные группы, туда, где неформальное общение, где отсутствует официальная заорганизованность мероприятий. Что он выберет, что он примет как должное, то общество и получит: правонарушителя, преступника или законопослушное лицо. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что в настоящее время на подростка, на его неокрепшую психику, обрушился шквал информации, в основной своей массе - агрессия и насилие, будь то телевидение, газеты, музыка, одежда или отношение старших к младшим. Не способствуют правильному воспитанию и многочисленные факты нарушения закона и морали, совершаемые взрослыми, в том числе на глазах подростков.

Но, пожалуй, одной из основных проблем, которая должна стать предметом пристального внимания правоохранительных органов является та, которая связана с криминализацией подростков. Этот процесс может идти в двух направлениях: во-первых, за счет формирования самостоятельных молодежных преступных группировок либо за счет вовлечения подростков во взрослые преступные сообщества.

Не секрет, что часто подростков берут на воспитание в преступные группы и тому есть несколько причин. Во-первых, подростки очень восприимчивы к внешнему воздействию (наличие больших денег, свобода от родителей). Во-вторых, сами по себе подростки до определенного возраста не несут ответственность, ни уголовную (до 16 лет по общему правилу и до 14 лет по ограниченному количеству составов преступлений), ни административную (до 16 лет), то есть они могут выполнять любую работу, даже главную в группе, уходя при этом от соответствующего вида ответственности. В третьих, наколки, блатные слова с зоны оказывают на подростка большое воздействие, ведь так ведут себя взрослые люди, и, если подросток будет вести себя так же, то в глазах окружающих он тоже будет казаться взрослым человеком и к нему будут относиться соответственно, а не возиться как с маленьким, постоянно напоминая, что хорошо, а что плохо.

Обратим внимание и на то обстоятельство, что зачастую отбор несовершеннолетних в преступные группы осуществляется избирательно.

По отзывам практических работников подразделений ОНОН ГУВД Ростовской области наблюдается практика повышенного внимания наркоторговцев к детям из обеспеченных в материальном плане семей, либо к тем, чьи родители-медики имеют непосредственное отношение и доступ к наркотико-содержащим препаратам. При этом схема вовлечения подростков из этих семей в сферу потребления наркотиков достаточно примитивна: от предложения попробовать наркотик ради интереса до предоставления этой же услуги в долг. Однако затем неизбежно наступает требование оплаты по счетам, включая запугивание подростков (угроза сообщения родителям, испортить будущую карьеру и прочее).

Таким образом, на поведение подростка оказывает влияние целая гамма разнообразных факторов и та ситуация в которой он находиться в настоящее время. При этом поступки несовершеннолетнего могут носить и правомерный и противоправный характер разной интенсивности.

Каждое из негативных проявлений может быть малозначительным, не привлекающим внимание правоохранительных органов и не вызывает никакой реакции с их стороны.

Но когда подобные правонарушения следуют одно за другим, когда для определенного лица они становятся привычными, повседневными, происходит переход количества в качество и опасность каждого из этих нарушений определяется уже всей совокупностью, образующей противоправный образ жизни.

Многочисленные исследования свидетельствуют, что ни один фактор сам по себе не является собственно криминогенным, т.е. определяющим такое положение, при котором подросток не может не совершить преступление. Нельзя также математически исчислить удельный вес каждого из факторов, обуславливающих совершение поступков, которые не соответствуют уголовно-правовым.

Поэтому индивидуальная профилактическая работа должна строиться с учетом нейтрализации всех возможных негативных воздействий на несовершеннолетнего.

§2.3 Типология административных правонарушителей

Согласно Закону РФ О полиции одной из задач полиции, наряду с пресечением преступлений и административных правонарушений, является их предупреждение. Вполне очевидно, что проведение индивидуальной профилактики правонарушений должно строится с учетом личностных качеств нарушителя, поскольку чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо знать тот материал, на который предстоит воздействовать.

Мы согласны с тем, что органы внутренних дел чаще всего имеют дело с одним и тем же кругом нарушителей уголовного и административного законодательства. Вместе с тем, оговорим несколько принципиальных моментов. Вполне очевидно, что большинство лиц, совершивших преступления, ранее неоднократно совершали административные правонарушения. Однако число лиц, привлекаемых к административной ответственности, значительно превышает число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Так, в 2013 году сотрудниками органов внутренних дел Ростовской области зарегистрировано 75633 преступления, в том числе 62935, по которым лица установлены, в тоже время за этот же период выявлено 1878398 административных правонарушителей. С другой стороны, нельзя не согласиться с мнением С.Е. Вицина, что представители экономической организованной преступности, которые близки по своей натуре к уголовному элементу или относятся к нему (например, рэкетиры), предпочитают выглядит респектабельными людьми, а значит избегают совершать административные правонарушения. Однако, при всем при этом, нам представляется возможным выделить те качества, которые присущи отдельным категориям правонарушителей.

Вопросы, связанные с типологией преступников, стали предметом пристального внимания целого ряда видных ученых-криминологов (Ю.М. Антонян, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов и др.).

Следует различать такие понятия как классификация и типология, так как первая является более низким уровнем обобщения, представляет устойчивую группировку исследуемых объектов по их отдельным признакам и строится на жестких критериях групп и подгрупп. Типология же не содержит такой жесткой дифференциации.

Классификация - это система соподчиненных понятий, классов объектов, какой-либо области знания или деятельности человека, используемая для установления связи между этими понятиями или классами объектов.

Типология- это метод познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировок с помощью обобщений, идеализированной модели или типа деликвентов.

Типология административных делинквентов проводится с целью объяснения причин совершения деликтного поведения, для того. чтобы найти наиболее простой и эффективный способ воздействия на правонарушителей, а в некоторых случаях для предотвращения совершения административных проступков.

В настоящее время в теории криминологии существует множество типологий преступников, построенных по различным основаниям. Так, Ю.М. Антонян учитывая субъективные стимулы преступного поведения и его мотивы выделяет три наиболее крупные типологические группы преступников: корыстные, насильственные и корыстно-насильственные. Известна типология, в которой преступников дифференцируют исходя из характера взаимодействия криминогенной личности с разной степенью выраженности с факторами ситуации совершения преступления или только в зависимости от степени выраженности криминогенных искажений личности. По этой типологии выделяют два основных типа: криминогенный и случайный. В свою очередь криминогенный тип подразделяется на три подтипа: последовательно-криминогенный, ситуативно-криминогенный, ситуативный.

Существуют типологии, основанные на социальной направленности личности, исходя из указанного критерия типологизации выделяют:

) профессиональный тип;

) привычный тип;

) неустойчивый тип;

) случайный тип.

Обратим внимание на то обстоятельство, что вопросы типологизации преступников интересовали криминологов и ранее, при этом их исследования и сегодня представляют определенный интерес. Так, например, И.В. Шмаров и М.П. Мелентьев выделяет следующие типы правонарушителей:

) правонарушители с особо стойкой активной антиобщественной установкой личности и

) правонарушители с выраженной социальной деградацией личности, антиобщественная установка у которых не имеет определенной направленности, но носит достаточно стойкий характер.

Характерно, что помимо общих типологий, делались попытки типологизации отдельных категорий преступников. Например, А.М. Яковлев по степени социальной и нравственной запущенности подразделял рецидивистов на две категории: с антисоциальной установкой и асоциальной установкой. К первым он относил преступников, у которых образ жизни сознательно направлен против правопорядка; ко вторым - тех, у кого свойства личности обесценены в социальном аспекте, а их интересы находятся вне сферы нормальных отношений. Отмечалось, что и те и другие наиболее часто попадают в сферу административной юрисдикции при привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство, мелкую спекуляцию, проживание без паспорта и другие правонарушения.

Мы привели различные типологии преступников исходя из того, что некоторые из них могут быть достаточно успешно применимы и в административной практике органов внутренних дел.

Для решения проблемы оптимального сочетания административных средств принуждения и профилактических мер типология правонарушителей, как это предложено в теории криминологии, может строиться по двум сочетающимся основаниям:

) характеру антисоциальной направленности и ценностных ориентации личности;

) глубине стойкости этой антисоциальности. Информация о таких свойствах личности нарушителей поступает уже в ходе проверок по учетам повторности нарушений, материалов, которые собираются в делах участковых инспекторов и инспекций по делам несовершеннолетних.

В последние годы отмечается проявление интересов к типологии правонарушителей и со стороны ученых административистов. На наш взгляд, повышенный интерес вызывает типология административных правонарушителей, предложенная В. П. Лозбяковым. По аналогии с типологией преступников, в типологии административных правонарушителей он выделяет следующие типы:

случайные нарушители, впервые совершившие административные проступки, противоречащие общей социально-положительной направленности личности, характеризуемой всем предшествующим нравственным поведением;

ситуационные нарушители, совершившие административные проступки под влиянием неблагоприятной внешней ситуации при общей социально-положительной направленности личности, характеризуемой всем предшествующим нравственным поведением;

неустойчивые нарушители, совершившие административные проступки впервые, но допускавшие ранее различные правонарушения и аморальные действия;

злостные нарушители, совершившие административные проступки неоднократно, несмотря на принимавшиеся меры убеждения и принуждения. К ним следует отнести ранее судимых за преступления, имеющие аналогичный состав или причинно связанные с административными проступками.

Несомненно, что ориентация на такие типологические характеристики в административной практике предоставляет значительный простор для сочетания административных взысканий с мерами профилактики, включающими целевое, индивидуализированное воспитательное воздействие на нарушителей. Вместе с тем, несмотря на достаточное количество типологий как преступников, так и административных правонарушителей, нам представляется возможным предложить собственные исследования в данном направлении. Во-первых, некоторые известные типологии могут быть уточнены, дополнены, расширены. Во-вторых, мы вкладываем иное содержание в ряд типологических характеристик делинквентной личности.

Исходя из того, что формирование личности (как в целом, так и ее негативной либо позитивной направленности) происходит постепенно, можно утверждать о возможности выделения стадий (этапов) ее деформации. Полагаем, что указанный процесс последовательно протекает в границах: отсутствие деформации - начальная стадия - стадия активной деформации - стадия завершения деформации личности.

Вполне очевидно, что на каждом из этапов деформации субъект правоотношений по-разному воспринимает ценность правовых норм и, следовательно, находиться в разной степени готовности их нарушения, т.е. способности, направленности и нацеленности на совершение административного правонарушения.

Взяв в качестве классифицирующего признака степень (уровень) деформации личности, выделим следующие группы административных делинквентов:

) случайные;

) ситуативные;

) неустойчивые;

) активные;

) злостные.

Случайные правонарушители - те, для которых нарушение норм права является исключением из правил. Они характеризуются в целом как законопослушные граждане, при этом в случае совершения правонарушения испытывают угрызение совести, осознавая противоправность своих действий. Как правило, эти граждане находятся в границах отсутствия деформации.

В качестве примера можно привести безбилетный проезд, когда лицо не оплачивает проезд в связи с тем, что оно случайно оказалось без денег.

Мы не разделяем позицию В.П. Лозбякова, согласно которой к случайным правонарушителям он относит лиц, впервые совершивших административное правонарушение. Принципиален не сам совершения правонарушения впервые, а временной отрезок отделяющих одно правонарушение от другого, а также отношение лица к своему нарушению. Так, субъект, совершающий правонарушение один раз в несколько лет, относится к категории случайных правонарушителей.

Ситуативные правонарушители - те, кто совершают правонарушения лишь в условиях конкретной жизненной ситуации, которая является для них анормальной либо лишающей способности полностью анализировать и контролировать создавшуюся ситуацию либо действовать в ней в пределах правомерного поведения.

Действие лица в такой ситуации достаточно близки, однако не тождественны, действиям в состоянии крайней необходимости, либо необходимой обороны, поскольку в этих случаях лицо не подлежит административной ответственности, а значит и не может рассматриваться в качестве административного правонарушителя.

Например, ситуативным нарушителем будет лицо, совершившее нарушение под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, хотя оно и являются смягчающими ответственность за административное правонарушение.

Категория ситуативных правонарушителей также в целом может быть отнесена к числу законопослушных граждан, осознающих противоправность своих действий. Вместе с тем, оговорим, что ситуативно могут быть совершены правонарушения и лицами имеющими деформацию личности, однако их действия будут иметь другую направленность.

Неустойчивые правонарушители - те, кто находится на начальной стадии деформации личности. При этом, для указанной категории лиц совершение правонарушения не является еще привычной формой поведения, вместе с тем, для них характерно безразличие к закону.

Чаще всего это лица, которые ранее неоднократно совершали административные правонарушения, на которые либо не последовало соответствующей реакции уполномоченных на то органов (должностных лиц) либо принятые в отношении них меры воздействия оказались не эффективными.

Активные правонарушители - те, которые находятся на стадии активной деформации личности и для которых характерно пренебрежение законом, совершающие административные правонарушения не задумываясь о возможных последствиях своих действий либо задумываясь о них, но оставаясь к ним безразличными.

Злостные правонарушители - те, которые совершают административные правонарушения не просто неоднократно, но и в силу явного пренебрежения к закону, обществу, другим гражданам.

Это лица, как правило, с завершенной деформации личности, оцениваемой как носящей предкриминальный характер, либо лица ранее совершавшие преступления.

Вместе с тем, на ряду со степенью деформации целесообразно различать ориентацию негативной направленности личности. По этому признаку мы выдели такие категории правонарушителей:

асоциальный тип;

антисоциальный тип;

социально не ориентированный тип.

К асоциальному типу мы относим лиц у которых отсутствуют какие либо положительные социальные качества (проститутки, притоносодержатели, бродяги, попрошайки, пьяницы).

Для антисоциального типа характерно ярко выраженная враждебность, направленность действий против граждан и общества. Для данной категории лиц характерно противопоставление своих интересов интересам других, они посягают на общественный порядок, на установленный порядок управления, на общественные отношения регламентирующие, например, порядок реализации избирательных прав.

К социально не ориентированному типу административных правонарушителей мы относим тех кто не включен нами в первые две группы.

Кроме того, необходимо учитывать мотивацию совершения административных правонарушений и характер проявления противоправного поведения. Исходя из чего можно отметить наличие таких типов делинквентов:

агрессивные (например, хулиганы);

корыстные (например, мелкие расхитители);

насильственные (например, жестоко обращающиеся с животными);

безответственные (например, нарушители правил дорожного движения).

В зависимости от того, какие цели стоят перед исследователем и какой признак им будет взят в качестве классифицирующего, типологизирующего, категоризирующего могут быть даны и иные классы, типы, категории административных правонарушителей. Вместе с тем, очевидно, что каждая из типологий носит достаточно условный характер и не может рассматривать в качестве единственно верной. Более того, ни одна из них не дает полную характеристику делинквента в чистом виде. Так же как конкретная личность характеризуется совокупностью целого ряда качеств, так же и конкретный правонарушитель одновременно может быть охарактеризован различными типологическими признаками. Так, в большинстве случаев лица, совершающие мелкое хулиганство, относятся, как правило, к агрессивному типу правонарушителей. При этом они могут дополнительно классифицироваться, чаще всего, как злостные нарушители; хотя не исключено, что хулиганские действия могут совершить лица, относящиеся к активному либо неустойчивому типу, а также, но в значительно меньшей степени, случайные либо ситуативные нарушители.

Однако, условность любой из предлагаемых типологий ни в коей мере не умоляет их ценности и значимости. Суть, цели и значение типологизации состоит в установлении категорий административных делинквентов, обладающих общими признаками, позволяющими, во-первых, идентифицировать их в общей массе административных правонарушителей; во-вторых, определять, уточнять и использовать адекватные эффективные средства административно-правового, в том числе и профилактического, воздействия для каждой из выделенных групп административных правонарушителей.

Глава III. Вопросы совершенствования административной ответственности индивидуальных субъектов административных проступков

Одним из инструментов охраны норм права, регулирующих отношения в сфере государственного управления, выступает административная ответственность, выражающаяся в применении административных взысканий к лицам, совершившим административное правонарушение. При этом наложение административных взысканий преследует собой не только наказание лица, совершившего административный проступок, но и несет в себе воспитательное воздействие как на лиц, совершивших правонарушение, так и на законопослушных граждан. Подобное утверждение строится на том, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нельзя не согласиться с позицией тех, кто выделяет три конкретные цели, которые преследуют административные взыскания: воспитательную, частнопредупредительную и общепредупредительную. Но тогда справедливым будет и то, что частнопредупредительная цель направлена на предупреждение рецидива административных проступков, а общепредупредительная - на превенцию административных правонарушений в целом.

Вместе с тем, цели административных взысканий, а значит и административной профилактики шире обозначенных в КоАП РФ. Поэтому мы полностью разделяем мнение о том, что превентивное значение административных взысканий выходит за рамки общей превенции административных правонарушений.

Исходя из того, что преступления и административные правонарушения составляют единую систему деликтов, эффективность административных санкций несомненно положительно сказывается в плане воздействия не только на административную деликтность, но и на преступность.

В дальнейшем мы постараемся доказать, что наложение административных взысканий оказывает положительное влияние не только на снижение роста правонарушений, но и динамики преступлений.

Воспитательное воздействие включает в себя как материальное, так и моральное воздействие на делинквента. Следует заметить, что административные взыскания в своей совокупности составляют единую, взаимосвязанную систему воздействия на нарушителя. При этом наличие различных по характеру и правовым последствиям административных взысканий, позволяет при выборе санкции учитывать и характер совершенного проступка, и личность самого делинквента.

Чаще всего все виды административных взысканий подразделяют на:

административные взыскания морального воздействия;

административные взыскания материального воздействия.

Данное разделение, на наш взгляд, не совсем точно отражает характер воздействия и носит во многом условный характер. Действительно такой вид взысканий как предупреждение несет в себе элемент только морального воздействия, воспитательной меры. Что же касается его профилактических возможностей, то они на наш взгляд достаточно ничтожны и сфера применения данного взыскания ограничивается преимущественно лицами, виновными в совершении малозначительных административных правонарушений.

Безусловно, наиболее распространенным видом административного взыскания является штраф. С формальной точки зрения штраф есть денежное взыскание, что указывает на его материальный характер. Однако помимо причинения материальных неудобств, связанных с взысканием с нарушителя денежной суммы равной величине штрафа, виновный испытывает или должен испытывать неудобства морального характера. Анализируемая санкция, как ни одна другая способна оказывать эффективное воспитательное и превентивное воздействие на нарушителя.

В случае возмездного изъятия предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, бывшему собственнику возвращается сумма, полученная после реализации предмета. Однако при этом данное лицо ощущает на себе негативное воздействие как материального, так и морального плана. В первом случае речь идет о том, что ему возвращается денежная сумма, за вычетом расходов по реализации изъятого предмета. Во втором- лицо может испытывать неудобства связанные с тем, что данный предмет может представлять для него ценность не в материальном выражении, а в ином плане. Например, этот предмет может быть дорог как подарок, память и др.

Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ст.3.7 КоАП РФ), заключается в причинении тех же неудобств, что и при возмездном изъятии, за той лишь разницей, что первое осуществляется безвозмездно, а вырученные деньги идут в доход государства. Безусловно, данное взыскание является более строгим.

Административное взыскание в виде исправительных работ, влечет за собой такие последствия как удержание из заработной платы до 20 %, помимо этого оно еще и несет моральное осуждение окружающих, что еще раз подтверждает нашу точку зрения.

Не выходит за рамки наших рассуждений характер последствий административного ареста. Наряду с физическими и моральными ограничениями имеет место и возможность материальных потерь. Последние могут быть связаны, например, с упущенной выгодой или не получением заработной платы за период исполнения административного ареста.

Таким образом, большинство из рассмотренных выше административных взысканий, за исключением предупреждения, следует рассматривать как меры комплексного (морального и материального) воздействия на нарушителя, как профилактического, так и воспитательного характера.

По своей сути правовое воспитание лиц осуществляется и через средства массовой информации. Мы очень часто слышим и видим сколько лиц привлекается к уголовной ответственности, какие уголовные наказания в России назначаются, где они отбываются. А в отношении административных правонарушений с такой статистикой может ознакомиться крайне узкий круг лиц. Указанное положение дел позволяется гражданам сделать определенный вывод о том, что в данной группе деликтов правоприменительные органы работают не достаточно эффективно, а значит имеется возможность совершить административный проступок и избежать наказания.

Некоторые авторы придерживаются особой точки зрения. Так, Лозбяков В.П. считает: излишняя придирчивость полиции, увлечение карательными мерами способствует формированию негативной оценки ее работы в массовом сознании. Что, на наш взгляд, не совсем верно. Как нам представляется, и это полностью подтверждается результатами мониторинга, общественное мнение населения о деятельности полиции напрямую зависит от того в какой мере граждане чувствуют себя спокойно на улице, от того насколько они уверенны в возможности сотрудников полиции защитить их честь и достоинство, а также оказать противодействие противоправным элементам, именно эти факторы определяют отношение и степень доверия граждан к полиции, и характер оценки ее работы. В качестве примера приведем результаты опроса, проведенного сотрудниками штаба ГУВД Ростовской области в сентябре 2013 года, свидетельствующие о том, что 72 % граждан из числа пострадавших от того или иного преступного посягательства предпочли не обращаться в полицию о совершенном в отношении них преступлений, в то время как в феврале того же года аналогичный показатель составил - 33,2 %.

Нельзя также согласиться и с утверждением о том, что: вовлечение в сферу административной юрисдикции значительной части населения, искусственно делает ее противоправно активной.

Подобная позиция напоминает перекладывание проблемы с больной головы на здоровую. Наши аргументы сводятся к следующему:

Во-первых, не стоит ставить в упрек органам внутренних дел добросовестное отношение к выполнению возложенных на них задач. Иными словами, значительное число выявленных административных правонарушений следует рассматривать ни как прихоть с ее стороны, а как выполнение обязанности уполномоченного на то органа реагировать на каждое совершенное противоправное деяние.

Во-вторых, количество выявленных и привлеченных к административной ответственности нарушителей зависит не только от активности выявления правонарушителей, но и, в не меньшей мере, от позиции законодателя.

Нам представляется достаточно очевидным, что уровень нарушений административного законодательства во многом определяется несовершенством последнего. В частности, игнорированием необходимости вытеснения из сферы государственного регулирования тех общественных отношений, которые устарели либо не соответствуют современными реалиям.

С мнением Лозбякова В.П. об искусственной противоправной активности населения можно бы и согласиться, но тогда мы сталкиваемся не с излишней придирчивостью полиции, а с несовершенством КоАП. Этот же факт подтверждает и характер ст.150 Торговля с рук в неустановленных местах. Это явление получило на данный момент огромный размах, оно выступает одной из неотъемлемых черт нашей действительности. Нарушая данную норму права граждане пытаются самостоятельно реализовать право на жизнь и достойное существование, продекларированное в Конституции РФ, но не обеспеченное государством. По отношению к факту возможности применения санкций по данной статье КоАП РФ гнев граждан обоснован, но это гнев не на действия полиции, а на несовершенство законодательства, политики.

Итак, применение административных санкций, во-первых, следует рассматривать как обязательное реагирование со стороны уполномоченного на то органа государственной власти на нарушение. Во-вторых, как средство предупреждения деликтов. Данное утверждение базируется на том, что подтверждается прямая зависимость уровня преступности не только от количества выявленных и пресеченных проступков, но и от эффективности применения органами внутренних дел мер административного принуждения.

Вместе с тем, увлечение применением мер принуждения какой-либо одной группы вряд ли следует признать оправданным. Напротив, наибольший эффект достигается при умелом сочетании этих мер.

В рамках проведенного опроса, 68 начальникам городских и районных органов внутренних дел Ростовской области и Краснодарского края был задан вопрос следующего содержания:

Какой группе мер административного принуждения Вы отдаете приоритет в плане воздействия на административную деликтность?. При этом было предложено четыре варианта ответов:

) мерам административного предупреждения;

) мерам административного пресечения;

) административным взысканиям;

) совокупности применения мер предупреждения, пресечения и взысканий.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что большинство опрошенных руководителей не достаточно четко представляют себе системный характер мер административного принуждения. Лишь каждый пятый из них (19,1%) является сторонником комплексного использования указанных мер. В то время как 80,9% отдают предпочтение конкретной группе мер принуждения. При этом более половины руководителей ОП (63,2%) выступают сторонниками использования жестких мер. Так, 39,7% наиболее эффективной мерой воздействия на деликтность считают административные взыскания, в том числе каждый третий от общего числа опрошенных (32,4%) является приверженцем наложения штрафов. Каждый четвертый (23,5%) видит путь к снижению административной деликтности в приоритетном применении административно-пресекательных мер. И только 17,7% убеждены в результативности использования мер административного предупреждения.

Причина подобной позиции сотрудников органов внутренних дел во многом обусловлена реальной практикой, позволяющей судить об эффективности конкретных мер административного принуждения. Это подтверждается данными опроса сотрудников, состоящих в резерве на выдвижение либо вновь назначенных на должность начальника городского (районного) отдела внутренних дел. Респонденты представляли восемь областных, краевых и республиканских (в составе РФ) управлений внутренних дел и Северо-Кавказское управление внутренних дел на транспорте. Наименьшую удовлетворенность вызывает комплекс мер административного предупреждения, регламентированный Законом РФ О полиции, о чем заявили 62,7% опрошенных. В то же время, большинство респондентов отметили совершенство мер административного пресечения и взыскания (74,7% и 65,3% соответственно).

В рамках рассматриваемой темы нас естественным образом заинтересовали результаты распределения мнений практических работников о том, зависит ли состояние преступности от эффективности применения административно-правовых средств, в том числе и взысканий. Мнения разделились примерно поровну, 54,7% убеждены в наличии таковой зависимости, в то время как 45,3% ее отрицают.

Недооценкой роли административно-правовых средств в превенции преступлений страдают и имеющиеся научные взгляды. И это не удивительно. На протяжении десятилетий деятельность органов внутренних дел была ориентирована, главным образом, на защиту государства, его интересов и собственности. Вполне очевидно, что звеньями одной цепи являлись: практика оценки полиции, прежде всего, по линии работы уголовного розыска и усилия, направленные на изучение феномена преступности, поскольку последняя угрожала интересам государства в большей мере, нежели административные правонарушения.

Немаловажным аргументом в пользу борьбы с административными правонарушениями в плане предупреждения преступности является действительная эффективность мер административной ответственности. Речь идет о том, чтобы конкретное административное взыскание не только принималось с учетом личности нарушителя и характера проступка, как того требует КоАП РФ, но и несло в себе действительно реальную и ощутимую кару для нарушителя. Несмотря на то, что органы внутренних дел иногда обвиняют в чрезмерном увлечении штрафами, мы тем не менее убеждены, что данный вид взыскания наиболее эффективен, поскольку он связан с причинением нарушителю неудобств комплексного, но главным образом материального характера.

Полагаем достаточно очевидным то обстоятельство, что незначительный размер штрафа не будет оказывать должного воздействия на нарушителя. Отметим, что большинство сотрудников полиции, полагают необходимым решить вопрос об увеличении размера штрафных санкций. Не вдаваясь в полемику о целесообразности решения данного вопроса, тем не менее обратим внимание на следующее, в настоящее время размер штрафа исчисляется кратно к минимальному размеру оплаты труда, который устанавливается законом.

В качестве перспективного в плане обсуждения полагаем внести вопрос об исчислении размера штрафа в зависимости не от минимального размера оплаты труда, а от доходов нарушителя. В настоящее время большая часть населения России не работает, т.е. не получает заработную плату, другая же часть, работая, не получает ее вовремя. Источники существования могут быть различны, и приносить различные доходы, которые могут значительно отличаться от установленного МРОТ. Кто-то может получать до 5 тыс. рублей в день, а кто-то - в месяц. Так почему бы не вести исчисление из доходов лица за месяц.

Мы согласны с тем, что дифференцированная градация карательного назначения административных наказаний необходима для достижения социальной справедливости, а также воспитательного эффекта. Указанная дифференциация размеров взысканий исходя из личности нарушителя, а точнее ее доходов, не следует рассматривать как ужесточение карательной функции для отдельной категории лиц, ибо на (дифференциация) выполняет роль восстановления социальной справедливости, что особенно актуально в условиях расслоения общества по имущественному положению на два класса.

На наш взгляд, назрела необходимость в поиске нового, более эффективного порядка исчисления штрафов за административные проступки и механизма исполнения данного вида взыскания.

Не сомневаемся, что у нас найдется много противников утверждающих, что новая схема добавит сложностей в работе полиции, поскольку потребует установления доходов нарушителя в каждом конкретном случае. Тем не менее мы настаиваем на том, что главным является с одной стороны социальная справедливость, с другой действенность штрафа как меры ответственности за совершенный проступок.

Эффективность административных санкций находится в прямой зависимости от реальности их исполнения. Правовая санкция способна выполнить социальную функцию лишь тогда, когда она реализована и виновный претерпел правоограничения, составляющие ее содержание. Административная, как и любая другая санкция, имеет определенный предел, ниже которого она перестает выполнять отведенную ей роль. Речь идет о том, что административные взыскания должны обладать элементом кары, в противном случае они не будут в той или иной мере ограничивать интересы правонарушителя и, следовательно, воздействовать на него должным образом. Вместе с тем, не следует игнорировать то обстоятельство, что совершенствование административной ответственности не должно исключать возможность нацеленности мер ответственности не на кару, а на профилактику правонарушений.

Кроме того, административная практика должна быть последовательной, стабильной и основанной на принципе соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Последнее обстоятельство весьма существенно, поскольку применение административных санкций затрагивает интересы большинства граждан России.

Наиболее значительными субъектами применения штрафов в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, посягающих на установленный общественный порядок, являются судьи и органы внутренних дел. В то же время ряд обстоятельств препятствует эффективному применению данной меры административного взыскания, заметно снижая эффективность социально-правовых последствий наказания, должного влиять как на состояние борьбы с административными деликтами, так и на профилактику преступлений.

К числу таких обстоятельств или факторов следует отнести, во-первых, неотработанный механизм исполнения наказаний, при котором значительная часть штрафов остается не взысканной; во-вторых, неопределенностью в Кодексе РФ об административных правонарушениях полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления в части установления размеров штрафов.

Еще одним направлением повышения эффективности взыскиваемости штрафов стало бы увеличение срока добровольной уплаты штрафа до 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, а также возможность уплаты штрафов в рассрочку на срок от трех до шести месяцев с учетом материального положения правонарушителя. Практика несвоевременной выплаты заработной платы служит дополнительным аргументом в пользу последнего предложения.

Вместе с тем, необходимо конкретизировать и порядок принудительного исполнения постановления о наложении штрафа, например, предусмотреть направление постановлений о наложении штрафа по месту работы правонарушителя (независимо от формы собственности данного предприятия, учреждения или организации) или его учебы, по месту получения пенсии или иного социального пособия. Неисполнение постановления о наложении взыскания должно служить основанием для принудительного взимания штрафа в судебном порядке.

Сопоставление имеющихся уголовных наказаний и административных взысканий, предполагает возможность постановки вопроса о целесообразности включения в состав последних обязательных работ. Как представляется, обязательные работы, рассматриваемые исключительно в качестве меры административного взыскания, могли бы значительно повысить эффективность предлагаемой нами новой административной санкции в качестве альтернативы штрафу. В пользу этого свидетельствуют и тенденции имущественного расслоения российского общества. Одна часть населения не в состоянии уплатить штраф ввиду отсутствия денежных средств, для другой же - напротив сумма административного штрафа существенного значения не имеет. В первом случае взыскание как мера ответственности не реализуется совсем, во втором - утрачивается воспитательная цель взыскания. Устранить такое положение дел и, как представляется, достаточно эффективно призвана ст. 3.13 КоАП РФ - Обязательные работы.

Достаточно близко к рассматриваемым вопросам относится проблема установления возраста наступления административной деликтоспособности.

Общеизвестно, что административная дееспособность гражданина означает признанную за субъектом правоотношений способность своими действиями приобретать права и обязанности в сфере государственного управления, а также осуществлять их. При этом, дееспособность физического лица может быть полной либо частичной, а значит наступать в различном возрасте, соответственно конкретной области общественных отношений. Так, частичная дееспособность юных граждан в административно-правовой сфере проявляется с началом учебы в начальной школе, а в полном объеме гражданин России может осуществлять свои права и обязанности по достижении им 18-ти летнего возраста. Иными словами, в российском законодательстве нет четкой регламентации относительно момента возникновения административной дееспособности.

Что касается другого элемента, составляющего административную правосубъектность, деликтоспособности, то ее нижний предел однозначно определен 16-ти летним возрастом, при достижении которого лицо может рассматривается в качестве субъекта административного правонарушения.

Вместе с тем, нам представляется назревшей необходимость снижения возраста административной ответственности. Аргументы для такого решения, на наш взгляд, следующие.

Во-первых. С 1 октября 1997 года российские паспорта выдаются гражданам по достижении ими 14-ти летнего возраста. При этом выдача паспортов выступает юридическим фактом и является основанием для возможного возникновения новых для данного конкретного лица общественных отношений. Иными словами, субъект правоотношений наделяется новыми правами. Анализ того, какими могут быть эти права и каков их объем, не является предметом нашего рассмотрения. Однако отметим, что каждое право одной стороны корреспондируется соответствующими обязанностями другой стороны правоотношений. Таким образом, налицо возможность дисбаланса соотношения прав и обязанностей субъекта административного права в возрасте от 14-ти до 16-ти лет, поскольку объем прав превышает объем обязанностей. Мы исходим из того, что деликтоспособность означает не только способность, но и обязанность лица нести административную ответственность за виновно совершенное деяние.

В качестве примера можно привести ст. 19.15 КоАП РФ Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в соответствии с которой за проживание без паспорта устанавливается административная ответственность, ответственность же по данной статье наступает в соответствии с КоАП с 16 лет, а паспорт граждане Российской Федерации получают с 14 лет.

Во-вторых. В пользу снижения возраста наступления административной ответственности говорят результаты правоприменительной практики, и прежде всего, органов внутренних дел. Проведенный нами мониторинг среди сотрудников полиции по данному вопросу, выявил их мнение относительно целесообразности снижения возраста административной деликтоспособности.

Для более глубокого изучения сущности воспитательного воздействия и для совершенствования ответственности индивидуальных субъектов административных проступков следует более детально рассмотреть механизм индивидуально-воспитательного и общепревентивного воздействия административных взысканий.

Как уже говорилось выше, все виды административных взысканий несут в себе элементы кары, которая служит для достижения справедливости, также воспитательного воздействия.

Еще одним фактором, подтверждающим нашу точку зрения, служит то обстоятельство, что в соответствии с КоАП РФ правом налагать административные взыскания обладают около 40 уполномоченных органов. Естественно в данной ситуации невозможно вести речь о единой системе учета административных правонарушений, а значит практически невозможно проследить повторность совершения административного правонарушения.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что от момента выявления правонарушения до принятия по нему решения проходит цепочка действий, включающая в себя:

собственно, выявление проступка и его предварительную фиксацию, т.е. составление протокола об административном правонарушении;

подготовка в ОВД материалов по данному делу, установление его подведомственности и при необходимости передача в соответствующий компетентный орган;

рассмотрение дела и принятие решения по нему.

В тех случаях, когда действия в рамках выделенных стадий осуществляют различные лица может произойти разрыв в данной цепочке, под которым мы подразумеваем расхождение преследуемых при этом целей.

На первом этапе чаще всего основной целью является достижение, определенных показателей в работе, в то время как последующие действия носят вынужденный характер, т.е. связанны с необходимостью:

а) оформления дела;

б) соблюдения сроков рассмотрения дел.

В этой схеме установлению причин совершения проступка места нет.

Полагаем так же, что буквальное понимание сотрудниками органов внутренних дел принципа оперативности производства по делам об административных правонарушениях приводит к тому, что исполнение указанного положения сводиться лишь к наложению взыскания. Мы не отрицаем значение таких принципов как оперативность и быстрота административного процесса, но в месте с тем твердо убеждены, что голое реагирование, без установления причин их совершения и устранения таковых, не может привести к положительному результату в плане снижения уровня совершаемых административных деликтов.

Чаще всего руководство полиции имеет возможность судить о работе подчиненных лишь опосредованно, по поддающимся контролю результатам этой работы, например, по составленным протоколам об административных правонарушениях. А это, в свою очередь, побуждает руководителей планировать работу, устанавливая, так называемые, квоты показателей (ежедневно доставлять в медицинский вытрезвитель не менее 10 человек, еженедельно составлять 5 протоколов по фактам продажи товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил, ежемесячно выявлять не менее 100 случаев нарушения водителями транспортных средств правил дорожного движения и т.п.).

В результате налицо отрицательные моменты двоякого характера. Во-первых, работники полиции вынуждены придерживаться установленных квот и для их выполнения зачастую провоцируют граждан на совершение противоправных действий. Не случайно подобная практика, осуществляемая на грани законно-незаконно, а нередко с явным нарушением законности, неоднократно подвергалась критике в средствах массовой информации, как несовместимая с требованиями правового государства. Во-вторых, это усугубляет негативное отношение общества к органам правосудия. Опубликованные данные экспертов Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия содержат такие цифры: около 60 % потерпевших от тяжких преступлений не обращаются в правоохранительные органы; в некоторых регионах России только 3-4 процента населения доверяет полиции, прокуратуре, судам. У определенной части населения складывается стойкое убеждение в том, что у полиции есть планы на протоколы, штрафы. Весьма ярко это проявляется при составлении протоколов о повторном совершении административных проступков, что расценивается руководством как лишнее подтверждение положительной работы органов внутренних дел. На самом же дел это показатель низкой эффективности административных взысканий, отсутствие предупредительной работы в отношении административных деликтов.

Необходимость корректировки существующей практики оценки полицейской работы не только давно назрела, но и является обязательным условием соответствия ее деятельности конституционным требованиям, ибо права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Одной из центральных причин сдерживающих возможность эффективного воздействия на административную деликтность, выступает отсутствие практики обязательной регистрации административных проступков. Что на наш взгляд не стимулирует повышения активности сотрудников полиции общественной безопасности, ибо эта обязанность носит формальный характер.

правосубъектность деликтоспособность административный правонарушитель

Заключение

Проведенное исследование, как представляется, полностью подтвердило актуальность темы дипломной работы, а также позволило сформулировать отдельные положения и выводы по некоторым аспектам проблематики, затрагивающей личность административного правонарушителя.

. Предупреждение преступлений, устранение причин и условий, способствующих их совершению, следует рассматривать как одно из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти, прежде всего, правоохранительных органов. При этом, состояние преступности, ее уровень, структура и динамика в значительной степени детерминированы состоянием административной деликтности. Воздействие органов внутренних дел на деликтность во многом сводится к воздействию на личность правонарушителя, поскольку именно он находится в центре и преступления и административного правонарушения.

. Административно-деликтные отношения представляют собой особый вид отношений, которые возникают в результате нарушения норм права, регулирующих управленческую деятельность, т.е. связаны с совершением административного деликта.

Из всех административно-правовых отношений, складывающихся в сфере государственного управления, административно-деликтные отношения выделяются в самостоятельную группу, т.к. обязательным субъектом этих отношений выступают не просто органы исполнительной власти, а лишь те из них, которые наделены административно-юрисдикционными полномочиями.

. Полагаем, что во взаимодействии человека с внешней средой важная роль принадлежит социальным качествам самого человека, приобретаемым и формируемым им на протяжении всей его жизни. Проведенное исследование позволяет выделить основные факторы, определяющие формирование личности административного делинквента и причины совершения им административного правонарушения.

. Общеизвестно, что формирование человека как личности происходит постепенно, исходя из чего нам представляется целесообразным выделить следующие стадии (этапы) деформации: стадия отсутствия деформации - стадия начальной деформации - стадия активной деформации - стадия завершения (окончательной) деформации личности.

. Анализируя уровень правонарушений, нельзя не обратить внимание на значительный и устойчивый рост количества выявленных административных правонарушений. Эта тенденция, сохраняющаяся на протяжении последних нескольких лет, позволяет с большой степенью вероятности высказать предположение о том, что в ближайшие 2-3 года это негативно скажется на состоянии преступности. В плане устранения недостатков воздействия на административную деликтность, а через нее и на преступность, полагаем выделить следующие направления деятельности:

совершенствование законодательства об административной ответственности, приведение его в соответствие с Конституцией Российской Федерации и современными реалиями развития общественных отношений;

снижение возраста административной ответственности до 14 лет;

поиск эффективных механизмов исполнения постановлений о наложении административных взысканий;

отнесение борьбы с административными правонарушениями к числу приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел.

Нами рассмотрены лишь отдельные аспекты, касающиеся личности административного правонарушителя, вместе с тем хотелось бы надеяться, что отдельные положения и выводы, содержащиеся в дипломной работе, представляют некоторый интерес как для лиц, изучающих проблематику воздействия на административную деликтность, так и для тех, кто осуществляет это воздействие на практике.

Библиография

1.Конституция Российской Федерации. 1993 год. М. Изд. Правда.

.Закон РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"

.Закон РФ от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

.Указ Президента РФ № 232 от 13 марта 1997г. "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации".

.Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

.Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. Утвержденное Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

.КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (действующая редакция от 13.04.2014).

.Уголовный кодекс РФ. М., 2006.

.Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2004.

.Комментарий к КоАП РФ. М., 2007.

.Комментарий к УК РФ. Под ред. Скуратова Ю.И. М., 2007.

.Алехин А.П., Кармолицкий А.А.,. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 2006.

.Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 2005.

.Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 2003.

.Аналитическая справка по результатам общественного мнения о состоянии правопорядка и деятельности органов внутренних дел на территории Ростовской области. Материалы штаба ГУВД Ростовской области за 2013 год.

.Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. М., 2006.

.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,2004.

.Булатов Р.М., Исаев Г.А. Криминальная социализация казанских подростков и преступность. // Государство и право. 2002. №4

.Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин М.Н. Социологическое исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушение общественного порядка. М., 2003.

.Денисенко В. В. Административная деликтность как элемент оперативной обстановки и объект организационно-правового воздействия органов внутренних дел. Дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2008.

.Доронин Г.Н. О правовых мерах борьбы с аморальным воздействием родителей на детей. - Проблемы повышения эффективности борьбы с преступность. Томск. 2001.

.Дубовик О. Л. Криминальные аспекты принятия решения о преступном поведении : В сб. Вопросы борьбы с преступностью. М., 2005. Вып. 22.

.Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1.М., 2006.

.Криминология: Учебник / Под ред. В.Н: Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова.М., 2005.

.Криминология. Учебник для юридических ВУЗоВ. Под. Общ. Ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. М., 2007.

.Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. Проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В. П. Сальникова. С. Пб., 2008..

.Лазарев В.В. Теория права и государства. М.,2007.

.Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдикция полиции. М., 2012. Личность преступника. - М., 2012.

.Лозбяков В.П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 2008.

.Лозбяков В.П Личность преступника. М., 2005.

.Макашвили.В.Г. Понятие умысла в уголовном праве "Вестник" 2006 № 6.

.Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии. - В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 2007, вып.27.

.Организованная преступность. / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 2009.

.Пиголкин А.С. Общая теория права. М.,1995. 44.Попов Л.Л., Щергин А.П. Управление , гражданин, ответственность.М.,1975.

.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, М.,1946.

.Словарь иностранных слов. М., 1985.

.Социальная психология личности. М.,2009.

.Спиридонов Л.И. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. М., 2006.

.Студеникина М. О некоторых актуальных проблемах административного права (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 2007. №6

.Четвериков В.С. Административное право. Учебное пособие. М., 1996.

.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов/ Под ред. Проф. В. Г. Стрекозова. - М., 1996.

.Шестаков Д.А. Семья как объект криминологического исследования. // Правоведение. № 4. М., 1982.

.Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. - Пермь, 1971.

.Шубкин В. П. Социологические опыты. М., 1970.

.Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. - М., 1964.

.Словарь иностранных слов. М., 1985. С. 188.

.Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. М., 2006.

.Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть I. М., 2006.

.Четвериков В.С. Административное право. Учебное пособие. М., 1996.

.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,1984.

Дипломная работа ЛИЧНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Гла

Больше работ по теме: