Легкомыслие как разряд вины

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. НЕОСТОРОЖНОСТЬ КАК ФОРМА ВИНЫ 5
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЛЕГКОМЫСЛИЯ 14
ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ ЛЕГКОМЫСЛИЯ ОТ КОСВЕННОГО УМЫСЛА, НЕБРЕЖНОСТИ И КАЗУСА 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 29

Выдержка

ВВЕДЕНИЕ

Н. А. Добролюбов считал, что «большая дробь правонарушений и развратных поступков совершается сообразно невежеству, сообразно недочету здоровых мнений о вещах, сообразно неумению смекнуть настоящее состояние дел и последствия поступка; и лишь немногие развратные деяния совершаются вследствие твердого, однако неправильного убеждения».
Научно-технический прогресс «привел к увеличению числа правонарушений, совершаемых сообразно неосмотрительности в сферах труда, охраны находящейся вокруг среды, движения и эксплуатации различных видов транспорта, применении новейших массивных источников энергии».
Во всем мире, в том числе и в нашей стране, непрерывно вырастает количество беспечных правонарушений.
Но, совместно с тем, по реального времени «в публичном сознании есть некоторая недооценка угрозы беспечных правонарушений. Принято полагать личико, совершившее указанное грех, безвинной жертвой событий, что негативно воздействует на эффективности борьбы с беспечными преступлениями».
Вправду, в средствах массовой инфы, правда и в юридической литературе, всё почаще указывается на беспорядочный нрав беспечных правонарушений. В итоге проистекает слияние неповинного причинения ущерба с правонарушениями, абсолютными сообразно легкомыслию либо неаккуратности.
Инновационная концепция уголовного права и деятельное уголовное законодательство «не содержат полных и однозначных ответов на непрерывно появляющиеся у правоприменителей вопросцы сообразно установлению и доказыванию вины беспечных преступников». Сообразно замечанию В. Е. Квашиса, «многоплановая неувязка беззаконной неосмотрительности остается одной из более актуальных, мало исследованных, трудных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем».

Литература

СПИОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Русская газета № 197 от 25. 12. 1993 г. (в ред. от 30. 12. 2008 г. ).
2. Криминальный кодекс Русской Федерации №63-ФЗ от 13. 06. 1996 г. // Русская газета №113-115 от 18-20. 06. 1996 г. (в ред. от 14. 03. 2009 г. ).

3. Векленко С. В. Мнение, суть, оглавление и формы вины в уголовном льготе. Омск: Омская академия МВД Рф, 2002. 191 с.
4. Гончаренко С. В. Беззаконная невнимательность. Уголовно-правовой и криминологический нюансы: Автореф. дис канд. юрид. наук. - Киев, 1990. - 20 с.
5. Евлоев Н. Д. Уголовно-правовые нюансы ответственности за неосмотрительность. Монография. Краснодар: КЮИ, 2002. 233 с.
6. Иванов И. С. ДДДККК ВУЗ вины в налоговом льготе: концепция и практика. М. : Проспект, 2009. 214 с.
7. Иванов И. С. К вопросцу соотношения форм вины и их главных признаков // Русский следователь. 2005. - №11. С. 18-24.
8. Иванов Н. Г. Замысел в уголовном льготе Рф // Русская юстиция. - 1995. - № 12. - С. 16-18.
9. Квашис В. Е. Беззаконная неосмотрительность:(Социально-правовые и криминологические трудности). Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986. 189 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. - 3-е изд. , перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2006. 1227 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. СПб: Питер, 2007. 780 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. - 6-е изд. , испр и доп. - М. : Юрайт, 2007. 974 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации:(постатейный)/ В. К. Дуюнов и др. , отв. ред. Л. Л. Кругликов. М. : Волтерс Клувер, 2005. 1080 с.
14. Лунев В. В. Предпосылки беспристрастного вменения и принцип виновной ответственности // Правительство и преимущество. - 1992. - № 9. - С. 54-62.
15. Лунеев В. В. Субъективное вменение. М. : Спарк, 2000. 71 с.
16. Наумов А. В. Практика внедрения Уголовного кодекса Русской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное истолкование. М. : Волтерс Клувер, 2005. 926 с.
17. Питецкий В. К вопросцу о ступени вины в уголовном льготе // Уголовное преимущество. - 2006. - №3. - С. 41-45.
18. Питецкий В. Ограничение мнения косвенного замысла тянет усиление уголовной репрессии // Русская юстиция. - 1999. - № 5. С. 49-50.
19. Рарог А. И. Общественная концепция вины в уголовном льготе: учеб. пос. - М. : Изд-во ВЮЗИ, 1980. 91 с.
20. Рарог А. И. Трудности субъективной стороны правонарушения. - М. : Изд-во МЮИ, 1991. 104 с.
21. Скляров С. Некие трудности законодательной регламентации беспечной формы вины // Уголовное преимущество. - 2004. - №2. - С. 59-61.
22. Тихонов К. Ф. Субъективная сторона правонарушения. Саратов, 1967. 123 с.
23. Уголовное преимущество Русской Федерации. Общественная дробь: уч. / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М. : ИНФРА-М: КОНАКТ, 2005. 553 с.
24. Язовских Ю. А. Трудности вменения в русском уголовном льготе: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. 26 с.

Больше работ по теме: