Криминальный процесс(УСР 93)

Содержание

Поручение 1(94)



Вопросец 1

П. было предъявлено нарекание сообразно п. «б» ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 162 и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В предстоящем следователь установил, что предъявленное П. нарекание нуждается в суровой корректировке. Факт совершения П. нападения с целью хищения постороннего богатства с использованием орудия либо предметов, используемых в качестве орудия, не подтвердился, а его деяния, квалифицированные сообразно п. «б» ч. 2 ст. 11 УК РФ, как оказалось, подпадают под симптомы правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как обязан поступить следователь в связи с установлением данных событий ?

1)перенести новое распоряжение о привлечении в качестве оговариваемого и перепредъявить нарекание П. сообразно ч. 3 ст. 30 и п. 2д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 131 УК РФ;

2)перенести распоряжение о прекращении уголовного дела в отношении П. сообразно ч. 2 ст. 162 УК РФ и распоряжение об изменении квалификации действий П. с п. «б» ч. 2 ст. 111 на ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставив без конфигурации его нарекание сообразно ч. 2 ст. 131 УК РФ;

3)перенести распоряжение о прекращении уголовного преследования в отношении П. сообразно ч. 2 ст. 162 УК РФ, перенести новое распоряжение о привлечении П. в качестве оговариваемого и перепредъявить ему нарекание сообразно ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 131 УК РФ.



Вопросец 2

Следователь собрал все подтверждения сообразно уголовному занятию и уведомил об этом потерпевшего и оговариваемого. Пострадавший в назначенное время для ознакомления с материалами дела не пришел, а оговариваемый, появившись к следователю, отказался от адвоката, ознакомился с уголовным занятием без помощи других и подписал об этом соответственный протокол. Опосля что следователь направил интерес, что в отношении оговариваемого раньше не избиралась мерка пресечения, а было только отобрано обязанность проявляться сообразно вызовам и докладывать о смене места жительства. Потому он вынес распоряжение об избрании оговариваемому меры пресечения и отобрал у него подписку о невыезде, какие оговариваемый прочел и подписал.

Каковы обязаны существовать последующие деяния следователя ?

1)зашить распоряжение и подписку о невыезде вдогон за протоколами об ознакомлении с материалами уголовного дела и собрать обвинительное мнение;

2)зашить распоряжение и подписку о невыезде перед протоколами об ознакомлении с материалами уголовного дела и собрать обвинительное мнение;

3)зашить распоряжение и подписку о невыезде опосля протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела, поновой ознакомить оговариваемого с материалами уголовного дела, собрать новейший протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела, опосля что собрать обвинительное мнение.









Вопросец 3

Штат районного суда в сельской местности, в каком месте свершено грех, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состоит из 3-х судей. Один судья захворал, иной располагаться в отпуске. 3-ий судья заявил самоотвод в связи с наличием событий, устраняющих его от роли в рассмотрении дела.

Как в предоставленной ситуации обязан существовать решен вопросец о подсудности, беря во внимание ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может существовать лишен права на обсуждение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законодательством ?

1)председатель областного суда обязан дать дело на обсуждение в райсуд наиблежайшего района;

2)председатель областного суда обязан дать дело на обсуждение в заведуемый им районный трибунал;

3)дело обязано существовать осмотрено сообразно месту расположения указанного суда сообразно выздоровлении или выходу арбитра из отпуска.



Вопросец 4

Прокурор утвердил обвинительное мнение сообразно занятию Б. , обвинявшегося в совершении умышленного убийства, и направил дело в трибунал. Ознакомившись с обвинительным заключением и собранными сообразно занятию подтверждениями, судья пришел к выводу, что Б. нанес удар ножиком потерпевшему Я. , защищаясь от хулиганских действий крайнего, т. е. действовал в состоянии нужной защиты.

Как обязан делать судья в таковой ситуации ?

1)предназначить предварительное обсуждение дела;

2)пресечь уголовное дело в отношении Б за неимением в его деяниях состава правонарушения;

3)предназначить судебное совещание.



Вопросец 5

Вердиктом суда М. был осужден сообразно совокупы правонарушений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 годам потеря свободы. Пострадавшая Ч. подала кассационную жалобу на вердикт, полагая назначенное М. возмездие необоснованно мягеньким. Проанализировав материалы уголовного дела, районный трибунал установил, что районным трибуналом фактические происшествия дела поставлены много и многосторонне, деяниям осужденного дана верная правовая критика, но возмездие, назначенное М. , является очевидно несправедливым вследствие его малозначительности.

Каким обязано существовать заключение суда кассационной инстанции в предоставленной ситуации ?

1)аннулировать вердикт в доли назначенного наказания и навести уголовное дело на новое судебное обсуждение;

2)аннулировать вердикт, назначив подсудимому наиболее тяжелое возмездие;

3)поменять вердикт, назначив подсудимому наиболее тяжелое возмездие.



Поручение 2(95)



Вопросец 1

В трибунал поступила апелляция от гр-на Р. , который умолял притянуть гр-на У. к уголовной ответственности за абсолютное грех, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ(побои). Судья принял меры к примирению сторон. Но улаживание не состоялось, и судья провозгласил судебное совещание, сообразно рассмотрению дела личного нарекания, которое проходило с ролью прокурора. В ходе судебного заседания пострадавший свыкся с подсудимым, невзирая на отрицания прокурора.

Как обязан поступить в таковой ситуации судья ?

1)продлить обсуждение дела сообразно существу;

2)пресечь уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым;

3)навести прокурору уголовное дело для его побуждения в общем распорядке.



Вопросец 2

Сообразно вердикту суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден сообразно ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом уголовное дело прокурором, а еще следователем либо дознавателем с согласия прокурора не возбуждалось. Судебное обсуждение проходило без роли муниципального обвинителя.

Подлежит ли вердикт суда отмене в связи с названными жизненными обстоятельствами ?

1)подлежит, на основании п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, предусматривающей неприменное роль прокурора в судебном заседании;

2)не подлежит, сообразно п. 1 ч. 4 ст. 321 и ч. 4 ст. 20. ч. 3 ст. 318 УПК РФ, так как муниципальным обвинителем, а еще следователем и дознавателем с согласия прокурора дело не возбуждалось;

3)не подлежит, т. к. в согласовании с ч. 2и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК это – дело личного нарекания.





Вопросец 3

Сообразно результатам рассмотрения в суде уголовного дела сообразно нареканию Г. присяжные заседатели отдали негативный протест на вопросцы о его виновности(извинительный приговор). Председательствующий судья, основываясь на своем мировоззрении, счел, что сообразно занятию имеются достаточные основания для вынесения обвинительного вердикта.

Как поступить председательствующему судье в данной ситуации в согласовании с законодательной процедурой ?

1)перенести распоряжение о роспуске коллегии присяжных;

2)перенести извинительный вердикт;

3)навести уголовное дело на новое обсуждение бывшим составом суда.



Вопросец 4

Н. сделал смертоубийство в состоянии в один момент появившегося мощного добросердечного переживания(аффект)и в ходе расследования уголовного дела впал в психическое расстройство, делающее неосуществимым предназначение наказания. Сообразно суду к нему были использованы принудительные меры мед нрава с вхождением в психиатрическом стационаре всеобщего типа. Спустя полтора года сообразно мед заключению, в использовании назначенных принудительных мер мед нрава надобность отпала.

Как обязаны рскручиваться последующие уголовно-процессуальные дела ?

1)трибунал выносит распоряжение о прекращении внедрения к данному личику принудительных мер мед нрава и постановляет вопросец о направленности прокурору уголовного дела для изготовления подготовительного расследования;

2)трибунал выносит распоряжение о прекращении внедрения к Н. принудительных мер мед нрава и заканчивает создание сообразно занятию;

3)прокурор на основании мед заключения заканчивает создание сообразно занятию.



Вопросец 5

Гр-н Чехии Я. был вызван в качестве очевидца в Генеральную прокуратуру РФ и допрошен сообразно уголовному занятию о хищении орудия воином Ц. В период присутствия очевидца в Рф оказалось, что он сопричастен к данному правонарушению и в его деяниях держатся симптомы пособничества в правонарушении.

Как обязана поступить в данной ситуации Генеральная прокуратура РФ ?

1)притянуть Я. к уголовной ответственности, известив об этом чешскую сторону;

2)навести запрос чешской стороне о производстве следственных действий с Я. ;

3)навести материалы дела чешской стороне для воплощения уголовного преследования.

Выдержка

Поручение 1(94)



Вопросец 1

П. было предъявлено нарекание сообразно п. «б» ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 162 и п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В предстоящем следователь установил, что предъявленное П. нарекание нуждается в суровой корректировке. Факт совершения П. нападения с целью хищения постороннего богатства с использованием орудия либо предметов, используемых в качестве орудия, не подтвердился, а его деяния, квалифицированные сообразно п. «б» ч. 2 ст. 11 УК РФ, как оказалось, подпадают под симптомы правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как обязан поступить следователь в связи с установлением данных событий ?

1)перенести новое распоряжение о привлечении в качестве оговариваемого и перепредъявить нарекание П. сообразно ч. 3 ст. 30 и п. 2д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 131 УК РФ;

2)перенести распоряжение о прекращении уголовного дела в отношении П. сообразно ч. 2 ст. 162 УК РФ и распоряжение об изменении квалификации действий П. с п. «б» ч. 2 ст. 111 на ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оставив без конфигурации его нарекание сообразно ч. 2 ст. 131 УК РФ;

3)перенести распоряжение о прекращении уголовного преследования в отношении П. сообразно ч. 2 ст. 162 УК РФ, перенести новое распоряжение о привлечении П. в качестве оговариваемого и перепредъявить ему нарекание сообразно ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 131 УК РФ.



Вопросец 2

Следователь собрал все подтверждения сообразно уголовному занятию и уведомил об этом потерпевшего и оговариваемого. Пострадавший в назначенное время для ознакомления с материалами дела не пришел, а оговариваемый, появившись к следователю, отказался от адвоката, ознакомился с уголовным занятием без помощи других и подписал об этом соответственный протокол. Опосля что следователь направил интерес, что в отношении оговариваемого раньше не избиралась мерка пресечения, а было только отобрано обязанность проявляться сообразно вызовам и докладывать о смене места жительства. Потому он вынес распоряжение об избрании оговариваемому меры пресечения и отобрал у него подписку о невыезде, какие оговариваемый прочел и подписал.

Каковы обязаны существовать последующие деяния следователя ?

1)зашить распоряжение и подписку о невыезде вдогон за протоколами об ознакомлении с материалами уголовного дела и собрать обвинительное мнение;

2)зашить распоряжение и подписку о невыезде перед протоколами об ознакомлении с материалами уголовного дела и собрать обвинительное мнение;

3)зашить распоряжение и подписку о невыезде опосля протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела, поновой ознакомить оговариваемого с материалами уголовного дела, собрать новейший протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела, опосля что собрать обвинительное мнение.









Вопросец 3

Штат районного суда в сельской местности, в каком месте свершено грех, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состоит из 3-х судей. Один судья захворал, иной располагаться в отпуске. 3-ий судья заявил самоотвод в связи с наличием событий, устраняющих его от роли в рассмотрении дела.

Как в предоставленной ситуации обязан существовать решен вопросец о подсудности, беря во внимание ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может существовать лишен права на обсуждение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законодательством ?

1)председатель областного суда обязан дать дело на обсуждение в райсуд наиблежайшего района;

2)председатель областного суда обязан дать дело на обсуждение в заведуемый им районный трибунал;

3)дело обязано существовать осмотрено сообразно месту расположения указанного суда сообразно выздоровлении или выходу арбитра из отпуска.



Вопросец 4

Прокурор утвердил обвинительное мнение сообразно занятию Б. , обвинявшегося в совершении умышленного убийства, и направил дело в трибунал. Ознакомившись с обвинительным заключением и собранными сообразно занятию подтверждениями, судья пришел к выводу, что Б. нанес удар ножиком потерпевшему Я. , защищаясь от хулиганских действий крайнего, т. е. действовал в состоянии нужной защиты.

Как обязан делать судья в таковой ситуации ?

1)предназначить предварительное обсуждение дела;

2)пресечь уголовное дело в отношении Б за неимением в его деяниях состава правонарушения;

3)предназначить судебное совещание.



Вопросец 5

Вердиктом суда М. был осужден сообразно совокупы правонарушений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 годам потеря свободы. Пострадавшая Ч. подала кассационную жалобу на вердикт, полагая назначенное М. возмездие необоснованно мягеньким. Проанализировав материалы уголовного дела, районный трибунал установил, что районным трибуналом фактические происшествия дела поставлены много и многосторонне, деяниям осужденного дана верная правовая критика, но возмездие, назначенное М. , является очевидно несправедливым вследствие его малозначительности.

Каким обязано существовать заключение суда кассационной инстанции в предоставленной ситуации ?

1)аннулировать вердикт в доли назначенного наказания и навести уголовное дело на новое судебное обсуждение;

2)аннулировать вердикт, назначив подсудимому наиболее тяжелое возмездие;

3)поменять вердикт, назначив подсудимому наиболее тяжелое возмездие.



Поручение 2(95)



Вопросец 1

В трибунал поступила апелляция от гр-на Р. , который умолял притянуть гр-на У. к уголовной ответственности за абсолютное грех, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ(побои). Судья принял меры к примирению сторон. Но улаживание не состоялось, и судья провозгласил судебное совещание, сообразно рассмотрению дела личного нарекания, которое проходило с ролью прокурора. В ходе судебного заседания пострадавший свыкся с подсудимым, невзирая на отрицания прокурора.

Как обязан поступить в таковой ситуации судья ?

1)продлить обсуждение дела сообразно существу;

2)пресечь уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым;

3)навести прокурору уголовное дело для его побуждения в общем распорядке.



Вопросец 2

Сообразно вердикту суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден сообразно ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом уголовное дело прокурором, а еще следователем либо дознавателем с согласия прокурора не возбуждалось. Судебное обсуждение проходило без роли муниципального обвинителя.

Подлежит ли вердикт суда отмене в связи с названными жизненными обстоятельствами ?

1)подлежит, на основании п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК РФ, предусматривающей неприменное роль прокурора в судебном заседании;

2)не подлежит, сообразно п. 1 ч. 4 ст. 321 и ч. 4 ст. 20. ч. 3 ст. 318 УПК РФ, так как муниципальным обвинителем, а еще следователем и дознавателем с согласия прокурора дело не возбуждалось;

3)не подлежит, т. к. в согласовании с ч. 2и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК это – дело личного нарекания.





Вопросец 3

Сообразно результатам рассмотрения в суде уголовного дела сообразно нареканию Г. присяжные заседатели отдали негативный протест на вопросцы о его виновности(извинительный приговор). Председательствующий судья, основываясь на своем мировоззрении, счел, что сообразно занятию имеются достаточные основания для вынесения обвинительного вердикта.

Как поступить председательствующему судье в данной ситуации в согласовании с законодательной процедурой ?

1)перенести распоряжение о роспуске коллегии присяжных;

2)перенести извинительный вердикт;

3)навести уголовное дело на новое обсуждение бывшим составом суда.



Вопросец 4

Н. сделал смертоубийство в состоянии в один момент появившегося мощного добросердечного переживания(аффект)и в ходе расследования уголовного дела впал в психическое расстройство, делающее неосуществимым предназначение наказания. Сообразно суду к нему были использованы принудительные меры мед нрава с вхождением в психиатрическом стационаре всеобщего типа. Спустя полтора года сообразно мед заключению, в использовании назначенных принудительных мер мед нрава надобность отпала.

Как обязаны рскручиваться последующие уголовно-процессуальные дела ?

1)трибунал выносит распоряжение о прекращении внедрения к данному личику принудительных мер мед нрава и постановляет вопросец о направленности прокурору уголовного дела для изготовления подготовительного расследования;

2)трибунал выносит распоряжение о прекращении внедрения к Н. принудительных мер мед нрава и заканчивает создание сообразно занятию;

3)прокурор на основании мед заключения заканчивает создание сообразно занятию.



Вопросец 5

Гр-н Чехии Я. был вызван в качестве очевидца в Генеральную прокуратуру РФ и допрошен сообразно уголовному занятию о хищении орудия воином Ц. В период присутствия очевидца в Рф оказалось, что он сопричастен к данному правонарушению и в его деяниях держатся симптомы пособничества в правонарушении.

Как обязана поступить в данной ситуации Генеральная прокуратура РФ ?

1)притянуть Я. к уголовной ответственности, известив об этом чешскую сторону;

2)навести запрос чешской стороне о производстве следственных действий с Я. ;

3)навести материалы дела чешской стороне для воплощения уголовного преследования.

Литература

-

Больше работ по теме: