Доказывание в уголовном судопроизводстве(смысл, мишень, этапы, соучастники) 3
Задачка №1 В УВД Центрального АО г. Тюмени 16 июля 2005г. поступило высказывание о том, что 9 июля студентка Тюменского госуниверситета Зуева уехала на выходные дни на дачу и не возвратилась. Принятыми мерами местопребывание Зуевой определить не получилось, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. При осмотре дачи, принадлежавшей семье Зуевых, был найден фотоаппарат «Кодак». Участвовавший в осмотре спец определил, что в фотоаппарате располагаться пленочка, дробь которой экспонирована.
Назовите подтверждения сообразно уголовному занятию в предоставленной ситуации, классифицируйте их. Определите юридические характеристики всякого подтверждения.
Задачка №2
Гр. Бусин был задержан в распорядке ст. 91 УПК РФ 17 января 2005г. сообразно недоверию в совершении убийства. В тот же день в доме, в каком месте он пребывал, был проведен обыск. В ходе обыска были выявлены и изъяты патроны к охотничьему ружью, комплект для чистки ружья и удостоверяющий личность документ Бусина. 6 февраля 2005г. Бусин написал высказывание, в котором признался в преступном хранении обреза в доме собственной бабули и указал пространство его сохранения. 7 февраля 2005г. на основании распоряжения следователя в указанном Бусиным месте был изъят обрез охотничьего ружья.
Назовите подтверждения, имеющиеся в предоставленной ситуации, и классифицируйте их.
Перечень источников и литературы 16
Выдержка
Доказывание в уголовном процессе ориентировано на введение событий правонарушения, т. е. беспристрастно имевших пространство событий в их реальной(действительно имевшей пространство)последовательности. Обязательство доказывания сообразно уголовному занятию возложена уголовно-процессуальным законодательством на органы, исполняющие уголовное гонение. Беря во внимание присутствие могучих возможностей и способности их злоупотребления со стороны муниципальных органов и должностных лиц, исполняющих создание сообразно уголовному занятию, в уголовно-процессуальном законе зафиксировано 2 конституционных принципа - законности и состязательности.
В всякой стадии процесса в согласовании с её конкретными задачками и процессуальными формами доказывание владеет свои индивидуальности, свои соответствующие черты, итогом доказывания имеют все шансы существовать лишь предусмотренные для предоставленной стадии решения. Задачки конкретной стадии, её процессуальная выкройка отражаются и в соотношении отдельных частей доказывания, и в том, как проистекает изучение доказательств(конкретно либо сообразно письменным материалам)и, поэтому, какие выводы из оценки доказательств имеют все шансы существовать изготовлены в той либо другой стадии.
Мнение доказывания в значимой мерке предназначено в ст. 85 УПК. В согласовании со произнесенным в ней доказывание - это регулируемая уголовно-процессуальным законодательством активность уполномоченных муниципальных органов и должностных лиц сообразно собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления событий, образующих объект доказывания сообразно уголовному занятию.
Доказывание - непростой и постоянный процесс, обхватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многолетним общечеловеческим экспериментом гносеологические приемы и методы знания беспристрастной реальности смешиваются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, подробно регламентирующими следующее позволение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов сообщества и страны, а одинаково при соблюдении прав и свобод лиц, привлекаемых в уголовное разбирательство в том либо другом качестве(подозреваемых, оговариваемых, потерпевших и т. п. ).
С философской точки зрения доказывание при производстве сообразно уголовному занятию является не чем другим, как действием знания, в ходе которого из незнания появляется познание, восстанавливается истинная головка действия либо явления, состоявшегося в прошедшем, выявляются ИСТИНА, истина. Уголовно-процессуальное доказывание не может реализоваться при игнорировании общих гносеологических закономерностей. В нем, как и в остальных видах человечного знания, реализуются все составляющие такового знания - от живого созерцания к отвлеченному мышлению и от него к практике. Субъекты доказывания в уголовном процессе, этак же как и в иной области знания, исполняют переход от похотливо воспринятых наружных параметров, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к оптимальному мышлению - принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для распоряжения законного, обоснованного и верного решения сообразно существу уголовного дела.
Однако уголовно-процессуальное доказывание как Знание, исполняемое в специфичных критериях деловитости сообразно выявлению правонарушений и изобличению виновных в их совершении, владеет свои, сообразно сопоставлению с познанием в остальных сферах, индивидуальности. Они выражаются до этого только в том, что закон(УПК)предустанавливает почти все из такого, к чему разрешено и необходимо использовать при производстве сообразно уголовному занятию. В частности, он подробно регламентирует: объект доказывания, сохраняющий, как верховодило, подробный список событий, какие нужно определить для принятия решения сообразно уголовному занятию(ст. 73 УПК); средства, с поддержкой которых может быть введение такового рода событий, - подтверждения, мнение и характеристики которых предписываются законодательством(ст. 74 УПК); методы и способы получения доказательств - следственные и судебные деяния, какие имеют все шансы реализоваться только в агрессивно регламентируемом предписаниями закона распорядке; какие непосредственно нарушения закона водят к недопустимости доказательств; каковы обязаны существовать реквизиты протоколов следственных и судебных действий.
Значимая изюминка уголовно-процессуального доказывания содержится еще в том, что оно обязано течь в критериях, отгораживающих права и законные интересы соучастников процесса: запрещено исполнять деяния, какие опасны для жизни и здоровья людей либо унижают их потерять честь и амбиция. При доказывании не позволяется создание следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а еще использование давления, угроз и других преступных мер(ст. 9, ч. 3-4 ст. 164 и др. УПК).
Доказывание, как зафиксировано больше, исполняется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии побуждения уголовного дела вплоть по стадий, призванных гарантировать испытание вердиктов и других судебных решений, вступивших в законную силу. В всякой стадии оно владеет свои индивидуальности, определяемые конкретными задачками, вокруг подлежащих установлению событий, составом соучастников, процессуальной формой и итоговыми документами.
Тут довольно подметить, что более серьезными шагами в уголовно-процессуальном доказывании является то, что проистекает в стадиях подготовительного расследования и судебного разбирательства.
Индивидуальности доказывания при подготовительном расследовании обусловлены в первую очередность тем, что в предоставленной стадии ставится задачка испытания на основании совокупы относимых, возможных, надежных и достаточных доказательств всех предусмотренных ст. 73 УПК событий. Сообразно результатам таковой испытания делается вывод о способности предъявления нарекания личику в совершении правонарушения с следующим курсом дела в трибунал или о прекращении дела либо уголовного преследования. Однако при этом следует особенно подметить, что собранные подтверждения в досудебных стадиях и, поэтому, принятые на их базе решения не являются конечными.
Доказывание в судебном разбирательстве владеет решающее смысл. Конкретно в данной стадии и лишь трибунал правомочен признать личико виновным в совершении правонарушения и предназначить ему возмездие сообразно вердикту, вынесенному в установленном законодательством распорядке.
В судебном разбирательстве все собранные на подготовительном расследовании подтверждения и все подготовительные выводы органов расследования подвергаются кропотливому изучению. Любая из сторон приобретает вероятность выложить суду свою позицию сообразно занятию на базе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и уверить трибунал в необходимости вынесения решения, которое она считает безошибочным. Водящая роль суда в судебном разбирательстве, его независимость и самостоятельность от сторон нарекания и охраны разрешают перенести легитимный, обоснованный и верный вердикт.
Статья 85 УПК связывает мнение доказывания с образующими его веществами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Любой из частей владеет родное вещество, а в совокупы они образуют то, что является доказыванием.
Приведенная в законе последовательность частей доказывания не дает основания для свойства доказывания в облике определенных шагов, поочередно сменяющих друг друга, в каком месте критика заканчивает все процессуальное доказывание. На самом деле доказывание - это процесс, все составляющие которого так соединены меж собой и переплетаются этак, что в практической деловитости в целом тяжело отметить шаг лишь обнаружения, лишь закрепления, испытания либо оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за ином.
Литература
1. Конституция Русской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. : Юрид. лит. , 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Сходбище законодательства Русской Федерации 2001. № 52. Ст. 4921.
3. Федерационный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ"О приведении Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации и остальных законодательных актов в соотношение с Федеральным законодательством"О внесении конфигураций и добавлений в Криминальный кодекс Русской Федерации" // Русская газета. 2003. 30 декабря. N 262
4. Барихин А. Б. Большущий адвокатский энциклопедичный словарь. – М. : Неестественный мир, 2004.
5. Безлепкин Б. Т. Криминальный процесс Рф: Учеб. вспомоществование. М. , 2004.
6. Зажицкий В. Новейшие нормы доказательственного права и практика их внедрения // Русская юстиция. 2003. N 7.
7. Кипнис Н. ДДДККК ВУЗ допустимости доказательств в УПК РФ// Адвокат. 2003. N 47.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации / Под общей ред. В. И. Радченко. М. , 2004. С. 125.
9. Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М. , 2004
Доказывание в уголовном процессе направлено на установление обстоятельств преступления, т.е. объективно имевших место событий в их действительной (реально имевш